Авторский блог Дмитрий Перетолчин 13:15 4 февраля 2018

Ратоборец родной истории

Интервью Владимира Сухомлинова с писателем и историком Валерием Шамбаровым
3

– Валерий Евгеньевич, смысл и историческое значение событий 1917 года, двух революций разного содержания, до сих пор предмет дискуссий. Пользуясь словами из знаменитого фильма, многие люди, похоже, и поныне уверены: «красные придут – грабят, белые придут – грабят». Чем для вас, для историка, значим 1917 год? И какая революция – Февраль, Октябрь – была Великой? Что вообще надо праздновать сто лет спустя?


– Что ж, фраза крестьянина из фильма «Чапаев» на удивление верна. Если добавить, что и сами крестьяне тоже активно грабили. Сперва разграбили чужую сельскохозяйственную собственность – государственную, помещичью, «кулацкую». Потом взялись грабить городских жителей, за продукты выменивая по дешёвке их имущество и ценности. Ну и их самих стали грабить – всё закономерно. Правых в Гражданской войне не было. Наш народ соблазнился практически весь. После чего его стало вовсе не трудно расколоть и стравить между собой, брат на брата.
Обе революции можно называть «великими» разве что из пропагандистских целей или в насмешку. Потому что обе являлись осознанными внешними диверсиями, нацеленными именно на развал и крушение Российской империи. Издательство «Вече» представляет ныне трилогию, созданную мною в соавторстве с Еленой Николаевной Чавчавадзе. Уже вышли «Лев Троцкий. Тайны мировой революции», «Кто заплатил Ленину?», а сентябре выйдет третья книга – «Революция: западня для России». Эти работы строго документальные, использовались материалы не только из отечественных, но и из американских, французских, британских, германских, канадских, швейцарских архивов. Факты подтверждают версии, выдвигавшиеся уже давно.
Февральская революция организовывалась британскими политическими кругами, дипломатами и спецслужбами (хотя и США отчасти приложили руку). Между прочим, уже тогда применялись всем известные сейчас технологии «цветных революций». Октябрь – операция американцев, которые умело использовали в своих целях и часть большевиков, финансируемых Германией, причём продвигая их в «первый ряд» – ведь крушение России требовалось свалить исключительно на немцев. Так что праздновать столетие революций было бы правомочно в Лондоне и Вашингтоне. А русскому народу – разве что каяться и посыпать голову пеплом, что поддался на соблазны и позволил втянуть себя в чужие глобальные игры.


– Революциям предшествовало начало Первой мировой войны. Вы, насколько знаю, считаете, что Россия вступила в неё не менее подготовленной, чем противник. Да, страна была на подъёме, за спиной военные победы и опыт поражений, в целом славная история. Но, извините, факты говорят и о том, что если немцы довозили снаряды и снаряжение на фронт грузовиками, то мы нередко использовали гужевой транспорт. Большая разница. Поясните свою позицию.
– Что ж, начнём с «моей позиции». По первому своему образованию я физик, хотя имею также высшее политическое образование по специальности «Международные отношения и международная политика», а также и военное образование. Но основу дала именно физика – нас учили доверять только фактам, а из них делать выводы. У гуманитариев, к сожалению, обычно наоборот. Основная аргументация – цитаты из тех или иных источников. Получается, что выводы заданы заранее, а факты подчас просто подтягиваются к ним. Хотя нередко авторитеты меняются, и оказывается, что чуть ли не всю историю надо переписывать заново. Что и происходит – на протяжении одного поколения у нас история перекраивалась не раз: советская, перестроечная, либерально-западническая. Я же подхожу к истории как к точной науке. «А» должно вытекать из «В» и подтверждаться «С», иначе задача решена неверно. То есть идти от фактов.
Возьмём ваш пример. На начало вой­ны 1914 года в русской армии было 3 тысячи автомобилей, в германской – 83 штуки (там автотранспорт вообще недооценивали). Ваше утверждение исходит, видимо, из какого-то предвзятого частного мнения (или из некомпетентного художественного произведения) и выдаётся за факт.


– Нет, я основываюсь не на художественном произведении, а на данных, которые приводит один из наших выдающихся историков.


– Увы, видимо, в этом случае он ошибается, поскольку его тезис явно фактам противоречит. Кстати, полная механизация германской армии даже в годы Великой Отечественной войны – это миф. Были механизированные корпуса, дивизии, но в обычных армейских частях преобладал именно гужевой транспорт.
Реальные цифры показывают, что в 1914 году наша армия по технической оснащённости (если брать всё в совокупности) превосходила Англию и Францию. Уступала лишь Германии, но ведь эта страна целенаправленно готовилась к войне. Для сравнения: в русской дивизии имелось 48 орудий, у немцев 72, у французов 36. А всего в русской армии – 7030 орудий (из них 240 тяжёлых), в германской – 9398 (2296 тяжелых), во французской – 4800 (тяжёлых не было вообще). У России имелось 263 аэроплана, у Германии – 232, у Франции – 156.
По подготовке личного состава русские во многом превосходили и немцев. Солдат обучали действовать рассыпным строем, перебежками, быстро окапываться на каждом рубеже. А германские военные в начале войны маршировали на поле боя, как на параде, в плотных шеренгах, в ногу – и падали целыми шеренгами под русской шрапнелью и пулемётами. Французы воевали ещё хуже. У них культивировалась «наполеоновская» тактика, штыковые атаки сомкнутым строем. Окапываться вообще запрещалось. Не было тяжёлой артиллерии, полевых телефонов. Радио и авиация считались как бы ненужными игрушками. Не было даже защитной формы. Французы начинали войну в красных штанах и ярко-синих мундирах – утверждали, что красивая форма повышает боевой дух. Всё это сказалось на ходе боевых действий, когда Германия чуть не раздавила западных союзников, а спасала их Россия – разгромив австрийцев, заняла Галицию, нанесла немцам тяжёлые поражения под Гумбинненом, Варшавой, Лодзью, уничтожила турецкую армию под Сарыкамышем.


– Но почему же тогда победы сменились поражениями? Про­явились внутренняя слабость царской армии и серьёзные недоработки в боевой подготовке? 


– Нет, проявилась слабость коалиции с западными державами. Их встревожили успехи России, озаботили обещания, которые ей пришлось надавать (особо стоит упомянуть Босфор и Дарданеллы). В 1914 году во всех воюющих странах выявилось общее явление – острый дефицит оружия и боеприпасов. Воюющие державы взялись экстренно перестраивать и мобилизовывать собственную промышленность. Кроме России. А у неё тоже были, конечно, слабые места. Но англичане за взятки навязали русскому военному министерству свой вариант – изготовить всё необходимое на британских заводах «Виккерс». Там был размещён заказ на 5 млн. снарядов, 1 тыс. аэропланов, 250 тяжёлых орудий, 27 тыс. пулеметов, 1 млн. винтовок, 1 млрд. патронов, 8 млн. гранат и др. По самым важным пунктам отгрузку продукции намеревались начать в марте 1915 года. Этого должно было хватить на летнюю кампанию.
Но в реальности Россия не получила… вообще ничего. Когда подошёл срок отгрузки, вдруг выяснилось – всё, что было изготовлено для нас, британское правительство забрало для своей армии. Нашу страну, грубо говоря, просто подставили. Это и привело к «Великому отступлению» 1915 года, когда русские батареи молчали, и атаки приходилось отражать штыками.
К весне 1916 года проблемы со снабжением удалось пре­одолеть. Причём без западных «друзей», своими силами и ресурсами. Хоть и с запозданием, но Россия совершила в годы Первой мировой гигантский промышленный рывок. По подсчётам академика Струмилина, производственный потенциал России с 1914 до начала 1917 года вырос на 40%. Производство машинного оборудования всех типов возросло втрое, производство химической промышленности – вдвое. Наша страна обогнала в производстве артиллерии Англию и Францию! Выпуск орудий вырос в 10 раз и достиг 11,3 тыс. в год. Выпуск снарядов увеличился в 20 раз (67 млн. в год), винтовок в 11 раз (3,3 млн. в год).
Результат – пришли блестящие победы. Брусиловский прорыв, Эрзерум, Трапезунд, Эрзинджан. Кстати, громадные людские потери тоже относятся к области легенд, если взглянуть не на «мнения», а на строгие документальные данные. Последняя сводка боевых потерь царской армии была представлена в «Докладной записке по особому делопроизводству» №4(292) от 13(26) февраля 1917 г. На всех фронтах с начала вой­ны было убито и умерло от ран 11 884 офицера и 586 880 нижних чинов; число отравленных газом составило соответственно 430 и 32 718; потери ранеными и больными – 26 041 и 2 438 591; контуженными 8650 и 93 339; без вести пропавшими – 4170 и 15 707; в плену находилось 11 899 офицеров и 2 638 050 солдат. Итого: 63 074 офицера и 5 975 341 солдат (ЦГВИА СССР, ф. 2003, оп. 1, д. 186, л. 98).
Мы видим, большинство из этих миллионов выбыло по ранению или по болезни (и многие после излечения возвращались в строй). Погибших было ощутимо меньше, чем в других воюющих державах – около 600 тыс. В Германии на тот же период – 1,05 млн., во Франции – 850 тыс. И это было вполне закономерно, ведь царское командование не допускало таких затяжных и тупых мясорубок, как Верден и Сомма. Однако новые успехи России крайне озаботили не только противников. Они встревожили и союзников. Именно это сделало актуальным удар в спину – революцию. Лучше этого ничего нельзя было придумать.


– У нас немало людей, особенно среди части политологов и писателей либерально-западнических воззрений, которые считают, что, например, определение типа «немытая Россия» актуально на все времена. И ничего, дескать, не меняется. Могут ли события 1917 года это подтвердить?


– Опять же обратимся к фактам. Вспомним, например, что русские люди всегда были очень чистоплотными, даже во времена Средневековья ходили в баню не реже двух раз в неделю. А вот на Западе не мылись почти никогда. Отсюда и родилась знаменитая французская парфюмерия – забивать запахи пота и грязного тела. Современный англо-американский культ чистоты – достижение более позднего времени, его переняли в XIX веке от китайцев. Между прочим, закономерность, известная психологам – каждый человек склонен обвинять других в своих собственных слабостях и прегрешениях. Все мифы, которые внедрялись о России, – о жестокости, безграмотности, пьянстве, рабстве – были в гораздо большей степени характерны именно для западной цивилизации.
Это актуально и сейчас. При всех декларированных «свободах» жители западных стран обладают гораздо меньшими свободами, чем русские. Они лишены права поддерживать собственные национальные традиции, культурные и нравственные ценности, лишены права воспитывать собственных детей и мешать им развращаться и разлагаться, лишены права отвергнуть фактический приоритет «меньшинств» перед «большинствами», лишены права оберегать и развивать личную духовность. И это выдаётся за «свободы»!
И вот ещё что оказывается актуальным – клевета и нападки на Россию (на её свободу быть самостоятельной, не похожей на западные модели, как раз сейчас показывающие свою гибельность). Во все времена актуально и то, что зарубежные враги нашей страны находили (или создавали) партии единомышленников внутри неё – кого-то соблазняя внешней мишурой своей цивилизации, кого-то – словесной шелухой, а кого-то и подкупая. Это действительно не меняется. Что сыграло важнейшую роль и в событиях 1917 года. Десятилетия пропаганды и подрывной работы дали плоды. В феврале заговорщиков поддержали интеллигенция, офицерство, чиновники, заражённые мечтаниями жить «как за границей». Многие из них потом и очутились за границей, в «парламентском раю» – в эмиграции. Правда, не в тех ролях, которые примеряли для себя, а чернорабочими, грузчиками, судомойками, проститутками. Но ведь он таким и был, «парламентский рай». Что хотели, то и получили, жаловаться не на что. А уж против них оказалось нетрудным поднять и народ. Куда легче, чем против царя. Вот и Октябрь.


– Сегодня на Украине идёт, по сути, гражданская война, жёсткое противостояние тех, кто хочет жить на основе, так сказать, русскости, православия, большой общей истории, и тех, кто исповедует другие ценности, даже не обязательно «бандеровские». По-моему, в любом случае такие конфликты – игра на самоуничтожение. Чему учит опыт нашей давней Гражданской войны, краха белогвардейщины и победы «Советов»? 


– Гражданская война в Донбассе – явление непростое. Ведь «другие ценности», не обязательно «бандеровские» – это не просто нерусскость. Это обязательная русофобия. То есть фактически подготовка нового конфликта, с русскими. Конфликта в любом случае. Противостоят те, кто не желает враждовать с братьями и через какое-то время сцепиться в драке с русскими. Кроме того, «европейские» ценности скрытно, но вполне определённо направлены на духовную гибель обрабатываемого народа, а в перспективе и на его физическую гибель, вырождение, вымирание. Неприятие их – вполне здоровая борьба личности и народа за собственное существование. Принятие – фактическое согласие как раз на самоуничтожение. Противостоят те, кто не желает принять правила «мирного» самоуничтожения.
А опыт Гражданской войны не мешало бы вспомнить киевским политикам и военным. Запад всегда использует тех, кого считает полезными, в собственных целях, но предаёт их, когда в них отпадает нужда. Так было и с белогвардейцами, до конца цеплявшимися за верность западным союзникам. А те сделали всё, чтобы белые не смогли победить. Помогали им только для пущего разжигания братоубийства. Когда сочли, что Россия достаточно опустошена, все белые армии получили удары в спину от иностранных союзников – и Колчак, и Деникин, и Юденич, и Врангель. После чего Англия, США, Франция наперебой ринулись устанавливать дружбу с Советским правительством. Пользоваться разрухой для дальнейшего, уже капитального ограбления России – за рубеж хлынуло русское золото, бесценные произведения искусства, нефть, лес, пушнина и др. А для «помощи» в восстановлении хозяйства вовсю внедрялись концессии. Англичане получили Урал, золотые промыслы на Лене, американцы – закавказскую нефть, Кузбасс, ещё много чего. Вот они-то и стали реальными победителями в Гражданской войне. Точно так же, как становились победителями в гражданских войнах в Колумбии, Мексике, Иране, Турции, Китае и т.п.


– Как офицер в прошлом, физик по образованию, кандидат технических наук, какую общественно-политическую формулу для России вы бы посчитали правильной, ведущей к развитию, достижению того, чего людям особо не хватает – справедливости, а также уверенности в завтрашнем дне? Есть ли между Шамбаровым-физиком и Шамбаровым-лириком противоречие внутри себя?


– Исторические факты показывают – максимальных успехов Россия добивалась при монархии, при царской власти, которая строго соблюдала национальные и государственные интересы, а своим подданным давала максимальную социальную защищённость (по сравнению с теми же западными странами).
В советское время Сталин сумел добиться высокого подъёма народного хозяйства, обеспечить победу в Великой Оте­чественной войне (в которую за рубежом никто не верил). Главная причина – он в значительной мере приблизил свою власть к неограниченной монархии, многое стал перенимать из опыта погибшей Российской империи. Хотя и далеко не всё. Главного шага не сделал. Революционных разрушительных учений не отбросил, сохранив в качестве основной идеологической базы. Поэтому все его достижения оказались непрочными и легко обратимыми.
Ну а лирикой, простите, не занимаюсь. Я оперирую фактами. Всё-таки история должна быть точной наукой, а не полем для политических фальсификаций и спекуляций.

Источник: http://lgz.ru/article/-35-6611-6-09-2017/ratoborets-rodnoy-istorii/

Комментарии Написать свой комментарий
4 февраля 2018 в 14:44

Еще один "Коля Сванидзе"?
Я ожидал прочитать факты, как было заявлено респондентом, но столкнулся лишь с личным видением.
Прошу объяснить один из тезисов: "Но англичане за взятки навязали русскому военному министерству свой вариант – изготовить всё необходимое на британских заводах «Виккерс»."

Как такое может быть при "максимальных успехов Россия добивалась при монархии, при царской власти, которая строго соблюдала национальные и государственные интересы, а своим подданным давала максимальную социальную защищённость (по сравнению с теми же западными странами)."?

Господин-раб Шамбаров ( поскольку ему нужна монархия) очему-то напрочь забыл заказы во Франции. Забыл, что французы к 1916 году отозвали своих мастеровых из армии на свои заводы, а их место в окопах на западном фронте заняли российские дивизии, фактически проданные монархией. В 1917 году произошел знаменитый мятеж этих дивизий, не желающих идти в бой, жестоко подавленный французами.
Могу отослать господина Шамбарова к воспоминаниям маршала Василевского, где описано, как царские офицеры старались избежать фронта.
Короче, если Англия и США были источниками русских революций, то российские хаккеры точно выбрали президента США!

4 февраля 2018 в 15:28

Шамбаров не тот историк, чтобы его пиарить. На его "исторические" знания часто ссылается Сокуров. Но его историчность односторонняя, не объективная.
Да, было брусиловское наступление, но было затем и брусиловское отступление. Почему? Кто виноват?
Армию Иванова разгромили в восточной Пруссии. Почему? Кто виноват?
Гвардия ровными шеренгами шла на пулеметы немцев. Зачем?
Офицерский корпус старой России потерял управление солдатами. Почему? Кто виноват? Большевики? Помилуйте! Их было очень мало.
Революция в Петрограде началась с голодных бунтов. Кто не смог организовать подвоз продовольствия? Большевики? Из тюрем и ссылок?
Немецкие деньги для Ленина, совсем слабый аргумент. Доказательства есть?

4 февраля 2018 в 16:28

Какая вульгарная трактовка Гражданской войны. Например, крестьяне взяли и ограбили кулаков, чем и воноваты. Вот не могу понять какого рожна антисоветчина так настойчиво делает из кулака фетиш. Прямо в экстазе заходятся такие разновекторные авторы как белогвардейщина Шамбаров и Сокуров, что в девичестве Величка и яростный антисоветчик Тальберг.

События Гражданской в Сибири полностью опровергают их фальшивки и мы уже раз десять примеры приводили, а они прут буром.

А вообще в этом уже явная тенденция, антисоветчина становится все более вульгарной.