10 декабря 2019 года на заседании Совета при Президенте РФ по правам человека президент РФ Владимир Владимирович Путин высказался крайне негативно и оскорбительно о Ленине:
«Есть такой человек в истории. Господин Ульянов, он же Старик, он же Ленин. Вот он придумал: создал структуру государственную, заложив мину под российскую государственность, которая складывалась тысячу лет. Но придумал!». И приплел к Ленину Бутовский полигон. «Теперь мы не можем понять, что делать с Бутовским полигоном и как выстроить там работу, чтобы люди не забыли, кто там лежит в земле». Хорошо еще, что не приплел к Ленину Холокост и Катынь, хотя, я думаю, все еще впереди... Это его не первое обвинение Ленина в развале российской государственности.
21 января 2016 года в день очередной годовщины создателя Советского Союза В.И.Ленина на заседании президентского Совета по науке и образованию президент Российской Федерации Владимир Путин назвал В.И.Ленина – основателя Советского Союза, воссоздавшего развалившуюся Российскую империю в виде «добровольного и честного союза народов России» в лице Советского Союза, виновником развала Советского Союза, заложившим атомную бомбу под здание, которое называется Россией. Вместо того, чтобы почтить память основателя Советского государства, правопреемником которого является современная Россия, президент РФ обвинил В.И.Ленина в развале исторической России, продемонстрировав, мягко говоря, удивительную некомпетентность для члена КПСС, сотрудника КГБ (хотя и бывшего) и выпускника Ленинградского университета:
«Управлять течением мысли — это правильно. Важно только, чтобы эта мысль привела к нужному результату, а не как у Владимира Ильича. А так, сама по себе, идея правильная. В конечном итоге эта мысль привела к развалу Советского Союза, вот к чему. Там много было мыслей таких: автономизация и так далее — заложили атомную бомбу под здание, которое называется Россией, она и рванула потом. И мировая революция нам не нужна была. Вот такая мысль там — надо подумать ещё, какая мысль».
Дело же, конечно, не в некомпетенции, хотя и некомпетенция имеет место, дело в раскручивании очередного витка антисоветской истерии, когда все средства хороши, в условиях ухудшения экономической и политической ситуации в стране.
Если бы я не слышал и не видел этого заявления В.В.Путина – выпускника Ленинградского университета и Школы КГБ, то посчитал бы, что это очередное антисоветское высказывание очередного антисоветчика, человека достаточно молодого, а потому малообразованного и глупого по молодости, судя по тону, стилю и безаппеляционности высказывания. Человека, весьма туманно представляющего, как жили в Советском Союзе и какую роль играли русские в нем русские, не знающего и что такое советский патриотизм и советский интернационализм представляющего весьма туманно только по вбитой в голову таким же, как он молодым недорослям, антисоветской и антикоммунистической пропаганде тех, кто разрушил страну, обворовал, задавил и опустил народ.
Или это высказывание, напротив, человека в солидном возрасте, но тоже познаниями не обремененного, а обремененного, очевидно, наследственными обидами с кулацкими или власовскими корнями, и отягощенного старческой деградацией и, как следствие, демонстрация ненависти и глупости к нашей Советской Родине и ее вождям. Хотя, подумал я, возможно, это человек среднего возраста, но тогда это КЛИНИКА, а это всерьез и надолго. Если человек молодой, то есть надежда, что со временем поумнеет. Если человек немолодой, то надежду на поумнение придется оставить. Времени не хватит – горбатого могила исправит. Если человек среднего возраста с клиникой, то надежд на просветление ума, конечно же, никаких нет – шизофрения не излечима.
К сожалению, всю эту чушь про Ленина говорил В.В.Путин, заставляя теряться в догадках, к какой из перечисленных категорий антисоветчиков его можно отнести. Я думаю, что каждый для себя сделает правильный вывод…
Владимир Путин и его единомышленники пытаются переложить вину за развал страны с больной головы на здоровую, когда утверждают, что в развале страны виновато федеративное государственное устройство Советского Союза и что если бы не было союзных республик, то не было бы сепаратистов и националистов и Советский Союз был бы сохранен. Однако, «единая и неделимая» Россия - Российская империя не была ни федеративной, ни «тоталитарно-коммунистической», но это не помешало после Февраля возникновению сепаратистских движений по всем окраинам России с объявлением независимости от России. Гражданская война и фактический развал Российской империи начался не после Октябрьской революции, а после Февральской и интернационалисты-коммунисты – большевики здесь ни при чем.
Так же отсутствие интернационалистов-большевиков («иудобольшевиков») с их федератизмом не помешало Норвегии в свое время отделиться от Швеции, Ирландии - от Великобритании, Исландии - от Дании, Бангладеш от Пакистана... Как не мешает сепаратистским движениям в Великобритании (ИРА), в Испании (ЭТА), во Франции (Корсика). Так же как федератизм Швейцарской конфедерации не мешает жить-поживать, опровергая глубокомысленные изыски новоявленных критиков федерализма Советского Союза.
Морис Палеолог, посол Франции в России, писал в своих мемуарах:
«30 марта 1917 года.
Самый опасный зародыш, заключающийся в Революции, развивается, вот уже несколько дней, с ужасающей быстротой. Финляндия, Лифляндия, Эстляндия, Польша, Литва, Украина, Грузия, Сибирь требуют для себя независимости или, по крайней мере, полной автономии.
Что Россия обречена на федерализм, это вероятно. Она предназначена к этому беспредельностью своей территории, разнообразием населяющих ее рас, возрастающей сложностью ее интересов. Но нынешнее движение гораздо более сепаратистское, чем областное, скорее сецесионистское, чем федералистское; оно стремится ни больше, ни меньше, как к национальному распаду».
«8 апреля 1917 года.
Надо, в самом деле, признаться, что война не имеет больше цели для русского народа. Но никто не думает об этой химере, кроме Милюкова, и то единственно потому, что он – историк... Польша? Она больше не имеет ничего общего с русским государством с тех пор, как Временное Правительство объявило ее независимость... Что касается Литвы, Курляндии и даже Лифляндии, на их будущее смотрят с абсолютным равнодушием под предлогом, что это не – не русские области. Везде звучит та же нота: в Москве и в Петрограде, в Киеве и Одессе; везде то же уныние, та же утрата национального и патриотического чувства...» (Царская Россия накануне революции).
12 июля 1917 года Александр Блок записал:
«Отделение» Финляндии и Украины сегодня вдруг испугало меня. Я начинаю бояться за «Великую Россию...». Заметим, до Октябрьской Революции еще 4 месяца, а Блок уже начинает бояться за «Великую Россию».
И правильно делает.
Об этом же писал А.И.Деникин в своих «Очерках русской смуты»:
«Весь май и июнь протекали в борьбе за власть между правительством и самочинно возникшей на Украине Центральной Радой, причем собравшийся без разрешения 8 июня Всеукраинский военный съезд потребовал от правительства, чтобы оно немедленно признало все требования, предъявляемые Центральной Радой... 12 июня объявлен универсал об автономии Украины и образован секретариат (совет министров)... Центральная Рада и секретариат, захватывая постепенно в свои руки управление... дискредитировали общерусскую власть, вызывали междуусобную рознь...».
В сентябре вслед за Украиной начал отделяться Северный Кавказ, где в Екатеринодаре возникло «Объединенное правительство Юго-восточного союза казачьих войск, горцев Кавказа и вольных народов степей», в ноябре - Закавказье («Закавказский комиссариат» в Тифлисе)...
Деникин продолжает:
«В то время как закавказские народы в огне и крови разрешали вопросы своего бытия в стороне от борьбы, но жестоко страдая от ее последствий, стояло полумиллионное русское население края, а также те, кто, не принадлежа к русской национальности, признавали себя все же российскими подданными. Попав в положение «иностранцев», лишенные участия в государственной жизни... под угрозой суровых законов... о «подданстве»... русские люди теряли окончательно почву под ногами... Я не говорю уже о моральном самочувствии людей, которым закавказская пресса и стенограммы национальных советов подносили беззастенчивую хулу на Россию и повествование о «рабстве, насилиях, притеснениях, о море крови, пролитом свергнутой властью»... Их крови, которая ведь перестала напрасно литься только со времени водворения... «русского владычества»...».
Следует также сказать, что уже в марте 1917 года Временное правительство признало независимость Польши от России.
Конституция РФ не представляет права автономиям на отделение, однако 10 лет шла война в Чечне, а Конституция СССР представляла такое право союзным республикам, но этим правом никто не воспользовался, пока страна не была НАСИЛЬСТВЕННО разрушена руководством России.
Коммунист-интернационалист тов. Сталин говорил когда-то:
«Экономика Советского Союза устроена так, что отделение от страны хотя бы самой малой ее части нанесет вред и всей стране и той малой ее части. Поэтому ВСЕХ СЕПАРАТИСТОВ МЫ БУДЕМ УНИЧТОЖАТЬ ВМЕСТЕ С ИХ ПОТОМКАМИ».
Перестали уничтожать и получили то, что получили. А мы все пытаемся все беды России искать в далеком 1917 году. Надо не искать ответа у политических прохвостов и мошенников, а читать Ленина по национальному вопросу, чтобы понять всю гениальность ленинского подхода к деликатнейшему вопросу, каким являлся национальный вопрос в тех конкретных исторических условиях. Подхода, который позволил сохранить историческую Россию в виде «добровольного и честного союза народов России» в лице Советского Союза. Не буду перечислять все работы Ленина, в которых рассматривался национальный вопрос, рекомендую, хотя бы прочитать одну – «Письмо к рабочим и крестьянам Украины» (ПСС, т.40). А несколько цитат из других работ приведу:
«И мы вовсе не сторонники непременно маленьких наций; мы безусловно, при прочих равных условиях, за централизацию и против мещанского идеала федеративных отношений» (ПСС, т.26, стр.109).
«Вопрос о праве наций на свободное отделение непозволительно смешивать с вопросом о целесообразности отделения той или другой нации в тот или иной момент. Этот последний вопрос партия пролетариата должна решать в каждом отдельном случае совершенно самостоятельно, с точки зрения интересов всего общественного развития и интересов классовой борьбы пролетариата за социализм»(ПСС, т.31, стр.439).
«Но ни один марксист, не разрывая с основами марксизма и социализма вообще, не сможет отрицать, что интересы социализма стоят выше, чем интересы права наций на самоопределение» (ПСС, т.35, стр.252).
Когда большевики с Лениным и Сталиным воссоздавали историческую Россию в виде Советского Союза, то считали, что Советская власть - всерьез и надолго. Разве можно было предположить, что Советский Союз, который выдержал испытание страшной войной, великая сверхдержава с ракетно-ядерным оружием без войны будет разрушена, разворована, пропита, продана и предана безмозглыми потомками создателей и защитников страны ради возможности смотреть мексиканские сериалы и американские порнофильмы, наслаждаться стриптизом, одним «Дунькам» ездить в Европу (помните: «Пустите Дуньку в Европу»), другим читать Солженицына, Ильина и Розанова, находясь на положении «негров» в какой-нибудь Латвии, а третьим манькам и ванькам писать пошлости, лить грязь на свою Родину и врать, врать, врать... Или изрекать пошлости про Ленина и большевиков, которые запрограммировали развал России в 1917 году…
Ленин до сих пор не дает покоя бывшему члену ленинской партии и бывшему сотруднику советских органов безопасности, который к месту и не к месту старается публично лягнуть мертвого титана, воссоздавшего Великую Россию в виде «добровольного и честного союза народов России» в лице Советского Союза. В чем причина этой ненависти? Наследственные корни? Тогда, как когда-то поэт хотел спросить: «Сукин сын Дантес! Великосветский шкода. Мы б его спросили: - А ваши кто родители? Чем вы занимались до 17 года?», спросим и мы бывшего члена КПСС и сотрудника КГБ: «А Ваши кто родственники? Чем они занимались до 17 года? И чем Вы занимались до 2000 года?». Может причина находится там? Или это просто комплекс ренегата – оплевать то или того чему или кому поклонялся раньше?
