Авторский блог Александр Халдей 14:44 4 января 2018

Путин, Грудинин и психология примитивных малых групп

нет лучшей информации к размышлению, когда сталкиваешься ежедневно с потоком неадекватных реакций
32

Сущность примитива и способы извлечения выгоды из него.

Есть в юридической психологии такая тема: психология примитивных малых групп. Под примитивными группами понимаются такие группы, где составляющие их личности руководствуются преимущественно эмоциями в выработке отношения к миру и системе социальных связей в нём. Причём у примитивных личностей эмоции довлеют над интеллектом (критерием. выделяющим человека из животного мира) и являются самыми базовыми, простейшими. Таких эмоций 10 и они считаются фундаментальными. Это интерес, удовольствие, удивление, горе, гнев, отвращение, презрение, страх, стыд, вина. Все прочие эмоции являются производными от этих основных. Каждая эмоция имеет три своих компонента: 1. внутренне обоснованную нервную основу, 2. свойственные только ей мимику и жесты, 3. свойственное только ей специфическое переживание. 

Механизм манипуляции человеком построен на способности вызвать у него нужные эмоции. Для этого нужно уметь подать нужный раздражитель, на который человек реагирует нужным эмоциональным переживанием. Нужно нарисовать такую картину, которую человек воспримет как реальную и будет переживать реальные эмоции по этому поводу. Тот, кто сумеет подкидывать в разговоре один за другим нужные раздражители, будет вызывать у собеседника одну за другой нужные эмоции. Играя на человеке как на музыкальном инструменте и извлекая из него нужные эмоции вместо звуков, можно управлять любыми по размеру сообществами. Все манипуляции построены именно на этом - на умении загрузить восприятие слов так, чтобы пошёл нужный поток ответных эмоций. Пропаганда, воспитание, образование, управление - всё построено на этих манипуляционных принципах. 

Даже очень культурные и образованные люди не имеют представления об этом механизме и потому часто реагируют как примитивные личности на обсуждение сложных социальных проблем. Практика полемики в соцсетях сделала этот феномен массово наглядным. Теперь тем опытом, каким раньше обладали следователи и психологи, обладает каждый участник дебатов в интернете. Нет лучшей информации к размышлению, когда сталкиваешься ежедневно с потоком неадекватных реакций на текст или на аргументы, которые абсолютно не приняты во внимание теми, с кем ведётся разговор. Это правило стало основой так называемого закона Мерфи: даже если вы изложили материал в форме, исключающей всякое неверное толкование, обязательно найдутся те, кто поймёт вас неправильно. 

Почему? 

Потому что люди руководствуются не интеллектом, а эмоциями, причём с преобладанием сильнейших и простейших, составляющих в каждом из нас основу нашей личности. 

Когда вы рассказываете стороннику Путина о том, какой он неправильный, неэффективный и несправедливый и приводите аргументы в подтверждение своих слов, сторонник Путина физически страдает. Он просто не видит ваших аугментов и не собирается их рассматривать на соответствие реальности. Он вообще не воспринимает их через призму интеллекта. Он воспринимает их через эмоции - возмущение, гнев, презрение, удивление, страх, стыд, горе. Негативные эмоции намного сильнее позитивных. Поэтому вы не предлагаете ему поразмышлять - вы просто мучаете его. Вы доставляете ему физическое мучение. Ему просто больно так, как будто вы тычете в него ножом или раскалённой спицей. Весь комплекс его верований и убеждений испытывает стресс и требует защиты всеми самыми сильными средствами. Он избавляется от страданий только тогда, когда выразит свои негативные эмоции в предельно агрессивной форме - ударит вас словом в ответ. Тогда ему легчает и он получает успокоение от причинённой вами боли. 

Точно так же обстоит дело с противниками Путина. Когда вы рассказываете стороннику Грудинина о том, что он человек профессионально не готовый к управлению государством, вы вызываете в нём боль, страдание, гнев, презрение, отвращение, стыд, страх, горе. Он физически страдает так, как будто ему ломают палец или давят на зуб. Немедленно устранить страдание можно только ответным ударом. Ни ждите никакого рационального разбора ваших аргументов - их не будет, какими бы они ни были, глупыми или умными. Отстранённой работы с собственными ценностями никто пережить не в состоянии. Только ответный удар принесёт облегчение и успокоение. 

Типичный диалог в интернете. 

Разговор возникает самый абсурдный:

- Представьте себе, что вы летите в самолёте. Всем пассажирам нужно в Краснодар, но лётчики хотят лететь в Бугульму. И летят именно туда. Вот выходит из числа пассажиров один самый активный и говорит: «Граждане! Командир корабля летит не туда, куда мы все хотим, и потому давайте выберем из числа пассажиров одного умного и хорошего человека, посадим за штурвал и пусть он ведёт самолёт в Бугульму. Среди нас есть такой. Он показал себя опытным руководителем совхоза, сумел решать там разные важные вопросы и потому он непременно приведёт самолёт туда, куда нам надо. А мы заставим лётчиков давать ему правильные советы. Он способный и быстро научится управлять самолётом так же, как он до этого научился управлять своим предприятием».

- Позвольте - говорите вы - но он ни разу не сидел за штурвалом самолёта, как же можно ему доверять наши жизни?

- Вы очень нехороший человек - отвечают вам сторонники хорошего пассажира. - Мы знаем о вас многое - вы хитрый и опытный притворщик, умеющий ловко вводить народ в заблуждение. Вы - тайный сторонник команды и вы на самом деле хотите в Бугульму, тогда как все хотят в Краснодар. 

- Подождите - говорите вы. - При чём тут я? Ваш не умеющий летать кандидат, сев за штурвал, поймёт, что у него есть всего два пути: лететь на Краснодар самому и разбиться вместе с нами или начать слушать советы лётчиков, и тогда придётся лететь в Бугульму. Как вы думаете, что выберет ваш кандидат? Сумеет ли он долететь до Краснодара сам и посадить машину без помощи лётчиков? Или поймёт, что не сумеет, гарантированно погибнет, и чтобы не погибнуть, станет делать то, что скажут лётчики, но при этом сядет в Бугульме? 

- Вы на чью мельнику воду льёте? - скажут вам в ответ противники Путина и сторонники Грудинина... Ой, нет, простите - сторонники рейса в Краснодар и противники рейса на Бугульму. - Вы не понимаете, что на команду нужно как-то влиять? Что мы не сможем иначе убедить их лететь туда, куда мы хотим, если не будем требовать отдать штурвал нашему человеку? Чем вам не нравится наш кандидат? Он сумел на земле создать хорошие условия жизни всем своим сотрудникам и подчиненным. Так почему мы не можем его посадить за штурвал нашего лайнера? Он и нам, пассажирам, сможет создать хорошие условия. Вон в Белоруссии был случай - там один председатель совхоза смог сесть за штурвал и прямо в полёте научился управлять самолётом. Так почему наш не сумеет?

- Друзья - скажете вы, - во-первых в Белоруссии это был не лайнер, а простой кукурузник, во-вторых без помощи диспетчера и воздушного заправщика из России этот кукурузник никуда бы не полетел, в-третьих ему там тоже долго подсказывали старые пилоты, в-четвёртых, судя по опросам пассажиров, управляет он кукурузником плохо, самолёт трясёт, он рыскает по курсу, и хотя там в салоне подметают и карамельки раздают, лететь самолёт сам не может и летит тоже не туда, куда все хотят, а туда, куда может лететь бывший совхозник за штурвалом. Но наш кандидат и вовсе не сможет справиться с лайнером и будет выполнять всё, что ему скажут лётчики. Иначе он разобьётся, а он этого совсем не хочет. Он станет слушаться пилотов. А диспетчеры им ещё и помогут. Ведь это совершенно ясно. Так зачем нам тогда всё это нужно? Давайте прежде всего обеспечим нашу безопасность, а потом подумаем, как убедить командира лететь куда-то поближе к тому месту, к которому нам всем нужно. Ведь в противном случае мы или все погибнем, или прилетим в ту же Бугульму, но с гораздо большими рисками. Давайте искать реальный выход из положения, а не строить опасные иллюзии!

- С вами всё ясно,- говорят вам. - Вы - враг, это видно по вашим словам, вашим глазам, вашему носу и по вашей фамилии. Мы помним, что раньше вы критиковали командира корабля, а теперь вы переобулись в полёте и предлагаете нам его оставить, когда у нас есть шанс его заменить на достойного кандидата. Долой застой в управлении самолётом! Долой команду и командира! Все за нашего кандидата и выдвинувшей его партии пассажиров! Посмотрите какая у него хорошая программа! Он предлагает вовлечь пассажиров в управление самолётом, создать разделение властей, когда на педаль поворота влево будет нажимать командир корабля, а на педаль поворота вправо будет нажимать представитель комитета пассажиров. Таким образом мы защитим наш полёт от произвола и самовластья главного пилота! Все на выборы нашего кандидата в командиры корабля! Долой провокаторов в наших рядах! 

Всё это на совершенно полном серьёзе звучит сейчас во всех соцсетях на всех ресурсах в интернете, и это является зеркальным отражением тех схем, по которым функционирует массовое сознание большинства из тех, кому через три месяца своим выбором определять судьбу страны на ближайшие 6 лет. 

Законы малых групп. 

В каждой малой группе формируется устойчивый способ взаимодействия. Люди в группе образуют конформистское большинство и нонконформистское меньшинство. Группа давит на каждого члена и толкает его не идти на конфликт с мнением большинства. Быть как все - одна из базовых потребностей человека, гарантирующая его безопасность. 

Примитивные личности не в состоянии внедриться в те социальные группы, интеллект в которых выше, чем у них. Такие попытки заканчиваются вполне объяснимой неудачей. И тогда такие примитивные в социально-психологическом плане личности создают свои группы, состоящие их таких, как они. Они формируют сообщества таких же примитивных собратьев. В этих сообществах коммуникация построена на базовых принципах примитивных малых групп. В жизни к таким примитивным группам относятся армия, школа и тюрьма. В армейской казарме, детском коллективе и криминальном сообществе коммуникация выстроена по принципам примитивных групп. С некоторых пор и в соцсетях выстраиваются точно такие же взаимоотношения. Прежде всего это возможность безнаказанного агрессивного хамства любому, кто выражает мнение, не совпадающее с мнением отдельно взятого примитива. На более высоком уровне это игнорирование рациональной компоненты, предъявленной в аргументации позиции любого участника обсуждения, и мгновенный переход на личности. 

Примитивные межличностные реакции сами рисуют портрет своего хозяина. Это такие реакции, как:

1. Реакция гипертрофированной амбиции, выраженной ничем не обоснованной спесью и самоуверенностью субъекта в своём превосходстве.

2. Реакция захвата (экспансии). Если в жизни это выражено в способности что-то отнять, то в соцсетях это выражено в способности сходу нагрубить. Это тоже форма экспансии на территорию собеседника. То есть притуплено стремление к истине, реализации права, справедливости,

3. Реакция самодовольства - обычно интернет-хамы очень самодовольны. Споры о политике - очень удобная почва для хамства и группового психологического насилия над менее примитивными особями, которые воспринимаются из-за своей деликатности как слабые в социальном плане, а потому занимающие низшую ступень в их примитивной иерархии. 

4. Реакция зависти. Это продолжение реакции амбиции, которую нет возможности культурно и грамотно выразить. Примитив кипит и кривится, став свидетелем неоспоримого успеха какого-то умника. Причем эту реакцию он не умеет или не считает нужным скрывать, так как до всяких размышлений ему ясно, что в действительности успеха достоин именно он, а не кто-то другой.

5. Реакция безразличия проявляется атрофией сочувствия к окружающим: на глазах у примитива кому-то стало плохо, кого-то оскорбляют или бьют - он проходит мимо. Интернет-хам начинает грубо или даже нецензурно выражаться по чьему-то конкретному адресу - но другой примитив, ставший свидетелем этого, не считает высказанное не в свой адрес хамство своим личным оскорблением. В роли должностного лица такой субъект даже гордится тем, что плачущей женщине не удалось его разжалобить, а посетителю, возмущенному некоей несправедливостью, заморочить ему голову.

6. Реакция агрессии - в любом случае конфронтации примитивный интернет-хам, чувствуя безнаказанность, немедленно начинает оскорблять оппонента, угрожать ему, пускать в ход грубую силу. Его агрессивность есть обратная сторона страха, выражается в несоразмерной ситуации жестокости и базируется на раздутой амбиции и глубокой нечувствительности к страданиям другого. Повторяю - при этом примитив очень страдает, когда сам сталкивается с попытками высказать иную, чем у него, точку зрения, и чем она более аргументирована, тем страдания выше. 

Реакция примитивных групп встречается так же по любому вопросу, вызывающему разногласия - будь то дискуссия приверженцев православия с атеистами или неоязычниками, дискуссия альтернативно одарённых историков со сторонниками истории академической, сторонниками белых или красных, националистов или интернационалистов. Все они ведут себя одинаково. Просто сообщества сторонников и противников Путина и Грудинина самые многочисленные, и потому наиболее наглядные для изучения. 

А любое изучение явления есть путь к его преодолению. 

Правда, и этот тезис справедлив для непримитивных особей. Примитивам же ничто не поможет. Узнав себя в описании, они очень обижаются. Болезненно воспринимают свои портреты. Сразу переходят на личности, обоснованных опровержений не строят, стараются как можно больнее оскорбить того, кто нарисовал их социальный портрет. Чем закрывают себе всякую возможность преодоления своего культурного дефицита. И ни Путин, ни Грудинин помочь им в этом, увы, не в состоянии.

Источник


Загрузка...
Комментарии Написать свой комментарий
4 января 2018 в 14:49

Блеск. Какое замечательное зеркало для местных комментаторов.

4 января 2018 в 16:50

Буковов, буковов – пропасть, и всё такие учёные, аж дух захватывает. Впрочем, я всю жизнь считал, что психологию групп изучает социальная психология, а у Халдея «юридическая психология», что значит начитанный человек. Вот только с формальной логикой у автора слабовато: приём подмены предмета доказывания. Начинает, то с капитана морского судна, то о лётчике речь заводит, а выводы проецирует на качества государственного лидера. Так негоже. К руководителю государства следует применять иные качественные характеристики. Пост этот единственный в стране, и любой человек неизбежно должен осваивать какие-то новые для себя приёмы и методы работы. Но для исполнения обязанностей, он должен обладать минимально необходимым набором качеств, естественно, отличным, и от навыков капитана судна, пилота лайнера, и директора совхоза (а, хоть и завода). Выйти на должность первого лица может любой из перечисленных персонажей, и его жизненный и профессиональный опыт наверняка пригодятся на главном посту, но этого недостаточно. Прежде всего, такой претендент должен обладать явно выраженными лидерскими качествами, быть высоко интеллектуально развитым, уметь общаться с людьми, находить с ними общий язык, уметь убеждать. Но, главными качествами кандидата должна быть глубочайшая убеждённость в своей идейной правоте, а для этого он должен быть сторонником этой самой идеи. И не важно; идея это коммунистическая, социалистическая, либерально-демократическая или монархическая. Человек должен быть её безоговорочным адептом и проводником в массы. Базируясь на своей идейной убеждённости, лидер должен обладать политическим чутьём, уметь ориентироваться в политической, экономической и социально-психологической ситуациях, и действовать сообразно им, настойчиво двигаясь к своей политической цели, организовать и сплотить массы, вести их к победе. Вот о таких и многих других человеческих и политических качествах претендентов, следует говорить, а не рыскать из Краснодара в Бугульму, а оттуда в Тар-Тарары.

4 января 2018 в 18:21

Приветствую вас Константин, всегда завидовал вашему кругозору.Если что есть опубликовать, присилайте материал в партячейку.Гонораров не платим, но всегда рады сотрудничеству.С уважением!
jiddu66@mail.ru

4 января 2018 в 21:28

"И не важно; идея это коммунистическая, социалистическая, либерально-демократическая или монархическая."

Вот это номер!
А если идея национал-социалистическая, это тоже будет не важно?

5 января 2018 в 00:44

Спасибо за одобрение и поддержку.
С комприветом, К Шульгин

5 января 2018 в 00:51

К сожалению, пример Гитлера, подтверждает Ваше предположение. Он был убеждённым фашистом. и сумел повести за собой массу немцев. Не забывайте, что не только фашисты, но другие буржуазные партии противостоят левым взглядам, это реалии жизни, мы должны это знать, помнить и бороться своей убеждённостью с нашими врагами.

4 января 2018 в 15:20

У меня только 3 вопрос: где Путин получил опыт управления Россией?
Где такой опыт получил Ельцин?
Кто из кандидатов имеет такой опыт?
Грудинин же в условиях дикого капитализма вывел свой совхоз в миллионеры. Значит как руководитель опыт имеет и опыт положительный.
Жду от Халдея и других халдеев ответ на эти вопросы.

4 января 2018 в 21:30

У нас много кто вывел самого себя даже в миллиардеры, Прохоров Михаил, например.

5 января 2018 в 09:54

Воровством и близкими связями с властью?

4 января 2018 в 15:30

А к чему все это? Автор не примитивно работает на Путина. Ну, и нейтральный флаг ему в руки. А я - законченный дурак. Круглый как Круглова. У меня даже удостоверение дурака есть.
Я своими примитивными мозгами никак не могу понять: как можно, получая пенсию в 10540, выплачивать за коммуналку 8 тысяч. А еще так называемый капремонт, и телефон. Я тупо не понимаю, как прожить на оставшиеся гроши.
И меня, дурака, примитивно напрягает, как какое-то особо патриотическое мурло учит выбл...ков в Итоне, а эта бабушка, приславшая в редакцию письмо, проработавшая всю жизнь на заводе, вынуждена сегодня сменить большую (относительно) квартиру, где прожила всю жизнь, на однокомнатную хрущобу.
Я искренне, совершенно примитивно, не могу понять, за что Ельцину возвели "сентр", и почему на открытии торчали президент с Премьерчиком.
Я многого не могу понять своими примитивными, завистливыми мозгами, и совершенно по-дурацки заявляю. "Лик мира сего мне не нравится!".
Только и всего.
А вы пилите, Шура, пилите. У вас неплохо получается.

4 января 2018 в 15:33

Хорошо. Про параход в кипящем море - было. Теперь есть самолет в пике на Бугульму с эмоциональным горючим. Дальше пойдут танки на мазутно-атомных бридерах под управлением генерал-кавалеристов. Все хорошо.

Пр эмоциональные типы и свойства, - вообще конфетка, как в юности на лекциях побывал.

Про самолет (часто летаю) - обращу внимание, что пассажирами "управляют" стюардессы, а не летчики. И это - авторский прокол. Именно стюардесса по имени Жанна может и прикрикнуть, и по головке погладить, и очень ласково объяснить, что из Бугульмы в Краснодар ходит самый лучший троллейбус, в котором обязательно нальют по сто граммов каждому за счет авиакомпании. А как край - закричат охраннику (из Владивостока до Москвы сейчас в хороших рейсах их до трех человек), что ее насилуют. То есть, либо сломают вожаков-крикунов, либо попросят заинтересованных пассажиров присоединиться к групповухе. А там уже и Бугульма не за горами.

Спасибо! :)))

4 января 2018 в 18:20

Виктор, больше ни слова плохого про автора. ПОмните! Критикуя его писанину, Вы причиняете ему боль, сроднИ, как выкручиваете ему палец ! И он может ответить ударом на удар...

4 января 2018 в 15:40

4 халдея поставили плюсы статье, но ни одного ответа на вопросы!

4 января 2018 в 15:56

а о каких вопросах речь: Куда лететь? Или с кем?

Если знаешь - напиши, не кокетничай, как "самый вумный" наблюдатель! Про тебя же статья - в чистом виде - зашел, просто походя решил комментаторов, тебя вовсе не тронувших, дерьмом обмазать, и понаблюдать... В чистом виде - ПРИМИТИВ, только вовсе без полушарий.

4 января 2018 в 16:21

Проспись и только потом начинай общение.
По-моему ты попутал место, действие и смысл.
Если же нет, то обратись к психотерапевту. Пусть поможет тебе разобраться, где реальность, а где твои фантазии. Особенно в том, кто измазал тебя фекалиями.

4 января 2018 в 16:01

Как национал-лингвисты обратимся к поэзии. "Только стих. Доказательств больше нет никаких".

ПРИМИТИВ
…Я друг своих удач, и враг невзгод,
И очень примитивный человек.

А за окном обыкновенный снег,
Его бы мог сравнить я с серебром.
Зачем? Я примитивный человек,
Который платит за добро добром.

Который понимает, что зимой
Снег популярен - потому воспет.
А я предпочитаю летний зной
И вешних яблонь белоснежный цвет.

…Прекрасно отразить двадцатый век
Сумел в своих стихах поэт Глазков.
А что он сделал, сложный человек?..
Бюро, бюро придумал... пропусков

4 января 2018 в 16:03

Да, прочитать, как всегда объёмный и избыточный по содержанию текст не каждому дано. Однако я внял автору, что не надо быть примитивом, а если это так, то не надо идти по его типичному пути.
Предположим я соглашусь с автором, что я примитив, а Халдей совсем наоборот. И что?
Я его не ругаю, не оскорбляю. Я мог бы сказать, что его сравнение с самолётом с пассажирами, которые летят в Бугульму, довольно примитивное и глупое, но теперь я этого не сделаю и скажу корректно, что аналогия хромает и очень сильно.

Да людям мало того, что есть, им желательно больше. /Это факт. А мне в ответ, лучше нельзя! Почему, потому что ,объясняет нам примитивам автор, что это под силу только тому , кто уже работал президентом, а у другого никогда не получится.???!!!

А как же Лукашенко? Тогда начинается критика Лукашенко, как у него всё "не фонтан", а у кого нынче фонтан, автор? Где настоящие президенты, имеющие "диплом президента" при наличии скромных возможностей своего государства в части наличия углеводородов в недрах, добились больших успехов?
Вот вроде автора не обижал, не знаю доставил ли я ему моральные страдания, за критику его страданий по поводу того, что написали ему комментаторы в предыдуущей статье, где он выдавал на горА негатив на Грудинина.
Однако я надеюсь , что автор не примитив и в отличии местных примитивов, аргументирует свою позицию ,здесь в комментариях, чем Путин однозначно лучше Грудинина объективно и убедительно. Только не надо про самолёт, давайте про государство РФ

4 января 2018 в 16:47

Халдей, форум усомнился в ваших профессиональных качествах политолуха и вы, чтобы доказать, что не лаптем щи хлебаете выдали нам несколько наукообразных и взаимно не связанных текстов. Однако, излагаете вы их весьма любопытно, точнее сумбурно, как матрос Железняк. Идете на Одессу, а выходите к Херсону.

Так чужие знания излагают обычно тьюторы, которым старшие товарищи нафаршируют голову, чтобы те излагали манагерам складно. А понимания предмета не обязательно, не так ли?

Статья из разряда - КулЕм. КулЕм, потом разберем. Однако, вы наверное потребуете сатисфакции. Ну, далеко ходить не будем, возьмем прямо таки первый абзац. Вы, очевидно, где-то услышали, что интеллект отличает человека от животного мира и повторили чужое. Вы в принципе не понимаете, что такое интеллект. Интеллект - есть особое свойство мышления, не более того. Разочарую вас и удивлю, но и животные мыслят, и весьма усердно. Скажем собака, стоящая не на самой высокой ступени развития, во время охоты на дичь способна составить недурственный план (а это свойство интеллекта). А вот Халдей, судя по всему план "захвата города Парижу", так составить и не может.

Халдей, вам, как дизайнер дизайнеру по секрету открою тайну. Единственно , что отличает человека от всей остальной живой природы - СОЗНАНИЕ.

4 января 2018 в 16:52

И то, никто не доказал, что у животных сознание отсутствует. Я видел животных, которые манипулировали своими хозяевами. Вот и разберись, кто из них сознательней

4 января 2018 в 18:54

Александр, решительное нет. Животные сознанием не обладают. Животные управляют хозяевами и это говорит как раз о различном уровне мышления. Сознание есть свойство только человека, как божественной проекции.

5 января 2018 в 00:42

Сергей, со всем уважением, но здесь не согласен - сознанием (как ощущением себя в окружающем мире) обладают даже насекомые. Есть данные о наличии сознания (ощущения себя) даже у растений. Чётких границ способностей к мышлению у млекопитающих, включая человека, найти невозможно.
Разумеется, прежде "необходимо определиться с понятиями", и тогда окажется, что разногласий у нас нет.

4 января 2018 в 16:48

На сайте есть "связка". В этой связке пассивный Асташкин косит под дурачка, а ведущий МуТ под очень умного всезнайку. Но "идейки" их совпадают: ведомый обзывает всех "идиетами староесовыми", не понимающими своего либерастного "счастья". Все же ведь дозволено, за экономические преступления не сажают. Потому только совковые дураки не смогли наворовать и разбогатеть. Примерно тоже, но в более изощренных и выверенных терминах шпилет и ведущий. К счастью, в России сохранились "совки", а иначе ее бы разворовали бы до "суглинка".
К "тандему" добавился еще один, сразу начавший борьбу с совковым "примитивизмом". Проще говоря, пытается дооболванить тех, у кого еще шевелятся извилины.
В.Катасонов своим студентам говорит, что "главным ресурсом рыночной экономики является дурак". Понятно, что если в стране с рыночной экономикой дураки становятся дефицитом, то происходит кризис. Предотвращать и ликвидировать кризисы в стране можно "реформой образования"(ЕГЭ) или вколачиванием "халдей-идей".

4 января 2018 в 17:03

Сергею Ужакину.
Я попытаюсь вам поддакнуть, не знаю получится или нет.
Вот мне нравятся короткие и лаконичные статьи, где ёмко выложены тезисно главные мысли автора. Может это свойство примитива, а свойство человека более сложно организации ума, это когда надо излагать издалека, пробежаться по краям темы, несколько раз приблизится к центру, но так в него и не дойти.
Может я примитив? Как вы думаете лично, только честно и прямо я не обижусь.
Вот только посчитайте чего автор здесь "коснулся", чтобы просто выразить свою простую до примитива мысль, не надо нам "колхозника".

4 января 2018 в 18:47

А. Баринов Не мучайте себя понапрасну, вы нормальный мужик и от того, что, скажем, у нас с вами различные политические взгляды и различные взгляды на жизнь, хуже вас, совсем не делает. Более того, богатый жизненный опыт - сын ошибок трудных, перекрывает эти как бы научные знания Халдея. И именно ваш опыт, является тем качеством за который я вас и уважаю. Надеюсь, что и сообщество тож.

То, что Вам нравятся короткие тексты, то во многом обусловлено общими состоянием. Общество перегружено информативно и нормальный человек просто не способен воспринять весь массив информации. Естественно, что возникает защитная реакция. Воспринимать большие массивы текста - это профессия. Поэтому общество стремится к лаконичности, главное не опуститься до примитива: Вау. Лол. Ок, привед медвед, афтор жжот. Это уже деградация, примерно как у нашего маленького Франкенштейна - Коли Асташкина.

Чтобы понять Халдея в данном материале, необходимо учитывать не само содержание, оно ничтожно, а в первую очередь его мотивы. Что им двигало? Мотив, вот главный критерий. Он же не маньяк, чтобы выкинуть такую распашонку сырого и в части "научного" обоснования совершенно нелепого текста.

Так, что спокойно пейте чай с малиновым вареньем и если Халдей вновь начнет как чеховский телеграфист Ять, говорить о непонятном, об электричестве, не роняйте свою самооценку. Для того он ее и разрушает, чтобы поднять свою.

***
А вот, что касаемо Форума, то надо помнить, что это живое общение улицы. Тут свои законы и вот вам простенький пример. Первым в этом обсуждении, как черт из табакерку вылез некто Николай Николаев. Прочтите его реплику, как в ней много всего натолкано, особенно в оконцовке - " про местных комментаторов". Мелочь, но это означает, что себя местным он не ощущает, что гусь он залетный, цели его скрыты. На форуме у него реплик пяток наберется и все с верхней полки, менторски. Типа мы тут в кулички играем, а он в белом фраке назначен нас судит - правы комментаторы или нет. И мы сейчас на полусогнутых побежим исправляться. Причем его политический окрас просчитывается на раз-два, но он изображает из себя фофана, чем и полезно, его можно наблюдать в таком состоянии неведения. Он полагает, что он в броне своей позиции, а он давно голый, в равной мере, как и Халдей.

4 января 2018 в 21:09

Ну слава Богу,а то я думал, что уже совсем безнадёжный.
Все тексты так избыточны ,ну просто жаль времени, ну что мурыжить?
Вот было же время, когда указывалось количество знаков текста посмотрел 6-7тыс. знаков можно пробежать, а если 10, а то 40 и более. Можно не обращать внимания.
Вот если Халдей пишет "онлайн", то значит он пишет и сейчас, чтобы часа через три- четыре появилась новая его вещь.
Не жалеет себя гражданин даже в праздники, но похоже он в редакции свой человек.
Нет, я хотя и примитив, но не возражаю против его свободы слова. Пусть пишет, а кому интересно читает, я больше не хочу.

4 января 2018 в 21:41

"Деньги порождают малую группу и группа порождает деньги".

2. Что лучше: знать дипломатию, армию, КГБ или хозяйство?

4 января 2018 в 22:19

Автор прав – позволять хвататься за руль управления самолёта в полёте, да ещё и с толпой знакомых в попытке изменить курс самолёта, это прямой путь к катострофе. Россия нынче находится, как раз, в состоянии полёта, да ещё с проблемами в техническом состоянии самолёта и турбулентности окружающей атмосферы. Думаю, что ни грудинин, ни многоопытный Зюганов не собираются браться за управление, они только демонстрируют свои намерения, провоцируя команду Путина на изменение курса. Чем больше проголосуют за Грудинина, тем больше будет психическое воздействие на Путина и его курс. Надо давить. Белорусский кукурузник никогда не собирался в рискованный полёт, он только делал разбеги на взлётной полосе, грозя Российским диспетчерам взлётом и неуправляемым полётом, но после получения требуемых ресурсов для полётов возвращался на стартовые позиции. Автор тоже крупный специалист в психологии групп и умело провоцирует читателей Завтра на полемику в его статьях. Вот и нынче здесь развернулась битва Запутинцев с Загрудининцами. С нетерпением буду ждать очередной нескучной статьи автора.

4 января 2018 в 23:21

Мне кажется, что автор выставляет свои статьи на другом ресурсе, там же отвечает на вопросы. Ребята, перейдите по ссылке. Лично я думаю, по совокупности прочитанных статей автора, что он изучал психологию малых и больших групп в известных государственных органах, где работают большие профессионалы. И одно это должно заставить рассуждать без уничижения автора.
Так что стратегически и тактически статья выверена, а то что вы не переносите никакой защиты Путина на дух, это ваши проблемы.
После изучения материалов , с избытком в Ютубе, о политтехнологиях все больше склоняюсь к выводу, что президента нужно выбирать так как выбирают Делай Ламу в Тибете. То есть, если нужен большой руководитель то поискать надо по признакам перевоплощения, и ведь не ошибались тибетцы!
А у нас: Божий Помазанник, да Помазанник, да здесь на сайте его любой за пояс застанет. Набор фамилий читайте выше, где только Тот Бородин запропастились?

5 января 2018 в 04:34

Очень порадовала беседа Баринова и Ужакина. Халдей внушает на уровне Кашпировского: умрите,умрите,умрите. В отличие от Кашпировского, который внушал: спать, спать,спать.
Баринов не поддаётся на гипноз Халдея и возмущённо спрашивает: зачем мне умирать в твоём, Халдей, самолёте? Билет я на твой самолёт не покупал и в будущем не куплюсь.

5 января 2018 в 04:37

Фото, где Путину дали порулить вертолётом, - весьма показательно. Рядом - настоящий пилот, готовый волевым движением отстранить "верховного" от "руля и ветрил".
Статьи А.Халдея словно два разных человека пишут. Или один в разных обстоятельствах?
А если данная статья - шифр, а фото - ключ?
А контекст других статей? Например, резко непропутинская - "Зачем Путин отпустил спортсменов..." от 8 дек.
Разве сравнение РФ с самолётом и Путина с пилотом не нарочито натянуто?
Разве в ситуации с принуждённым подать в отставку Ельциным, с приходом кооператора Путина система рухнула?
Разве, говоря о белорусском "кукурузнике", который "трясёт и рыскает", автор не намекает нам, что Лукашенко худо-бедно ведёт его сам, а рф-лайнер пилотируется под полным контролем, а то и вовсе давно принуждён к посадке на вражеский аэродром?
Зачем А.Халдею "топить" Грудинина, когда "четвёртый срок" практически предопределён, если не появятся марсиане?
Не берусь разгадать комбинацию. Не посвящён. Николая Кузнецова непосвящённые собирались казнить.
Можно быть за "доброго президента". Но нельзя не быть против 17-летнего унижения распятой России.

5 января 2018 в 08:07

Автор статьи Халдей не учёл одно обстоятельство: ( Или специально ушёл от его обсуждения)
в 1999 году бывший работник ФСБ Путин был приглашён в Кремль с нулевым опытом руководства экономикой.
Это как сейчас Грудинин идёт на выборы с нулевым опытом руководства международными делами.
Но тогда, в начале 2000-х тысячных годов, почему-то никто не кричал,что главе государства надо знать экономику,а Путин не готов "рулить" сложнейшими процессами рыночной экономики в России.
Где тогда был Халдей? Почему не вмешался?
Видно, дело не в логике, не в законах Мэрфи! Тут,как говорил Жеглов, у автора какой-то реальный земной интерес!

5 января 2018 в 19:38

большие профессионалы говорят о психологии и о Природе людей. Вот что главное.

2. Ничего не предопределено. Если Путин промолчит месяц или 2 недели. то выберут другого. Они тупые.