Как порой заманчива бывает власть! Как сладко она возвеличивает твои права в ущерб остальным. А какие возможности она обещает подарить тебе... Не жизнь, а сказка. Будто бы говорит она: смотри, какое великое сокровище лежит в пыли у тебя под ногами – только руку протяни и владей. Всем владей, чем только пожелаешь: горами, реками, лесами, зверями и людьми. Всё отныне будет тебе подчинено и в твоей власти. Но власть – тяжёлая ноша. И хотя поднять её легко, зато нести трудно. Трудно убедить окружающих в собственной исключительности…
В мире животных всё просто – власть забирает сильнейший. С людьми не так однозначно и власть над другими людьми может получить даже тот, кто не имеет вообще никаких выдающихся качеств. Не вдаваясь в детали, дадим оценку. Справедливо это? Нет! Я вам больше скажу – власть сама по себе несправедлива. Эта идея собственной исключительности… как бы помягче сказать… сродни идее индивидуального «нацизма» и не случайно, повзрослев, человечество старается исторгнуть из себя то, что так старательно и с воодушевлением когда-то вводило: рабство заменил наёмный труд, сословия в развитых странах исчезли как таковые и т.д..
Но Эго осталось. И власть никуда не исчезла. Мы только стараемся распределять её полномочия посредством выборов, так, чтобы придать ей вид легитимности. Но несмотря на Коперника и сотни лет, прошедшие после его открытия и Земля и человек всё ещё находятся в центре Вселенной. Мы позволяем нашему эго существовать и отдаём власть над собой в чужие руки только по одной причине – однажды мы надеемся сами встать у руля.
А сейчас я скажу вам немыслимую ересь: однажды власть человека над человеком сойдёт на нет. Истоки этой моей уверенности лежат в наблюдаемых мною проявлениях закона социального развития. И пусть этот закон ещё никем не сформулирован, но он есть, он действует и об одном из его проявлений мы с вами сейчас и поговорим…
Начнём с того, что человечеству известно три формы товарооборота.
Первая форма. Бартер или натуральный обмен. При ней вы меняете вещи на товары, товары на вещи. Форма древнейшая и всем хорошо известная. Человек в своём личностном развитии также проходит через эту форму. Происходит это в детском возрасте при обмене игрушками, конфетами и прочими детскими ценностями. С увеличением товарооборота в незапамятные времена эта идея начала вырождаться. Количество должно было перейти в качество, что и случилось. На смену натуральному обмену пришла другая форма товарооборота.
Вторая форма. Деньги. Были придуманы изощрённым умом взрослого человека. Но, что характерно, не на пустом месте. Деньги вошли в оборот только тогда, когда появились некие подобия первых государств – крупные города. Появились тогда, когда возникла насущная нужда в некоем очень ценном для всех, но компактном эквиваленте любого товара. Это были ещё не деньги, это было золото. Оно тоже являлось (и является) товаром. По сути своей деньги – это тот же товар, но товар универсальный, потому что редкий, в силу чего дорогой и компактный.
Третья форма. До сих пор нигде на планете не используется в полной мере. В каком-то примитивном виде она присутствовала среди нас давно, но никогда ещё не была реализована. Советский Союз смотрел в её сторону, но отказавшись в 60-х годах от создания всесоюзной компьютерной сети, похерил эту светлую идею на корню, поскольку реализация третьей формы товарооборота возможна лишь с поголовной оцифровкой всех и вся.
Поговорим об этом.
Мы очень долго – столетиями – топтались вокруг справедливой оценки собственного труда. Однако, тяжёлый физический труд как и пять столетий назад, так и сейчас оценивается не в пример ниже труда умственного. В чём же дело? А дело в том, что оценивается не количество потраченных калорий, а степень принесённой обществу пользы. Подмёл ты двор, принёс ты пользу паре десятков человек – вот тебе копеечка. Сделал ты открытие, изобрёл что-то полезное для миллионов – получи достойную награду. Понимаете? Деньги – это лишь эквивалент приносимой вами пользы. Эквивалент труда. Посредник. В связи с чем, я предлагаю вам задать себе вопрос: а что будет, если мы откажемся от посредника?
Я вот о чём. Переход от одной формы обмена к другой осуществляется постепенно, через некий переходный этап. Деньги сменили натуральный обмен не сразу. И централизованный выпуск монет появился не сразу, впрочем, как и сами монеты. Был переход между натурой и монетой – драгметаллы в небольших слитках (были, конечно, и до них особо ценные, но небольшие предметы в качестве универсального товара, вроде жемчуга, но не будем отвлекаться).
Этот период знаменуется либо отсутствием государственной структуры управления (когда крепость, обросшая «жирком» частных домохозяйств, равнялась городу и одновременно государству), либо непониманием всей выгоды от использования универсального средства платежа. В этот период воистину свободного и даже дикого рынка те, кто был побогаче, а именно – главы таких городов-государств, поначалу исключительно ради собственного удобства, принялись отливать слитки особо ценного товара – золота, серебра и железа. Эти слитки, которые каждый выпускал на свой вкус и вес и были тем самым переходным звеном – уже не товаром, но ещё не деньгами.
Есть такой переходный период и между второй и третьей формами обмена. Он начался во второй половине 20 века с отмены привязки стоимости денег к стоимости золота. В этот момент деньги перестали быть разновидностью универсального товара. Чем же стали деньги, не имеющие ценностного эквивалента? Они стали переходным звеном к третьей форме товарооборота.
Вы, должно быть, уже заметили, что я старательно избегаю употреблять слово «труд» применительно к третьей форме обмена. Дело в том, что я хочу не допустить путаницы в вашем сознании, говоря о труде как эквиваленте чего бы то ни было. 20 век замылил эту тему так, что говоря о труде, неизменно утыкаешься в тему коммунизма и Карла Маркса. А ведь речь совсем не об этом.
Выкиньте из головы всю эту блажь о коммунизме, социализме, капитализме, анархизме, феодализме, свободном рынке, рабовладельческом строе и тому подобном. В истории ничего подобного никогда в чистом виде не существовало, то есть, не существовало вовсе. Всё это миф, фикция, ни к чему не привязанные умопостроения средневековых мечтателей. Именно поэтому, что бы из перечисленного мы не пытались построить, у нас ничего толком не получается и все наши «-измы» неизменно трещат по швам. И теоретики коммунизма также исходили из неверных предпосылок, потому и результат их труда, мягко говоря, столь неоднозначен. В общем, забудьте, хотя бы на время, всё это, потому что речь у нас пойдёт именно о труде.
Именно труд в явной или скрытой форме лежит в основе всех форм обмена. В хорошую и дорогую вещь вложено много труда. И хотя спрос диктует производителю цену и качество товара, но и сам спрос порождается трудозатратами покупателя: лодырь мало трудится и не имеет денег на дорогие вещи, следовательно, его устроят вещи поплоше и подешевле, талантливый человек найдёт применение своему труду в любом ремесле, а значит, сможет позволить себе вещи получше и подороже. И кто же виноват, что основным спросом на рынке пользуются плохие и дешёвые вещи? Впрочем, это лирика…
Именно труд (а точнее даже, степень его полезности для общества, так сказать - КПД) определяет в достатке мы будем жить или в бедности. И если первой формой товарооборота был натуральный обмен, второй – обмен универсальным товаром, который можно было сравнивать с любым другим товаром, то третьей формой станет то, что непосредственно лежит в основе и натурального обмена и универсального товара.
Поясню почему.
Натуральный обмен уже показал свою неэффективность, когда на смену количеству товара пришло его новое качество в виде универсального мерила – золота. Именно по причине неудобности натурального обмена в расчётах, человечество так легко с ним рассталось. Зато золото долгое время оставалось очень удобным мерилом ценности товара. Но со временем и этот вид накопил свою «критическую массу» – людей стало очень много и товаров стало много. Вы, наверное, видели в интернете смешные ролики американского производства о том, как зловредные банкиры (ювелиры) изобретали деньги? Ну, что тут скажешь – американцы…
Дело вовсе не в их полезности или вредности, а в том, что с учётом большого количества людей, а значит и товаров, золота тоже приходилось таскать с собой всё больше и больше. А золото – металл тяжёлый. И что произошло? Да то же, что и всегда – количество снова перешло в новое качество! У эквивалента товара (золота) появился свой эквивалент – более лёгкий – бумажные деньги. И сразу же появились методы по усложнению производства этого эквивалента, ибо, как говорится, нефиг…
Но вот пришёл 20-й век. Численность человечества скачкообразно увеличилась и перед нами встала новая проблема. Теперь золотого эквивалента банально перестало на всех хватать. Что такое инфляция по-настоящему люди узнали только в 20 веке. И не случайно это слово так похоже на слово «инфлюэнца» – и то и другое болезнь. Представьте, что во всём мире ровно 100 условных единиц золота и бумажных банкнот тоже ровно 100. А что будет, если банкнот станет 200 или 1000? А то, что содержательная доля золота в каждой банкноте будет всё меньше и чем больше банкнот, тем меньше они будут стоить, тем меньше товара на них можно купить. Это и есть инфляция – обесценивание бумажных денег.
Увы, этому способствуют многие факторы: и непропорционально растущее число населения, и вклады под растущий процент, и проценты по взятым кредитам… всё то, что в итоге увеличивает денежную массу за которой катастрофически не успевает расти масса добываемого золота. Впрочем, о чём я? Ведь за резервной мировой валютой под названием «американский доллар» больше нет золотого обеспечения! Однако, она всё же не висит в воздухе, как некоторые торопыги утверждают. У неё есть своё, отличное от золота, обеспечение. Это – международные договорённости. Проще говоря, наш современный миропорядок держится буквально на честном слове! Ах, простите – на честном слове и кольте. Большом таком американском кольте. И согласитесь, в каком-то смысле такое вот обеспечение денег это тоже труд. Большой и серьёзный труд.
Вот мы и подошли к главному.
Глядя на далеко не «золотое» обеспечение мировой резервной валюты, невольно задаёшься вопросом, а нельзя ли в качестве обеспечения взаиморасчётов выбрать что-нибудь другое, помимо кольта и доброго слова? Недавний пример в виде Каддафи и Хуссейна, которые отказались от расчётов за нефть в американских долларах (кстати, Иран, Россия, Китай и Венесуэлла тоже вошли в зону риска), говорит, что можно попытаться подобрать эту замену эмпирическим путём, но мы с вами будем осторожны и сперва подобьём в качестве основания под эту идею некую теоретическую модель. Ну как модель… Модельку. Нет у меня ни желания, ни времени, ни Фридриха Энгельса для продвижения такой работы.
Скажу просто. Эквивалентом покупательной способности человека должен стать (и поверьте мне – неизбежно станет) общественно-полезный труд. Но прежде, чем это случится, мировую экономику ждёт существенная реформация. И реформой номер один по своей важности является денационализация мировой резервной валюты. Для нашего времени этот вопрос как нельзя более актуален. Настолько, что от этого уже зависит выживаемость человеческого рода. И опорой для столь решительного шага станет именно золото.
Судя по мировым тенденциям, государства продолжают увеличивать свои золотые запасы. Но означает ли это, что мир в скором времени уйдёт от договорной мировой валюты и снова вернётся к золотому обеспечению денежных средств? В этом случае любая национальная валюта будет крепка настолько, насколько велик золотой запас в государстве и невелика денежная масса. Вот только, боюсь, это подорвёт паритет покупательной способности в глобальном масштабе, сделав одни валюты ценнее других и поменяв, иногда кардинально, уровень жизни населения в разных странах. Значит, чтобы этого не случилось, придётся вновь вводить наднациональную резервную валюту но только без привязки её к какой-либо стране, поскольку сосредоточение такой управленческой мощи в руках одного национального государства (в нашем случае – США), как мы видим, ведёт лишь к попыткам диктовать свои условия всем прочим странам, что порождает напряжённость и недоверие.
Чтобы исправить эту ошибку, государства должны будут принять к качестве новой мировой валюты также совершенно новую денежную единицу, не привязанную ни к одной из существующих стран. Мало того, у нас вновь возникнет потребность в концентрации золота в едином месте, которое бы не принадлежало никому в отдельности – в некоем аналоге ООН, только с принципиальными оговорками. Не углубляясь в детали, скажу лишь, что люди, контролирующие новую резервную валюту, должны будут отказаться от гражданства какой бы то ни было страны, не потеряв при этом возможности беспрепятственно пересекать государственные границы, а штаб-квартира этой организации, благодаря электронному документообороту каждый год будет перемещаться из страны в страну.
Некоторые горячие головы пророчат на роль новой мировой валюты криптоденьги. Они считают их виртуальным аналогом золота, который тоже приходится добывать в поте лица своего. Но всё упирается в виртуальность этих денег. Я бы сказал – в избыточную виртуальность. Что, например мешает владельцам алгоритма майнинга скорректировать его для своих вычислительных машин и увеличить объёмы добычи? А ведь, я думаю, все понимают, что у этого алгоритма есть свой хозяин? Или что мешает подключить квантовые и прочие вариации вычислителей, которые уже не за горами? Виртуальность плоха тем, что любые её законы могут быть нарушены и прежде всего – авторами этих законов. А законы природы нарушены быть не могут. Поэтому обыкновенное золото даёт фору любой необыкновенной криптовалюте.
Но золото хорошо, когда надо исправить ошибку по передаче прав на международную резервную валюту в руки одной-единственной страны. А что дальше? Запасы золота на Земле конечны. Добыча его в поясе астероидов себя никогда не окупит. Выходит, что золото в скором времени (30-50 лет) станет не помощником, а якорем, мешающим развитию. Вот тогда и встанет вопрос о новой форме товарооборота. А новая форма, как я уже говорил, это – труд. Точнее, КПД этого труда для общества.
Но прежде все (подчёркиваю, ВСЕ) средства платежей и прочих финансовых операций перейдут в электронную форму. Это неизбежно постольку, поскольку существуют государства и централизованное управление. Сами понимаете, такая прозрачность сулит государствам и их законопослушным гражданам невиданные преимущества:
1) повысится собираемость налогов до невиданных 98%;
2) почти сойдёт на нет коррупция;
3) финансовая прозрачность заставит преступный мир забраться в такую глубокую нору, что оттуда ему самому без посторонней помощи будет уже не вылезти;
Помимо цифровизации экономик, государства будут вынуждены перевести все наличные деньги в сферу нелегальных товаров, ввести запрет на их оборот и преследовать тех, кто этот запрет нарушает.
Откажется государство от таких плюшек? Нет. Вот и считайте, что переход на электронные средства расчёта уже произошёл. Но возникает интересный вопрос: а чем станут все эти нули и единички в электронных сетях? Банкноты, монеты и соболя – всё в прошлом. С чем мы теперь имеем дело? От золота мы отошли очень далеко, но в чём измерять эти условные рубли? На что они будут опираться, эквивалентом чему являться?
Отбросив всю шелуху в виде товара, как эквивалента другому товару или самому себе, в сухом остатке мы получим то, что лежит в основе производства любого товара – труд. Измерять произведённую тобой работу в неких безусловных единицах, не меняющих своей ценности от стране к стране – голубая мечта человечества. Не верите?
