7 марта стало известно, что вместо закона о единой российской нации будет разработан закон "Об основах государственной национальной политики".
Когда я впервые познакомился с идеей российской нации, у меня возникла ассоциация с речью Павла Милюкова столетней давности. Мне тоже хотелось задать вопрос: это глупость или измена? Точнее, вместо измены сегодня уместнее слово "диверсия". Хотя всё-таки надеюсь, что, по крайней мере, у академических разработчиков идея российской нации — глупость. Дело в том, что сам термин "российская нация" подменяет историю географией. Россия — это название страны, территории, а нация российской быть не может. Что это такое, по мысли авторов проекта? Желание того, что русские, татары, чуваши, евреи, тувинцы — сольются в одну нацию?
Когда я прочёл название "российская нация", вспомнил историю другого концепта: "новая историческая общность — советский народ". Что получилось с советским народом? Советскость довольно органично легла на русских и, отчасти, на белорусов и русское население восточной части Украинской ССР (которая никогда собственно Украиной не была). Им советскость была привита легко, поскольку соответствовала целому ряду архетипов и кодов. Что касается Прибалтики, Закавказья, Средней Азии — как показали события поздней перестройки и 90-х годов, там советскости, в основном, не было. Грузины остались грузинами, узбеки — узбеками, эстонцы — эстонцами. Они воспринимали советскость, которую отрицали, как русскость, обвиняя русских во всех грехах. Иными словами, получилось, что в Советском Союзе русские оказались победителем, который не получил ничего. И попытка создать схему российской нации — намерение ещё раз наступить на те же грабли, только в худшей ситуации. Прежде мы имели дело с разрушением Советского Союза, ныне схема российской нации потенциально угрожает уже России. В самом понятии "российская нация" заложена бомба замедленного действия, направленная на развал не только России, но и русского народа. Поскольку если мы говорим "русская нация" — не может быть никаких внутрирусских членений. А вот если мы говорим "российская нация", то помимо русских, башкир, татар могут появляться и другие национальности внутри собственно русских. Например, поморы, сибиряки, казаки. Это был бы подарок нашим геополитическим противникам, которые начали бы раскачивать Россию по этой линии.
Неслучайно англосаксы и немцы постоянно говорят о том, что Сибирь и Урал должны стать субъектами международных отношений. А это означает — независимые государства. А если под это ещё подводится некая законодательная база, что единого русского народа нет… Кто-то из разработчиков концепции российской нации даже высказался, что нет единого русского народа, но есть разные субэтносы.
Я полагаю, что у нашей власти сработал инстинкт самосохранения, и поэтому схема "российской нации" убрана. И когда профессор Тишков говорит, что общество ещё не готово к принятию нового понятия — он лукавит. Общество не только не готово — оно не приемлет этого в принципе, как вредную для России, её исторических судеб и судеб русского народа схему. В нашем обществе уже можно встретить персонажей, которые утверждают, что говорить "русский язык" — это шовинизм. Можно сказать, что здесь больше глупости, чем диверсии, но и элемент диверсии, думаю, тоже присутствует. Вряд ли люди настолько глупы, что не понимают последствий. Ведь если у нас есть российская нация, то следующий шаг — российская культура, а не русская; затем российская история; наконец, российский язык, а не русский язык. По сути, это подведение народа под уничтожение. Ведь в планах Запада в течение последних четырёхсот лет главенствуют два элемента — разрушение России и обнуление русского народа. Потому что пока русский народ сохраняется — Россия обязательно возродится.
Поэтому все попытки введения "российского языка" нужно очень жёстко и резко пресекать. А на разговоры "давайте сделаем как на Западе" отвечать так: во-первых, Россия — не Запад, во-вторых, Запад — почти умершая цивилизация, постхристианское, постзападное общество. Концепция плавильного котла и политической нации полностью провалилась в Европе и проваливается в США. Кому нравится бежать с билетом на "Титаник" — пожалуйста. Но из России делать "Титаник" не надо.
Появление политической нации на Западе связано с развитием капитализма. Логика развития капитализма потребовала унификации населения для того, чтобы оно могло функционировать как объект эксплуатации. В России капитализм если и возможен, то только уродливый. В целом капиталистической страной Россия быть не может, возможно только наличие анклавов капиталистического уклада. Как только этот уклад начинает распространяться на общество в целом — деградирует и капитализм, и общество.
Не будем рисовать абсолютно идиллическую картину, но на пространствах Евразии народы выработали некий естественный код национального общежития. В Европе этого не было — им понадобилась политическая нация. Кроме того, была ситуация раскола на протестантов и католиков, которых надо было замирить. Надевать же узкий западный кафтан на мощное российское тело — бессмысленно и вредно.
В ходе обсуждения "российской нации" протоиерей Всеволод Чаплин предложил принять закон о государствообразующей роли русского народа. Вот это, безусловно, необходимость. Русские действительно государствообразующий, державообразующий народ той части Евразии, которая сегодня называется Российской Федерацией. Нужно привести в соответствие реальное положение с юридическим. Что никак не ущемит права других этносов. Русский народ никогда не был националистическим, никогда не угнетал другие народы. И в то же время, если выдернуть державообразующий стержень, то в Северную Евразию придут транснациональные корпорации — и тогда в положении североамериканских индейцев окажутся не только русские, но и якуты, хакасы, чеченцы и все остальные. Кстати, практически все народы, живущие на территории нынешней РФ, это прекрасно понимают.
