Геометрическая прогрессия размножения населения (1) и арифметическая прогрессия роста продуктивности сельского хозяйства (2), допускаемая как вариант, благоприятный для представления о чрезвычайных успехах прикладной науки, хотя и нереалистический, – всего лишь демонстрационная модель Мальтуса (1798), послужившая ему строительными лесами и отброшенная, но ни в коем случае не сущность его теории. За сущность выдают её те, кто в политических целях хочет исказить, оспорить и отвергнуть Мальтуса любой ценой. Прогрессии Мальтуса – чисто умозрительная модель, демонстрирующая масштабы расхождения между численностью вида и обеспечением его потребностей в том случае, если бы популяция не имела естественных ограничений для роста.
Нет значительного превышения численности популяции над её обеспеченностью, ожидаемого из прогрессий – значит, нет перенаселения, т.е. популяция ограничивается на уровне, адекватном её жизнеобеспечению. Это и показал Мальтус своими виртуальными прогрессиями и отсутствием в природе ожидаемого катастрофически пагубного следствия из них. Тем самым он опроверг существование этих прогрессий в природе, тогда как его противники фактически признают их реальность. Настаивая на возможности неограниченного роста второй из них, они не учитывают, что продуктивность экосистемы ограничена, и потому обеспеченность вида не может расти ни по арифметической прогрессии (линейно), ни тем паче с положительным ускорением. Рост обеспеченности населения (2), наоборот, замедляется с приближением её к уровню продуктивности экосистемы, который она не может превзойти и который ограничен количеством солнечной энергии, поступающей в экосистему через фотосинтез.
Сущность теории Мальтуса глубоко экологическая. Превышение потенциально возможного экспоненциального роста населения (1) даже над завышенным ростом его обеспеченности (2) и отсутствие при этом острого голода и мора показывает, что существует постоянный контроль численности вида со стороны ограничивающих факторов, и это предотвращает стравливание видом среды его обитания и сохраняет жизнь. Факторами, регулирующими численность человека, Мальтус назвал пороки (социальные патологии в самом широком смысле слова) и нищету (трудности существования). Подтверждения тому он видел в истории человечества. Войны и все иные неурядицы и распри людей не столько несут разрушение жизни на Земле, сколько регулируют численность населения и тем самым предотвращают катастрофу, которая была бы неизбежна при их отсутствии. Богом устроено так, что «всякое отдельное зло есть благо для Вселенной» (А. Поуп), и потому малые несчастья предотвращают большие бедствия. Пороки становятся важнейшими факторами контроля численности, когда устраняются его биоценотические агенты (недостаток пищи, хищники, паразиты и инфекционные болезни), так что контроль никогда не ослабляется. Если нет внешних, экологических ограничений, то активируются внутренние, аллоцентрические (полезные для других видов), и вид самоугнетается, так что контроль его численности совершенно инвариантен.
Пороки и нищета – постоянные спутники человека, но не следует видеть в них только негативные явления. Признав их необходимость и, следовательно, пользу, будем к ним в меру снисходительны, дабы избежать ненужных и бессмысленных трудов по их искоренению. «Не судите, да не судимы будете» (Мтф. 7,1). Злейший порок, поразивший капиталистический Запад, неприязнь и ненависть к Божьему миру, побуждающие к его переделке, да не коснётся нас.
Человек не властен по своей прихоти изменять мир, который устроен не только для него, но и для всех других видов. Благополучие всех видов обеспечивается их коллективной деятельностью, главным аспектом которой является биотический круговорот как основа жизни, - деятельностью, в которой всякое явление исполнено глубокого смысла и целесообразности. Но Дарвин отверг креационистские идеи Мальтуса о регуляции численности вида и провозгласил борьбу всех против всех (т.е. социальные патологии) основным принципом жизни, не усматривая в ней временного, вспомогательного, регулирующего начала и принимая её за источник созидания и прогресса, несмотря на её разрушительный статус. Неприятие дарвинизмом внутренних, биологических самоограничений численности вида, которые существуют, хотя не могли быть выработаны отбором, ведёт к фантасмагорическим ошибкам.
Полагая, что Мальтусовы прогрессии (1) и (2) выдаются им за действительную реальность и что ими он якобы пророчит голод (что совершенно не так), его противники резко восстают против этого и защищают взгляд, что численность человека достигнет многих сотен миллиардов душ и что даже при этом земной шар будет обеспечивать их пищей и всем необходимым: дело только в научной организации общества. К.А. Тимирязев полагал, что даже если человек заселит сушу и поверхность океанов, для чего придётся покрыть её плотами, то и при этом продуктивность планеты будет достаточна для пропитания населения. Однако в книгу рекордов Гиннесса должен быть занесён всё же не он, а Фремлин.
Дж.Х. Фремлин, полагая, что население мира удваивается каждые 37 лет, со всей серьёзностью рассматривает его рост до 6*107 млрд. чел. за 890 лет. Тогда на 1 квадратный метр поверхности планеты будет приходиться 6*1016/5*1014 = 120 человек, и важнейшей проблемой станет не получение энергии, а отведение её, чтобы избежать перегрева. Размещение людей путём многоэтажного строительства и все остальные проблемы «для техники 2854 года н. э.» (пишет Фремлин) окажутся разрешимыми. Диву даёшься, когда читаешь: «Мы свободны сообща выбирать, на какой плотности населения мы хотели бы остановиться где-то между 0,000006 чел. на кв. метр, как сейчас [в 1964 году – Ю.И.], и 120 чел. на кв. метр, как при достижении теплового предела. Если же мы откажемся сделать выбор, то в конце концов достигнем [!] этого предела» (New Scientist, № 415, 1964).
Ни один вид, и человек в том числе, не может существовать вне экосистемы. Но технократ Фремлин этого не сознаёт, ибо воображает искусственную жизнь на синтетическом питании, т.е. вне биокруговорота. (Но химический, небиологический синтез продуктов питания – дело невозможное. Синтетические продукты непригодны для питания в принципе вследствие того, что представляют смесь правых и левых изомеров сахаров, аминокислот и всех других биохимических мономеров, тогда как во всех живых организмах ферментативные системы могут использовать только левые изомеры.) Биологические ограничения численности (поведение и социальные патологии, а также, как выяснилось, и смертность от мутационного процесса) действуют провиденциально и превентивно, так что до пищевых (голод) и тем более до физических (теснота и перегрев) ограничений дело не дойдёт даже отдалённо. Сбрасывать со счёта биологический контроль населения – значит предаваться беспочвенным фантазиям. Работа Фремлина совершенно пустая и позорит журнал, в котором опубликована. Такова вся рецензируемая эволюционистами научная пресса, абиологическая по существу.
Теория Мальтуса фактически утверждает, что, благодаря наличию экологического контроля численности, перенаселение, вообще говоря, не наблюдается. Об отсутствии перенаселения будто бы говорит продолжающийся рост населения мира. Однако, согласно И.В. Недоспасову (устное сообщение), перенаселение есть отставание возобновления и воспроизводства природных ресурсов от роста населения, при котором ресурсы подвержены необратимой деградации, так что будущие поколения окажутся в условиях их острого дефицита. Вследствие успехов НТП, несмотря на деградацию среды и за счёт усиливающейся её безоглядной эксплуатации, точка демостата (стационарный уровень населения, при котором смертность равна рождаемости) повышается, поэтому население растёт. Деградация ресурсов природной среды и рост населения вместе означают развитие перенаселения.
Ради обогащения людей можно было бы засолить всех селёдок мира, не оставив для размножения ни одной пары, продать, а золото сложить в сейф. Тогда мир утратил бы способность производить селёдку, так что все его твари, а не только человек, понесли бы урон. Это - утрированный пример необратимых последствий любых хищнических промыслов человека, движимых жадностью к обогащению, неосмотрительных, браконьерских, вооружённых мощными средствами НТП и ведущих к перенаселению.
При глобализации, означающей также, что мир становится однородным по неблагополучию и кризисному состоянию, это приближает вымирание человека как вида. Вследствие постоянства контроля численности вида, перенаселение отсутствует в общем случае; но в случае прогрессирующего человечества оно неуклонно развивается, ибо наука устраняет все внешние ограничивающие его факторы, а тем самым усиливает действие внутренних (социальных патологий). Поэтому население скоро начнёт и будет сокращаться до полного исчезновения. Это подтверждается фактически скоростью вымирания языков (косвенно) (М. Ерёмина, 2009) и динамикой населения мира (непосредственно). Оба метода предсказывают полное вымирание людей к 2200 году, практически же, до 1–2%, они вымрут через 100 лет.
Мальтус как представитель концепции сотворения, исходя из представления о разумном устройстве мира Создателем, открыл регуляцию численности видов, в т.ч. человека, в экосистеме. Постоянство контроля численности вида означает, что условия его жизни не могут быть изменены так, чтобы устранить гнёт регулирующих численность факторов. Они имеют глубокий смысл в экосистеме и служат сохранению среды обитания вида. В случае человека ограничивающими факторами являются «пороки и нищета». Но наука, посредством технических приложений, устраняет гнёт биоценотических факторов, регулирующих численность человека.
Устраняя бедность, мы усиливаем действие пороков. Поэтому проекты создания благоденствующего и беспорочного общества неосуществимы на практике. Именно за это Мальтус был отвергнут революционными преобразователями общества (Марксом и последователями), полагающими, что организацию общества можно по их проектам усовершенствовать без нарушения условий жизни в целом. Но прогресс человечества даром не даётся: в целом это – согласно второму закону термодинамики, регресс. Англия извлекла из теории Мальтуса ту несомненную пользу, что, в отличие от других стран, избежала бессмысленных революционных потрясений. Оставив для себя Мальтуса, она всучила миру Дарвина: хорошее взяла себе, дурное оставила другим, но и сама от него не могла уберечься. Дарвинизм фальсифицировал генетику, породил евгенику и стал идеологией фашизма. Никакого отношения к социал-дарвинизму, свойственному политике стран капитализма, Мальтус не имеет.
Но противники, оспаривая Мальтуса, рассматривают его как ретрограда, апологета несправедливостей традиционного общества, защитника его от революций и как пророка голода, войн и других бедствий совсем без оснований. Они приписывают ему представление о неискоренимости этих чрезвычайных несчастий, тогда как он, напротив, считал, что, вследствие контроля численности вида, его существование обеспечено и застраховано от чрезвычайных потрясений и катастроф малыми и переносимыми бедами. Ошибся он только в том, что не предусмотрел разрушения данной Богом среды успехами НТП, в результате которых экосистема обеднела видами, утратила регуляционные свойства, а человечество, за отсутствием других ограничивающих факторов, устраняемых НТП, погрузилось в пучину разврата и порока и вымирает от внутренних движущих причин. Было бы неправильным считать, что вымирание человека предсказано Мальтусом (из его теории оно не следует), хотя, будучи священником, он не мог не знать о нём из Апокалипсиса (Откровение Иоанна Богослова).
Мысли прогрессистов, что наука спасёт человечество от вымирания, являются заблуждением. Именно прикладная наука – главная движущая причина вымирания, ибо оно вызвано успехами НТП. Однако не стоит о том печалиться. Вера в Бога-Творца побуждает нас довериться Ему во всём, не видеть беды в кончине человечества и считать, что всё, что происходит в мире, делается по Его всеблагой воле и на благо Вселенной. Но бед Апокалипсиса действительно надо бояться, избежать же их в меру наших сил можно только улучшением нравов.
Судя по всему, вымирание человека не будет рассматриваться им самим как бедствие и пройдёт, так сказать, в щадящем режиме, как оно происходит и у других видов. Уяснить это можно на примерах. В Северной и Южной Америке незадолго до исторического времени произошло вымирание нескольких видов лошадей, так что лошади остались только в Старом Свете. Когда испанцы завезли лошадь в Америку, для индейцев она была новым существом и внушала страх. Она нашла здесь прекрасные условия, размножилась и заселила открытые ландшафты, а индейцы очень быстро одомашнили её заново и использовали для охоты на бизонов. Вымирание автохтонных видов лошадей произошло в благоприятной для них среде, вполне пригодной для жизни, ибо завозная лошадь нашла здесь весьма подходящие условия. Значит, вымирание произошло не от какой-то внешней катастрофы, а имело автономные от среды, внутренние причины. Такое же впечатление производит внезапное вымирание в Америке миллиардов странствующего голубя, произошедшее, по всей видимости, при вполне благоприятных для него экологических условиях. Стрельба из пушки по воробьям – символ бессмысленности, но по пролётным стаям странствующего голубя она применялась (Фенимор Купер), так они были велики. К ХХ веку голубь совершенно исчез. При этом масштабы истребления его человеком признаются далеко не достаточными для такого грандиозного явления. Эти и другие аналогичные своей загадочностью примеры вымирания видов приводятся у Данилевского (Дарвинизм. СПб: Изд. М.Е. Комарова, 1885). Слишком часто попытки выяснить внешние движущие причины вымирания терпят неудачу, и это склоняет к выводу о наличии внутренних его причин. Виды вымирают подобно тому, как неотвратимо умирают старики даже в наилучшей обстановке для жизни. Можно ли думать, что при десятикратном сокращении численности человечества, ожидаемом в 2090-х годах, когда практически исчезнет всякая конкуренция, оставшееся население будет испытывать нужду в средствах существования? Очевидно, вымирание человека произойдёт вопреки наличию благоприятных условий для жизни, как произошло вымирание лошадей Нового Света, странствующего голубя, Стеллеровой коровы и других видов.
В прежние эпохи истории человечества, когда общество было беднее нынешнего, рождаемость была выше, чем в наше время, когда обеспеченность значительно возросла. Об этом говорят многодетные семьи, бывшие раньше, и малодетные или бездетные, наблюдаемые теперь. Точно так же, вопреки бедности населения, рождаемость в странах Латинской Америки, Африки и юго-востока Азии высокая, тогда как в Европе и США, несмотря на большой достаток, рождаемость низкая. Патриархальное, традиционное общество более религиозно и меньше поражено социальными патологиями, чем общество современное, более продвинутое в НТП, атеистическое, либерально-демократическое и буржуазное. Отсюда следует, что в наше время из факторов, ограничивающих население, более эффективны не внешние, не трудности существования, а внутренние, аллоцентрические, т.е. социальные пороки, которые множатся и усиливаются с ростом плотности популяции. Население мира подходит к точке, после которой оно начнёт падать не вследствие плохой обеспеченности, а вследствие нравственного разложения. Средства НТП, которые предназначены увеличить выработку жизненных благ и на которые надеются материалисты, являются внешними и не способны предотвратить депопуляцию, т.к. она задаётся внутренними причинами и детерминирована конечной целью, финалистически. Основная причина всякого явления природы – его цель, заданная Творцом.
Всякое управление основано на принуждении в широком смысле, под которым условимся понимать любое действие, встречающее противодействие. Принуждение – неизбежная необходимость в управлении. Будь то управление природой или обществом, со стороны Бога или земного властителя, – это не имеет значения. Либерализм, отрицающий принуждение, ведёт к отмене управления и к воцарению хаоса. Обольщение, что можно чем-либо управлять, не преодолевая сопротивления среды, – величайшая глупость. От глупости не застрахован никто, даже умнейшие люди, успехи которых доводят их до головокружения, зазнайства и соблазна считать, будто всё им должно даваться без участия даже умственных усилий. «Тринадцать с половиной лет непрерывных успехов привели Александра Великого почти к безумию. Удача, длившаяся столько же времени, вызвала такое же безумие у Наполеона. Вся разница в том, что македонский герой имел счастье умереть вовремя» (Стендаль).
Вымирание человека – один из актов Создателя по управлению экосферой, в котором явно присутствует принуждение. По изложенным причинам, противиться ему бессмысленно, как и выражать о нём сожаление или недовольство. Бог одинаково заботится о всех своих созданиях, даруя им жизнь для счастья и благоденствия. Все наши беды посылаются Им для нашего же блага и не должны быть поводом для уныния и ропота. Мы должны обратиться к Богу и исполнять Его веления, преподанные нам святоотеческой христианской верой, без страха и сомнения, ибо счастье всякой Его твари состоит в исполнении ею своего назначения, означающего волю Бога. Никаких страхов и опасений за будущее! Да будет воля Всевышнего!
