Основной документ российской государственности, как это ни странно, не является источником, регламентирующим правовые нормы жизнедеятельности общества. В нём отсутствует самое главное – причинно-следственная связь, которая формирует объединённые принципы строения общественной системы. Этот вопрос даже не обсуждается, уводя российский народ от фундаментальных проблем, которые нужно решать в первую очередь, а не погружать общество в процесс никому не нужных и сомнительных конституционных поправок.
Причинно-следственные связи определяют характер подчинённости ветвей власти по отношению друг к другу, к верховной власти президента и системообразующему русскому народу, что закреплено Российской конституцией лишь по формальному признаку без раскрытия самой процедуры взаимодействия. Этот вопрос сознательно и тщательно обходится самой властью, что позволяет ей действовать в тени и обыгрывать общественные процессы вне зависимости от текста Основного Закона.
Для того, чтобы раскрыть существо этой проблемы, необходимо сделать отступление в логическую составляющую современного мировоззрения и расставить "точки над и" в самих причинно-следственных отношениях. Сами посудите, эта необычная связка регулирует одномоментно два понятия – причину и следствие, устанавливая между ними независимое Свойство и определяя порядок их вхождения в триаду взаимной подчинённости в процессе движения и развития. В противном случае исчезает разница между этими двумя исходными понятиям и можно будет их спокойно поменять местами.
Суть проблемы – в определении фундаментального и независимого понятия связи между любыми двумя явлениями Природы, что определяется Приоритетом: понятием, которое в современной логике отсутствует. Вместо него действующая парадигма формирует "плоскую" мировоззренческой картину событий и так называемый "назначенный" приоритет, который регулируется частной позицией наблюдателя (в "Теории Реального объекта" описывается как вторичное состояние). Реальный Приоритет не позволяет просто так манипулировать с любыми понятиями и ставить их в зависимость от человека и его, казалось бы, естественного созерцания.
На самом деле, объективность характеризует суждение, основанное на принципах независимости от сознания человека, а, следовательно, должно отражать процесс движения общества, а не привязку к некоторому "сознательно определённому" признаку бытия. Например, таким признаком может являться Закон, установленный на основе опытных данных или традиционно обоснованных общественных явлений. Подобный подход характеризует частный, назначенный, приоритет, который выхватывает два события из общественной жизни и устанавливает между ними "предполагаемую" причинно-следственную связь, как правило, в порядке зависимости от течения времени. Наука его определяет на основе диалектического метода, который описывает процесс движения общества в виде сопряжённого состояния "единства и борьбы противоположностей", но без раскрытия Реальных причинно-следственных связей.
Реальность нельзя установить законодательным порядком, поскольку это бы заведомо являлось нарушением объективности причинно-следственных отношений. Реальность подчиняется исключительно описательному порядку следования событий, а не законодательно закреплённому процессу. Другими словами, если мы берёмся устанавливать конституционные нормы, которые отражают интересы общества, а не их создателей, то в первую очередь обязаны придерживаться принципов независимости причинно-следственных отношений.
Современное мировоззрение не идентифицирует причинно-следственную связь и поэтому вынуждено ходить по кругу. Например, в ныне действующей Российской Конституции записано, что: "носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является её многонациональный народ". С другой стороны, этот самый народ путём выборных процедур формирует власть. На этом парад суверенитетов заканчивается, и в рамках этих основных положений возникает уже совершенно бесполезная возня с поправками, которые заведомо не позволяют вырваться за пределы установленных ограничений. А за ними остаются иные государства, связь с которыми невозможно описать с помощью собственного ограниченного суверенитета, что требует введения дополнительного закона внешних сношений и т.д.
При подобном, частном, подходе получают ограничения любые действующие понятия современной онтологии, поскольку в них отсутствует реальное движение (см. например: "Частное и общее"). Это оказывает влияние не только на внешние связи, но и на внутреннее содержание Основного Закона. Искусственное разделение властей на законодательную, судебную и исполнительную, формирует лишь абстрактный признак отношений, что в реальности приводит к их неоднозначной трактовке и снижению меры ответственности. Всё это обрастает коррупционными связями, компенсирующими отсутствие реальных общественных отношений. Поэтому любая процедура, связанной с изменением конституции без изменения фундаментальных основ не только отвлекает общество от насущных проблем, но и способствует их усугублению, заводя текущее состояние в полный тупик.
Если следовать в фарватере глобальной политики, то всё это спокойно умещается в общий причинно-связанный контекст, но не определяет суверенитет России как независимого государства. Более того, отсутствие исходного положения о Приоритете, как фундаментальном понятии (см. " Теория Реального объекта " (ТРО)), не позволяет определить глобальную причину развития и роль ведущих государств при формировании принципов Мироустройства. А это делает совершенно бесполезной всю мышиную возню вокруг "Новой Ялты".
Собственно, делить-то нечего. В современной цифровой экономике все давно "поделено", но не все "подсчитано". А этот процесс, как известно, бесконечный. "Тупость" частного мировоззренческого бытия не позволяет вырваться за пределы замкнутого круга, ограниченного собственными иллюзиями, и, пока этот процесс не поставлен на Реальную основу, будет происходить пробуксовка развития общества и экономики.
В Советское время Конституция законодательно закрепляла приоритет Партии над всем хозяйственным механизмом, а она в свою очередь руководствовалась идеологическими положениями, которые обеспечивали арбитраж общественных отношений, исключая неоднозначную трактовку. Поэтому причинно-следственные связи были открыты и более понятны избирателю, что определяло их "лицо" и сопричастность к тем или иным социальным процессам. Сейчас же, после удаления 6 статьи из Конституции за реальность общественных связей стал отвечать сам человек путём личных умозаключений, а власть ушла в тень и сбросила с себя всякую ответственность на фоне "обоснованного" конституционного произвола.
Всю эту мировоззренческую вакханалию можно остановить только путём революции общественного сознания, в которой обязаны принять участие все слои общества.
С уважением. Скобелин Г. В. 02.02.2020 г.
