Правящий класс не имеет будущего, но способен погубить будущее всего народа
Авторский блог Андрей Аганин 22:36 2 декабря 2019

Правящий класс не имеет будущего, но способен погубить будущее всего народа

А вот как самому выкарабкиваться из оккультно-эзотерических фэнтези лубков устного творчества, адресованных российскому народу, «коллективный не книжно-киношный штирлиц» пока не знает
6

 двойной клик - редактировать изображение

1. Мне часто на протяжении примерно 20 лет доводится общаться с карьерными поручителями постсоветского времени. Мне они стали интересны в самом конце 1990-х годов, когда ко мне пришло осознание того, что великого государства под названием СССР не стало не только исключительно под влиянием внешних сил. Когда уже были опубликованы многие статьи да и даже книги, которые затрагивали эту непростую и скользкую тему.

Не хотел бы говорить ничего плохого о данной категории наших сограждан. Хотя у меня постоянно возникает желание задать каждому из них вопросы, как же бывший советский народ был доведён до такой жизни, как такое стало возможно. Но, видимо, они находятся под впечатлением творчества братьев Стругацких. Каждый из них по своему позиционирует себя как небожителя, прогрессора, славянского волхва или брахмана. Но объективная реальность – совсем иная философская категория.

Термин «прогрессор» был изобретён братьями Стругацкими и изначально использовался исключительно в мире Полудня. Мир Полудня – литературный мир, в котором происходят события, описанные братьями Стругацкими в цикле романов, «представительской» книгой которого является «Полдень, XXII век» (от которого и произошло название мира), а последней – «Волны гасят ветер». Несмотря на кажущуюся утопичность вселенной, мир Полудня полон проблем и конфликтов, не чуждых и нашему времени. В современной научно-фантастической литературе прогрессорами зовутся представители высокоразвитых разумных рас, в чьи обязанности входит способствование научному развитию цивилизаций, находящихся на более низком технологическом уровне, повышая тем самым общий уровень жизни их представителей. Прогрессоры братьев Стругацких – совершенно особая профессиональная группа землян. Зачастую они действуют конспиративно, нелегально, при выполнении задания им приходится отступать от морального кодекса человека Полудня и воспринимать мораль и этику той цивилизации, в которую приходится внедряться – если потребуется, вплоть до способности к насилию и убийству. Это обстоятельство приводило к тяжёлым психологическим травмам для ранних прогрессоров. Поэтому прогрессор в ходе подготовки проходит процедуру «психического кондиционирования», подавляющую ряд моральных императивов и делающих его поведение адекватным обстановке, в которой придётся работать. После командировки прогрессор в обязательном порядке проходит на внеземной базе процедуру «рекондиционирования» – возврата к привычному психологическому облику землянина («Жук в муравейнике»).

Вице-президент Российской криминологической ассоциации, доктор философских наук, профессор Игорь Юрьевич Сундиев также используется термин «прогрессоры», но в несколько ином значении, чем братья Стругацкие. Прогрессоры – это учителя, врачи, учёные – все, кто «имеет доступ» к сложным когнитивным объектам (знаниям) и доносит эти знания до нынешних субъектов социума – индивидов, которые могут стать «сингулярами». По сути своей прогрессоры – это те же самые брахманы в терминологии, используемой мной, или когнитариат.

 двойной клик - редактировать изображение

2. Иногда дискуссии с кем-то из карьерных поручителей постсоветского времени переходят в их лекции для меня о генетической и культурной близости славян и индоарийских народов, которые якобы бы пришли когда-то на полуостров Индостан с территории Русского Севера, будучи ветвью древних славян. Далее следует изложение достаточно убогого понимания индуистских брахманов как истинных славян-воинов, родиной которых является Гиперборея, пришедших для фактической оккупации дравидских народов, ранее уже заселивших территорию полуострова Индостан. Оккультно-эзотерические фэнтези лубков устного творчества заходят достаточно далеко. Но повторюсь, объективная реальность – совсем иная философская категория.

Что же имеет место в культуре народов, населяющих полуостров Индостан в настоящее время. И тут следует немного рассказать о кастах варны брахманов. В типичной сельской местности полуострова Индостан высший слой кастовой иерархии образуют члены одной или нескольких брахманских каст, составляющие от 5 до 10 % населения. Среди этих брахманов присутствуют некоторое число землевладельцев, несколько деревенских писарей и бухгалтеров или счетоводов, небольшая группа служителей культа, выполняющих ритуальные функции в местных святилищах и храмах. Члены каждой брахманской касты заключают браки лишь в своем кругу, хотя возможна женитьба на невесте из семьи, принадлежащей к аналогичной подкасте из соседней местности. Брахманам не полагается ходить за плугом или выполнять определённые виды работ, связанные с ручным трудом. Женщины из брахманской варны могут прислуживать в доме, а землевладельцы обрабатывать наделы, но только не пахать. Брахманам позволительно также работать поварами или домашними слугами.
Брахман не вправе употреблять кушанья, приготовленные вне его касты/варны, но из рук брахманов могут принимать пищу члены всех других каст. В выборе еды брахман соблюдает множество запретов. Члены касты вайшнава (поклоняющиеся богу Вишну) придерживаются вегетарианства, начиная уже с IV века, когда оно становится массовым. Некоторые другие касты брахманов, поклоняющихся богу Шиве (брахманы шайва), в принципе не отказываются от мясных блюд, но воздерживаются от мяса млекопитающих, входящих в рационы низших каст. Брахманы служат духовными наставниками в семьях большинства каст высшего или среднего статуса, за исключением считающихся «нечистыми». Брахманы-священнослужители, а также члены ряда религиозных орденов часто узнаются по «кастовым знакам» – нарисованным на лбу белой, жёлтой или красной краской узорам. Но такие знаки указывают только на принадлежность к основной секте и характеризуют данного человека как поклоняющегося, например, Вишну или Шиве, а не как субъекта определённой касты или подкасты.

Брахманы в большей мере, чем остальные, придерживаются занятий и профессий, которые предусматривались их варной. Из их среды на протяжении многих столетий выходили писцы, священнослужители, учёные, учителя и гражданские чиновники. Ещё в первой половине XX века в некоторых районах брахманы занимали до 75 % всех более или менее важных государственных должностей.

В общении с прочей частью населения брахманы не допускают взаимности; так, они принимают деньги или подарки от членов других каст, но сами никогда не делают даров ритуального или церемониального характера. Среди брахманских каст нет полного равенства, но даже низшая из них стоит над самыми высокими кастами остальных варн, включая варну кшатриев.

Особо следует отметить, что эти общие положения о варне брахманов не являются чьими-то понятиями (например, тех же самых брахманов) на полуострове Индостан. Они изложены в Ма́ну-смри́ти (санскр. मनुस्मृति, manusmṛti IAST), также известна как Ма́ну-самхи́та, Манава-дхармашастра (санскр. मानवधर्मशास्त्र) и Законы Ману – памятник древнеиндийского права, древнеиндийский сборник религиозно-нравственных и правовых предписаний, приписываемый традицией легендарному прародителю человечества – Ману (подразумевается мировоззрение религии индуизма).

 двойной клик - редактировать изображение

3. Каковы же основные положения справедливого устройства индуистского общества? На чём же основано «Ману-смрити»? Он написан на санскрите, содержит 2685 стихов (шлок), которые разбиты на 12 глав:

I глава описывает представления о происхождении Вселенной, сословий (варн), человеческого общества;

II – правила жизни в период обучения;

III – IV – правила жизни семьянина-домохозяина;

V – некоторые религиозные нормы;

VI – правила жизни отшельника;

VII – наставления об обязанностях царя и управлении государством;

VIII – наставления о судопроизводстве и юридической практике;

IX – X посвящены семейным отношениям, наказаниям за различные преступления, обязанностям членов варн;

XI – предписания о покаяниях и обетах во искупление совершённых грехов;

XII – описание посмертных воздаяний за дурные дела в настоящей жизни.

«Ману-смрити» является кодексом правил для устройства индуистского общества.

Социальное устройство индуистского общества предусматривалось следующим. «Ману-смрити» выделяет четыре варны: брахманы, кшатрии, вайшьи и шудры. Согласно нему вайшьев следовало побуждать к занятию торговлей, ростовщичеством, скотоводством и земледелием, а шудр – к услужению «дваждырождённым» (три высшие варны: брахманы, кшатрии, вайшьи). Также в «Ману-смрити» упоминаются лица, «презренные даже для отверженных».

Также указаны семь случаев, при которых человек становился рабом (даса) – военнопленный (дхваджарта), за содержание (бхактадаса), рождённый в доме (грихаджа), купленный (крита), подаренный (датрирна), доставшийся по наследству (пайтрика) и в силу наказания (дандадаса). Раб был неправоспособен, заключённые им сделки считались недействительными. Дети рабыни считались собственностью её хозяина.

Оружие могли носить только кшатрии, другие «дваждырождённые» могли браться за оружие только когда для них «наступает время бедствий» (о всеобщей воинской обязанности речь не могла даже вестись). Войны были важным источником процветания государства. Почитался царь – мужественный воин, который добывал силой то, чего он не имел: «ЗМ, VII, 101. То, что он не имеет, пусть старается [приобрести] силой (danda), приобретенное-охраняет заботливо, сохранённое – приумножает
приращением, приумноженное - вручает достойным получать [дары]».

«Данда-нити» в переводе с санскрита означает «справедливое правление», это знания, с помощью которых царь управлял государством.
Царю переходила бо́льшая часть награбленного имущества, в частности земля, оружие, золото, серебро; остальное подлежало дележу среди солдат. Армия выполняла также функции охраны государственного порядка, для чего воинские отряды помещались среди «двух, трёх, пяти, а также сотен деревень». Главной задачей царя являлась охрана его подданных (а не утверждение и установление оккупационных и компрадорских порядков в их отношении), за что он имел право назначить им налог (бали), однако он должен был быть умерен в его сборах. Также ему вверялось осуществление правосудия с помощью опытных брахманов (исключалась избирательность правосудия), он являлся опекуном всех малолетних, больных, вдов. Царю предписывалось почитать брахманов, знающих Веды и поступать по их совету (что означало ограниченность власти царя в этом мире, брахманы стояли выше него). Царь также назначал ряд должностных лиц и контролировал их деятельность. Для каждой деревни царю следовало назначить старосту, для десяти, двадцати, ста и тысячи деревень – управителя.
В качестве судебной инстанции выступал суд, в который входили царь вместе с брахманами и опытными советниками либо назначенный царём брахман, «окружённый тремя судьями» (правосудие должно было носить характер восстановления нарушенной справедливости, а не очередное подтверждение несправедливости власти в отношении того, кто уже пострадал от несправедливости). Толковать нормы права в суде мог только брахман, в крайнем случае кшатрия или вайшья.

Существовало 18 поводов (пада) судебного разбирательства: неуплата долга, заклад, продажа чужого, участие в торговом или ином объединении, неотдача данного, неуплата жалования, нарушение соглашения, отмена купли-продажи, спор хозяина с пастухом, споры о границе (земельных участков), клевета и оскорбление действием, кража, убийство, насилие, прелюбодеяние, брачные отношения, раздел наследства, игра в кости и битье об заклад.

Большое внимание уделяется свидетельским показаниям в суде. Свидетель должен был являться равным по социальному статусу той стороне в процессе, относительно которой он даёт показания. Только в случае тяжких преступлений (воровство, насилие и прочее) свидетели не проверялись слишком тщательно на предмет надёжности. При отсутствии надлежащих свидетелей разрешалось принимать свидетельства ребёнка, старика, ученика (в отношении учителя), родственника, раба и женщины.

Имущественные отношения в индуистском обществе предусматривались следующими. В «Ману-смрити» говорится о сроках давности пользования, владения вещью, влекущих за собой превращение владения в собственность. Данный срок составлял 10 лет. Правило давности не распространялось на залог и вклад. Существовало семь законных способов приобретения имущества: путём передачи вещи по наследству, получения её в дар, покупки, завоевания (только кшатрии), ростовщичества (только вайшьи), исполнения работы (только вайшьи), а также получения милостыни (только брахманы). Первые три способа были доступны для всех варн, четвёртый – только для кшатриев, пятый и шестой – для вайшьев, седьмой был привилегией брахманов.

Недействительными считались те сделки, которые были совершены путём обмана или насилия, пьяным или безумным человеком, находившимся в состоянии гнева, горя, а также рабом, стариком, ребёнком.
Наёмный труд был неприемлем для высших варн, так как услужение являлось «собачьим образом жизни», а брахману следовало его избегать (никогда и ни в чём варна кшатриев не могла доминировать над варной брахманов). Наёмный работник, не выполнивший работу, подвергался штрафу. Даже в случае его болезни наёмная плата не выплачивалась, если работа была не полностью закончена.

Семейные отношения в индуистском обществе предусматривались следующими. Брачно-семейным отношениям («дхарма жён и мужей») в Законах Ману посвящены в основном главы III и IX. В них выделяется восемь форм брака, которые были распространены в Индии. Первые четыре, поощряемые брахманами, включали брахму (вручение отцом «наделённой драгоценностями» дочери жениху), дайву (вручение дочери жрецу, когда он исполняет обряд), аршу (отец выдаёт дочь жениху после получения от него быка и коровы или двух пар) и праджапатью (вручение отцом дочери жениху после слов «Исполняйте вместе дхарму»). Другие («дурные») виды включают асуру (покупка невесты), гандхарву (добровольный союз жениха и невесты без согласия родителей), ракшасу (похищение невесты) и самый худший вид – пайшачу (насилие над девушкой в состоянии алкогольного или наркотического опьянения или безумной). Брать в жёны несовершеннолетних не запрещалось. Многожёнство не поощрялось, но муж мог взять вторую жену, если первая была склонна к пьянству, злобна или расточительна.
Браки между различными варнами не поощрялись, но были возможными, если муж принадлежал к более высокой варне, чем жена. Однако их дети были неравны в своих правах на наследство, к примеру, сын шудрянки и дваждырождённого не имел права на наследство, кроме того, что давал ему отец.

Женщина согласно «Ману-смрити» должна была всю жизнь находиться под защитой мужчины (отца – в детстве, мужа – в молодости, сына – в старости). Главным её назначением считалось рождение и воспитание детей, особенно сыновей. Законным отцом ребёнка считался муж матери независимо от того, кто им был фактически. Продажа жены и детей считалась возможной, но являлась грехом, однако даже проданная жена не освобождалась от мужа. В случае, если жена не рожала детей, муж мог взять новую жену через 8 лет, если рожала детей мертворожденными – через 10 лет, если рожала только девочек – через 11 лет. В случае грубости жены муж мог взять новую «немедленно». Жёны, потерявшие мужей, не могли повторно выходить замуж, но в случае смерти бездетного мужа жена по требованию родственников должна была родить от его брата или другого близкого человека.

Преступления и наказания в индуистском обществе предусматривались следующими. Великими грехами (махапатака) согласно «Ману-смрити» являлись убийство брахмана, пьянство, кража, прелюбодеяние с женой гуру (учителя), а также сообщество с таким грешником. Следствием этих преступлений было наказание вплоть до лишения всей собственности и изгнания из страны. Однако такой великий грех, как сообщество с великим грешником не был отнесен к числу преступлений. От наказания освобождался убийца, если он защищал себя при охране жертвенных даров и при защите женщин и брахманов. При этом не имело значения, был ли убит гуру, ребёнок, престарелый или даже брахман, весьма учёный в Ведах. Также грехом не являлось «убийство убийцы». Наказание зависело от варны наказуемого. Например, за оскорбление словом или действием равного себе по положению или представителя низшей варны накладывался штраф, но за такое же преступление шудры в отношении «дваждырождённых» влекло за собой телесное наказание – отрезание языка, губ, рук, ноги, кастрацию.
Прелюбодеяние относилось к тяжким преступлениям. Согласно Законам Ману людей, которые домогались чужих жён, царь должен был изгнать, «подвергать наказанию, внушающему трепет», к прелюбодеянию относились «услужливость, заигрывание, прикосновение к украшениям и одеждам, а также совместное сидение на ложе». Все небрахманы, виновные в прелюбодеянии, подвергались смертной казни. Однако проституция жены с согласия мужа не наказывалась. Лишение чести девушки против её воли влекло за собой телесное наказание, отрезание пальцев в случае, если преступник был не равен по положению с потерпевшей. Равный по положению был обязан выплатить крупный штраф. Неверная жена должна была подвергнуться затравливанию собаками, а её сожитель – сожжению на раскалённом железном ложе. За преступное сожительство со свободной женщиной также накладывалось наказание в зависимости от варны мужчины.

«Собирание кореньев, плодов от деревьев, дров для огня и травы для корма скота» не являлись преступлением. Похищение «родовитых людей, особенно женщин, так же как и лучших драгоценных камней» наказывалось смертной казнью, воровство коров – отсечением половины ноги. Царю предписывается использование следующих видов наказаний: заточение (ниродхана), заковывание в цепи (бандха) и различные виды телесных наказаний (вадха). К брахманам смертная казнь не применялась, вместо неё использовались другие виды наказания, связанные с публичным позором.».

 двойной клик - редактировать изображение

4. Я специально так подробно описал ряд принципиальных положений справедливого устройства индуистского общества. Далеко не всё эти нормы крайне далеки для российских традиционных обществ, далёко не все из этих норм следует в той или иной степени воспроизводить на нашей земле. Но то, что в настоящее время реализовано по факту в Российской Федерации очень далёко от того, чтобы говорить о каких-либо небожителях, прогрессорах, славянских волхвах или брахманах на российской земле. Карьерные поручители постсоветского времени либо «свистят» о своей исторической роли в построении Великой России либо пытаются делать хорошую (весёлую) мину при крайне плохой игре.

Совсем недавно, 20 ноября 2019 года состоялся инвестиционный форум «Россия зовёт!». В.В. Путин, комментируя выступление одного из участников пленарного заседания инвестиционного форума «Россия зовёт!», который провел параллели между кризисом, предшествовавшим распаду СССР, и теми внутренними трудностями, с которыми сейчас сталкивается Европейский Союз, сказал: «Результаты неэффективной экономической политики в СССР сказались и в политической сфере. Правда, результаты распада оказались гораздо хуже того, о чём люди думали и о чём они могли подозревать в своих самых худших ожиданиях».

Президент Российской Федерации добавил, что неэффективная экономическая политика в СССР «фактически привела к коллапсу в социальной сфере и имела пролонгированные последствия в политической сфере». В то же время В.В. Путин привел в пример КНР, которой удалось наилучшим образом совместить возможности центрального администрирования и развития элементов рыночной экономики. В СССР, по его словам, ничего подобного сделано не было.

Президент Российской Федерации отметил, что определённые параллели между СССР и Европейским Союзом возможны, хотя есть и значительные различия. Он обратил внимание на то, что «количество принимаемых обязательных для всех стран Евросоюза решений Европарламента больше, чем количество обязательных решений, которые принимались Верховным Советом СССР в отношении советских республик». «И в этом смысле, конечно, какие-то параллели уместны и возможны, хотя это все-таки разные вещи, Советский Союз всё-таки был единой страной, достаточно жёстко централизованной, а Евросоюз таким образованием не является», – добавил В.В. Путин.

Представляется, что Президент Российской Федерации произнеся слова, выделенные красным цветом, косвенным образом признал, что эти люди всё-таки были, и что они существуют и сегодня. Эти люди – карьерные поручители постсоветского времени, а также их духовные учителя, возомнившие себя небожителями, прогрессорами, славянскими волхвами или брахманами на советской земле. Но объективная реальность – совсем иная философская категория. Она оказалась гораздо жёстче всех прогрессорских маниловских мечтаний и желаний: НИКТО в Западной Европе или НАТО не ждёт с хлебом-солью Российскую Федерацию; НИКТО не собирается распускать НАТО; вместо трансферта собственного сырья на высокие западные технологии мы фактически получили формулу, повторяющую оккупационную Программу «Нефть в обмен на продовольствие»; НИКТО в мировых элитах не собирается считаться с мнением наспех агентурно сформированных российских компрадорских элит. Признать пальму первенства за США в деле освоения Луны оказалось гораздо проще, чем осваивать Луну в XXI веке уже после КНР, Индии и Японии. Советско-российскую пилотируемую научно-исследовательскую орбитальную станцию «Мир», функционировавшую в околоземном космическом пространстве, оказалось гораздо проще затопить, чем сохранить за Российской Федерацией реноме мирового космического технологического лидера. Уровни жизни, социальных и правовых гарантий, существовавшие в СССР, оказалось гораздо проще уронить, чем догнать уровни жизни, социальных и правовых гарантий, существующие в Западном мире, а теперь и даже и в КНР. Свой собственный дом традиционного общества и справедливого общества оказалось гораздо проще уничтожить, чем получить право на жительство в чужом доме общества потребления и общества спектакля.

 двойной клик - редактировать изображение

Фазовая диаграмма странного аттрактора Лоренца – популярный пример нелинейной динамической системы. Изучением подобных систем занимается теория хаоса

«Коллективному не книжно-киношному штирлицу», захотелось стать карьерным поручителем постсоветского времени, возомнить себя небожителем, прогрессором, славянским волхвом или брахманом на российской земле. Не обладающему собственным целеполаганием «коллективному не книжно-киношному штирлицу» было гораздо легче генерировать оккультно-эзотерические фэнтези лубков устного творчества, заходящие достаточно далеко, чем предвидеть развитие (или эволюцию) динамической системы (множества элементов, для которого задана функциональная зависимость между временем и положением в фазовом пространстве каждого элемента системы) объективной реальности современного мира.

А вот как самому выкарабкиваться из оккультно-эзотерических фэнтези лубков устного творчества, адресованных российскому народу, «коллективный не книжно-киношный штирлиц» пока не знает.

Загрузка...

Комментарии Написать свой комментарий
2 декабря 2019 в 23:32

Мне тоже было интересно будет брахман со мной за одним столом есть... Хороший друг был местным авторитетом и он только спрашивал нет в ужине говядины. Очень интересный человек абсолютно разносторонний. В молодости и в СССР бывал и в Европе.

Брахманы непальские смешанные шиво-кришнаитские курочку и рыбку нормально едят и их можно по характеру различать. Те кто ближе к Вишну, они характером сладкие иногда аж до приторности и абсолютные вегетарианцы.

Что касается дорог наших, так они в дорогах и оформятся. Сразу теоретизировать, это выглядит простовато, но не будет этого не будет и развития. Сравнивать индийские 8-10000 тысяч лет и наше 20 лет даже на вскидку смешно выглядит самому оголтелому торопыге.

Проблема в том, что наши новоиспеченные брахманы по западному стилю стараются влезть в жизнь людей огромным количеством законов, закладывая ростки старой танковой болезни бюрократизма. Людям нужно дать возможность самим разбираться. Царь не вмешивается в жизнь людей, а защищает. У нас не получается.

Мелкий бизнес не могут развить уже 40 лет. Законы сменяют. Отсюда нестабильность, неверие и однодневность - сорвать и свалить. А на востоке каждый день ходят по домам и собирают по копейке малой. Каждый день сборщики налогов ходят. Копейку отдать не жалко, а как насобирается за месяц, вроде уже и как-то многовато выглядит. Годы и годы еще пока новые поколения вырастут. Главное молодежь оградить от западных политиков...

3 декабря 2019 в 08:32

Эдуарду Волкову

Эдуард, странные тезисы:
- Людям нужно дать возможность самим разбираться.
- Царь не вмешивается в жизнь людей, а защищает.
- Мелкий бизнес не могут развить уже 40 лет. (КТО "должен" развить?).
- Годы и годы еще пока новые поколения вырастут. (Вырастут, и - ЧТО дальше?).
- Главное молодежь оградить от западных политиков... (КАК Вы это предлагаете сделать?)

ПНВ

3 декабря 2019 в 09:47

Николай:
- Людям нужно дать возможность самим разбираться.
Не лезть законами-государством в семью и отношения...
- Царь не вмешивается в жизнь людей, а защищает.
Это то же самое... строй мосты, собирай налоги и не давай своим слугам этого делать...
- Мелкий бизнес не могут развить уже 40 лет. (КТО "должен" развить?).
Люди сами все будут делать и делают если им не ставить условия не подъемные в условиях нестабильных маленьких доходов...
- Годы и годы еще пока новые поколения вырастут. (Вырастут, и - ЧТО дальше?).
Вырастут и перестанут думать категориями немощи...
- Главное молодежь оградить от западных политиков... (КАК Вы это предлагаете сделать?)
Пропаганда апполитичности показывающая суету политиков к торгашей как дурдом нескончаемой звериной грызни...

3 декабря 2019 в 08:00

Вы несколько раз упомянули произведения бр. Стругацких. Сегодня, когда можно уже осознавать многие социальные связи, приведшие к Русской Катастрофе, можно уверенно сказать об очень большом вкладе этих "писателей", в дело разрушения России.

Есть вещи, которые могут быть сформулированы лишь в процессе сложной групповой рефлексии. Так, Р. Рейган НЕ МОГ сам прийти к формуле "Империя зла", эту формулу готовили и вложили в уста подходящего персонажа. Так и Стругацкие, с их социальными конструкциями не более чем трансляторы на диодах, которые как могли художественно оформили идею.

Более того, вся литература этнической интеллигенции ВСЕГДА имеет два слоя информации, для ВНЕШНЕГО читателя и для СВОИХ. Ровным счетом так происходило и с идеей прогрессорства. Для русско-язычного мира она была запущена на интеллигенцию - этот самый безответственный и глупый социальный слой, причем запущена через отключение рациональности, через смесь фантазии и науки. Да-да, я говорю о книжке "Понедельник начинается в субботу" ( именно в субботу). Интеллигенция просто зачитывалась этой откровенной шнягой. И лишь потом пошли Сталкеры и трудности для богов.

Эта интеллигенция Москвы и сделала первый шаг к Перевороту в августе 91 года. Вы посмотрите на эти лица в центре Москвы. Им казалось, что они вершат историю, что они прогрессоры. Хрен, вам, простые марионетки, которых русским мальчишкам надо было смело размазывать по колесам своих Бэтэров, а генералитету во всю силу легких им говорить - Правильно сынки, ты спасаешь страну. Вот это молчание и привело сук-кантемировцев на набережную Москва-реки, а Стругацкисы им апплодировали.


А вот прогрессоры поперли далее. Достаточно вспомнить известное интервью прогрессора Петюни Авена израэльскому ТВ и все ложится в матрицу. Или возьмите Леню Ярмольника ( очевидно Ермолкина) в фильме соплеменника Германа-джуниора. Ну, типичные прогрессоры второго и реального слоя. Да и здесь на Форуме, мы нет-нет , да и встретим прогрессора второго уровня.

3 декабря 2019 в 08:00

А за статью плюс, в первой ее части.

3 декабря 2019 в 08:19

Андрею Аганину

Интересное и информативное сообщение, спасибо.

Вы пишете: «...Уровни жизни, социальных и правовых гарантий, существовавшие в СССР, оказалось гораздо проще уронить, чем догнать уровни жизни, социальных и правовых гарантий, существующие в Западном мире, а теперь и даже и в КНР. Свой собственный дом традиционного общества и справедливого общества оказалось гораздо проще уничтожить, чем получить право на жительство в чужом доме общества потребления и общества спектакля...».

Думается, здесь Вы не совсем правы.
СССР, по своей сути, БЫЛ ОДИНОКИМ и «инородным телом» в мире окружающего его капитализма. Все силы капитализма делали всё возможное и невозможное, чтобы его уничтожить. Кстати, то же самое сегодня делают, те же лидеры западного мира, в отношении России, что делали в отношении СССР.
Ложь, обман все самые мерзкие действия считаются приемлемыми. То есть, мы вновь попали в звериный мир хищников, которым правят звери и хищники по своей природе…

Догнать уровни жизни и правовых гарантий Запада СССР, объективно, НЕ мог, ибо были два важнейших обстоятельства:
- КПСС, как организация, присвоившая себе право, на основе своего почти «религиозного догматизма» (Марксизма-Ленинизма), единолично ПРАВИТЬ не только всеми гражданами СССР, но и гражданами всего социалистического лагеря (интересное слово «лагерь», раньше в это понятие мы вкладывали много различных смыслов). Десятки стран, желающих строить справедливое социальное общество, были в идеологическом прокрустовом ложе данной идеологии. В СССР, было задушена сама возможность ДУМАТЬ и строить МОДЕЛИ Будущего развития СССР и всех других социалистических стран. Образованная часть общества СССР и других стран это хорошо понимали, но научная мысль просто давилась на корню. А если мысли давятся, то желающих их высказывать становится всё меньше и меньше, зачем портить себе «научную» карьеру (как это происходит и сегодня в России).
- В одиночку (как это было в СССР) вообще крайне сложно сделать что-либо новое и конкурентное. Можно добиться каких-то успехов в конкретных направлениях, но этого НЕВОЗМОЖНО добиться по ВСЕМУ спектру направлений. Капитализм, с его идеологией конкуренции по всему и вся, создавал и создаёт широчайший спектр потребительских товаров, как для самого развития производства, так и для удовлетворения потребностей самих граждан. СССР и его попутчики НЕ смогли и, объективно, НЕ могли быть конкурентами капитализму, в котором КАЖДЫЙ гражданин мог, как в США, получить шанс на успех. Объективно, СССР должен был НАЙТИ пути интеграции с миром капитализма для своего дальнейшего развития.
Но, в силу (смотри пункт первый) своих идеологических установок, и отсутствия научных поисков в решении имеющихся проблем, случилось то, что случилось, социалистическая идея была просто задушена под напором идеологов капитализма в интересах КАПИТАЛА (финансового и производственного).

ВЫВОД – нужно, чтобы через все стороны жизни человека шли НАУЧНЫЙ ПОИСК и НАУЧНАЯ МЫСЛЬ.
Именно по этой причине лично я обвиняю РАН и ВСЕХ учёных России в области общественных наук в том, что ИМЕННО они виноваты в том, что сегодня происходит в России. Пописывать статейки и защищать «абстрактные» диссертации, за государственный счёт (на средства всего общества), конечно, интересно, но уже ДАВНО пора ВКЛЮЧИТЬ мозги, чтобы найти РЕШЕНИЕ для движения России в СПРАВЕДЛИВОЕ СОЦИАЛЬНОЕ Будущее!!!

Такое Будущее лично я вижу на пути Справедливости, в основу которой положены духовно-нравственные принципы, выработанные всей историей человечества, провозглашённые в Конституции России, включённые в СУТЬ законов России, гарантирующие ПРАВА и ОБЯЗАННОСТИ каждого гражданина России и самой России как государства.
Об этом в моих статьях…

Перепёлкин Николай Васильевич