Правда Афгана

Начало операции по вводу советских войск в Афганистан в декабре 1979 года было обусловлено всем ходом развития геополитической ситуации в мире в целом и в центрально-азиатском регионе в частности, и поэтому не может трактоваться как волюнтаристское решение советского руководства.
Ещё 3 июля 1979 года президент США Джимми Картер подписал секретный указ по финансированию антиправительственных сил в Афганистане. На территории Пакистана под контролем инструкторов ЦРУ и пакистанской разведки создавались центры подготовки афганских бандформирований. Захвативший вооруженным путем власть в стране Хафизулла Амин балансировал в отношении СССР и США, все больше сближаясь с последними. По свидетельству начальника Управления «С» (нелегальная разведка) ПГУ КГБ СССР, генерал-майора Юрия Ивановича Дроздова, США резко активизировали свои действия в Афганистане и заключили соглашение с Китаем с целью придвинуть свои военные базы к южным границам Советского Союза.

Одновременно НАТО форсировало военные приготовления в Европе. К середине 1970-х годов США развернули здесь 180 баллистических ракет мобильного базирования «Першинг-1». В ответ СССР в 1976 году начал развертывание комплексов РСД-10. Для сохранения превосходства 12 декабря 1979 года НАТО в Брюсселе приняло решение развернуть в Европе 572 ракеты средней дальности: 108 новых ракет «Першинг-2» и 464 крылатые ракеты «Томогавк» наземного мобильного базирования. На фоне имеющих место приготовлений в отношении Афганистана это означало возможность появления в ближайшей перспективе аналогичных ракет и на южных границах Советского Союза. Угроза становилась смертельной.
Поэтому сразу же на следующий день, вслед за решением НАТО, было принято решение Политбюро о вводе войск в Афганистан, причем Громыко, Устинов и Андропов однозначно связывали его с результатами голосования в НАТО. Учитывалось и то обстоятельство, что в течение 1979 года руководство Афганистана, в том числе и при Амине, неоднократно обращалось к СССР с просьбой об оказании военной помощи.
13 декабря 1979 года была сформирована оперативная группа Министерства обороны СССР по Афганистану во главе с первым заместителем начальника Генерального штаба, генералом армии Сергеем Фёдоровичем Ахромеевым, приступившая к работе в Туркестанском военном округе. К вечеру 23 декабря было доложено о готовности войск к вводу в Афганистан, в том числе 40-й общевойсковой армии. 24 декабря Министр Обороны, Маршал Советского Союза Дмитрий Фёдорович Устинов подписал директиву № 312/12/001, в которой говорилось: «Принято решение о вводе некоторых контингентов советских войск, дислоцированных в южных районах нашей страны, на территорию ДРА в целях оказания помощи дружественному афганскому народу, а также создания благоприятных условий для воспрещения возможных антиафганских акций со стороны сопредельных государств». Предполагалось, что советские войска возьмут под охрану промышленные и другие стратегические объекты, а борьба с оппозиционными бандформированиями и внешними террористическими силами ляжет на плечи афганской армии. Границу с Афганистаном было приказано перейти 25 декабря 1979 года в 15:00 московского времени.
27 декабря группы специального назначения КГБ СССР «Зенит» и «Гром» за 40 минут взяли штурмом считавшийся неприступным дворец президента Афганистана «Тадж-Бек» и ряд других ключевых объектов в Кабуле, обеспечив тем самым смену политического режима в Афганистане и создав предпосылки для успешного ввода в страну ограниченного контингента советских войск. Причем все это было осуществлено в условиях абсолютной секретности – американцы по данным радиоперехвата получили лишь скудные сведения о том, что неизвестное подразделение захватило президентский дворец в Кабуле. Такого успеха в истории спецподразделений не было ни до, ни после. Это был полнейший триумф спецназа КГБ.

В состав группы «Зенит» входили преподаватели и слушатели КУОС – Курсов усовершенствования офицерского состава КГБ СССР. На КУОС действующие сотрудники территориальных управлений КГБ СССР овладевали навыками разведки и могли передавать шифротелеграммы по рации, минировать и качественно подрывать объекты взрывчаткой собственного изготовления, отрабатывали тактику боя малыми группами, получали языковую подготовку. Слушателей учили переносить жару, терпеть голод, действовать ночью, спать на снегу. Кроме того, слушатели приходили на курсы, уже имея агентурную подготовку. Это и отличает спецназ госбезопасности от спецназа ГРУ, у которого тоже есть много преимуществ – с точки зрения физической подготовки, огневой подготовки они сильнее. Но они не имеют агентурно-оперативной подготовки, не занимаются организацией партизанских действий, агентурным проникновением, инициированием повстанческих движений. Например, в Афганистане сотрудники КГБ участвовали в создании первых спецподразделений Службы безопасности Афганистана, занимавшейся контрразведкой, выявлением и пресечением подрывной деятельности контрреволюционного подполья, бандформирований и террористических групп. События в Афганистане полностью подтвердили правильность концепции подготовки оперативно-боевых групп диверсионной разведки КГБ СССР. В 1981 году на базе КУОС с учетом афганского опыта была создана группа специального назначения «Вымпел», которая действовала уже на постоянной основе и стала кадровым боевым профессиональным подразделением, разведкой специального назначения. В оперативном отношении группа была подчинена 8-му отделу Управления «С» (нелегальная разведка) ПГУ КГБ СССР. Начальником управления к началу афганских событий являлся генерал-майор Юрий Иванович Дроздов.

Обращаясь к ветеранам группы «Вымпел», Юрий Иванович писал: «В нынешней крайне сложной для России политической обстановке назрела необходимость сформировать единый образ непререкаемой “вымпеловской” духовности, прежней советской и новой российской преданности служения Отечеству, способной стать опорой для нынешнего и будущего Поколения спецназовцев. Это духовное объединение должно вобрать в себя всё лучшее, чем располагал КУОС, славились “Зенит” и “Каскад”, гордился “Вымпел” и тем, чем живут сейчас действующие сотрудники Подразделения специального назначения».
Именно по этой причине я попросил прокомментировать события в Афганистане ветерана группы специального назначения «Вымпел», участника этих событий, полковника Николая Петровича Похиленко.
– Николай Петрович, что означает для Вас и всех ветеранов 40-летие начала афганских событий?
– Для нас, ветеранов-афганцев, год 2019-й является знаковым по нескольким причинам. 15 февраля мы отметили 30-летие завершения оперативно-стратегической операции в Афганистане, а 25 декабря исполняется 40 лет с момента ее начала. 15 февраля мы собрались в Государственном Кремлёвском дворце с одной единственной целью: мы ожидали политического заявления Государственной Думы, которое должно было дезавуировать решения II съезда народных депутатов СССР, принятые в декабре 1989 года. Напомню, что на этом съезде академик Сахаров выступил с политическим заявлением, которое легло в основу этого пресловутого политического решения, в котором говорилось, что ввод ограниченного контингента советских войск в Афганистан является политической ошибкой. Но как показали последующие десятилетия, ввод ограниченного контингента являлся на тот момент единственной мерой, которая предотвратила распространение исламского экстремизма и терроризма в тех формах, которые мы наблюдаем сейчас, на территорию среднеазиатских республик Советского Союза. Это решение было взвешенным, ибо заключенный в декабре 1978 года Договор о дружбе и взаимопомощи являлся официальным базовым документом, на основании которого и были введены наши войска. Хочу подчеркнуть, что было 20 обращений со стороны законного правительства Афганистана к руководству Советского Союза с просьбой об оказании интернациональной помощи. К сожалению, подготовленный к 15 февраля этого года проект заявления по непонятным для нас причинам не был представлен к обсуждению. Это означает, что на сегодняшний день «точка» в Афганской войне не поставлена. Чего мы, ветераны ждем? Повторюсь, ждем нашей политической реабилитации. На наш взгляд, было бы очень важно, чтобы именно Верховный Главнокомандующий Владимир Владимирович Путин сам вышел с законодательной инициативой и внес на рассмотрение Государственной Думы проект взвешенного заявления с оценкой афганских событий.

– А почему это так важно?
– Дело в том, что сейчас мы – афганцы – еще живы. Ходим на уроки мужества, встречаемся с молодежью, рассказываем о том Подвиге, который совершил советский Солдат в Афганистане. Но вот нас не станет – что останется в сухом остатке? Останется выступление академика Сахарова, четыре строчки в учебнике истории и то решение съезда 1989 года, которое подводит черту под 10-летней Афганской войной. Справедливо ли это? Представьте себе наших воинов, которые защищают сегодня интересы нашего государства в Сирии, противодействуя терроризму и экстремизму. Предположим, сменится политическая конъюнктура и кто-то вот также решит очернить наших воинов, которые выполняют вдали от России великую миссию. Ведь и афганские и сирийские события – это звенья одной цепи. Они разделены во времени, но по сути – это то же самое. И будет принято подобное заявление – ведь прецедент уже имеется! Поэтому мы, ветераны-афганцы, с болью в сердце вновь и вновь обращаемся к нашему политическому руководству – вернуться к Афганской войне, пересмотреть это злополучное решение съезда и справедливо, по государственному, оценить Подвиг советского Солдата в Афганистане.
– А какую Вы видите еще аналогию между сирийскими и афганскими событиями?
– В обоих случаях мы присутствовали и присутствуем на законных основаниях на основе договора. И тут, и там мы решаем одни и те же задачи. При этом следует подчеркнуть, что решение военных задач еще не означает стабилизации ситуации. Потому что террористическая деятельность уходит в подполье и продолжается партизанскими методами многие годы. И этим должны заниматься органы государственной безопасности. Параллельно необходимо восстанавливать экономику, органы управления, общественную жизнь. Это будет то же самое, чем мы занимались в Афганистане. Единственное, что следует избегать – это ошибок, допущенных в Афганистане.

– А что это за ошибки?
– В свое время в одном из разговоров Юрий Иванович Дроздов упомянул о стратегических ошибках, допущенных в том числе и в Афганистане. Первой и основной ошибкой Юрий Иванович назвал то, что мы проиграли «информационную войну». Но я бы сказал больше – мы проиграли идеологическую борьбу. Самоуспокоились, уверовали в непобедимость нашей идеологии – и просчитались. Приведу пример. У меня был оперативный контакт в кабульском Политехническом институте. Один из преподавателей информировал меня о реальном положении дел в тех или иных провинциях Афганистана. Однажды, он вызывает меня на встречу и говорит: «Товарищ Николай, с Вам хотели бы переговорить. Здесь, недалеко». Времени для получения санкции руководства не было, поэтому досылаю патрон в патронник, пистолет на самовзвод и за спину под джинсы, прикрываю ветровкой, гранату в правый карман – и пошли. Поднимаемся на второй этаж какого-то здания и заходим в комнату. На полу лежал ковер, стояли афганские сладости и сидели два молодых человека. Пьем чай, и вдруг они начинают между собой спорить. Оказывается, это родственники. Один учится в Ташкенте, а второй – в Англии. И начинают спорить, какая система лучше – капитализм или коммунизм. Иногда обращаются ко мне – и это продолжается в течение полутора часов. Потом спор затихает, и они спрашивают меня: «А Вы, товарищ Николай, за какую систему?» Я ответил, примерно, как Василий Иванович Чапаев в известном фильме: «Я за интернационал!» То есть что мол конечно я за социализм. И вот уже позднее, мысленно возвращаясь к этому разговору, я понял главное – они спорили искренне. То есть для афганской молодежи Саурская революция была не пустым звуком, а этапом исторического развития, когда нужно было делать свой выбор в пользу того или иного пути развития, чтобы шагнуть в будущее, а не в прошлое. И таких было много – за период нахождения там нашего ограниченного контингента Советский Союз обучил 350 тыс. молодых специалистов. Это те кадры, которым предстояло строить новый Афганистан. И еще, вспоминается один разговор, который состоялся у меня в 1983 году в Представительстве КГБ СССР при органах безопасности ДРА, с помощником тогдашнего посла. Так вот, он совершенно серьезно заявил, что если все пойдет так, как идет, то Афганистан станет в перспективе 16-й республикой Советского Союза. Не правда ли – смелое заявление! То есть тогда понимали, что своих союзников бросать нельзя. Это я говорю к тому, чтобы мы не повторили в Сирии своих политических ошибок. Чтобы не бросили там своих друзей и не вывели свой ограниченный контингент также поспешно, как мы это сделали в Афганистане.

– А разве поражение в «идеологической войне» и вывод войск являются ошибкой? Мне кажется, что это результат смены политического курса и предательства национальных интересов.
– Хороший вопрос, Андрей! Он даже несколько упреждает ход моих мыслей. Дело в том, что в сознание советского человека был аккуратно вброшен тезис о том, что развал Советского Союза – это результат афганских событий. Но это неправда! Это лишь прикрытие предательства Горбачёва и верхушки КПСС, которая сговорилась с ЦРУ и подписала на Мальте, на круизном теплоходе «Максим Горький», акт о «капитуляции». На фотохронике рядом с Горбачёвым видно лицо улыбающегося Яковлева, который явно смакует победу «мирового правительства». Я не оговорился, потому что о «мировом правительстве», которое будет нами править, сказал академик Сахаров на I съезде народных депутатов СССР. По-видимому, он просто проговорился – хотя тайное всегда становится явным. А в качестве прикрытия, повторюсь, в сознание советского народа был вброшен тезис, что всему виной является Афганская война. Но это не соответствует тем реальным событиям, которые происходили в тот исторический период времени. Наоборот, оставшись в Афганистане, оказывая помощь и поддержку его народу, мы смогли бы избежать катастрофических последствий, которые мы сегодня имеем на Ближнем Востоке и не только.
– Да, например, кровавые события в Таджикистане в 1992 году, когда в результате гражданской войны с объединенной исламской и демократической оппозицией погибло свыше 100 тыс. человек и еще полтора миллиона беженцев – разве это результат афганских событий? Это результат событий в Москве, когда распоясавшиеся демократы и либералы громили Советский Союз. Это скажет любой участник афганских событий, который находился там после 1989 года. А каков на сегодняшний день социальный статус ветеранов-афганцев, достаточно ли они защищены?
– Вот это последний вопрос, который я бы хотел затронуть в нашей сегодняшней беседе. Мы хотели бы обратиться к нашему Верховному Главнокомандующему Владимиру Владимировичу Путину, поскольку только он может поправить данную ситуацию. Речь идет о так называемой ЕДВ, или о наших «боевых». К сожалению, к 30-летию вывода войск из Афганистана мы получили надбавку в размере 122 рублей. Знает ли об этом Верховный Главнокомандующий? Сомнительно. Наше предложение очень простое – увязать ЕДВ, или «боевые», с МРОТ. И в денежном выражении они должны составлять его половину, ежемесячно. Это будет справедливо. Не люблю приводить в пример американцев, какие «боевые» они получают – но здесь это уместно. Так вот, американцы ежемесячно получают от 2 до 15 тыс. долларов. Мы на это не претендуем. Но если мы сейчас получаем 48 долларов – согласитесь, это немножко несправедливо. И этот наш вопрос может решить только Верховный Главнокомандующий! Обижать участников боевых действий нельзя. Пользуясь случаем, мне бы хотелось озвучить это наше общее мнение через средства массовой информации. Надеюсь, нас услышат.

– Спасибо за обстоятельный и интересный разговор, Николай Петрович! От всей души поздравляю с предстоящим 40-летием ввода советских войск в Афганистан Вас и всех воинов-интернационалистов, защищавших на дальних рубежах интересы нашей Родины. Никогда и ни при каких обстоятельствах мы не должны винить себя в этом – американцы, к примеру, вообще никогда не воевали с противником на своей территории. А вот некоторым чиновникам стоило бы покаяться – хотя бы за слоган: «Мы вас туда не посылали». Свой интернациональный долг выполняют не по принуждению, а по зову сердца.
– Вот в этом и есть правда.