Авторский блог Александр Халдей 11:12 1 декабря 2017

Почему в России власть уклоняется от государственного участия в экономике

дилемма Гамлета перед Путиным
23

В России элита не хочет рассматривать варианты заполнения государством пустых экономических лакун, в которых существует дефицит частных инвестиций. Все говорят об инвестиционном голоде в технологические сферы, о необходимости второй индустриализации, но денег на это нет и наши элиты ищут их не внутри страны, а на мировых рынках капиталов, что ставит Россию в позицию ограниченного суверенитета.

В СССР в годы трёх первых пятилеток производство в машиностроении выросло в 35 раз. Такой рост дал именно мобилизационный вариант экономики - все ресурсы страны концентрировались на производстве машин и средств производства. Решение этой задачи за счёт ресурсов свободного рынка капиталов означает оккупацию национальной экономики международными монополиями и утрату политической независимости. То есть казалось бы, выбор ясен и причины медлить не видно. Власть же в лице Президента Путина и его ближайшего окружения, явно понимающих необходимость нахождения для себя и для страны независимых от Запада источников финансирования, медлит и не принимает, казалось бы, очевидных по необходимости действий, подсказанных экономистами РАН, включая всеми уважаемого Сергея Глазьева.

И тем самым вызывает подозрения или в своей некомпетентности, или в своей непатриотичности.

В причинах этой властной неуверенности стоит разобраться подробнее.

Причины для этого как субъективные, так и объективные.

1. Субъективные.

Элита России рассматривает госбюджет как свою личную кассу, и все отвлечения из неё на госинвестиции в их понимании есть нецелевое использование и потеря денег, которые можно было разворовать. В России до сих пор действует формула Бориса Березовского: национализация затрат и приватизация прибылей.

Именно потому финансисты Минфина так не любят вкладывать деньги в ВПК, науку, образование и здравоохранение. Для них это деньги на ветер.

Госинвестиции же в такие сферы, как Крымский мост, стратегические нефте- и газопроводы, обходные ветки железной дороги, Олимпиада в Сочи и Чемпионат мира по футболу-2018, саммит на острове Русский с постройкой туда моста и том у подобные проекты - всё это вполне контролируемые узкой группой сферы финансирования, и деньги в этих случаях "из семьи не уходят", а наоборот, туда приходят.

Постановка же государственного финансирования на национальный поток не только уведёт главные деньги страны из-под контроля малой группы околовластной олигархии, но и приведёт к потере влияния и власти, вырастит им конкурентов в политике в виде корпуса директоров и министров, отвечающих за финансирование и работу госсектора. Они осознают себя как часть правящего класса, противостоящая ориентированным на Запад крупным частникам. За ними встанет общественность. Возрастёт их политическая сила.

А это уже раскол элиты.

И это страшнее для олигархата России, чем утечка денег: в конце концов, сговориться с министрами всегда возможно - на дворе, чай, не КПСС, а Единая Россия у власти и с этими ребятами никогда проблем в части распилов и откатов не бывает. Намного страшнее расхождения в долгосрочных стратегических интересах, которые неизбежны у частников и государственников. Раскол и конкуренция элиты сверх имеющегося уровня, влекущие раздел кормовой базы - вот что их страшит больше всего и превращает в ненавистников всякой идеи развития путём создания параллельно частному мощного государственного сектора. Госсектор, имея в руках силовые структуры, сможет спокойно подавить частников и стать базой реставрации социалистических методов управления экономикой. И тогда прощай Куршавель, оффшоры, Ницца, недвижимость в Лондоне и дети в Швейцарии. Два медведя в одной берлоге, да ещё когда у одного из них за спиной административный и силовой ресурс государства - это кошмарный сон нашей приватизационной элиты.

2. Объективные.

Есть один человек, которого нельзя заподозрить ни в некомпетентности, ни в симпатиях к капитализму. Это министр финансов Сталина А.Г. Зверев. Он в своих мемуарах чётко сказал, что в социалистической экономике точно понимали, что денежная эмиссия, не сопровождающаяся ростом производительности труда, грозит неминуемой инфляцией. Даже в полностью регулируемой советской экономике, где была исключена всякая стихийность, где процессы во власти и обществе находились под надежным контролем, а финансы были разделены на непересекающиеся наличные и безналичные сферы обращения, деньги на индустриализацию не печатали в Госбанке, а извлекали из коллективизации села и доходов от экспорта того, что можно было тогда экспортировать. Вплоть до золота и драгоценных камней. Тем более должны понимать это наши патриоты, предлагающие устами академика Глазьева не бояться роста экономики, основанного на инфляции, и запустить эмиссию, сопровождающуюся строгими мерами финансового контроля.

Но финансовый контроль требует контроля политического. Мобилизационная экономика потребует мобилизационной политики. Наш строй этого не позволяет. Более того - состояние нашего общества этого не позволяет. Об этом могут говорить, но реально к этому не готовы. Попытка это сделать - это уже не только передел собственности, но и передел власти. И не просто передел власти. Это изменение её сути.

Это революция. Создание другого строя в процессе гражданской войны. Способна ли нынешняя Россия на это? Не элита, а вся Россия целиком? И нужно ли ей сейчас вставать перед такой перспективой?

Переплюнуть СССР в области контроля нынешней России нечего и мечтать. С этим согласится любой трезвый гражданин. Любая такая попытка вызовет настолько страшный конфликт интересов внутри правящего класса, что гражданская война станет неминуемой. Победить в ней смогут лишь внешние силы. Результатом будет хаос и распад государства. Потому что властные элиты пока сильны, а контрэлиты не то, что слабы - их просто нет. Значит, борьба будет идти внутри правящей прослойки. Эта борьба просто уничтожит страну. Власть реально потеряет рычаги управления. Наступит хаос. Сильнейший кризис опрокинет государство. Однако если даже Советский Союз не шёл по этому пути, то можно понять и скепсис нынешних финансовых либералов, на позиции которых встаёт Путин - и тут они правы. Надо запомнить - ВРАГ НЕ ВСЕГДА БЫВАЕТ НЕПРАВ ТОЛЬКО ПОТОМУ, ЧТО ОН - ВРАГ. Кто это игнорирует - тот в итоге проигрывает. Объективно этот путь развития экономики чреват политическими рисками, которые не дадут замыслу воплотиться так, как его задумывают экономисты-патриоты. Политический аспект не позволит построить очередную утопию, очень хорошую на бумаге, но при попытке её воплотить БЕЗ ЧЁТКО ПРОПИСАННЫХ КОМПЕНСАТОРНЫХ МЕХАНИЗМОВ И ИХ ИСТОЧНИКОВ способную похоронить даже имеющийся несовершенный хозяйственный механизм вместе с механизмом государственным. Инфляция как двигатель экономики - это как горящая пакля, привязанная к кроссовкам бегуна, чтобы тот быстрее бежал. Риск такой, что, скорее всего, всё не получится.

Теорема Гамлета: «Мириться лучше со знакомым злом, чем бегством к незнакомому стремиться».

И Гамлет тут прав, как ни неприятно это признавать. Из двух зол выбирают меньшее.

 двойной клик - редактировать изображение

В вопросе денежного обращения я верю Звереву намного больше, чем не только Кудрину и Грефу, но и чем Глазьеву - при всём моём к нему уважении. Зверев пишет, что в советском Минфине всякие нововведения обсуждались в двух аспектах:

1. Сколько будет стоить?

и

2. К чему может привести?

Уверен - эти же вопросы сейчас стоят и перед нынешней властью. Включая Минфин. При всех наших к ним упрёках.

И попытка дать ответ на второй вопрос удерживает Путина от желания поддержать Глазьева. И даже от ответа на первый вопрос. Ибо цена вопроса становится неопределимой.

Путин держит паузу.

Не потому, что он не понимает коррупционных мотиваций нынешней элиты или, чего хуже, сиюминутно используя их, в принципе одобряет их. Не одобряет. Понимает их опасность и вред. И не потому, что не понимает, что России нужны собственные деньги на развитие.

А потому, что никто не знает, к чему это может привести, начни он менять правила системы, где коренные принципы могут изменяться только в острой политической борьбе при мощном вмешательстве извне на силовое воздействие контрэлиты на элиту.

И потом - нет такой контрэлиты в России сейчас. Через 10 лет, может, и будет. А сейчас её нет. Слишком много в идеях наших академиков прекраснодушных допущений и предположений. Совершено неясно, кто, как и опираясь на что должен всё это воплощать в жизнь. И как при этом демпфировать социальные катаклизмы. Которые непременно возникнут. Ибо нелепо предлагать правящему классу самокастрацию и ждать, что он примется за это дело с удовольствием.

Всё это, кстати, вовсе не делает нынешнюю либеральную версию финансирования экономики верной. Недостаточность аргументации Глазьева не делает Кудрина правым. Просто план Глазьева не подуман во всех отношениях. Не соотнесён с реальностью в политическом аспекте.

И поэтому Путин медлит. Вопрос не готов. Он сырой.

То есть существует риск феномена Черномырдина: «Хотели как лучше, а получилось как всегда».

Есть ещё один афоризм для таких случаев:

«Прежде чем войти, подумай, как выйти».

И пока Путин не видит выхода, он не войдёт. Можно сколько угодно на него за это раздражаться, но тут он, в принципе, прав. Он поступает прагматично и ответственно. Нет ответа на вопрос - к чему могут привести меры по ужесточению финансового контроля в сочетании с эмиссией, если не получится контроль осуществить и подавить политическое сопротивление элиты в отсутствие поддержки несформировавшегося альтернативного класса, способного заместить ныне правящий. Для Путина этот вопрос пока остаётся непрояснённым. Для нас, кстати, тоже.

Революция, о необходимости которой так часто говорили патриоты, пока не созрела.

И не стоит обижаться на историю и нетерпеливо толкать её в спину. Предпосылки всякой социальной революции должны созреть. Они порой зреют десятилетиями. Надо ждать. Всё случится тогда, когда для этого придёт время. Где к тому времени будем находиться мы - вопрос детский по смысловой амбиции. В масштабе эпохи желания мимолётной жизни отдельной личности не имеют значения. Спартак не дожил до отмены рабства. Маркс и Энгельс не дожили до Великого Октября. Их жизнь окончилась внутри той эпохи, которую они ненавидели и конец которой всеми силами приближали. 27 миллионов советских людей не дожили до Парада Великой Победы. Вы думаете, нам повезёт больше?

Но разве это повод для утраты оптимизма?

Источник


Загрузка...
Комментарии Написать свой комментарий
1 декабря 2017 в 11:33

Типичная мазня в оправдание бездействия Путина....

1 декабря 2017 в 22:41

Нет, это не "мазня". Это серьёзная заявка на серьёзный разговор и дискуссию.

1 декабря 2017 в 12:24

Целину, вообще подняли за один год.
Почему сейчас нет воли мужчины? Кто-то мешает.

1 декабря 2017 в 16:02

Автору вопрос:
Нефть стабилизировалась на отметке 57-62$ за баррель. В бюджет заложена цена 40 $ . Исходя из опыта последних лет , пересмотра (внесения изменений) бюджета не будет. Разница стоимости будет по мере накопления выводится в сшамерику на покупку облигаций.
Вообще то это что? Чтобы сказал Зверев по этому поводу.... Иностранных инвестиций нет, своих (изКипра) мало, а мы инвестируем вражеское государство... глупость или ?

1 декабря 2017 в 18:01

Хороший анализ и плохие перспективы. Надо вкладываться в разработку искусственного интеллекта, роботизированных предприятий – это не сильно поднимет инфляцию, а на стадии строительства проектов привлечь народные накопления, сделав строящиеся заводы акционерными предприятиями. Если у самих мозгов нет, чтобы разрабатывать робототехнические производства, то надо покупать по лицензии у китайцев, как они когда-то покупали технологии в СССР. Разработки в области вооружений показывают, что научно-технический потенциал не потерян полностью, возможно, что какие-то разработки ведутся и в гражданской области, но так засекречены, что мы о них не знаем. Может быть Чубайс нас скоро удивит своими секретами, иначе – на фига он нужен, этот Чубайс.

1 декабря 2017 в 18:08

Если Путин не удовлетворен происходящим разгулом пиявок, высасывающих кровь и соки государства и боится как загипнотизированный змеей кролик, резко дергаться, то почему он, как опытный кэгэбэшный игрок, не создает исподволь кадровых основ для успешного преобразования экономики? Или 17 -ти лет мало для начала подвижки?
Похоже, мягкость и устойчивость его кресла для него важнее будущего существования государства.

1 декабря 2017 в 19:01

Потому, что капитализм криминальный изначально,
с колыбели. Без первоначального накопления капитала.

1 декабря 2017 в 21:14

Нормально написано.
И концовка правильная.

1 декабря 2017 в 21:58

Автор прав в концовке, конечно, но я, глядя на борзость Запада и наших западопоклонников, полагаю, что неумолимый "конец пути" наступит быстрее, чем думается нашей властной псевдоэлите. Консолидация патриотов, как показала история с Крымом, может быть и быстрой, и неодолимой.

2 декабря 2017 в 01:00

Очень содержательная и концептуально-ёмкая статья и поле для благодатных дискуссий, чем я и воспользуюсь.
Картина нынешнего состояния России нарисована (в объёме статьи) весьма полно и увенчана формулой Березовского "Национализация затрат и приватизация прибыли". Эта формула врагов России является законом нынешних "экономических отношений" и заботой правительства РФ.
Тезис автора, что при любом открытом противостоянии внутренних антагонистических классов и слоёв победа окажется в руках внешних сил, - обоснован и более чем верен. Как и тезис, что в РФ "нет такой партии".

Но хотел бы кое-что дополнить и кое-чему возразить.
1. "оккупация национальной экономики международными монополиями и утрата политической независимости" - это не перспектива, а свершившийся факт.
2. Путин и команда не то чтобы не прочь найти "независимые от Запада источники финансирования". Им это органически чуждо. В военной хунте управляющий каркас и субординация определяются количеством звёздочек на погонах. В "экономической" - количеством подконтрольных миллиардов. Разумеется, долларов. Разумеется, гарантированных условиями послушания хранителю. Поэтому мечты о "патриотизме" финансовой элиты заканчивается где начинаются.
Поэтому, "революционная ситуация" в РФ не то чтобы не созрела. Она, как писали Маркс и Энгельс в отношении Германии, безвозвратно перекипела. По-русски говоря - историческое время России закончилось, минимум - в 91-м, максимум - в 2008 году. Наступил период её доживания, имитации государственности и финансирования Западом этих процессов и сверх-кормления её переродившейся элиты.
Если мы не будем успокаивать себя наркотиком "всё будет хорошо", а признаем самое страшное, - возможно, включим в себе резервные механизмы мышления и интеллекта. Пока потеряна только государственность, но не страна. Запад пока вынужден финансировать наше "правительство".
Вот, о чём молчит Глазьев и почему его предложения беспочвенны.

2 декабря 2017 в 09:14

Сравнение Зверева и Глазьева естественно не в пользу последнего. Беда вся в том, что Путину опереться не на кого. Он далеко не И.В.Сталин и не умеет подбирать нужных людей на важные государственные должности, да и не из кого. Кругом одни эти типа "экономистов" либерастов, лучших учеников гайдарочубайсоберезовского розлива.

2 декабря 2017 в 12:45

у нас сейчас фактически культ личности,и все равно кто-то и что-то мешает
все решения принимает путин и его ближнее окружение,госдума поддерживает все,что исходит из кремля.по опросам,население пищит от восторга от путина и его политики.
плохому танцору пол кривой и рудиментный хвост мешает

3 декабря 2017 в 00:01

Александр Халдей 11:12 1 декабря 2017 писал
Просто план Глазьева не подуман во всех отношениях. Не соотнесён с реальностью в политическом аспекте.

"Подуманность плана глазьева", высвечивает его незамутненную монетарную суть списанную близко к тексту с реформы Либермана - Косыгина, подкосившей СССР.
Вы бы хоть почитали саму глазьевскую стряпню, которую ни кто даже не цитирует, ибо сразу вскрывается ростовщическая удавка.

3 декабря 2017 в 08:53

Итог статьи можно сформулировать так: расслабтесь и получайте удовольствие, т.к. изменить ничего не возможно. Может быть даже никогда. Остаётся уповать на милость завоевателя и на счастливый случай, как это было в войну, когда немцы казнили 100 человек за одного немца, что именно вы в эту сотню не попадёте. Но эта сотня не последняя.

3 декабря 2017 в 10:56

Странные вы делаете выводы, в статье об этом ничего не сказано.
Впрочем, ничего странного, для вас универсальная мировая константа - "это Путин виноват", - нечто на подобии... постоянной Планка или гравитационной постоянной.

3 декабря 2017 в 11:08

Путин виноват. Виноват, что не принял меры по удушению только что народившейся олигархической гниды 17 лет назад, когда она только выходила из зародыша. А теперь поздно. Об этом и автор говорит. По-этому я и говорю: остаётся уповать на милость завоевателей России - мирового банковского спрута.
Какой смысл был в возвращении советского гимна? Не понимаю. Получилось: замах на рубль, удар на копейку.

3 декабря 2017 в 13:12

"Возвращение Гимна" - это величайшее лицемерие. Не могу его слушать. И ни одного нормального для музыкального уха варианта (а их, современных, куча) - везде неестественное, бледное, формальное звучание. Бог шельму метит.

3 декабря 2017 в 14:15

Дилемма Гамлета перед Путиным.
Путин держит паузу.
И поэтому Путин медлит.
И пока Путин не видит выхода, он не войдёт.
Для Путина этот вопрос пока остаётся не проясненным. * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
Путин, Путин, Путин… Похоже, что автор знает про Путина даже боль, чем он сам знает про себя.
Доля в мировой экономике — 3% (для сравнения: доля ЕС и Китая — по 17%, США — 16%, Индии — 7%). Путин произносит речи.
По прогнозам Академии наук, к 2025 году автоматизация приведет к тому, что безработными, даже с учетом демографического спада, окажутся 2,5 млн россиян; по мнению министра Михаила Абызова, уже вскоре на рынок труда отправятся 3 млн человек; московский мэр Сергей Собянин только среди селян насчитал 15 миллионов «лишних» рук и ртов; более радикальные прогнозы говорят о 25 миллионах неприкаянных буквально через несколько лет. Он произносит нескончаемые речи.
Реальные доходы населения последовательно снижаются в течение всего «посткрымского» периода: на 0,7% в 2014 году, 3,2% — в 2015, 5,9% — в прошлом и 1,3% — в текущем (а не растут, как рассказывает — то ли нам, то ли себе — президент). Более 12 млн соотечественников, почти 17% трудоспособного населения, живут на доходы ниже прожиточного минимума. Без малого 14% россиян, по данным Всемирного банка, тратят меньше 5 долларов, то есть 300 рублей, в день. Почти четверть семей, по их ощущениям, находится в плохом и очень плохом материальном положении, 17% экономят на лекарствах, 8% — даже на еде. Задолженность россиян перед банками достигла беспрецедентных 12 трлн. рублей, 7 млн человек не в состоянии платить по кредитам. Путин произносит речи.
Наша страна бедная, и мы идем в сторону еще большей бедности. Он произносит речи.

3 декабря 2017 в 20:50

Да, произносит речи и ждёт, когда госдеп определится с очередной кандидатурой.

3 декабря 2017 в 21:10

Помнится, дедушке Брежневу пеняли, что речи свои читает по бумажке...

4 декабря 2017 в 13:34

Конечно, надо силовые решения проблем. Для спасения страны и пользы дела.

Женщин всех в семьи. Они будут только рады - только об этом и говорят.

4 декабря 2017 в 14:45

Вот оно что! Оказывается, Путин медлит, потому что "план Глазьева не продуман во всех отношениях. Не соотнесен с реальностью в политическом аспекте". Зато освобождением от уплаты налогов в России тех, кто зарегистрировал свои российские активы за границей Путин не медлит. Этот вопрос хорошо продуман и проработан. Также хорошо продуман план по признанию практически всех их "валютными нерезидентами". Его тоже мгновенно одобрили. А вот предложенная Путиным идея по "деоффшоризации" экономики оказалась проработанной плохо и правительство от неё отказалось. И какая же была на это реакция у "самого влиятельного человека на Земле"? Да никакой не было - проглотил и всё.

В связи с этим возникает вопрос: Насколько самостоятелен Путин в принятии своих решений? Именно эту предполагаемую самостоятельность Халдей принимает за аксиому и ничем её не обосновывает, хотя причин сомневаться в том, что Путин действует, ориентируясь исключительно на национальные интересы, более чем достаточно. В чём, например, заключается, необходимость его регулярных встреч с отставником Генри Киссинджером? Ни одного отставного министра иностранных дел России или СССР в Белом доме не принимают (хотя Козырев под боком - во Флориде - и живёт), а вот Киссинджер у Путина регулярный гость.
И что там новенького у Ролдугина с закупками виолончелей через панамский оффшор? Странно, что других примеров благотворительности бизнесменов, жертвующих миллиарды долларов знакомому Путина, оглашено не было. Избирательная, получается, благотворительность, а потому, вряд ли, бескорыстная.
И что за необходимость регулярных встреч кремлёвской администрации с олигархами? Ни с учёными, ни с военными, ни даже с ОНФ Путин с такой регулярностью не встречается, что показывает степень их важности для действующего руководства. А вот с олигархами Путин готов встречаться даже по ночам. И выделять Чубайсу бюджетные синекуры, констатируя перед всей страной, что тот был пособником агентов ЦРУ. И Маше Гайдар президентсткий грант- как раз перед её отказом от российского гражданства. И театру Райкина, который сравнивал атмосферу в путинской России с "кладбищем".

И после этого Халдей пытается нас убедить, что Путин взвешивает. Путина взвешивают. А нас при этом призывают сидеть и ждать у моря погоды.

8 декабря 2017 в 17:03

Беда России не в том, что Путин и его окружение плохи. Беда в том, что их некем заменить.Вот Вы, Борис, пишите "А нас при этом призывают сидеть и ждать у моря погоды". Да мы всё равно ни на что другое не способны, как сидеть и ждать. Мы всё рано будем сидеть и ждать, призовут нас, или нет.

Кто валил деревья, знает. Стоит большое красивое дерево, и валить-то жалко. Надо. Свалил. А оно внутрях всё сгнило, держалось только внешним слоем. Так бывает и с государством.

Рим при Августе перешел от республики к монархии не потому, что Август стремился к единоличной власти. Он перешел к монархии потому, что его общество внутри сгнило. То есть связи между людьми, умение делать дела вместе - настолько утратились, что без пояса силовиков страна не могла оставаться единой.

Беда это не одной России. Во всем мире нет ни одной страны, не затронутой этой болячкой. Есть ли лечение?

Древние Рим, Карфаген, Греция дают отрицательный ответ. На их территориях новую жизнь начинали новые люди, германские и славянские завоеватели, которые внутренне были тогда едины. Теперь от этого единства не осталось ничего. И новых славян и германцев на Земле больше нет.

Можно только попытаться лечить. Сделать эту попытку можно, только опираясь на силовиков. Но для этого хирургу надо, кроме желания, еще и понимание процедуры операции. Иначе, вырезая раковую опухоль, можно зарезать пациента. Причем гарантии успеха нет даже для квалифицированного хирурга. Да и найдется ли он? И вынесет ли пациент операцию?