Авторский блог Татьяна Воеводина 20:23 12 октября 2017

Победители и лузеры

выпускники разделились на «олимпиадников» и «егэшников»: первые ставят на олимпиады, вторые – на ЕГЭ
13

Министр образования Ольга Васильева привела «удивительные цифры, над которыми стоит задуматься, — 40 процентов победителей и призеров олимпиад не набирают на ЕГЭ по профильному предмету более 60 баллов. Над этим надо думать, размышлять. Мы смогли много сделать объективного в ЕГЭ, и то, что раньше было необъективно в ЕГЭ, плавно перетекает в сторону олимпиад. 40 процентов школьников не получили более 60 баллов при сдаче экзамена, ну какие же это олимпийские призеры и лауреаты?»

Васильева удивляется, а я, признаться, не очень. Олимпиады превратились в некую параллельную систему поступления в вузы: со своими особыми репетиторами, подвохами и способами их избежать и т.п. Выпускники разделились на «олимпиадников» и «егэшников»: первые ставят на олимпиады, вторые – на ЕГЭ. Это разные виды спорта: гимнастка-художница может не блестяще проплыть дистанцию. Мамаши выпускников спрашивают друг у друга: «Вы как – по ЕГЭ или по олимпиаде?». Принято считать, что те, которые по олимпиаде, лучше исполняют свой родительский долг жизнеустройства подрастающего поколения.

Циркулирует и такая мифологема: олимпиады – это для талантов, а ЕГЭ – для старательных заурядностей. Но что это за гении такие, которые не набирают шестидесяти баллов? Как мама выпускницы этого года, могу утверждать со всей определённостью: 60 баллов – это, выражаясь по-молодёжному, «ни о чём». Попросту говоря, это очень-очень-очень слабая подготовка.

Эти граждане, будь всё организовано разумно, вообще в вуз-то идти не должны: они не имеют никаких предпосылок для получения высшего образования - ни знаний, ни умения учиться. Из-за них уровень преподавания прогрессивно снижается: преподаватель всегда ориентируется на самого слабого ученика в данной аудитории. Сколько-нибудь внятные представления о предмете – это 90 баллов и выше. Такие ученики что-то знают и, главное, имеют опыт приобретения знаний, какой-то дисциплины, прилежания и т.п.

Мне лично кажется, что раз уж мы втравились в ЕГЭ – на нём и надо сосредоточиться. Совершенствовать его, может, добавлять туда заданий «олимпиадного уровня», как выражаются учителя, улучшать систему подготовки. В общем, вести дело к тому, что ЕГЭ – это всерьёз и надолго.

А что делать с олимпиадами? А ничего не делать! Просто не учитывать олимпиадные достижения. Никто не будет в них участвовать? Ну и пусть не участвуют – меньше суеты будет. Как же юные гении будут демонстрировать свою гениальность? Да точно так же, как прежде: я же не предлагаю отменить олимпиады. Только тогда будет ясно, кто в них участвует, так сказать, по любви, а кто – корыстно. Победителей будут прославлять, может быть, дарить подарки, посылать в какие-нибудь ценные бесплатные поездки, а вуз – это другая песня, это по ЕГЭ.

В конце концов, вузу нужны люди, обладающие базовыми знаниями для получения высшего образования, больше ничего. Гении, или там народные таланты, которые этими знаниями не обладают, для вуза – обуза. Пусть выучит, сдаст ЕГЭ и приходит. То, что я говорю, очевидно, не относится к каким-то особенным творческим вузам. Но там и так есть свой собственный экзамен по творчеству, так что и беспокоиться не о чем.

Насчёт внутреннего экзамена, проводимого вузом (т.н. ДВИ) у меня нет определённого мнения. Моя дочка сдавала его в МГУ: ничего особенного, всё в рамках программы. Вероятно, в таком «дефицитном» вузе, как МГУ, преподаватели хотят в первом приближении познакомиться с будущими студентами. Кстати, дочка считает, что всё было честно и прозрачно. Но нужно ли это – не знаю.

Безусловно, надо отменить нелепости вроде значка ГТО или участия в волонтёрстве. Причём тут волонтёрство? Предметы учить надо.

Ещё важно вот что. Вернее не «ещё», а первостепенно. Учиться в вузах должно быть трудно. Сегодня – легко. Исключения есть, но их мало. И в наше время было легко. Поступив, человек обычно вуз заканчивает, сколь бы мало и дурно он ни учился. Выгоняют крайне редко и обычно просто по причине «утраты связи с организацией», как было когда-то написано в уставе ВЛКСМ (отвлёкся, перестал ходить на занятия), а не академической неуспешности.

Если же учиться будет трудно, если к студиозусу будут предъявляться не игрушечные требования – тогда он ещё подумает, а стоит ли ему идти в вуз, где работают, а не длят счастливое детство. Но для того, чтобы это было реализовано, нужно прежде закрыть все эти частные лавочки по выписке дипломов и сбора денег с населения. Их нельзя закрыть, потому что они частные? Тогда отменить у них «диплом государственного образца» и перевести в статус народного университета культуры – тогда они закроются сами по себе. Не закроются? Ну и отлично! Разве не нужны нам народные университеты культуры по всем отраслям знания?

Поступление в вуз по результатам ЕГЭ, и только ЕГЭ – это просто, логично, понятно и уменьшает общую суету вокруг этого дела. Параллельная – олимпиадная – система только усложняет процесс. В крайнем случае, должна учитываться одна (!!!) олимпиада – всероссийская, но мне кажется, что и это – лишнее. 

54 3 4 741
33 2 4 755
2 декабря 2017
10 1 19 873

Загрузка...
Комментарии Написать свой комментарий
12 октября 2017 в 21:20

Татьяне Воеводиной

Многие размышления разумны, но относительно олимпиад - ПЕРЕБОР.

Разделяю позицию о том, что поступление в ВУЗы должно основываться на ЕГЭ.
Участие и успехи в олимпиадах могут и должны учитываться толь и только при ПРОЧИХ РАВНЫХ условиях (баллах по ЕГЭ).
Участие в предметных олимпиадах, с юных лет, это укрепление НЕ только знаний школьников, но и проба сил школьников на предмет возможности их реально «грызть гранит науки».

Другой вопрос, что для поступления в ВУЗы, должны учитываться НИ победители в школьных, районных или городских олимпиадах, а, как минимум, в региональных олимпиадах.
Не учитывать успехи победителей (с 1 по 3 место) на всероссийских и международных предметных олимпиадах, думается, будет являться просто преступлением в отношении будущего России.
Конечно, нужно повышать и сложность заданий олимпиад всех уровней, чтобы на более высокий уровень олимпиад проходили действительно самые знающие и талантливые школьники.
Но это, дело техники.
Предложение.
Нужно сделать централизованным механизм разработки заданий олимпиад ВСЕХ уровней, от школьных олимпиад и до всероссийских олимпиад.
А проведение олимпиад организовывать с такой же строгостью и ответственностью, как это реализуется для ЕГЭ.
Тогда НЕ будет сомнительных результатов в отношении победителей олимпиад всех уровней.

С уважением.

12 октября 2017 в 23:11

ЕГЭ изначально заточен на идею созидания всесторонне образованного человека, а на капиталистическое производство скотины с заданными удойными параметрами, которой вменяется злые намерения в обход "социального" лифтера прошмыгнуть к кормушке. Вот только лифт этот загружают (квалифицированными потребителями корма) в самые, что ни наесть сатанинские глубины.
Олимпиады в их нынешнем виде, это вторая гусеница того же трактора. Если в советской школе олимпиада выявляла особые дарования, той сейчас это рутинный бизнес. Учителя уже поделились на ЕГЭшников и олимпиадников. Всем уже давно наплевать на текущую успеваемость (можно ставить колы пачками и не вести занятия вовсе). Все нацелены на "госприемку". Школы в советском понимании уже нет. Это уже сформировавшаяся бизнес модель. Нет ни ученика, ни Учителя (с большой буквы). Есть услуги и их потребители.
А вот любовь к знанию, к учебе, этот "тракторист" искоренить окончательно у нашего народа не может, сколь не старается воспалить вместо неё похоть "успеха".

13 октября 2017 в 04:53

Автор озабочен проблемой отбраковки "лузеров", причем на самом старте жизненной дистанции. Не набрал балов - пополняй ряды работяг!

Хотя "юность - весеннее время человека, в которое засеваются семена на будущие годы жизни". (Я. Княжинин)
"... Ты по опыту знаешь, чем отличается молодой ум, т.е. ум в молодости: он необыкновенно легко и крепко запоминает. Это время живой восприимчивости; с усиленной энергией действуют тогда воспринимающие, пассивные силы души, подчиняющие ее внешнему действию мира, — внешние чувства, память, воображение, сердце." (В. Ключевский)

Мо­ло­деж­ный воз­раст - ва­жен тем, что лю­ди имен­но в этот пе­ри­од на­ра­ба­ты­ва­ют тот ба­гаж, вы­би­ра­ют ос­нов­ные за­ня­тия и круг бли­жай­ше­го окру­же­ния, ко­то­рые в боль­шин­стве слу­ча­ев оста­нут­ся неиз­мен­ны­ми на весь оста­ток жиз­ни. Надо стремиться, чтобы как можно большее число молодых людей училось, а не выбраковывть "лузеров" (ужасное слово).
Так и Пушкина можно было бы записать в лузеры, ведь лицей он окончил с очень низким балом, и учиться ему было легко - типичный "раздолбай". Будь воля Татьяны Воеводиной, отправила бы его к сохе, к станку, за прилавок или на худой конец в народный университет.

13 октября 2017 в 08:12

Татьяна Воеводина в обычном для неё понимания вопроса об образовании несёт ахинею. Приравняла ЕГЭ и олимпиады. Внучка в 3 классе принимала участие в городской олимпиаде по математике. Понятно, что по результатам этой олимпиады её не примут в институт. Но если по результатам всех олимпиад её примут в университет, то она будет далеко впереди всех егэшников. Такой вывод не требует доказательств. Олимпиады как процесс образования, тогда как ЕГЭ вообще ничто. ЕГЭ нужно заменить собеседованием и если оценки учителя не соответствуют реальным знаниям-привлекать его к уголовной ответственности.

13 октября 2017 в 08:32

Время учёбы забирает лучшие годы в жизни. Очень важно,чтобы дети не протирали штаны и не теряли своё здоровье. Время учёбы должно быть на учёте Президента, Правительства,депутатов. Поучительный пример ещё из царского времени, когда не все могли осилить гимназию. Очень сожалею, что не запомнил фамилию учёного математика с мировым именем окончившим ТГУ. Во время учёбы в гимназии учитель обратился к родителям,чтобы они забрали своё дитя,что его бесполезно учить, нет способностей. Родители наняли репетитором студента,который и подготовил "неспособного" ученика к поступлению в университет.
При современных цифровых технологиях нужно открывать классы самообразования, оснащённые по последнему слову науки и техники. А ЕГЭ и олимпиады не прибавляют ума, в этом их недостаток.

13 октября 2017 в 09:35

Победить не олимпиаде непросто. Сама была участником городских олимпиад по разным предметам. Бывало и призы выигрывала. Равнять победителей олимпиад к золотым медалистам глупо. Победитель по математике может не знать химии и биологии. Но закрыть ему дорогу в физмат преступно. Может это второй Ньютон или Декарт. Вот для этого и нужны экзамены, а не ЕГЭ.

13 октября 2017 в 10:14

Олимпиады, бесконечные контрольные, экзамены, подготовка к ЕГЭ вытеснили из школы учебный процесс, на дом. Учителя из этого процесса извлечены и загружены чем угодно, но не процессом учения. И ученики и учителя, ," всегда учащиеся и никогда не могущие дойти до познания истины" \2тим.3.7\, работают на обольстительное "портфолио". А человек где? Пашет, но не сеет.

13 октября 2017 в 12:09

Как мало "разумных" осталось,
Как много "писак" развелось

Это про комментарщиков

13 октября 2017 в 12:21

Складывается впечатление, что автор больше заинтересован в ограниченном доступе к образованию большей части молодого поколения России.
В одной из своих предыдущих статей она активно агитировала за отбор студентов в ВУЗы, именно по оценке их знаний, на основе олимпиад, которые по её мнению показывают истинные знания вне всякого сомнения. То , что эти знания показывают узкую направленность знаний молодого человека, в прошлый раз её не интересовало.
Нынче она явный поклонник ЕГЭ, бальность которого , по её мнению, определяет истинные знания по многим предметам.
И там , и там есть свои изъяны и погрешности. Думаю , что обыкновенный экзамен, с билетиком, и дополнительные вопросы по теме, больше выявят истинные знания, чем ответы по стандартным тестам.

13 октября 2017 в 15:00

Это если у препода совесть есть... А система как раз и заточена на её полное отсутствие, по-торгашески. А торгашей, хотя бы из Храма науки, вожжами гнать надо вместе с ЧОПами, попами, психологами и прочей "ювиналнечистию".

13 октября 2017 в 13:34

Автор ищет истину.

На Западе 2 образования: одним нормальное (как раньше советское), другое минимум, для тех кто не может платить. Даже в ясельном возрасте уже начинается это разделение. Фашизм какой-то!
Министерство образования не внедряло пример США, но школы "сами" делают. Да ведь в США нет единой системы образования. Получается. что наши взяли всё САМОЕ ХУДШЕЕ со всего мира. Явно, вредительство!

В школах у нас уже секспросвет. Привлекают внимание и к шприцам, наркотикам. Когда в США ввели это, то увеличилось число наркоманов и ранних беременностей. Любопытство действует. Мы не знаем шприц, а дети знают.

14 октября 2017 в 14:33

У учеников должен быть выбор , как сдавать экзамены , так как сдавали в советское время, или ЕГЭ.
Для того, чтобы получить призовое место в олимпиаде, надо знать больше, чем предполагает программа и обладать развитым кругозором, начитанностью.
ЕГЭ -- это натаскивание, заучивание и зубрёжка, сил много уходит, развитие минимальное.
Вот потому в престижных московских ВУЗах проводят приём на основании проведения ЭКЗАМЕНОВ, но не ЕГЭ!

14 октября 2017 в 18:24

Совершенствовать нужно систему приема в ВУЗы, а не колечить под неё детей. Она и в советское время совершенной не была, но ни как не уродовала учебный процесс в школе. Школа не для того существует чтобы готовить абитуриентов, а чтобы приготовить человека к жизни. В идеале у всех должно быть высшее образование, но это ни цель, а средство созидания человека. Естественно, что буржуазное государство (голосуй, не голосуй) таких целей перед собой ставить не будет.
Этим летом балбесы документы сдавали. Форму заполнить не в состоянии. Зато ЕГЭ по 80 и выше. "Родючая" земля - Кавказ.