Пиррова победа либерал-фундаменталистов
Сообщество «Экономика» 18:13 1 декабря 2016

Пиррова победа либерал-фундаменталистов

о новом министре экономического развития Максиме Орешкине
13

«ЗАВТРА». Вся биография этого довольно молодого человека связана – назовём вещи своими именами – с ростовщическим миром. Закончив Высшую Школу экономики, он работал или в банках, или в Минфине. И когда мы видим, что главный ростовщик страны Силуанов ликует по поводу назначения Орешкина, то возникают подозрения, что произошло сильное укрепление либерального блока в правительстве. Либералы одержали очередную победу?

Александр АЙВАЗОВ. Это Пиррова победа. Биография Орешкина действительно выдаёт типичного специалиста по современной спекулятивной экономике. Главное его достоинство – он молод, хотя это не значит, что Орешкин способен научиться чему-нибудь более разумному, нежели его научили в «Вышке». ВШЭ – это штамп профнепригодности.

Видимо, нам просто нужно потерпеть, пока либералы обвалят нашу экономику. И когда они приведут её к коллапсу, тогда придётся, как в 1998 году, обращаться к людям, способным экономику вытащить. К сожалению, президент - достаточно слабый экономист. Он обучен западной макроэкономике, но фундаментальных законы экономики просто не понимает.

«ЗАВТРА». Вот немного об этих самых законах экономики. Хотелось бы, чтобы вы прокомментировали такое высказывание Орешкина: «Единственное, где может находиться педаль газа (как я понимаю для роста экономики) – за пределами государства, в частной экономике. Мы надеемся, что частный сектор будет активно реагировать на выросшую рентабельность своего бизнеса, увеличением частных инвестиций, потому что по нашему мнению только таким образом экономика может расти и расти быстрее, чем она это делает сейчас». По-моему, в реальности только госсектор даёт нам экономический рост и хоть какую-то минимальную экономическую стабильность. Частный бизнес только выводит деньги за рубеж. Или я ошибаюсь? Заявление Орешкина – это путь в тупик или нет?

Александр АЙВАЗОВ. Вы правы, что это тупик, но по другой причине. Не потому, что частный бизнес хуже государства и менее эффективен. Но нужно понимать в какой исторический период мы живём. Вот президентом США выбрали Дональда Трампа. Он понимает, в какой ситуации мы все оказались и предлагает огромные затраты на инфраструктуру и другие вещи, для того, чтобы вытащить экономику США. Сейчас проходит понижательная волна Кондратьевского цикла. Мы находимся в ситуации технологического, инвестиционного упадка. Она как минимум будет продолжаться до 2020 года.

Вкладывать в экономику частный бизнес не будет, потому что не получит отдачи. Спрос сокращается. Куда будут частные предприниматели вкладывать? Я пятнадцать лет был частным предпринимателем, если я не знаю, что мне дадут эти вложения, я ни копейки не вложу. Если спрос падает, если у меня не будет отдачи с вложений - я что не в своём уме, вкладывать свои капиталы? Новый министр просто не понимает, о чём говорит.

Спрос сокращается, потребление сокращается, платёжеспособность будет сокращаться. Падение доходов бюджетников, пенсионеров заложено в бюджете. Соответственно, всё меньше и меньше государство будет вкладывать в экономику денег, а за государством и частники не будут.

Каким нужно быть идиотом, чтобы в таких условиях куда-то вкладывать? Частный капитал – не идиоты. Люди понимают, что пока не будет обеспечена отдача, они ни копейки не вложат, хоть красную дорожку им выстелите, хоть все налоги снимите. Если не будет отдачи, зачем им эти налоговые послабления или красные дорожки для инвестиционных вложений. Наши либеральные фундаменталисты просто не знают законов экономики.

 «ЗАВТРА». Ещё один вопрос, связанный с другим высказыванием Максима Орешкина. «Не устану повторять, что модель роста Китая неустойчива, накоплены гигантские структурные дисбалансы, проблемы развития. Последние данные указывают, что началась вторая волна оттока капитала. Вполне возможно, что есть две истории, которые особенно если произойдут одновременно, могут сыграть плохую службу для китайской экономики». Видимо, у нас всё в порядке с экономикой, а вот в Китае - плохо дело.

Александр АЙВАЗОВ. Уже лет пятнадцать я каждый год слышу, что китайская экономика вот-вот рухнет, что она перегрета, что у них дисбаланс и так далее, и тому подобное. В чём прав Орешкин? В том, что они раскрутились на повышательной волне Кондратьевского цикла, очень мощно заложили огромные производственные мощности. Сейчас половина их сталелитейной промышленности стоит, половина угольной промышленности стоит, половина цементного производства стоит. Они строят дома, которые пустуют, ибо будут заселены через десятилетия. Они завершили в 2012 году программу сверхскоростных железных дорог, которая была до 2020 года. Китайцы накопили огромные производственные мощности, которые нужно загружать. А их основной ориентир на Запад сейчас не работает, потому что там сжимается спрос. Тем более, что Трамп обещает установить таможенный барьер.

Китайцы придумали великолепную вещь – экономический пояс шёлкового пути. Но практически на всех территориях, где он проходи, идёт война.

Китай будет свою программу потихоньку реализовывать. По мере того, как им удастся реализовать программу, они развернутся. Не стоит параметры спекулятивной рыночной экономики переносить на работу китайского государственного капитализма. Поэтому разговоры о том, что экономика Китая вот-вот рухнет - бессмысленно. Не рухнет китайская экономика. У китайцев 3 с лишним триллиона золотовалютных ресурсов. Такая подушка безопасности. У нас 300 миллиардов, а у Китая 3 с лишним триллиона. Я уже не говорю о том, что они сконцентрировали у себя огромное количество золота. Никто не знает, сколько у китайцев золота, только официально 1/10 часть фиксируют. Китай много лет подряд скупает большую часть золота в мире.

«ЗАВТРА». После ареста Улюкаева говорили о том, что будут сливать Министерство экономразвития с Министерством финансов. Сейчас вроде бы решено оставить оба министерства, но раз креатура Силуанова возглавила Минэкономразвития, то получается, что слияние по факту произошло. Министерство финансов отвечает за деньги, а Министерство экономического развития по идее должно отвечать за стратегию, за развитие. А получается, что тем же производством в России никто заниматься не будет?

Александр АЙВАЗОВ. Естественно. Сам Силуанов вчера в интервью об этом сказал. Зачем объединять министерства, раз их возглавляют единомышленники, которые будут дудеть в одну дуду и доведут всё до развала. В 1998 году Примаков с Геращенко спасали экономику России, после «художеств» либералов. Сейчас снова придётся спасать. Надеюсь, что Сергея Юрьевича Глазьева к этому призовут.

Беседовал Иван ВИШНЕВСКИЙ

 

Загрузка...

Комментарии Написать свой комментарий
2 декабря 2016 в 03:50

Слушал Путина,говорил ни о чем. Создается впечатление, что говоря о маленьких плюсиках привирал,пытаясь убедить людей в правильности своей внутренней политике.
Призвание С.Глазьева, или кого то еще к положительному результату не приведет, просто попытка пришить новую заплатку другого цвета.
Только смена экономической политики,с полной сменой экономического блока правительства вместе с премьером,изменения политики Центробанка с заменой его руководящего состава,введения протекционисткой политики,против которой активно высказывается сам президент и ,активное вложение средств в промышленность с созданием рабочих мест под личный контроль президента,чтобы не было повода кивать на нерадивых министров. У нас президент как праздный генерал позирует на всяких форумах, симпозиумах,съездах и отчетах чиновников перед камерами, создавая видимость активной работы не понимая или не желая понять, что люди судят по результатам а не по говорильне.

2 декабря 2016 в 14:16

Да, но население не готово к какой-то осмысленной активности. Последние выборА это показали. Население высказало свое "фэ-э" их игнорированием.

2 декабря 2016 в 15:35

Николай! Игнорирование выборов -это протест,все ясно как Божий день.

4 декабря 2016 в 13:45

Полностью с Вами согласен.

3 декабря 2016 в 01:47

Уже даже и не странно, что наш президент нитолько окружил себя либералами, но и на ключевые посты ставит исключительно их. Плохой экономист? По Ленину (которому я доверяю почему-то больше) - экономика определяет политику. Простите, тогда получается (после плохого экономиста), что он плохой и политик.

То что в министры ставят молодых (это никакое не достоинство), как раз показатель политика, который, мягко говоря, не догоняет. Кстати, те же Примаков и Геращенко были далеко уже не молодыми. Только вот нашему президенту что-то возраст не добавляет опыта. На редкость имеет такой юный либеральный взгляд на политику. Кто в юности не либерал - тот подлец, кто в зрелом возрасте не консерватор - тот ....

Нужно потерпеть, когда либералы обвалят нашу экономику? Вот спасибо. А это уже гайдаро-чубайсом пахнуло. Т.е. нынешний обвал нашему президенту ещё ничего не показал, а вот уж ещё больший (когда народу начнёт загибаться ещё больше) - это его вдруг из-за чего-то должно вразумить, и он вдруг из либерала и антисоветчика переродится в социалиста. Простите в его возрасте мировоззрения уже не меняют. А поэтому мы ещё хлебнём его политики и до обвала экономики, и после его переизбрания.

Продолжайте выбирать путиных. А после себя он оставит такого же, и вы (мы) даже своим голосованием уже ничего не сможем изменить. Поздно пить Боржоми.

3 декабря 2016 в 07:24

УжОс!
Путин - гроза исламских фундаменталистов назначил либерального фундаменталиста министром экономического развития и как результат - русский фундаментализм в проигрыше и загнан в резервацию.

3 декабря 2016 в 22:46

Господа, много слов критики, причем все более или менее в одну сторону-критика действий химеры(этнической) захватившей власть в нашей(теперь уже вообще то не нашей) стране.И что Вы этой критикой хотите добиться, если она совершенно не мешает кушать ( а народу хавать) то что властям удодно и удобно. Ну давайте произведем минимальное (по энерго , трудо и пр. и пр.) затратам действие-Вывесим на сайте голосование по следующему вопросу-
Надо ли делать запрос в думу по поводу её этнического состава
с вариантами ответов:
1. Да надо, это поможет выявить как этнические диспропорции, и сформулировать рекомендации по их исправлению, что(при выполнении рекомедаций) автоматически приведет к повышению эффективности работы думы.
2. Ни в коем случае не надо , а то вдруг кто еще подумает что и все станет совсем плохо
3. Хошь давай, хошь не давай все равно всем скоро в рай.

5 декабря 2016 в 21:51

Отлично , нас уже двое