«Патриотом» можешь ты не быть…
Авторский блог Владимир Семенко 23:43 11 июня 2019

«Патриотом» можешь ты не быть…

О чем свидетельствует «дело Каклюгина»
12

На фото: Николай Каклюгин – чья же все-таки жертва?

Нам уже не раз приходилось писать о качестве и печальных перспективах современной российской «патриотики», что официальной, что, так сказать, «независимой», и не стоило бы снова трогать эту больную тему. Однако есть ситуации, когда приходится менять собственные планы, когда промолчать невозможно. В данном случае – это так называемое «дело Каклюгина». О том, кто такой Николай Каклюгин, широкая публика не знает. Она знает проплаченных западными фондами либеральных грантоедов, хорошо знает скандальных псевдомузыкантов, раздевающихся на сцене, любящих детей «режиссеров» с извращенным сознанием и всех телевизионных шлюх. Но кто такой Каклюгин, она не знает. «Патриоты» уверены, что во всем виноваты, естественно, либералы, ни в малейшей степени не задумываясь о самих себе. Об этом мы еще скажем.

Для начала напомним фактуру и контекст. Каклюгин занимался темой сект и наркоманов. Но не отдельно друг от друга, а в тесной связи. При этом не общими рассуждениями, а конкретными расследованиями, на что не всякий решится. В своих расследованиях он показывал, как программы «реабилитации» наркоманов на самом деле служат вовлечению их в структуры сектантского типа, где они становятся бесплатной армией, которую можно использовать для разных целей, в том числе и политических. Эта тема является не просто актуальной, но сверхактуальной, можно сказать, животрепещущей, в том числе и с точки зрения политических процессов на постсоветском пространстве, яркой иллюстрацией чего является киевский Майдан и не только он.

Если человек занимается расследованиями, он по определению работает со спецслужбами, получая от них информацию на тех или иных условиях, надеясь на прикрытие с их стороны. И, как правило, в какой-то момент становится жертвой той большой игры, которой, в силу своей неполной информированности, до конца не понимает. Практически все истории журналистов, а также членов других профессиональных сообществ, которые занимались расследованиями в нашей стране и не только в ней, наглядно демонстрируют очевидный факт: игры со «спецами» до хорошего не доводят. Но тогда вообще неясно, как заниматься расследованиями. В этом смысле любой, кто на это решается, не может строить иллюзий и просто обязан понимать: такая «работа», да еще с «патриотических» позиций – это в лучшем случае «русская рулетка», а скорее всего дорога в один конец. Когда на это идут профессионалы, оно понятно и не обсуждается. Людей «штатских» всегда как-то особенно жаль. Но это, как говорится, лирическое отступление.

Каклюгина «закрыли» по классической схеме, отработанной на диссидентах еще с советских времен – подбросили наркотики, причем следствие даже не особенно заботилось о корректности и строгом соблюдении процессуальных норм. С нашей точки зрения это – косвенное свидетельство того, что доводить дело до суда не входило в планы заказчиков.

Николай успел выпустить свой фильм с материалами расследования незадолго до этой «подставы», с чем и связывают провокацию против него. Думаем, однако, что это не вполне так. Это лишь, так сказать, частная причина. Совершенно понятно, что тема, которой занимался Каклюгин, напрямую касается подготовки в России «цветной революции», кадры для которой по отработанной в других государствах технологии и готовились в тех сектантских и квазисектантских структурах, под фактическим прикрытием госорганов РФ, которых коснулся он в своем фильме и в своих публикациях. А «час Х» все ближе. Недавнюю репетицию российского Майдана мы наблюдали в Екатеринбурге. В этом свете расследования не вполне системного, наивно-патриотически настроенного и достаточно упорного человека стояли у весьма высоких политтехнологов как кость в горле.

Каклюгин не раз уже повторил, что считает главным заказчиком явно сфабрикованного дела против него главу НАС (Национального антинаркотического союза) некоего Никиту Лушникова. Думается, однако, что это опять же не вполне так. Совершенно понятно, что, безжалостная прямолинейность и какая-то неотменимость запущенного в отношении него процесса, при полном игнорировании всяких законных норм и требований, может управляться лишь с самого верха т.н. «власти». Никакой Лушников не управляет Следственным комитетом и МВД. «Я милого узнаю по походке»; в событиях вокруг Каклюгина отчетливо ощущается железно-прямолинейная логика Его величества Приказа.

Думается, подоплека «заказа» против Каклюгина очевидна. Николай столько раз повторил, что главный заказчик дела против него – глава НАС Лушников, что нужно быть совсем несообразительным, чтобы не понять: понимая, что теперь его вряд ли освободят, он просто готовится к открытому судебному процессу (а закрывать процесс по такому простому делу нет никаких законных оснований), в ходе которого готовится назвать имена реальных заказчиков – тех очень высоких, наделенных властными полномочиями покровителей Лушникова, которые замешаны в далеко идущих сектантско-наркотических играх и причастны к реальным терминалам управления связанными с этой темой политическими процессами. Понятно, что доводить такого «клиента» до суда, с точки зрения этих заказчиков, никак нельзя. Вот почему мы считаем, что версия отца Каклюгина о том, что его могут убить в тюремной больнице, вполне вероятна. Мы, правда, надеемся, что, как грамотный и опытный человек, Николай подстраховался, и в случае его неожиданной смерти сенсация всплывет где-то в не менее неожиданном месте, но кто его знает, может и не всплывет. Хотя, зная авантюрный характер нарколога, мы все-таки больше склоняемся к тому, что что-то подобное вполне может случиться. Однако, учитывая необычайное падение уровня профессионализма буквально во всех сферах нашей жизни, вполне возможно, что даже очень серьезные игроки не мыслят столь «сложно», и эта простая мысль не придет в голову даже таким серьезным заказчикам.

Но это, так сказать, о серьезных материях, связанных с фактурой и контекстом событий. Мы бы, повторяем, не стали трогать эту тему, если бы не вопиющая беспомощность так называемых «патриотов», которыми, вне зависимости от всяких второстепенных частностей, Каклюгин должен восприниматься как свой человек, уже только поэтому нуждающийся в их защите, как попавший в беду, причина которой – его честная профессиональная работа. Сейчас уже все, кому не лень, сравнивают очень масштабную и прекрасно организованную медиакампанию по защите либерального блогера, сотрудника «Медузы» Ивана Голунова и то, что происходит, точнее не происходит в медийном пространстве вокруг Каклюгина. Сравнение, естественно, не в пользу «патриотов». Либеральное медиасообщество защищает «своих» по отработанной системе, совсем не стремясь демонстрировать лояльность по отношению к т.н. «власти» и разговаривая с госчиновниками всех уровней как «власть имеющие», реализуя самочинно восхищенное право. Оно умеет гнать информационную волну, когда однотипные публикации выходят в десятках известных, раскрученных изданий, грамотно поднимать скандал и привлекать к нему внимание, забывать о внутренних разногласиях, когда возникает необходимость в демонстрации сплоченности по отношению к гнету «государства» и общего мировоззренческого, идеологического единства. Словом, по всем внешним признакам проявлять себя как гражданское общество. В этом сегодняшние либералы (точнее, те, кого мы по привычке именуем этим не вполне адекватным словом) продолжают традиции диссидентской субкультуры еще советских времен. Сахаров и Солженицын, оо. Александр Мень и Димитрий Дудко, православные и униаты, коммунисты-ревизионисты и монархисты могли сколь угодно жестко полемизировать внутри сообщества, но вступать в союз с властями против своих оппонентов, не поддерживать гонимых «режимом», даже если это твои заклятые идеологические враги – считалось неприличным, абсолютно не рукопожатным; те, кто так поступал (когда это становилось известным) сразу же изгонялись из «приличного общества». Впрочем, инакомыслящие советских времен с точки зрения гражданской этики не идут ни в какое сравнение с дореволюционной интеллигенцией, где подобного рода вещи (которые, конечно, всегда были) преследовались «средой» гораздо жестче. Можно сколько угодно (и во многом справедливо) проклинать эту интеллигентскую этику, помогавшую подтачивать монархию, но какая-то была во всем этом сермяжная правда…

Сегодня картина совсем иная. Идеологическое противостояние в современном российском обществе лишено каких-либо сдерживающих моральных принципов. Однако в том, что касается защиты «своих», так называемые либералы демонстрируют хорошую выучку и способность противостоять беспределу властей (в полной мере распространяя эту способность и на такие ситуации, в которых те или иные представители «власти» действуют порой обоснованно). Почему это так у них и почему это не так у «патриотов»? Не потому ли, что последние никак не избавятся от родовых пятен «верноподданничества», никак не научатся проявлять себя как гражданское общество, действовать как самостоятельная гражданская, общественная сила, а не придаток «власти». В ситуации, когда правящие «верхи» (которые, конечно, неоднородны) ведут себя, говоря мягко, более чем двусмысленно и, скажем так, не вполне «патриотично», такая особенность становится абсолютно гибельной. «Патриоты», сколько бы они не обличали государство, всегда в глубине души живут одной, главной надеждой: «власть», наконец, прозреет и нас услышит, повернется к нам лицом (они «там, наверху» ведь просто не понимают того счастья, что у них есть такие верноподданные, как мы), Путин выгонит либералов, сформирует патриотическое правительство, и тогда Россия семимильными шагами начнет возрождаться. Мы, конечно, несколько утрируем, но в принципе доминирующий тренд «патриотики» именно таков. Он действует и во всех частных случаях. Поэтому когда те или иные представители т.н. «государства» бывают по тем или иным причинам далеки от того, чтобы проявлять патриотизм, несчастные «патриоты» оказываются в фундаментальном, беспросветном тупике, из которого не видно выхода.

Это типичное проявление суррогатного монархизма, унаследованного от прежних поколений монархического сознания, однако в форме полного вырожденчества. Никакой другой парадигмы действий, кроме как чего-то просить у государства, «патриоты» не знают. Альтернатива «верноподданничеству» видится им лишь в революционном хаосе; средний путь массового гражданского действия, гражданского неповиновения никак не постигается и с порога отвергается ими, в результате чего поле гражданского общества заведомо отдается в руки проклинаемых либералов. Но тогда чего же стенать по поводу двойных стандартов этих последних («своих защищают, а наших нет»)? Вы же согласны с тем, что это враги? Ну так наши враги ведут с нами войну. А на войне как на войне, чему же тут удивляться?

Эти смешные стенания бывают настолько выразительны, что не можем не процитировать: «В чем же проблема, господин Федотов? В чем же дело, герр Навальный? Как же так, мистер Познер? И как всё это понимать, товарищи Венедиктов, Собчак и Афанасьева! Вы все, господа, за «своих» боретесь, или за Правду? Или за правду для своих?» Мне вот всегда бывает интересно: откуда берутся такие люди? Неужели автор не знает ответа? Сидя в окопе и отстреливаясь от врагов, обижаться на тех, что у них двойные стандарты? И самого себя при этом считать адекватным?? Или это у него риторический прием такой?

Более всего умиляет эта обида. Надо же, Каклюгин боролся с сектами, а родимая РПЦ не проявляет никакой прыти в его защите. Вон даже г-н Легойда сказал нечто про «ихнего» Голунова, а про «нашего» Каклюгина – полный молчок. А ведь он же наш, он за Россию, за Церковь. В этом посыле правильно все, кроме главного – произвольного допущения, что с «той» стороны властной вертикали, будь то светской или церковной, находятся люди, по определению «наши» и патриотичные. Вера «патриотов» в патриотичность «нашего» государства – это песня. Не знаю, как сказать приличнее. В стране доминирует сугубо «либеральный» тренд, причем абсолютно во всех областях жизни. Извращенцы и кощунники «рулят» в культуре – а мы верим в «патриотическое» государство. В антисоциальных реформах с простого народа сдирают последнюю шкуру – а мы все еще верим в «патриотическое» государство. Российские финансы, да и вся экономика полностью зависят от ненавидящих Россию мировых финансовых воротил – а мы продолжаем верить в «патриотическое» государство. Породившая такие надежды «русская весна», по сути, слита в песок, а главные пассионарии, лидеры Новороссии убиты при, скажем так, полной неспособности и нежелании наших властных мужей их защитить – а мы, с какой-то упорной безнадежностью (или безнадежным упорством), по-прежнему верим в «патриотическое» государство. А иначе – во что же еще верить? Неужели в то, что русский народ существует и вовсе не есть то быдло, каковым его весьма часто считают оборзевшие чиновники всех уровней? Есть немало случаев, когда наивных и искренних, хотя порой и ошибавшихся, патриотов, стопроцентно (это надо подчеркнуть) лояльных по отношению к «власти», до последнего веривших, что эта самая «власть» когда надо их прикроет, в итоге «закрывали» столь же откровенно и цинично, как Каклюгина – а мы упорно живем нашей верой в «наше патриотическое государство». Если Николай в итоге все же выйдет из тюрьмы (чего мы ему искренне желаем), надо думать, он избавится от этой абсолютно иррациональной веры. Но чего стоит такое прозрение!

Неужели автор цитированной нами статьи настолько несмел, что даже в страшном сне не может предположить очевидное: так называемые «либералы» и те довольно высокие церковные и светские чиновники, что никак не желают или не могут защитить наших искренних и наивных подвижников на ниве «патриотизма», а также продажная репрессивная машина т.н. «государства», которая их прессует, вместо того, чтобы защищать, вкупе с продажной либеральной прессой – части единого целого?! (Это отнюдь не противоречит тому, что мы сказали выше о подготовке «цветной революции» в России. Все режимы, свергнутые в результате таких революций, отнюдь не были какими-то отвязанными врагами глобалистов, но все равно были заменены на еще более лояльные). Можно ли представить большее саморазоблачение, собственноручное признание в политической и гражданской импотенции, чем обида на либеральные СМИ, которые не желают замечать, как страдают «наши» (ведь не меньше чем «ихние»!) после того, как надежда на патриотическое государство, похоже, потерпела фиаско! Если Кремль и Старая площадь не могут или не хотят нас защитить (а мы ведь за государство!), так может, хоть «Эхо Москвы» расстарается?..

Нет, дорогие господа и товарищи (запутался я уже, кто из вас кто)! Пока мы не станем гражданами, не научимся разговаривать с т.н. «государством» как власть имеющие (кстати, реализуя ключевой пункт действующей Конституции), в лучшем случае останемся на маргинальной обочине, а то и просто сгинем из истории и не сможем жаловаться, что мы этого не заслужили. Против чего и за что бы мы не боролись (будь то цифровизация, строительство новых храмов, всякие безобразия в культуре или социальные права), мы ничего не достигнем, если не научимся искусству политической борьбы, не станем разговаривать с т.н. «властью» с позиций не «вероподданного» холуйства, а ответственной гражданственности.

Прежде чем писать эту статью, я поговорил с несколькими знакомыми из «патриотической» тусовки, причем, именно православно-патриотической (в просторечии ППД). Общий смысл сказанного сводился к совершенно очевидным вещам: необходимости системной кампании, когда кто-то (пусть даже в личном плане не вполне симпатичный кому-то из нас) попал в столь острую и угрожающую ситуацию. Не отдельные публикации в отдельных ресурсах, а информационная волна, когда однотипные материалы выходят везде, где только можно. В «Национальный медиасоюз» формально входят десятки разных информационных ресурсов, где их конкретное участие? Не просительная поза по отношению к начальству, а цепь одиночных пикетов через каждые 50 метров по всему пространству вблизи СК и других органов родимой «власти». (С угрозой массовых акций). Не стенания, а грозные и полные внутреннего гражданского достоинства требования. Не мольбы, а грамотное системное давление. Не маргинальное тявканье с заведомой обочины, а умение привлечь на свою сторону хотя бы некоторые из элитных кланов, использовав противоречия между ними и другими кланами. Противоречия интересов, а вы что подумали? Все, как у «них». Не можем? Тогда зачем мы вообще существуем, зачем играем в политику?

Вместо всей этой совершенно очевидной и естественной линии поведения наши «патриоты» продолжают с замиранием сердца ловить каждый вздох, каждый намек «начальства»: вдруг оно, наконец, нас услышит? Вдруг произойдет это чаемое чудо? И обижаемся на «них» за их двойные стандарты. И еще надеемся на то, что «хайп, поднятый вокруг дела Голунова, наконец-то обратит внимание общественности, власти, правозащитников и руководства правоохранительных органов на “дело Каклюгина”». Надо полагать, под «общественностью» имеется в виду кто угодно, только не ППД? А под «правозащиниками» те самые ненавидимые либералы? Или у нас есть свои? Ну а надежда на «власть» и «правоохранительные органы» (которые вообще-то и упрятали за решетку несчастного активиста) – это для нас дело привычное, куда ж без этого?..

Не стану цитировать ответы, которые я услышал от уважаемых коллег, как и, естественно, называть имена. Люди-то все хорошие… В общем, ответы были такими, что ничего лучшего, кроме этой весьма сдержанной статьи, в голову, увы, не пришло…

Загрузка...

Комментарии Написать свой комментарий
12 июня 2019 в 03:48

Эта статья, пример того, как сами верующие зашли в тупик по отношению к власти. Их *аксиома* - всякая власть от бога= используется властью жуликов и воров, как идеологический щит - власть всегда права, а вам-овцам следует ей тупо подчиняться, а кто сопротивляется, тот от Дьявола-Госдепа.
История с Голуновым показала, что гражданское общество может существовать только в среде свободных от религиозной химеры, людей. Только они могут дать адекватную оценку власти. Не случайно Эпоха Возрождения начиналась на Западе с разоблачения *отцов* католиков в педофилии и педерастии, а в России со сказки великого Пушкина о бесстыжем и алчном попе.
Автору признательность за проницательность.

12 июня 2019 в 10:19

Иван Фёдоров, не демонстрируйте свое невежество. "Несть власть, аще не от Бога" в точном переводе звучит как "Не есть власть, если (она) не от Бога", и святые отцы трактуют это именно так, что подлинная власть - лишь та, что служит Богу, творит волю Божию, а не всякий, кто взял в руки меч государственного насилия. А преподобный Иосиф Волоцкий прямо говорит, что долг православных христиан - подчиняться не за страх, а за совесть богоугодному Царю, но не подчиняться тому, который служит свои страстям, становится мучителем.

12 июня 2019 в 11:57

А эти "свободные от религиозной химеры люди" уж заведомо честные! Надо только в храмах выдавать им справки,что они "свободные".
Лучше,чтоб это делал кот Бегемот, как в фильме "Мастер и Маргарита" и ставил свою печать " УПЛОЧЕНО".
Увидев такую справку- власть должна затрепетать, назначить таких атеистов в Сётные палаты и Государственные надзорные инспекции. Ух уж они развернуться.
Лучше вообще на лбу парням писать "атеист" и самые красивые девушки издалека увидят будущего жениха.

12 июня 2019 в 12:03

Меня всегда поражала самоуверенность некоторых людей без веры.
Вместо того,чтобы искать какую-то благородную цель в своей жизни- они сразу начинают с нетерпящих возражений оценок и "приговоров".
Фёдоров всегда поражал меня такой самоуверенностью.
Он смело бросается в любые споры, не имея никакой философской подготовки. Вот цитата:
"История с Голуновым показала, что гражданское общество может существовать только в среде свободных от религиозной химеры, людей. Только они могут дать адекватную оценку власти."

12 июня 2019 в 09:25

«Либералом» можешь ты не быть…
-----------------------------------------------
но ненавидеть большевиков обязан!

Хорошая статья «Патриотом» можешь ты не быть…, - умна-а-а-я!

;) Что объединяет автора, "либералов", Пу и РПЦ? - так это антикоммунистическая догматика, доведённая до абсурда, поповский балдизм, оголтелый антисоветизм - тайное прибежище русофобии.

Ярким образцом чего являются подобные утверждения:

"Ведь то, что режим большевиков по степени жестокости, свирепости многократно превосходил все, что было раньше в России, сегодня может оспаривать лишь совсем отъявленный лжец или полный безумец!"
http://zavtra.ru/blogs/goneniya_na_tcerkov_v_sovetskoj_rossii_podlinnaya_kartina_prodolzhenie

навеянные "мемуарами", а не глубокими историческими исследованиями с использованием всего многообразия НАУЧНЫХ методов познания природы и общества, духовного и материального.

12 июня 2019 в 10:20

Виталий Веселовский, ошибаетесь, там все строго на фактуре основано. Это Вы находитесь в плену ваших большевистских мифов.

12 июня 2019 в 12:19

Свердловск (так и буду его называть до самой своей смерти!) не являлся на самом деле началом цветной революции. Это так власти хотят представить.НО... В наше время религиозность распространена очень странным образом. Есть верующие коммунисты и либералы-атеисты, есть коммунисты-атеисты и есть либералы-православные. Всё смешалось к великой радости олигархов. При такой-то мешанине твори, что хочешь! Главное - в головах мешанина. А атеистический вопль ( именно вопль!, так как атеистов забили совсем) выдавать за цветную революцию очень даже выгодно. Можно попугать побольше,постращать и т. д. К сожалению, в Свердловске речь шла только об атеизме и религии, а не о социализме и капитализме. Так что, спите спокойно, господа олигархи! У нас даже об атеизме говорить нельзя! А Вы о какой-то там революции... Цветная - на 100% народу России не нужна и вредна.

12 июня 2019 в 14:05

Владимиру Семенко.

В России Библию на современном языке народ не читает, а уж про старославянский и говорить нечего. За тысячу лет попы вдолбили людям в голову именно - что ВСЯКАЯ ВЛАСТЬ ОТ БОГА и эта мысль как кнут для раба. Из-за этой фразы христианство и продвигалось по всей Европе и Африке, а потом и Америке поддерживаемое всем правящим классом, которому страшно нравилось быть *От бога*.
Рабы, закованные в кандалы смогли под руководством Спартака свалить всю рабовладельческую формацию, а рабы Христа ни на хрен не способны, кроме как стоять на коленях перед барским домом, выражая *протест* (По Салтыкову-Щедрину).

12 июня 2019 в 23:54

Семенко: " ... ошибаетесь, там все строго на фактуре основано. Это Вы находитесь в плену ваших большевистских мифов."

Странно, даже изучив вашу "фактуру", без хорошо известной альтернативной, не придёшь к вашему выводу:
"Ведь то, что режим большевиков по степени жестокости, свирепости многократно превосходил все, что было раньше в России, сегодня может оспаривать лишь совсем отъявленный лжец или полный безумец!"

Подобные обобщения: "многократно превосходил", "всё, что было раньше ..."
- эмоциональны, голословны, научно не обоснованы.

;) А насчёт мифов ваших, наших ...
Будет ими духовно-патриотическая оппозиция мериться, профукает РФ, как и СССР. Несёт потери и РПЦ, активно занимаясь антисоветской пропагандой. На Украине эта сатанизация большевиков, ленинопад, десталинизация уже привели к расколу православных.

На стадионах мат-перемат, презервативы на кассах в магазинах вместе с чупа-чупсами, (табачные изделия стыдливо прикрыты) разнузданная, похабная реклама на социально значимых каналах ТВ в FM-эфире, а православный Путин разводит руками: всё решают деньги - и увеличивает её время до 20% на ТВ. Столица стремительно исламизируется. А вожди РПЦ, приближенные к телу верховного, всю сосут антибольшевистскую, антисоветскую пустышку.

12 июня 2019 в 14:52

В борьбе за жизнь все средства хороши – Природа наделяет свои организмы разными средствами выживания, колючестью, ядовитостью, зубастостью, рогатостью, вонючестью, безразмерной рождаемостью и так далее. Если человеческому организму, сообществу выживать помогает абстрактные символы, идеи, идеологии, религии, то и слава богу, то-есть природе человеческого Разума, придумавшего такое средство выживания. Единственный вопрос, насколько эффективно это средство. Иудаизм позволил евреям выжить в агрессивной среде, протестантизм позволил англосаксам захватить власть над миром. Православию не хватает колючести, ядовитости, зубатости, рогатости в борьбе за выживание русского, православного мира и в избытке благовония – надо бы быть поближе к Природе, к матери нашей, породившей нас вместе с нашими идеями, идеологиями, богами.

12 июня 2019 в 16:40

"В борьбе за жизнь все средства хороши"
=====================================================================
А партизаны, в силу пагубного советского воспитания, не признавая этой простой истины, вешали бургомистров, старост, полицаев и других пособников фашистов.

14 июня 2019 в 12:30

Вполне разумный ответ
-------------------------------
на безумное утверждение: "Ведь то, что режим большевиков по степени жестокости, свирепости многократно превосходил все, что было раньше в России, сегодня может оспаривать лишь совсем отъявленный лжец или полный безумец!"

Русская мечта, чтобы уже завтра (сегодня не получится, а послезавтра будет поздно) руководство РПЦ, авторы "Завтра" прекратили антибольшевисткую, антисоветскую истерию, предали забвению антикоммунистические перестроечные догматы, вняли заветам Тихона и Алексия I.

На нашей памяти В.С.Бушин, С.Е.Кургинян, Г.А.Зюганов, ... сделали всё возможное и невозможное, чтобы, если и не с духовных позиций и исторического знания, то хотя бы из политических соображений РПЦ осознало свою ответственность за единение православных патриотов Великой России.

Г.А.Зюганов ясно и коротко изложил позицию коммунистов по отношению к религии, которая была обозначена ещё создателем ВКП(б) Владимиром Ильичом Лениным и которой, не без волюнтаристских отступлений, впрочем, достаточно кратких, придерживались ИДЕЙНЫЕ партийные и беспартийные советские люди, НАШИ отцы и деды:

"КПРФ - партия научного коммунизма, а, стало быть, научного, но не воинствующего атеизма ...Наша партия считает свободу совести - свободу вероисповедания или атеизма - гарантией уважения религиозных и атеистических чувств людей. Вот почему мы восстановили свободу совести для коммунистов. Именно восстановили, ибо она была в большевистской партии с момента ее рождения, ... Владимир Ленин еще в начале прошлого века писал: "Мы должны не только допускать, но сугубо привлекать всех рабочих, сохраняющих веру в Бога, в социал-демократическую партию ... Прием верующих в ВКП(б) прекратился в середине 1930-х годов, что было связано с обострением внутрипартийной борьбы. Практика неприёма верующих в ряды КПСС сохранялась и позже, хотя решений на этот счет партия не принимала ... Коммунисты отрицательно относятся к попыткам превратить Русскую православную церковь в орган, поддерживающий все главные решения государственной власти в стране.

... Мы, коммунисты, всегда выступали за отделение Церкви от государства, и сегодня КПРФ выступает против попыток либерально-олигархического режима превратить Русскую православную церковь в послушный ему механизм управления страной и обществом. Для самой Церкви пойти на поводу у этих поползновений означало бы разделить ответственность за разрушительный социально-экономический курс, проводимый сегодня в России, ..."
"... у КПРФ уважительные отношения с ... духовенством", и это "помогает людям жить по христианским или мусульманским заповедям". При этом ... партия решительно не принимает "воинствующий антисоветизм и клерикализм, которыми преисполнены отдельные деятели РПЦ".
http://www.mosadvent.ru/society/item/747-zyuganov-rasskazal-kak-kprf-otnositsya-k-rpts
/Г.А.Зюганов от 26 октября 2012/

;) Все реверансы сделаны, а что же РПЦ и "Завтра", её главный редактор и авторы со своими духовниками и наставниками? С президентом всё понятно: б/у безыдейный коммунист, превратился в мелкого, мстительного, недалёкого манагера. Патриарх, получается, такой же со своим ближайшим окружением? Александр Андреевич, вразумите хотя бы своих авторов.