Авторский блог Владимир Павленко 22:42 9 ноября 2016

"Патриотическая" мимикрия антикоммунизма

случайная «загогулина» или системный «тренд»?
15

Некоторое время назад, сначала неявно, а затем все более открыто и последовательно начала проявлять себя сравнительно новая политическая тенденция. Жестко критикуя внешних врагов и их внутреннюю «пятую колонну» в России, под которыми обычно понимают либералов и контролируемые ими интеллектуальные центры, в «патриоты» пытается «записаться» субстанция, нередко именуемая «белоэмигрантской». Первый вразумительный «вброс» (если не считать эксплуатации в 2008 г. «монархической» проблематики неким Белковским) был сделан еще весной 2013 года. Речь идет об открытом письме первым лицам страны, а также предстоятелю РПЦ, мэру Москвы и ряду «болотных» оппозиционеров, озаглавленном «О репрессиях после большевистского переворота в России в ХХ веке». Авторство – некоего «Российского дворянского собрания», собравшего под свою крышу группу потомков «потерпевших» 1917 года, алчущих восстановления своих позиций даже не в форме политической реабилитации (большой вопрос, заслуживают ли они хотя бы ее), а натурально – в виде возвращения себе статуса национальной элиты. Вернуться – и властвовать, опираясь на местных сатрапов.

Отдавая себе отчет в том, что одними внешними усилиями этого результата достичь не получится, «эмигрантская» тусовка не только сделала ставку на компрадорское крыло либералов, но и наняла себе подручных в «патриотической» части российского политического спектра. Соответствующие идеи, исполненные откровенно маргинального антикоммунизма и антисоветизма, вслед за либералами с охотой почему-то подхватила и та часть патриотического движения, которая клянется имперскими взглядами и апеллирует к Православию. Не все, но многие, включая некоторых батюшек, не составляющих в клире большинства, но порой известных, бросились проклинать советскую эпоху, не обращая внимания на то, что своими действиями льют воду на мельницу либералов. Разница между ними была и остается в одном. Либералы, выражаясь словами А.А. Зиновьева, практически никогда не скрывали, что «целили» именно в Россию. «Патриоты» же «целят» как бы в коммунизм, но, как и либералы, именно в Россию в основном и попадают. Ибо соединить историческую преемственность в обход советской эпохи длиной в 75 лет и тысячелетним историческим максимумом 9 мая 1945 года, не разрушив российской и русской идентичности, не получится.

Среди адресатов того «дворянского» письма, очень похожего на шариковский донос, - Касьянов, Каспаров, покойный ныне Немцов и т.п. «Белоэмигранты» им якобы «противостояли». И якобы «противостоят». Это показывает, что перед нами, в расчете на простачков, - «борьба нанайских мальчиков». Или, точнее, - двух рук, управляемых одной головой. В «открытом письме» речь тогда шла о западных «инвестициях», которые авторы «обещали» российским власть предержащим в обмен на вынос из Мавзолея тела В.И. Ленина и ликвидацию некрополя у Кремлевской стены. И то, что тенденции, проистекающие оттуда, начали проявляться именно сегодня, на фоне беспрецедентного обострения российско-американских и российско-европейских отношений, в условиях режима санкций, тоже не случайно. Это демонстрация – для «понимающих», разумеется, - того, что определенными силами во власти прорабатываются совсем неожиданные варианты завершения возникшей международной конфронтации. Возможно, на условиях, внешне напоминающих победу в ней нашей стороны при полной и безоговорочной капитуляции на деле.

Среди приходящих на ум примеров самого последнего времени (2016 г.) – несколько эпизодов. Например, «явление народу» Наталии Поклонской – тогда еще прокурора Крыма – с иконой Николая II на акции Бессмертного полка 9 мая. Многими ветеранами эта политическая манифестация была воспринята как оскорбление, ибо она полностью противоречила и букве, и духу этой общественной инициативы, не имеющей никакого отношения к памяти царственных великомучеников.

И скандальная доска в честь финско-фашистского маршала Карла Маннергейма, в открытии которой засветились политические «звезды» если не первой, то второй «величины», из этой же «оперы». И генерал Решетников, тогдашний руководитель РИСИ – Российского института стратегических исследований, под начальственной «сенью» которого в мае в этом «мозговом центре» прошел «экологический форум» с весьма экстравагантной политической начинкой, почти не отличающейся от компрадорской, - тоже.

Нам скажут: доску Маннергейма демонтировали. Поклонская, как и в недавнем случае с публичным оскорблением памяти В.И. Ленина, «выражала свою личную точку зрения», как выгораживал ее зампред Думы от «Единой России» Петр Толстой. А Решетников – тот уже не директор РИСИ. 

Но на самом деле доску, как мы знаем, просто перевесили, оставив в Ленинграде-Петербурге, который финский военачальник осаждал и душил в годы войны и блокады, обрекая на смерть стариков и детей. Поклонская, о которой подробно поговорим дальше, «отмораживается» не сама и не впервой. Новый директор РИСИ Михаил Фрадков – совместитель, и большую часть времени конечно же отдаст концерну «Алмаз-Антей», а в институте очень похоже, что «рулить» будут «решетниковские» кадры, которые сейчас всеми силами стараются показать собственную «незаменимость».

Это такой большой «тренд», яркой иллюстрацией которого являются недавние антисталинские инвективы министра образования Ольги Васильевой, к которым мы еще обратимся.

Разумеется, Васильева – далеко не Поклонская; не случайно ее назначение вызвало у либералов то ли истерику, то ли панику. (Некто Венедиктов в качестве протеста даже публично покинул Общественный совет при министерстве). Но и она, при той дани, которую следует отдать ее исторической эрудиции и знанию истории Церкви в советский период, порой говорит как минимум сомнительные вещи.

В связи с этим обратим внимание, что если с этой точки зрения посмотреть на только что опубликованный очередной ежегодный доклад группы «Минченко-консалтинг» серии «Политбюро 2.0.», то можно убедиться, что происходит выстраивание некоей системы. Эта система, во-первых, ориентирована на опосредованную поддержку друг другом либералов и антисоветских «системных патриотов». Эта система также всячески поощряет столкновение с последними как либерального истеблишмента (пример Венедиктова), так и сторонников коммунистов, причем, далеко не только и не столько из рядов КПРФ. Главным объектом инъекций антикоммунистического яда является широкая общественность, стихийная хранительница коммунистической традиции, а также не знающее истории молодое поколение. Эта система, как таковая, шельмует коммунистов как пособников либералов, продвигая мысль, что те и другие – радикалы с флангов, а «патриоты-антикоммунисты» - в центре. И якобы олицетворяют собой общественное согласие, откуда и светский праздник народного единства, наспех, ради дискредитации 7 ноября, приклеенный к крупному, одному из двунадесятых, православных праздников – Явлению Иконы Пресвятыя Богородицы Казанской.

Отдельный разговор – о провозглашении 2017 года – 100-летия Великого Октября - «годом экологии». Вместо, например, «года истории». Видно, что эта подмена играет на руку как либералам, греющим руки на интеграции России в «зеленые» глобализационные процессы (Парижское соглашение по климату), так и «патриотам». И выводит Октябрь за рамки официальной повестки.

Иначе говоря, формирующийся, а точнее формируемый властью «либерально-патриотический» альянс усиленно маскируется. И мимикрирует то ли под либерально-коммунистический (красно-оранжевый), то ли под «коммуно-патриотический» («красно-коричневый»). Помните, как шельмовали своих противников в 1993 году палачи Дома Советов?

В этих условиях, что называется, «рука руку моет». Либералы получают возможность превозносить Февральский переворот 1917 года, называя это позорное, как и август 1991 года, антигосударственное преступление «апофеозом демократии и свободы», как и «патриоты» - его проклинать, апеллируя к монархической тематике. Совместно они таким образом находят общие позиции по дискредитации Октября и отвлечению общественного внимания от этого выдающегося, главного мирового исторического события XX века.

Обратим внимание: в экспертном сообществе доклад Минченко имеет устойчивую репутацию программного «полуофициоза» - суммы идей, не произносимых вслух, но составляющих важную часть текущей повестки и потому призванных прикрыть эту повестку «фиговым листком» якобы частного, независимого происхождения этих идей, очевидно идущих от власти. С этой точки зрения и нужно подходить к анализу, например, следующих положений этого документа:

- «С идеологической точки зрения, правый поворот осложняется низкой популярностью либеральных идей в обществе. Провал на думских выборах как несистемных либеральных партий (“Яблоко”, ПАРНАС), так и попыток перезапуска лоялистского проекта “Партии Роста” (лидер которой пытался ориентироваться на Геннадия Тимченко и Андрея Белоусова), казалось бы, ставит крест на перспективах правого крена во власти. Однако активизация в последнее время радикально-охранительской риторики создает возможность формирования альтернативного полюса на месте недавнего политического центра»;

- «...Появились репутационные риски в связи с критикой действий российской армии в Сирии. ...Возникает запрос на снижение внешней конфликтности не только у элит, но и у населения» (Там же).

Минуточку! Так у либералов – «низкая популярность»? А зачем вы проталкиваете «правый поворот»? Типа «тупой народ не понимает своего щ-щ-щастья?». И этот «поворот» тесно связан с «охранительными» тенденциями? Можно ли выразиться яснее?

И кто это среди критиков сирийской операции российских ВКС? Барак Обама, пораженка Хиллари Клинтон, Джон Керри и генералы Пентагона? «Скажи мне, кто твой друг, и я скажу, кто ты»…

О чем здесь идет речь? О том, о чем говорил Алексей Кудрин и с чем не согласился Владимир Путин: «обменять» суверенитет на отмену санкций и инвестиции. (Как же живучи эти «менялы», как они любят торговать суверенитетом и даже Историей за бабки и «борзые щенки»!). На уровне бытового восприятия замысел в том, чтобы, «перекормив» обывателя «умело бездарной», густо приправленной антикоммунизмом, патриотической риторикой телеканалов, внушить ему отвращение к патриотизму, подкрепляемое постоянным снижением жизненного уровня и веером исходящих от либерального правительственного «экономического блока» инициатив, подрывающих остатки доверия к власти на повседневном уровне. Убедить массы вновь до основания разрушить свой дом с помощью лживой демагогии, что будто бы мы живем все хуже и хуже из-за войны в Сирии и перманентного кризиса в Донбассе. А не по причине нахождения России на периферии системы глобального капитализма, куда ее загнал распад СССР, как обстоит дело на самом деле.

А элиты, как следует из доклада Евгения Минченко, подобного отвращения к патриотизму давно уже даже не скрывают.

Теперь к конкретным примерам.

Экс-прокурор Крыма, а ныне депутат Государственной Думы Наталия Поклонская, сравнивая В.И. Ленина, основателя советской и современной российской государственности, с Гитлером, ничтоже сумняшеся апеллировала к духовной стороне вопроса. В том числе к исторической идентичности, использовав в своих инсинуациях религиозную, сакральную в своей чистоте, ипостась даты 4 ноября, переложив ее на новоявленный праздник народного единства.

«А друг мой, гений всех времен, / Безумец и повеса, / Когда бывал в сознанье он, седлал хромого беса», - пел о таких «запущенных» случаях Владимир Высоцкий. Поскольку вопрос по существу темы, поднятой здесь народным классиком поздней советской эпохи, уместнее было бы адресовать Институту им. Сербского, обратим внимание на другой аспект высказывания новоявленного парламентария. А именно: сам дух этого праздника, далеко не для всех очевидного, предполагает единение без демаршей, которые разделяют соотечественников, разводя их по разным политическим и идеологическим «квартирам» и стравливая друг с другом. Да и «Единой России» - партии, которая отвечает за публичное поведение своей «воспитанницы», неплохо было бы отреагировать на этот скандал, а не только фракции. Как, кстати, и подотчетной этой партии думской Комиссии по этике. Иначе может выясниться, что депутаты от этой партии лишены морального права, например, посещать Красную площадь в День Победы советского народа над немецко-фашистскими захватчиками. Ибо она была одержана под руководством Коммунистической партии во главе с Верховным Главнокомандующим И.В. Сталиным. Кстати, верным ленинцем, которому вождь Великого Октября – да будет Поклонской и иже с ней это известно – поручил выступать с Политическим докладом на VI съезде РСДРП(б) в свое отсутствие, и именно тот съезд принял историческое решение о вооруженном восстании по свержению настоящих, а не выдуманных Поклонской, ниспровергателей монархии – «февралистских» масонствующих «демократов-заговорщиков».

Понятно, что в ее детском по политическим, а тем более по историческим меркам восприятии, а также в связи с особенностями пройденного курса «современного» обучения и воспитания (зомбирования), можно и не знать азов отечественной истории и жить антисоветскими мифами. Но поскольку незнание не освобождает от ответственности, что уж кому-кому, а прокурору должно быть известно, то напомним эти азы, из которых неопровержимо следует:

- что истоки нынешней «точки национальной сборки» – 9 мая 1945 года – находятся в 25 октября (7 ноября) 1917 года, и без второй даты никогда не было бы первой;

- что никакого отношения к свержению монархии Великая Октябрьская социалистическая революция не имеет: большевики узурпировали узурпаторов монархии, а точнее, просто подобрали брошенную ими в грязь власть, вырванную из рук царя;

- что настоящим «заплечным» ответственным за Февраль является Прогрессивный блок IV Государственной думы – той, царской (специально для Поклонской, чтобы не путала ее с Думой, в которой сама заседает сегодня, сообщаю годы – 1912-1917);

- что в этот блок, созданный в августе 1915 года и потребовавший «ответственного министерства», то есть переподчинения правительства от царя – Думе, входили абсолютно все фракции – от националистов (В.О. Меньшикова) до меньшевиков. Кроме двух – Союза русского народа (СРН) и большевиков;

- что заправляла этим блоком теневая думская масонская ложа «Роза» из 14-ти депутатов во главе с А.Ф. Керенским, и что была еще и военная ложа, созданная экс-банкиром и видным октябристом А.И. Гучковым (специально для Поклонской: гучковская партия «Союз 17 октября» и Октябрьская революция – не одно и то же). Поэтому-то командующие фронтами и округами (среди которых – надо же – не было ни одного большевика-ленинца!) и потребовали от императора отречения. Да удовлетворят историческое любопытство Поклонской труды дореволюционного историка масонства Сергея Мельгунова и некоторых нынешних признанных специалистов в этой деликатной сфере, например Олега Соловьева;

- что за большевиками стояли влиятельные консервативные круги императорского Генштаба во главе с генерал-лейтенантом Н.М. Потаповым, а за ним – многие крупные фигуры из имперских элит того времени. Например, генерал свиты Его Императорского Величества М.Д. Бонч-Бруевич, родной брат близкого соратника В.И. Ленина В.Д. Бонч-Бруевича, который также одним из первых перешел на сторону Советской власти;

- что позднее, уже в 1927 году, русская императорская разведка, сохранившая сеть за рубежом, перешла на советскую службу (посредником выступил граф генерал А.Г. Канкрин); благодаря этому была вскрыта система мирового олигархического «финансового интернационала», а И.В. Сталин получил мощнейшую внешнюю агентурную сеть и квалифицированнейшую аналитику;

- что на стороне красных в Гражданскую войну сражались намного более половины русского офицерского корпуса императорской армии (разумеется, из тех, что принимали в ней участие);

- что в Белом движении монархистов было меньшинство, а преобладали «февралисты» - кадетские и октябристские верхи и эсеро-меньшевистские низы (и это по признанию легендарного генерала А.Я. Слащева, оборонявшего от красных Крым, а затем преподававшего на советских курсах «Выстрел»);

- и что самой Гражданской войны никогда бы не было, не организуй Антанта военную интервенцию, что в своих первых мемуарах («Мировой кризис») признавал даже такой заклятый враг России и Советской власти, как У. Черчилль.

Но незнание и ответственность, повторюсь потому, что это важно, - разные вещи.

Не будет преувеличением сказать, что в написанном Поклонской в «ЖЖ» посте с оскорблением В.И. Ленина налицо агрессивная проповедь нового гражданского конфликта, призыв сограждан «к топору» войны – и не только с собственной историей, но и на сегодняшние баррикады. Об этом, будь Поклонская просто политически наивным недорослем, можно было и не упоминать, если бы она не представляла еще и прокурорский корпус, который тоже должен чувствовать себя «не в своей тарелке», из-за мягко говоря, неумного и неуместного поступка своей коллеги. Прокурорский генерал, взывающий к гражданской и социальной розни, - как минимум неожиданное явление. Причем, невзирая даже на то, что Поклонская и прежде отличалась весьма странными выходками, одна из которых приводилась в начале статьи.

Уже тогда высказывались обоснованные предположения, что Поклонскую откровенно используют в своих интересах вполне определенные политические силы. Поскольку именно эти силы в России ультимативно пытались выменять у российской власти Мавзолей на «инвестиции» от зарубежных «кураторов» обросших связями с ЦРУ, МИ-6, БНД и т.д. «белогвардейских» эмигрантов, постольку первоначальным было предположение, что Поклонская связана с ними. Но нынешнее ее заявление убеждает в том, что круг ее потенциальных связей – может автор позволить себе такую аналитическую гипотезу? – возможно намного шире. И включает он бандеровские круги современной украинской власти, которая и захватывала ее под аккомпанемент пресловутого «ленинопада» - уничтожения памятников В.И. Ленину. С наследниками Бандеры и Шухевича Поклонскую связывают прочные идеологические узы, и она их сама только что прилюдно продемонстрировала.

Но и это не все. Включение в оскорбительный список еще и Мао Цзэдуна, на мой взгляд, не может не побудить к комментарию и российский МИД, ибо КНР – да будет это Поклонской известно – является надежным и прочным стратегическим союзником Российской Федерации. А в самом Китае председателя Мао почитают как национального лидера, при котором завершилось, наконец, тяжелейшее для этой великой страны и ее народа «столетие унижений». И как Мавзолей товарища В.И. Ленина на Красной площади в Москве стоял, стоит и стоять будет, невзирая на низкопоклонников-антикоммунистов, так и Мавзолей товарища Мао Цзэдуна стоял, стоит и стоять будет на площади Тяньаньмэнь в Пекине. В назидание потомкам, да и просто как памятники богатейшей истории наших народов. Руки у Поклонской и ее бандеровских (как и власовских) попутчиков коротки, чтобы изменить эту ситуацию. И красные звезды над Красной площадью как светили, так и светить будут, озаряя путь в будущее страны, которая просто обречена на мессианскую роль в Истории, но выполнит ее только в том случае, если вернется к непродуманно отринутому советскому опыту. Взгляды Поклонской, которыми она оправдывается, - наглядный пример того, как искалечены ядом антикоммунизма души и сердца молодого поколения, какая темная каша из исторических мифов булькает в их головах. Какая перевернутая с ног на голову «картинка» реальности управляет их мыслями, чувствами и поступками. Поклонская, как представительница этого обманутого поколения, даже не догадывается, что Ленин и Мао, вместе со Сталиным, - исторические явления одного ряда, кстати, общего с дореволюционной властью, а Троцкий с Гитлером и его бандеровскими и власовскими последышами – совершенно другого, прямо противоположного.

Но если Поклонская – образчик маргинального, и потому зоологического, антикоммунизма, то имеются примеры и более «респектабельных» идеологических действий, очень похожих на провокации или, как говорили в  советские времена, на диверсии.

«Как я могу относиться к Сталину, человеку, тирания которого очевидна?заявила в интервью агентству “Интерфакс” глава минобрнауки Ольга Васильева. - Человеку, на совести которого - и не только на его совести - жертвы политических репрессий. Но при этом мы должны согласиться, что этот человек - государственник. Я его обычно называю большим политиком с большим-большим знаком “минус”. Это мое отношение, поэтому вряд ли тут можно меня считать сталинисткой».

Разберем по порядку.

Во-первых, Ольга Васильева – как историк, а не как министр – совершает методологическую ошибку, нарушая будто бы неизвестный ей фундаментальный научный принцип: историческая фигура рассматривается в контексте той эпохи, в которой действовала. О деятельности такой фигуры нельзя судить по меркам современности, что в полной мере относится не только к И.В. Сталину, но и к В.И. Ленину, а еще к У. Черчиллю, Ф.Д. Рузвельту. Ко всем великим политикам, с именами которых связаны рубежные, переломные события в жизни стран и народов. Перед глазами пример Ивана IV Грозного, которому недавно установили – на мой взгляд, абсолютно заслуженно – памятник в Орле. В развернувшейся вокруг этого дискуссии справедливо указывалось, что по степени кровавости режим Грозного значительно уступает многочисленным деяниям практически всех «просвещенных» европейских монархов, особенно Елизаветы I. И что уж говорить, если почти через полтора столетия после эпохи Грозного в Европе разразилась Тридцатилетняя война между католиками и протестантами, стоившая ряду стран Старого света, например Германии, трети тогдашнего населения.

И никто ни на Западе, ни среди наших антикоммунистов почему-то европейских «самодержцев» в этом не упрекает. Но только заходит речь о советских лидерах, сразу «тоталитаризм» (кстати, искусственная конструкция), сразу «азиатчина» и все такое.

Во-вторых, что касается репрессий. Ольга Васильева как будто не читала трудов нашего выдающегося историка Ю.Н. Жукова, который убедительно, с цифрами и фактами, доказывает, что сталинские репрессии осуществлялись против элиты, в значительной мере связанной с находившимся в эмиграции Троцким. Что касается «низовых» репрессий, то они проводились на местах, в том числе и с целью отвести удары от регионального руководства, «перевести  стрелки» с себя на других с помощью бега «впереди паровоза». Например, на полях записки с просьбой расширить «квоту» на репрессии, отправленной Сталину неким Н.С. Хрущевым, вождь собственноручно вывел: «Уймись, дурак!».

Не знакома Ольга Юрьевна, как может показаться по приведенной цитате, и с мемуарами шефа нацистского СД Вальтера Шелленберга. Между тем, он свидетельствует, что в материалах о сговоре немецких генералов с троцкистами в Красной Армии, переданных Москве через чехословацкого президента Эдварда Бенеша, подделано было лишь то, что касалось генералов вермахта (прусский генералитет долгое время враждовал с австрияком Гитлером, устраивая против него заговоры). Виднейшим троцкистом среди генералитета уже советского и был Тухачевский, вокруг которого выросло знаменитое «дело военных».

Заговор против Сталина был реальностью. Об этом свидетельствуют и архивные документы, в которых содержатся сведения о встрече в декабре 1935 года Троцкого со вторым на тот момент лицом в нацистской иерархии Гессом. И о достигнутых ими договоренностях и инструкциях, которые в русле этих договоренностей передавались троцкистам, например, Карлу Радеку, непосредственно в СССР.

В-третьих, в рассуждениях нового главы образовательного ведомства нельзя не отметить очевидного противоречия. Государственник не может быть «со знаком “минус”», ибо такой знак дискредитирует действия, предпринятые им по спасению государства. Об этом легко рассуждать, сидя в уютном кабинете в мирное время, не ощущая висящего над страной Дамоклова меча войны.

Для Васильевой это не первый «заплыв» по историческим темам. «Имперская часть его (Сталина. – Авт.) политической программы - традиционная для России, очевидно, находила отклик у многих церковных деятелей той поры, с учетом того, что все они были воспитаны до октября 1917 года, та империя рушилась на их глазах, а здесь страна воссоздавалась и укреплялась», - писала она еще в 2003 году в статье «“Церковный сталинизм”: легенды и факты».

Неужели Ольга Юрьевна не знает, что Империя рухнула не при большевиках, которые ее собрали, а при Временном правительстве? Приведем краткую хронологию тех событий:

- 6 (19) марта 1917 г. – провозглашение во Владикавказе Временного Центрального комитета объединенных горцев Северного Кавказа;

- 7 (20) марта 1917 г. – постановление Временного правительства, вводившее акт «Об утверждении конституции Великого Княжества Финляндского и о применении ее в полном объеме»;

- 17 (30) марта 1917 г. – «Воззвание к полякам» Временного правительства (о создании независимого Польского государства);

- 25 марта (7 апреля) 1917 г. - Крымско-татарский курултай в Бахчисарае выдвигает лозунг «Крым – для крымцев!»;

- 30 марта (12 апреля) 1917 г. – два постановления Временного правительства о национальном размежевании Лифляндской губернии;

- конец апреля (начало мая) 1917 г. - Туркестанский мусульманский центральный совет провозглашает автономию Туркестана;

- 15 (28) апреля 1917 г. - съезд Тюркской партии федералистов в Баку (решения: территориальная автономия Азербайджана, Туркестана, Киргизии и Башкирии; национальная автономия поволжских и крымских татар и всех вообще тюркских народностей);

- 6 (19) мая 1917 г. – подтверждение этих решений московским Всероссийским мусульманским съездом.

Отдельно по Украине:

- 4 (17 марта) 1917 г.– провозглашение в Киеве трехпартийного «Национального центра» во главе с Симоном Петлюрой;

- 5 (18) марта 1917 г. – обращение Центральной Рады «К украинскому народу»;

- 19 марта (1 апреля) 1917 г. – демонстрация в Киеве с резолюцией поддержки требований Центральной Рады (об автономии Украины);

- 6 (19) апреля 1917 г. – проведение «Украинского национального съезда» (не дожидаться Учредительного Собрания, а создавать основания автономной жизни);

- 5 (18) мая 1917 г. – созыв в Киеве «Украинского войскового съезда» (требование национально-территориальной автономии Украины).

Выдвинутый войсковым съездом лозунг «национализации армии» 19 июля (1 августа) 1917 года был одобрен Верховным Главнокомандующим генералом Л.Г. Корниловым (34-й армейский корпус будущего гетмана Скоропадского, в частности, был переименован в 1-й Украинский) и т.д.

Перечисленные события, за исключением последнего, не имели формального отношения не то, что к В.И. Ленину, но даже и к А.Ф. Керенскому, ибо происходили при первом и втором составах Временного правительства, которые возглавлял князь Г.Е. Львов.

Еще из этой же статьи О.Ю. Васильевой: «Во многом они (служители Церкви. – Авт.) в своих усилиях, в своей работе были искренни, но не к Сталину они питали любовь, а к новому периоду, к новой эпохе в жизни Церкви».

Тоже спорное утверждение. «Великого Вождя нашего народа, Иосифа Виссарионовича Сталина, не стало. Упразднилась сила великая, нравственная, общественная: сила, в которой народ наш ощущал собственную силу, которою он руководился в своих созидательных трудах и предприятиях, которою он утешался в течение многих лет… Об его напряженных заботах и подвигах во время Великой Отечественной войны, об его гениальном руководстве военными действиями, давшими нам победу над сильным врагом и вообще над фашизмом; об его многогранных необъятных повседневных трудах по управлению, по руководству государственными делами — пространно и убедительно говорили и в печати, и, особенно, при последнем прощании сегодня, в день его похорон, его ближайшие соработники. Его имя, как поборника мира во всем мире, и его славные деяния будут жить в веках. Мы же, собравшись для молитвы о нем, не можем пройти молчанием его всегда благожелательного, участливого отношения к нашим церковным нуждам. Ни один вопрос, с которым бы мы к нему ни обращались, не был им отвергнут; он удовлетворял все наши просьбы. И много доброго и полезного, благодаря его высокому авторитету, сделано для нашей Церкви нашим Правительством. Память о нем для нас незабвенна, и наша Русская Православная Церковь, оплакивая его уход от нас, провожает его в последний путь, “в путь всея земли”, горячей молитвой». Это Патриарх Московский и Всея Руси Алексий (Симанский), 9 марта 1953 года в Патриаршем Богоявленском кафедральном соборе перед панихидой по И.В. Сталину.

Глубокое впечатление от произнесенного тогда главой РПЦ будет неполным, если не сказать, что Его Святейшество совсем неслучайно избрал именно эту форму выражения своего отношения к Сталину. «Упразднилась сила, великая нравственная, общественная сила, в которой весь русский мир слышал и ощущал свою собственную силу…», - это слова выдающегося русского интеллектуала Ивана Аксакова, сказанные на успение одного из наиболее почитаемых русских священнослужителей XIX века Филарета (Дроздова), митрополита Московского и Коломенского. Того самого мыслителя, что явил православному миру образ России как Отечества Земного, без деятельного служения которому нет пути к Отечеству Небесному.

Список подобных «огрехов» можно было бы продолжить, но совершенно очевидно, что они носят не случайный, а системный характер и объясняются отнюдь не чрезмерными пробелами в знаниях министра, в чьей высокой компетенции сомневаться трудно. Просто Ольга Васильева – на своем уровне, как Наталия Поклонская на своем, - плоть от плоти и кровь от крови того самого «тренда» и той самой системы, о которой говорилось в самом начале. В своем предельном, конечном значении этот «тренд» ведет к колонизации России, условно говоря, не «демократической», а «республиканской» элитой, если очерчивать его в терминах только что завершившейся избирательной кампании в США. И носит он очевидные признаки, повторяю, системности и присущей ей управляемости. Не только в нашей стране и в Америке, но и во всем мире. Но это – уже совсем другая, новая тема.

На фото: интервенты времён Гражданской войны 

31 октября 2017
68 3 33 904

Загрузка...
Комментарии Написать свой комментарий
9 ноября 2016 в 23:02

На мой взгляд, абсолютно точно и профессионально.

9 ноября 2016 в 23:07

Благодарю вас за честную, глубокомысленную статью.

10 ноября 2016 в 00:56

То, что политика антикоммунизма, антисоветизма ведет к колонизации России, власть особо не беспокоит. Она надеется отсидеться в седле коллаборанта, похоже.

10 ноября 2016 в 05:57

В. ПАВЛЕНКО:
Авторство – некоего «Российского дворянского собрания», собравшего под свою крышу группу потомков «потерпевших» 1917 года, алчущих восстановления своих позиций даже не в форме политической реабилитации (большой вопрос, заслуживают ли они хотя бы ее), а натурально – в виде возвращения себе статуса национальной элиты. Вернуться – и властвовать, опираясь на местных сатрапов.

Каков стилль! Каковы термины!
РДС - давно и прочно не больше чем исторический клуб, члены которого не алчут", а гордятся своими предками, платившими самый большой налог кровью за собирание Государства Российского, которое коммунисты позорно раскрошили.

А кто аплодирует этому бреду, что в каждом абзаце?
Да конечно же Летютин, Масловский, Иванов...

Сейчат "алчут восстановления своих "прав" другие БЫВШИЕ, бывшие до 1991 г.. Вот это опасность! Вот это возвращение мглы и безысходности!

10 ноября 2016 в 06:15

Великолепный материал, показана методология противостояния. Прошу Вас пишите и далее, также основательно и точно вскрывайте тактику противника.

Мы видим, что разведка боем у буржуазного идеологического корпуса уже началась, они прощупывают все слабые места. Мы также видим, что наши ожидания от тактического союза с белогвардейщиной против новой буржуазии оказались полностью (!) несостоятельны. Влекомая исторической местью белогвардейщина откинула все нравственные принципы и ринулась в бой. Мы уже должны понимать, что компромисс с белогвардейщиной НЕВОЗМОЖЕН.

Белогвардейщина - есть некое идейное реликтовое крыла современного капитала.

Капитал хорошо понимает ту выгоду, что несет идейная белогвардейщина, скорее всего будет использовать ее в виде тарана, этаких уголовных "торпед", для взламывания обороны красного дискурса.

Наша слабость в том, что мы строим свою тактику от обороны. Мы многократно ходим вокруг небольшого ряда тем, приводим различные доводы - и с цифрами и без, а результат отсутствует. Оборончество ничего не дает, оно на руку буржуазии. Нужен решительный переход от обороны, к атаке. Надо заставить противника оправдываться. Таким фланговым ударом на мой взгляд мог бы стать Народный трибунал по преступлениям контрреволюционного переворота 91/93 годов. Надо переводить спор в плоскость современности. Трибунал не дает нам теории нового мироустройства, у нас теории будущего пока как не было, так нет. Но потеснить противника в тревожных и сложных событиях предстоящего года, он позволит.

10 ноября 2016 в 08:50

Рос. "власть" начала уже задолго до американских выборов президента ложиться под хиллари и ТНК - распродажа остатков госсобственности, доска манергейма, ужимки "прокурорши" и т.д. Было даже заявление Зюганова о том, что в России през. выборы состоятся ранее 2018г. В условиях наступающего экономического краха и ультиматума хиллари, путинцам нужно было для сохранения власти провести выбора как можно быстрее - до полной капитуляции. Ситуация после победы Трампа осложнилась для кремлевских, которым похоже придется включать "реверс" и опять "корректировать" новейшую историю страны. Прокурорша, сокуров, баринов и пр. с их альтернативной "историей" могут оказаться на помойке.

Статья явилась достойной отповедью историкам типа сокурова, которые могли бы дать настоящий бой. Но вместо этого "историк" выдал комментарий, похожий на детский лепет. Поэтому как только автор статьи уйдет с сайта, белогвардеец продолжит забрасывать сайт и Советскую Историю "кусками дерьма".

10 ноября 2016 в 09:24

Замечательная статья! Пять с плюсом!

10 ноября 2016 в 09:57

Автор в отличие от Сокурова исторические события излагает по хронологии, а не как захочется Сокурову, который в своей лживой художественности как в пуху и перьях.

10 ноября 2016 в 10:27

Вы слепец, Сокуров!
Ослепленный антикоммунизмом, Вы даже не замечаете, что Россия продается, как картошка на базаре тому, кто за нее заплатит, тому у кого есть деньги. Вы не замечаете, что власти сегодня наплевать на "дорогих россиян", что Ленин и большевики спасли русскую цивилизацию в 1917 году, а сегодня происходит раскрутка истории в обратную сторону.
Вы не хотите замечать, что не большевики разрушили «историческую Россию». К краху (Февралю) империю привела политика царя и правительства, а также заговор «элиты» Российской империи, «февралистов» — великих князей, аристократов, генералов, адмиралов, думских деятелей, банкиров, промышленников, ведущих юристов.
То, что достойная статья Павленко вывела Вас из себя вполне объяснимо правда очень колет глаз, иногда даже бессознательно.

10 ноября 2016 в 12:40

"..что Россия продается, как картошка на базаре тому, кто за нее заплатит, тому у кого есть деньги." Похоже, что ситуация для кремлевских усложнилась и продать остатки России кому "хотелось" они уже не смогут после победы Трампа. Кремлевским опять придется менять "хозяев" и отдавать собственность уже другим. Возможно, обещание Трампа "наладить" отношения с Россией как раз и вызваны этим обстоятельством. Вчера М.Делягин на 1-ом канале говорил уже о том, что любое "налаживание отношений" России с США предполагает капитуляцию".

10 ноября 2016 в 12:05

Статья интересная и обстоятельная. Естественно, мечтающим дворянствовать, она не понравилась, что и зафиксировалось в комментарии С.Сокурова.
Автору - благодарность!
С уважением!

10 ноября 2016 в 14:32

Попы с белогвардейцами не угомоняться, пока не вынесут Ленина из Мавзолея и не развалят нынешнюю Россию, как бендеровцы Украину. Фигура Ленина более уязвима для атак белогвардейщины и попов, чем фигура Сталина, хотя, Ленин является вождём Октябрьской Революции и основателем Советского Союза. Ленин привёл в партию большевиков и в Революцию евреев, роль которых в Революции значительна – в идеологической работе на фронтах гражданской войны, в репрессивных органах в гражданскую и после неё. Этот факт является сильным аргументом для антисоветчиков в их борьбе с Лениным, советской властью, коммунизмом, так как находит большой отклик у русского, православного люда, заряженного антисемитизмом. Сталин воспринимается как борец с евреями, хотя, борьба его была вызвана не антисемитизмом, а борьбой завласть. Авторитета Ленина хватало для мирного взаимодействия с евреями во власти, а Сталину пришлось, для установления своего авторитета расправиться с евреями и прочими сильными конкурентами. После того, как попы и белогвардейцы расправятся с Лениным, Сталин становится для антисоветской идеологии не опасен, он лишь наследник без наследства, которое уничтожат окончательно. Победу уже умыкнули и приватизировали антисоветчики, Путин и Поклонская с Колчаком, Деникиным и Николаем вторым. Вот такая загогулина. Надо бы честно разобраться с еврейским вопросом в нашей истории и, в частности, в Революции без антисемитизма, чтобы было что возразить попам и белогвардейцам и объяснить русскому, православному люду. Сокрушая Ленина Троцким сокрушают Советскую Власть, а с ней и Сталина и Победу.

10 ноября 2016 в 17:26

Браво, Виктор Гончар! Метко и справедливо! Уместно!
Испуг, негодование, печаль спёрлись ныне в Народной РУССКОЙ груди с нежными чувствами РУССКОСТИ и удушают в своей борьбе. Народ уже хорошо понимает, что случилось со Страной, - что сотворили с ней предатели-иуды евреизма... Благо, - есть с чем сравнивать: РУССКИЙ СОЦИАЛИЗМ-СТАЛИНИЗМ недалеко ушёл... Какое-то "новое"-издевательское, неведомое РУССКОСТИ ощущение паскудства иудаизма, завладело РОССИЕЙ, её Нравственным обонянием и Справедливой Душою. Наконец, РУССКИЙ Народ увидел, что утопает в "поэзии" помоев иудаизма. Представил себе положение своей РОССИИ, отвлечённое созерцанием мерзости судорожно-рвотного т.н. либерального капитализма. РУССКАЯ Любовь обдана кипятком толерантного "благополучия". С РУССКОГО Самолюбия струится грязная, вонючая мерзость оккупационного паскудства иудаизма... РУССКОЕ СЧАСТЬЕ засорено и постоянно сопровождается презрительными взглядами иуд, наглым их хохотом...

10 ноября 2016 в 20:33

"Патриотическая" мимикрия антикоммунизма, - это мечта юнцов нынешнего иудейского антисталинизма кичиться красотой своего вранья. Это - иудейская вера в яркость румянца этого вранья. Это - тяготение к подвигу иудаизма этого вранья. Это - "лирика и романтика", урагана налетевших страстей их вранья. Это - их большие планы на иудейское будущее их же вранья. Это - начало всех иудейских перспектив, душу изъявляющих, гасимых враньём беспредельных надежд и энтузиазма молодёжи...