: Блог: Падение в пропасть. Часть 1. Вассерман
Авторский блог Григорий Чёрный 16:16 15 июля 2018

Падение в пропасть. Часть 1. Вассерман

Критика интервью Вассермана.
1

С 12 года я иногда публиковался в «Завтра». Но этой весной решил: хватит. К.П.Д. этой писанины равен нулю. В России практически нет публицистики, есть проправительственная пропаганда. Важнейшее её правило – не спорить! Дискуссий в газетах нет и быть не может в принципе. Оно и понятно: спорят, пока решение не принято. Когда принято, его исполняют, а не спорят. А решение принято еще в 1964 году. Так что спорить даже как-то поздновато.

Но писать можешь всё, что угодно. Или почти всё. Для выродков вроде меня свобода слова: Мели, Емеля, твоя неделя! "На Вирху" понимают, что от слов еще никто не умирал. Спасибо, дорогие, мне такая свобода и нафиг не нужна. Противно.

         Но тут 28.06 в Интернете появилось изложение интервью Анатолия Вассермана (https://news.mail.ru/society/33926871/?frommail=1). Вот весь этот материал.

                                            **********************

                   Вассерман объяснил, в чем Россия "отстает" от Европы

 

МОСКВА, 28 июня — РИА Новости. Отставание России от Европы заключается в расстоянии до пропасти, к которой Запад ближе, заявил в интервью RT публицист Анатолий Вассерман. Такое мнение он выразил в свете недавних высказываний писательницы Людмилы Улицкой в адрес России. По ее словам, «Россия и другие государства на постсоветском пространстве отстают от Европы».

            Как считает Вассерман, западные страны находятся в состоянии упадка, некоторые проявления которого могут выглядеть «изящно и приятно». Россия, по его словам, отстает в этом плане, поэтому может свернуть с неверного пути. «Мы на целую историческую эпоху отстали от Запада, точнее — от его движения в пропасть. Поэтому вполне можем, несмотря на уговоры Улицкой и ее единоверцев, выбрать путь развития, а не упадка, некоторые проявления которого могут выглядеть очень изящно и приятно. Но это не означает, что они способны породить что-то полезное для стран и народов. Напротив, исторический опыт последней пары веков доказал, что чем активнее Запад продвигает свои идеалы, тем опаснее он становится для себя самого", — отметил Вассерман.

 

******************************

 

            Я лет 50 занимаюсь общими проблемами развития систем, и общественных тоже. Постепенно стал даже понимать кое-что. И вот, зная всю бессмысленность своего поступка, всё же не могу не высказаться. Вроде Нины Андреевой, которая не могла поступиться принципами. Всё хорошо в меру, даже хамство. Но тут явный перебор.

            Вассерман говорит: «Мы на целую историческую эпоху отстали от Запада, точнее — от его движения в пропасть».

            Извините, нельзя ли сказать, на какую именно «историческую эпоху» Россия отстала от Запада? Не будем забираться в дебри времён. Чисто формально этих эпох пять: Предыстория, Древность (примерно с V тысячелетия до н.э., до 476 года), Средневековье (476 год – конец XV века), Новое время (от начала XVI века до 1789 года), Современность (после 1789 года). Как-то не верится, что Россия отстала от Запада на 250 лет. Ладно, это формально. Но и по здравому смыслу слова «Мы на целую историческую эпоху отстали от Запада» - нонсенс, фигня по-нашему. Крупнейшее событие последних 250 лет - Промышленный переворот. Он начался в Великобритании в 1769 году. В Германии – после революции 1848 года. В России – после 1861 года. Но уже к 1941 году Великобритания по объему производства была позади и США, и СССР (который и был Россией), и Германии. Правда, после 64 года Россия тоже покатились в пропасть. Но если Запад в неё сползает, а мы катимся с ускорением, то, если даже и отставали, не обогнали ли мы их уже?

            И в чем состоит отставание? Разве что в отношении к «нетрадиционно сексуально-ориентированным» личностям. Не велика беда, догоним. Вон и редакция слово «отстает» закавычила. Видно, сомневается в отставании. И если отстали, то - на сколько дюймов, или лет, или баксов, или мотков туалетной бумаги?

            Теперь о пропасти. Мысль про пропасть давненько висит в воздухе. Взять хотя бы Збигнева Бжезинского, написавшего 20 лет назад: «К тому же и США, и Западной Европе оказалось трудно совладать с культурными последствиями социального гедонизма (стремление к наслаждениям с уходом от социальных проблем, - Г.Ч.) и резким падением в обществе центральной роли ценностей, основанных на религиозных чувствах (в этом отношении поражают...параллели, относящиеся к упадку империй). Возникший в результате кризис культуры осложнился распространением наркотиков и, особенно в США, его связью с расовой проблемой. И наконец, темпы экономического роста уже не могут больше удовлетворять растущие материальные потребности, которые стимулируются культурой, на первое место ставящей потребление. Не будет преувеличением утверждение, что в наиболее сознательных кругах западного общества начинает ощущаться чувство исторической тревоги и, возможно, даже пессимизма» (З. Бжезинский. Евразийская шахматная доска. М., 1998). Есть высказывания того же толка и других лиц. Первым был Э. Гиббон еще в XVIII веке. Так что про движение к пропасти актуально. Но с гиббонами есть о чем спорить, можно соглашаться или возражать. Там конкретика. А за Вассермана не ухватишься. Пустота, вакуум. Гул шагов.

            Дальше Вассерман говорит: «[Мы] вполне можем…  выбрать путь развития, а не упадка, некоторые проявления которого могут выглядеть очень изящно и приятно».

            Почему это мы «можем», да еще и «вполне»? Вот, скажем, биологи пришли к выводу, что при развитии живых систем наблюдается эффект «колеи развития». Чем дольше идёшь по единожды выбранному пути, тем труднее свернуть в сторону. Скажем, идешь пешком из Питера во Владик. Одно дело, если ты понял, что тебе туда не надо, еще в Тосно. И совсем другое, если это дошло до тебя только в Уссурийске. Это наблюдение биологов допускает строгое теоретическое обоснование в Общей теории систем. Наличие колеи развития приводит к тому, что, скажем, Толстой, начиная писать «Войну и мир», мог повернуть сюжет, куда бог на душу положит. Но уже после первой книги число возможных вариантов продолжения резко упало, а когда писалось последнее предложение, ничего другого и написать было невозможно. Вдруг и с вассермановской пропастью та же история, а? Тем более эти враги народа, западэнцы, уже колею падения проторили. Глубокую! Россия в ней. Вылезем ли?

            Во-вторых, развитие и упадок – это не разные, да еще взаимоисключающие, процессы. Упадок – один из этапов развития. Всякое развитие кончается упадком. В Природе вообще ничего бесконечного нет, кроме человеческой глупости. «Сколько верёвочка ни вейся, конец будет!». Ведь и Запад пришел к упадку в итоге развития. Как одни и те же процессы из оплодотворенной яйцеклетки создали новорожденную девочку, затем красавицу – женщину, а потом - лежащую в гробу безобразную старуху, так одни и те же процессы сделали из нескольких разноплеменных банд германцев страну Англию, потом национальное государство, потом «царицу морей», лидера науки и Промышленного переворота, а потом они же превратили эту страну в небольшое беззащитное государство рантье, явно не имеющее «светлого будущего». Вассерман гарантирует нам возможность такого курса движения, чтобы избежать попадания в пропасть? А если по его не получится, положит он голову на рельсы? И кто будет руль поворачивать в сторону от пропасти? И будет ли? Может, рулевой предпочитает «некоторые проявления», которые «могут выглядеть очень изящно и приятно», так что поворачивать и не собирается?

            Да и что это за проявления упадка, которые выглядят «очень изящно и приятно»? Запашок у этих слов какой-то скользкий. Опять, что ли, про педерастов и лесбиянок? Так это не к нам, это психиатрия.

            А как понимать такой пассаж: «Но это не означает, что они способны породить что-то полезное для стран и народов. Напротив, исторический опыт последней пары веков доказал, что чем активнее Запад продвигает свои идеалы, тем опаснее он становится для себя самого»? Откуда Вассерман взял, что Запад уже ничего полезного создать не может? Такие жесткие утверждения надо доказывать. Тщательно. В принципе разобраться, может Запад, или нет, можно, но я бы в данный момент не взялся. Там вопросов, на которые пока нет ответа, уйма. И потом: что понимать под «полезным для стран и народов»? И как это «исторический опыт последних пары веков показал, что…» (и так далее)? Как вообще эту галиматью понимать?

            Я вижу дело так. Вассерман и Улицкая, в числе многих других пропагандистов, получили социальный заказ: создать у населения России образ врага, чтобы сплотить российское общество вокруг власти призраком патриотизма. Враг нужен позарез. Годится и бумажный тигр. Проще всего на роль тигра подходит Запад. Уже потому, что в России его плохо знают. Улицкая сыграла роль редиски-«западэнца», Вассерман – роль фрай феи-«патриота», красиво поставившего редиску на место. Очередная победа патриотов! Социальный заказ выполнен, можно и навар снимать. Если я неправ, пусть старшие товарищи меня поправят. Но со стороны выглядит именно так. Вообще-то технология эта  с большой бородой.

 

«Мы увидели довольно большой желтый плакат, вдохновленный не одной лишь коммерческой идеей. Какой-то американский философ при помощи агентства "Вайкин-пресс" установил на дороге такое изречение: "Революция -  это форма правления, возможная только за границей". Мистер Адамс наслаждался.

     - Нет, сэры! - говорил он, позабыв, на радостях, о своей шляпе. – Вы просто не понимаете, что такое реклама в Америке. О, но! Американец привык верить рекламе. Это надо понять. Вот, вот, вот. У нас революция просто невозможна. Это вам говорит на  дороге как непогрешимую истину агентство "Вайкин-пресс". Да, да, да, сэры! Не надо спорить! Агентство точно знает».

 

            Не Анатолий ли Вассерман в прошлом своем бытии был этим американским философом? Знаменитый урядник Войска Донского Василий Семи-Булатов всё-таки хоть какие-то аргументы приводил. А тут – чистый ноль.

 

Конец первой части.

 

Комментарии Написать свой комментарий
15 июля 2018 в 17:16

Слушайте Вассермана! И не чирикайте!