Действующие в природе причинно-следственные связи не наделили человека способностью идентификации «общественной силы», поскольку его "чувственный аппарат" отслеживает лишь частные изменения окружающей среды. Из его понятийного множества исключена та часть общественных явлений, которая поступает со стороны общества и относится к области несчётных явлений, не поддерживаемых современным мировоззрением, относя эту группу явлений к идеализму, метафизике, теологии и т.д. Несчётный признак отношений не поддерживает ни физика, ни математика и тем более общественные науки: наоборот, успехи естественных наук, на которых базируется научно-технический прогресс, явились сдерживающим фактором в их развитии. Судя по основным направлениям социального развития, ставка делается на цифровую экономику, а не на поиск фундаментальных решений. И всё это лишь усугубляет процесс развития общества.
Общественные силы переплетены с природными и имеют с ними общую этиологию, отличную от известного нам физического взаимодействия материальных тел. Они сопоставимы с моральным фактором, формирующим структуру отношений в процессе бытия, на фоне которого частные отношения приобретают вторичный смысл. Традиционно моральные отношения регулировались религиозными законами, из которых, тем не менее, выпадали чисто общественные отношения, а вместе с этим исключалась связь человека и общества.
Для восстановления реальной модели сознания необходима идеология, выработанная самим обществом на основе реального отражения действительности. Это взаимосвязанный процесс движения общества и индивидуума как двух самостоятельных, но в то же время приоритетно-связанных явлений. Общественный закон в этом случае получает приоритетное мировоззрение, из которого удаленно понятие независимости ветвей власти.
Абстрактное движение современного общества.
В современном обществе, как было сказано, отсутствует приоритетный элемент сознания, поэтому и все формы общественных связей приобретают статичное состояние без элементов саморазвития. То, что мы наблюдаем в мирской жизни, к саморазвитию общества не относится. Видимые изменения физических объектов это то, что сознание смогло идентифицировать на фоне неизменного и непрерывного состояния Реального объекта. Общественные связи, которые являются источником общественных сил, отсекаются так же, как и часть физических явлений, находящихся за пределами классической физики. По сути, сознание человека противоречит собственному развитию, оставляя за собой лишь пассивное созерцание происходящих процессов.
Самодвижение человека и общества начинается с момента понимания самого процесса развития и внесение в него собственного вклада. И если это понимание находится на реальной основе, то и процесс будет носить характер саморазвития. Приставка "Само-" в этом случае не относится к возможности движения в статическом Мире, как это предполагает либеральная космология. Любое подобное движение происходит в послесловии к приоритетным изменениям, происходящим в реальном Мире, и не может влиять на ход событий.
Понятие самодвижения относится к процедуре раскрытия тайн природы и связано с процессом согласования её движения с собственным процессом изменений. К сожалению, в естественном состоянии этот процесс на человека не распространяется в отличие от остальных живых существ. На человеке заканчивается иерархия построения пирамиды естественных приоритетов живой природы. Такое построение не есть глас божий, а является следствием отсутствия повторяемости собственных признаков. Если бы подобное свойство в природе наблюдалось, то над человеком стояло бы другое "властвующее" существо, и вопросов с либерализмом в этом случае не возникало.
Однако, процесс построения природной зависимости в виде самостоятельного, частного, приоритета, рано или поздно заканчивается, так как это противоречит Первичному приоритету, который контролирует отсутствие повторяемости признаков. В результате иерархическая лестница, построенная со стороны частной мировоззренческой основы, не имеет бесконечных рядов, что как раз и означает отсутствие независимых признаков развития. Подобные ряды возникают лишь в абстрактной формулировке, созданной человеком при частном подходе с применением счётных методов анализа.
С точки зрения естественных природных отношений такие признаки запрещены. Однако человек, оказавшись волей судеб на вершине пирамиды животного мира, не готов был осознать этот казус бытия и стал воспринимать это физическое явление как возможность установить над миром свой собственный приоритет. Этим самым он не по своей воле отказался от естественных ограничений, но во избежание хаоса впоследствии был вынужден вводить собственные ограничения через заповеди Христовы. Приоритет этих понятий был отдан Всевышнему, а человек частично приоткрыл дверь справедливости.
Но, как оказалось, основная метрика отношений осталась без изменения и это впоследствии сыграло злую шутку, когда религиозные устои закачались и по миру прокатился либеральный каток собственного приоритета, установив рыночные формы отношений, вытеснив монархии на витринный пейзаж.
Находясь на вершине природной лестницы, человек может наблюдать насилие только среди себе подобных, что не укладывается в понятие естественного приоритета, а наоборот получает противоречивое обоснование равенства. «Злая» шутка Природы лишила его возможности видеть Мир таким, как он есть, получив взамен «дьявольские» фантазии.
По этой причине человеку приходится восстанавливать справедливость путем доработки собственного мировоззрения, так как ориентация на первенство в животном мире не предоставляет ему право на глобальный приоритет, а лишь создаёт видимость через счётный признак отношений.
Таким образом, пока сохраняется две линии жизни Природы и человека ждать каких-либо справедливых решений мировоззренческих проблем не приходится, так как скрытый приоритет вступает в конфликт с частным, либеральным мировоззрением человека.
Динамика мировых процессов.
Современное общество традиционно связывает темп жизни с собственной счётной метрикой. Однако, естественные и общественные науки, сформированные на её основе, так и не смогли пересечь порог частного мировоззрения, а Мир получить должное понятие динамики происходящих процессов.
Метрика собственного состояния человека, основанная на наблюдениях, статична по сути и не имеет необходимой динамичной компоненты. Элемент Первоосновы, так необходимый для придания изменений явлениям природы, отсекается на первом уровне преобразования и далее не участвует в процессе анализа. В результате человек вынужден формировать метрику изменений исходя из "подручных средств", а на кону лишь один показатель – частная метрика. Поэтому наука просто вынуждена использовать её статичное свойство дважды, как для описания собственного состояния объекта, так и его изменения, используя пропорциональные значения. При этом любое значение, а все они привязаны к базовой счётной основе, формально независимо и связано с понятием числовой последовательности. Числовая последовательность формируется на основе неизменности единицы счета, что определяет базовый принцип структуры частных отношений в процессе сравнения.
В процессе счёта важен принцип, а само значение уходит на второй план. С точки зрения счётного множества все последовательности эквивалентны и пропорциональны. Из самого факта из существования исключен признак независимости, а остался лишь принцип неизменности, что в явном виде связано с линейностью любой последовательности.
Принцип неизменности основы, заложенный человеком в процессе сравнения, исключает понятие свойства из любой последовательности, что придало бы этому понятию отличие от базового принципа. Поскольку в этом случае отличие отсутствует, то в базовое понятие счётного множества закладывается коэффициент пропорциональности как мера отношения любой пары значений, причем коэффициент пропорциональности берется из того же множества значений и определяет меру изменений одного значения по отношению к другому. При любой манипуляции цифр в этом случае сохраняется принцип неизменности основы, при которой любые цифры из счётного множества можно сравнить и найти общий корень.
Любые изменения в природе человек интерпретирует с учётом собственного базового принципа, что сводится к поиску корней уравнений, то есть значений из числа счётного множества. Реальность в этом случае упрощается до статичного состояние этого множества с нарушением причинно-следственных связей. Поле значений не выходит за ранее определённые пределы известного множества, а значит, не содержит независимого Свойства.
Сможем ли мы судить о "Линии жизни" и её динамике при таком методе сравнения?
Наша интерпретация движения изменений не поддерживает независимого свойства, а значит, не может описать реальную "Линию жизни". Каждый раз в этом подходе возникает систематическая ошибка, которая нарушает баланс общественных сил. Например, в качестве меры отсчёта изменений используется хорошо известный признак времени, ему присваивается независимое свойство и все процессы, происходящие в природе, нормируются на его значение. При этом для поддержки независимости вводится понятие его течения, выполняющее роль отсутствующего свойства.
Как можно заметить, отчёт времени ведётся в тех же счётных единицах и не выходит за пределы счётного множества, что также является явной имитацией независимости. Если же мы используем время в качестве меры отсчёта реальных изменений, то получаем ряд других явлений, которые требуют дополнительного объяснения, либо заводят науку в полный тупик.
В таком случае она вынуждена переходить на аксиоматику, но как раз в этом и заключается корень зла. Однажды сделанную ошибку нельзя консервировать ни в коем случае, так как это потянет за собой целую палитру дальнейших ошибок, так как действо происходит внутри счётного множества, из которого изъята реальность.
Время как идеологема счётного множества порождает целый пласт вторичных физических явлений, которые являются следствием наблюдений и далеки от реальности. Например, хорошо нам известная локация, когда посылается электромагнитный сигнал, а через некоторое время фиксируется отраженный, есть ни что иное как движение по точкам статичного счётного множества. Просто с помощью понятия времени мы сами себе навязали принцип движения в пределах наблюдаемой картины. Её примитивизм заключается в отсутствии независимых изменений и их носителя.
По сути, мы живём в примитивном множестве собственных представлений, формируя норму проведения на основе фундаментальных ошибок.
Это наша линия жизни, но есть и другая, которой следует Природа, и она существенно отличается от той, что мы себе рисуем. В её мире так же присутствует движение, но оно отличается от нашей с вами интерпретации. Его формирует неизменность структуры отношений частного-целого – того самого дуального признака, что определяет характер мироустройства.
Современное мировоззрение опирается не на дуальный признак состояния, а на частный счётный признак, который приводит к накоплению ошибок в процессе анализа общественных процессов. Реальная линия жизни идёт с некоторым смещением по отношению к тому, как мы это интерпретируем, и появление признака времени является явным доказательством отклонения расхождения двух линий жизни – реальной и абстрактной, частной.
С уважением. Скобелин Г.В. 23 июля 2019 г.
(Продолжение следует).
