3 января 2020 года Министерство обороны США выступило с официальным заявлением, что поздно ночью по приказу президента Дональда Трампа размещённое в Ираке Объединённое командование специальных операций (USSOCOM) ликвидировало генерала Касема Сулеймани, командующего силами специального назначения "Аль-Кудс" Корпуса стражей исламской революции (КСИР) Ирана. Вместе с ним были убиты ещё 10 человек, включая заместителя главы иракского шиитского ополчения "Аль-хашд аш-шааби" Абу Махди аль-Мухандиса, а также Мухаммада аль-Джабири, отвечавшего в ополчении за внешние связи. Все они прибыли ночью в иракскую столицу на военном самолёте из Сирии. На выезде из аэропорта их автомобили были атакованы американскими беспилотниками MQ-9. В одной из этих машин находился и Сулеймани.
В Пентагоне тут же охарактеризовали этот удар как "оборонительный", поскольку он якобы преследовал цель защитить американских военнослужащих, дислоцированных в Ираке и других странах. Конкретным поводом для атаки стали массовые акции у американского посольства в Багдаде, проходившие с 31 декабря по 1 января. Ответственность за них президент Трамп возложил лично на генерала Сулеймани. В свою очередь, собравшиеся у посольства протестовали против нанесённого ВВС США 30 декабря удара по лагерю шиитской группировки "Катаиб Хезболлах" в пограничном с Сирией городе Эль-Каим. В результате этой атаки погибли 25 человек, не менее 50 ополченцев получили ранения.
Понятно, что демонстративная ликвидация действующего иранского генерала, к тому же — командующего элитным спецназом, без объявления войны и на территории третьей страны, почти сразу породила целую волну комментариев военных экспертов и аналитиков. Почти все сошлись во мнении, что это убийство — акт международного терроризма. А главная тема дискуссии — спровоцирует ли это убийство Иран на какой-либо силовой ответ? Не приведёт ли всё это к новой войне на Ближнем Востоке? Очевидно, что это — демонстративная пощёчина Ирану, которому и так, собственно, терять нечего: он снова живёт под санкциями и изолирован везде, куда США могут дотянуться своей политической и экономической мощью. И не ответить на такой акт агрессии — значит серьёзно подорвать стабильность иранской политической системы, у которой и так много внутренних врагов. Молча проглотить такое унижение — расписаться в собственной слабости. Но и ответить в лоб, "силой на силу", — чересчур рискованно. Вполне вероятно, что сейчас, в преддверии выборов, Трампу очень нужны лавры экзекутора "империи зла" — на этот раз, Ирана. И, несмотря на нанесённый по престижу удар, официальному Тегерану совершенно не хочется развязывать войну, в которой невозможно победить. Иран, конечно, может перекрыть Ормузский пролив и на какое-то время сделать его непригодным для мореплавания, но это не сильно ударит по США, которые за последние два десятилетия существенно нарастили внутреннюю добычу нефти и уже не так зависимы от поставок с Ближнего Востока. В лучшем случае, Иран способен дотянуться до американских баз, развёрнутых в этом регионе, или нанести удар по главному союзнику США в регионе — по Израилю, но и тут достигнутый эффект никак не скомпенсирует ответный удар по Ирану, который, скорее всего, превратится в длительную воздушную войну на истощение — против иранской промышленной, военной и социальной инфраструктур. И в этой войне даже закалённый в боях КСИР едва ли сможет сыграть серьёзную роль. У Ирана в пять раз меньше танков, в десять раз меньше самолётов и вертолётов, военные потенциалы двух стран попросту несравнимы.
Но, тем не менее, Иран ответил на вызов. Рано утром 8 января иранские ракетные войска нанесли ограниченный удар оперативно-тактическими баллистическими ракетами по американской военной базе Айн аль-Асад и по штабу МНС в Ираке. Оба объекта получили разрушения, но при этом ни один американский военнослужащий не погиб — во всяком случае, такова официальная информация Пентагона, в то время как иранская сторона заявила о 80 погибших "американских террористах".
В возникшей ситуации есть три основных сценария развития событий.
Первый вариант — Трамп проглотит эту пощёчину, удовлетворившись смертью Сулеймани, и ситуация уйдёт в область дипломатических перепихиваний и боданий. Такого "миротворчества" действующий президент США себе позволить не может. Это станет первой за четверть века демонстративной атакой американских военных баз, оставшейся без возмездия, и может спровоцировать других врагов США на аналогичные атаки.
Второй сценарий — полномасштабная война против Ирана, имеющая целью сокрушение религиозно-политической системы управления государством и всей шиитско-исламистской элиты Ирана. При всей соблазнительности такого варианта: уничтожить самого сильного и непримиримого врага США в регионе, — он куда менее вероятен, чем отсутствие военного ответа. Ввязываться в ещё одну крупномасштабную войну, да ещё с шиитским Ираном, когда в памяти американцев ещё свежи воспоминания о сражениях с "Армией Махди" Ас-Садра в Ираке, в которых военной победы добиться не удалось, Трампу совершенно не нужно.
И есть третий сценарий — образцово-показательная экзекуция посмевшего встать на пути у США Ирана, через ограниченную воздушную операцию. Когда, используя своё полное превосходство в авиации и запасах высокоточного оружия, Трамп нанесёт несколько волн воздушных ударов по военным и примышленным объектам в Иране, после чего даст себя "уговорить" прекратить активные военные действия и уступить место дипломатии, получив и лавры покаравшего врага "сильного" президента, и выгодную позицию "победителя" на переговорах с Ираном.
Есть ли у Ирана варианты ответа на удар американцев? Как ни странно, есть! Иранцы контролируют одну из самых сплочённых и фанатичных мусульманских общин — шиитов, которые почти во всех странах Ближнего Востока имеют свои боевые подразделения. Достаточно вспомнить, как на территории Ирака против американских оккупационных войск несколько лет вело успешную партизанскую войны шиитское ополчение Муктада ас-Садра, фактически вытеснив американцев со своих территорий. В ответ на воздушную войну американцы могут получить жёсткий наземный ответ шиитских партизан в Ираке и других странах региона.
P.S. В итоге, Трамп выбрал первый вариант. США не стали отвечать на удар иранцев. И в свете этого "бескровность" иранской атаки на американские базы выглядит чрезвычайно двусмысленно. Одни объясняют это случайностью, другие — низкой точностью и слабой мощью иранских ракет, а третьи ссылаются на премьер-министра Ирака, который заявил, что был заранее оповещён иранцами о времени и месте атаки, а потому успел вовремя предупредить американцев, что прямо указывает на нежелание Ирана причинить урон больший, чем того требуют вопросы престижа.
Не стала ли гибель генерала Сулеймани, имевшего славу непримиримого борца с американской экспансией, врага Израиля и убеждённого религиозного фанатика, согласованной спецоперацией по устранению из иранской политики такого "ферзя" как Сулеймани, стремительно двигавшегося на самый верх иранской политической пирамиды? Ведь смерть эта оказалась выгодна не только США и Израилю, но и части иранской политической элиты на самом верху. Сулеймани могли устранить руками Трампа, а всё остальное — "договорняк" и пыль в глаза…
