Осуществление права общественной собственности в Российском государстве.
СТАТЬЯ 8 КОНСТИТУЦИИ РФ
[Конституция РФ] [Глава 1] [Статья 8]
1. В Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности.
В Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.
Перечень форм собственности, содержащийся в Конституции РФ, является открытым. Здесь выражение «иные формы собственности» относится к будущему. Включение в понятие «иных форм собственности» коллективной и личной собственности лишено смысла, так как первая является частной собственностью юридических, а вторая - физических лиц.
Но, что представляет из себя Государственная собственность? Она общенародная? Общественная? Какая либо иная?
Вот в СССР государственная собственность представляла:
Статья 10 определяет основу экономической системы СССР- социалистическую собственность на средства производства в форме государственной (общенародной) и колхозно-кооперативной собственности. К социалистической собственности относится, кроме того, имущество профсоюзных и иных общественных организаций, необходимое им для осуществления их уставных задач. Государственная собственность является основной и преобладающей,так как она характеризует собой высший тип производственных отношений социалистического общества.
Если мы ответим какое, сейчас в 21 веке, государство существует в России , то мы ответим какой формой собственности оно осуществляет управление.
По сравнению с Конституцией СССР можно определенно сказать, что нынешнее государство не имеет социалистической собственности. И тогда можно предположить, что государство управляет Общенародной, Общественной собственностью. Но именно эта форма собственности не упомянута в Конституции 1991 года.
Почему? Вспомним, что в СССР общественной собственностью управляли Общественные Организации, к примеру Профсоюзы.
Цитата:
Расширение деятельности профсоюзных и иных общественных организаций вызвало развитие и укрепление их материальной базы - собственности общественных организаций. С учетом возросшей роли общественных организаций и значительного развития их экономической основы собственность профсоюзных и иных общественных организаций предусмотрена Конституцией как самостоятельная форма. Собственность общественных организаций по своей социально-экономической природе тождественна государственной и колхозной собственности, так как основана на обобществлении средств производства, исключает эксплуатацию чужого труда, призвана служить интересам народа. Вместе с тем существующие специфические особенности субъекта права, объектов и т. д. создали необходимость самостоятельного правового регулирования собственности профсоюзных и иных общественных организаций (ст. 20 Основ, ст. 102-104 ГК).
Куда же делась Общественная собственность Общественных организаций, когда СССР перестал существовать? Если она не могла перейти в частные руки и в частную собственность, то, разумеется, правоприемником Общественной собственности стало Государство.
Что же происходит с Общественной собственностью в рамках существующего государства Россия в 21-м веке? Мы видим, что медицина постепенно становится платной, образование в значительной мере тоже, профсоюзная собственность в рамках государства прекратила существование, как общественная собственность, жилье, прежде выделяемое из общественных фондов, перешло в ведение муниципальной собственности. И как (а так же в каких объемах) оно распределяется общественность не имеет представления. К тому же государство высказывает желание увеличить пенсионный возраст — это тоже говорит об уничтожении Общественной собственности, как и все приведенные выше факты.
Нужно напомнить, что Общественные организации СССР обладали собственными материальными средствами, которые находились в Общественных Фондах. Через эти фонды производились материальные и нематериальные выплаты населению. По данным статистики в СССР , средства выплачиваемые через общественные фонды, составляли 40% добавку к заработной плате!
От этой части, делегированных обязанностей пред народом, государство Россия отказалось сразу после принятия Конституции 1991 года. Потому что в этой Конституции Общественная собственность Общественных организаций не упомянута. Но коли она перешла в Государственную собственность - кто то должен отвечать за её разбазаривание? Кто то должен отвечать за отсутствие 40% добавки, выплачиваемой через Общественные фонды ранее? НО! Нет положения в Конституции о Общественной собственности и нет закона о ответственности за её сохранение.
Можно сказать определенно одно: Если бы были такие мощные Общественные организации, как ВЦСПС при существовании СССР, существовали бы сейчас, то эти организации создавали бы существенную конкуренцию нынешнему чиновничьему государству, они показывали бы его антинародную суть. Но нет организованной общественности и поэтому нет конструктивной критики. Есть только либеральная критика, но она ещё более антинародна, чем чиновничье государство Россия 21-го века.
Вот как трактуют юристы понятие общественной собственности, которая якобы существует сейчас.
В рамках общественной собственности следует выделить коллективную, государственную и так называемую общенародную собственность.
Коллективная собственность формируется путем ее распределения среди работников коллектива, занятых на определенном предприятии (таково закрытое акционерное общество).
Государственная собственность выступает в качестве собственности всех членов общества. Однако реализация отношений присвоения через отношения владения осуществляется государственным аппаратом, который призван олицетворять социально-экономические интересы всех слоев населения, профессиональных и социальных групп общества.
Общенародная собственность предполагает принадлежность всего общественного достояния прямо (непосредственно) и одновременно всем и каждому в отдельности.
После всего сказанного хочется отметить парадокс о Российской Армии.
Нет сомнения, что Российская Армия несет традиции служению Российской государственности и она является такой же народной, какой была народная Армия СССР.
Значит традиции служения народу сохранены в Армии, почему же они не сохранены в гос. чиновничьем аппарате? И если в армии предательство государственных интересов карается очень строго, то почему чиновничий аппарат окружил себя множеством законов, но главного закона об ответственности за антинародные действия он не несет? Один закон о повышении пенсионного возраста чего стоит!
Ну и так далее товарищи.
