: Блог: Об эволюции мировоззрения Сергея Глазьева
Авторский блог Григорий Чёрный 22:48 11 января 2018

Об эволюции мировоззрения Сергея Глазьева

Рассматривается изменение взглядов С.Ю. Глазьева от либеральных к полусоциалистическим.
19

        Помощник Президента РФ Сергей Юрьевич Глазьев 9 января с.г. опубликовал в «Завтра» статью «Какая идеология поднимет Россию» (социалистический выбор открывает перспективу включения нашей страны в ядро нового мирохозяйственного уклада)». В ней он признает провал либеральных реформ в России и советует следовать по пути таких стран, как Китай, Индия и другие, экономика которых быстро развивается. (Страны второго мира). Одновременно С.Ю. признает, что России нельзя ориентироваться на страны, которые он называет странами первого мира, то есть страны ЕС, США и другие, т.н. «развитые» страны. Нельзя по той причине, что страны эти переживают глубокий кризис: «Вывезенные из бывших социалистических стран 2-3 триллиона долларов и миллионы новых рабочих рук, нанятых западными корпорациями, лишь отсрочили обострение этого кризиса, который сегодня приобретает апокалиптические черты», пишет С.Ю.

            Постепенное изменение общественной позиции С. Ю. я наблюдаю с 93 года, когда он вышел из ельцинско-гайдаровского блока, отказавшись от поста министра. Поступок честный, необычный для воспитанника МИПСА, кузницы перестройщиков. В 1999 году С.Ю. опубликовал статью «Фарисейство от макроэкономики» (Парламентская газета №49(179) от 18 марта 1999года). Тогда он считал, что сама либеральная идея верна, а неудача либеральных реформ в России вызвана личными качествами реформаторов. Следующий замеченный мною этап эволюции мировоззрения С.Ю. относится к 2003 году, когда я купил его в соавторстве с Кара-Мурзой С. Г. и Батчиковым С. А. книгу «Белая книга. Экономические реформы в России 1991—2001 гг.» Эксмо, 2003 ISBN 5-699-01367-9. Её честность в сочетании с концентрацией информации произвели хорошее впечатление. Иногда вообще кажется, что С.Ю. – «белая ворона» в руководстве РФ. Комментируя какое-то его выступление, кажется на КМ.ру, я даже посоветовал С.Ю. подать в отставку.

            И вот теперь С.Ю. от либерализма дошел до того, что «социалистический выбор открывает перспективу включения нашей страны в ядро нового мирохозяйственного уклада».

            На мой взгляд, эволюция С.Ю. еще далека от завершения. Комментируемая статья – статья слабая. Я не буду выписывать ляпы, это неважно. Займемся серьезными обстоятельствами.

            У С.Ю. весьма упрощенное представление о социализме. Признаю, в обществоведении в этом отношении вообще бардак. Не определены строго даже основные понятия типа «капитализм», «коммунизм», «социализм». Каждый понимает, как хочет, а потом спорят до хрипоты, бьют морды – непонятно, из-за чего. Социализм в понятии С.Ю. – это вроде следующей истории. Пока мистер Джонс с фермы «Усадьба» не пил, не колотил без вины своих животных, вовремя нормально кормил их, у него был социализм. А как запил, стал животных бить, перестал вовремя кормить – стал капитализм. И довел мистер Джонс своих зверей до революции. При таком понимании в Китае, может, и социализм, или компот (простите, конвергенция) из социализма и капитализма. Но я думаю что, когда индекс Джини в Китае в 2016 году был равен 47, и самые богатые 10% в Китае контролировали 64% богатств страны (третье место в Мире после России и США), то говорить о китайском социализме не приходится. С.Ю. пишет: «Если в капиталистической системе главным критерием хозяйственной деятельности является прибыль, а в советской системе был рост производства, то в КНР таковым является повышение уровня жизни населения». Сергей Юрьевич, побойтесь бога! В Китае, как и во всякой другой нормальной капиталистической стране, главным критерием хозяйственной деятельности является прибыль. И даже не просто прибыль, а сверхприбыль. Это ведь основной закон капитализма. А в СССР главным критерием хозяйственной деятельности рост производства был только до косыгинской реформы 1965 года, а потом критерием стала прибыль, как у «людей». Сейчас руководство КНР повышает жизненный уровень в Китае не от альтруизма, а потому что развитие производства в Китае стало упираться в ограниченность рынка сбыта. Мировой рынок давно поделен, всё, что оказалось свободным по разным причинам, Китай уже освоил. Остался внутренний рынок. Но при нищете населения он равен нулю. Воленс-неволенс, а приходится жизненный уровень повышать. Цирк в Китае начнется, когда так расширять внутренний рынок станет невозможно, а это ведь неизбежно.

            Это еще Китай, над парадным входом в который и вправду висит вывеска «Социализм». Как раз по этому поводу, кстати, сказано: «Если на клетке со львом написано «Носорог», не верь глазам своим». А уж у других стран т.н. «второго мира» и вывески-то таковской нет.

            С.Ю., как и всякий просто экономист, очарован ростом экономики Китая и еще кое-кого. Но ведь такой рост не вечен. За последние 250 лет в лидерах экономического развития уже побывали Англия, Германия, США, СССР, Япония… . Где их лидерство? Правильно, в заднице. То же ждет и Китай, и всяких прочих лидерастов. Почему? Да потому, что в природе так уж устроено, что за всё надо платить (Закон единства и борьбы противоположностей Гегеля). Кто бегал по гаревой дорожке, тот знает – за скорость надо платить внутренней энергией. Быстро - долго не побежишь. Любой природный процесс внутренне противоречив. Так, технический прогресс достигается наращиванием разделения труда. А чем за это разделение  человечество расплачивается? Еще в середине XIX века Д. Уркварт писал: «Расчленение человека называется казнью, если он получил смертный приговор, убийством, если он не приговорён судом к смерти. Расчленение труда есть убийство народа» (D. Urquhart. Familiar Words.// К. Маркс. Капитал. М., «Партиздат», 1932). А смысл этого убийства описал сам Адам Смит: «Духовное развитие значительного большинства людей неизбежно определяется их повседневными занятиями. Человек, затративший всю свою жизнь на отправление немногих простых операций, не имел случая упражнять свой разум. Он бывает обыкновенно настолько тупым и невежественным, насколько это возможно для человеческого существа. Монотонность его жизни, в которой нет никаких перемен, подрывает, конечно, силы его духа. Она разрушает даже энергию его тела и делает его неспособным к напряжённому и продолжительному труду во всех областях, кроме той, которая составляет его специальность. Таким образом его искусство в специальном ремесле приобретается, по-видимому, за счёт его интеллектуальных, социальных и военных способностей. Но в каждой промышленной и цивилизованной стране в такое состояние неизбежно должны впасть все трудящиеся бедняки, т. е. большая масса населения». (Там же). Ограничиваясь бедняками, Адам Смит был прав только для тех времен. Но сейчас «всю свою жизнь на отправление немногих простых операций…» тратят не только трудящиеся бедняки, но и нетрудящиеся аристократы. Оно и понятно: «По части ничегонеделания аристократ мог смело померяться с пролетарием; если последний шатался по улицам, то первый нежился до белого дня на пуховиках». Это в Риме были пуховики. Теперь в куршавелях вместо пуховиков - пуховицы.

            Сам же С.Ю. пишет о глубочайшем кризисе (системном, а не экономическом, С.Ю.!) стран первого мира. А о причине кризиса не говорит. Не знает? Так вот, причина этого кризиса и есть убийство народа. И Китай сейчас этим убийством и занят. За свою почти четырехтысячелетнюю историю Китай пережил около десятка глубочайших кризисов. В некоторых из них он терял больше половины населения. Но выстоял. А Рим развалился за 1200 лет, половина из которых пришлось на болото стагнации. Китай выстоял потому, что во всех бедах сохранялся фундамент социума - большая деревенская патриархальная семья и клановая структура деревни. А в Риме деревня развалилась за 150 лет до н.э., породив финансовую олигархию и городских люмпенов-паразитов. Сейчас основа стабильности Китая тает,  как снег, порождая… финансовую олигархию и городских люмпенов-паразитов. Значит, китайская перестройка со всеми её прелестями не за горами. А в России, кстати, уже вся «горючка» давно выгорела, страна атомизирована и урбанизирована не меньше любой страны первого мира. Это и есть главная причина как неудачи либеральных реформ в России, так и кризиса мира № 1. В компании еще не выгоревших дотла стран второго мира России делать просто нечего.

            Не только С.Ю., но и огромное число публицистов болеют болезнью, состоящей в рассмотрении экономики как Пупа Земли, Потолка Мира, главного действующего фактора социума. Зараза эта идёт еще из XIX века, от «Капитала» Маркса. В письме к Блоху Ф. Энгельс жалуется: «согласно материалистическому пониманию истории в историческом процессе определяющим моментом в конечном счете является производство и воспроизводство действительной жизни. Ни я, ни Маркс большего никогда не утверждали. Если же кто-нибудь искажает это положение в том смысле, что экономический момент является будто единственно определяющим моментом, то он превращает это утверждение в ничего не говорящую, абстрактную, бессмысленную фразу». Понятно, что и Энгельс – не господь бог, мог и ошибиться. Давайте по смыслу. Экономика не есть самостоятельная система. Это только одна из главных подсистем системы «Общество». Скажем, как желудок – важная, но всё-таки подсистема системы «человек». И как работа желудка зависит не от него одного, но и от других подсистем человека, так и работа экономики зависит не только от состояния её параметров, но и от состояния других систем общества. Так что мой совет С.Ю. – «смотрите ширше»! Общество главнее экономики.

            Мир безграничен по сложности, а наши мозги ограничены. Поэтому полностью понять любое явление природы человеку не дано. Мы можем только строить модели этих явлений. И одно из главных требований к этим моделям – в них должно быть включено всё, имеющее отношение к делу. «Смотрите ширше»!

            Этот же совет относится к следующему. Философия С.Ю. по сей день базируется на национальном принципе, весь мир он рассматривает как систему национальных государств. В этом С.Ю. не одинок, националистов –Тьма. Привычка! Но ведь уже характер Первой мировой войны в рамках такой системы не понять. Уже тогда было всего восемь «Великих» держав, плюс куча «прочих разных шведов». После Второй мировой вообще сложилась двуполярная система. А после октября 1964 года мир стал фактически однополярным. Но во главе мира стало не мировое правительство, а мафиозная банда мировой финансовой олигархии. Так что решить российские проблемы в рамках государства «Россия» не получится, они повязаны с проблемами многих других стран. «Смотрите ширше»!

            Десять лет назад С.П. Капица писал: «Я совершенно убежден, что все человечество и Россия вместе с ним вступили в глубочайший кризис. Этот кризис с полной очевидностью виден в развитых странах во всех сферах - в образовании, культуре, науке, идеологии. Через некоторое время в кризис войдут и другие страны. Кризис выражается во все более остром несоответствии между механизмами управления и фундаментальными целями общества, иначе говоря, между базисом и надстройкой. Это несоответствие возникло впервые за миллион лет существования гомо и 5 тысяч лет существования цивилизации. Этот кризис представляется много тревожнее энергетической, экологической или климатической ситуации» (http://www.izvestia.ru/obshestvo/article 3112917/ ).

        В этом пессимизме Капица не одинок, о том же писали такие разные люди, как, скажем, З. Бжезинский, Ф. Искандер, С. Кара-Мурза и другие. Суть кризиса, на мой взгляд, в исчерпании возможности человечеству организовывать свою жизнь методом, восходящим к праотцу Адаму, «методом втыка». Теперь, если мы хотим продлить своё существование на Земле до поры, обозначенной Природой, надо перейти к организации своей жизни методами науки. Теми, которыми мы за 300 лет привыкли организовывать своё производство. Отсутствие науки обществоведения не должно быть препятствием на этом пути. Нет такой науки – надо «открыть ее, познать её, изучить её, использовать её в своих действиях», а не хлопать ушами и орать: «Нету, нету!» В начале своей статьи С.Ю. помянул Октябрьскую революцию. Главное её достоинство - это был первый научно поставленный опыт организации жизни общества. Опыт не удался. В науке это норма, очень часто в ней «первый блин – комом». Дальше у нас опыт анализируется вместе с первой теорией, теория изменяется, уточняется, ставится новый опыт, и так до тех пор, пока теория станет давать верные предсказания. В обществоведении (социологии) вместо этого первую теорию, марксизм, взяли и выбросили на помойку. А сами стали строить жизнь по старинке, в надежде на гениальность лидеров. С. Ю. тоже не удержался от того, чтобы пнуть марксизм ногой. Вместо того, чтобы найти в нем ошибки, а потом - способ их исправить.

            Сейчас вся Мировая цивилизация находится в кризисе. Два его проявления требуют срочных действий. Первое: перенаселенность планеты. Экологи утверждают, что без нарушения своего равновесия биосфера Земли может кормить примерно 1.5-2.0 миллиарда человек. Сейчас нас 7.5 миллиардов. И некоторые еще пекутся о демографической проблеме, о росте производства! Истинно «Несть глупости горшия, яко глупость!»

            Вторая проблема – отмеченная еще Адамом Смитом умственная и физическая деградация людей (я бы добавил сюда еще моральную). Деградация особенно усилилась в связи с цифиризацией всей нашей жизни. Если раньше технический прогресс делал всё менее нужными руки человека, то компьютер делает ненужной ещё и голову. Существование человека на Земле вообще теряет смысл. О каком развитии после этого стоит говорить? Развитие – во имя чего?

            В рамках Мира как кучи национальных государств эти проблемы нерешабельны. Еще раз - «Смотрите ширше», и уважаемый Сергей Юрьевич, и остальные уважаемые читатели! Вам жить. А автору в этом году уже 80. На мой оставшийся век - хватит.

Загрузка...

Комментарии Написать свой комментарий
12 января 2018 в 02:22

"Общество главнее экономики"... А что главнее общества? Правильно, наш сортирный мочильщик, который в экономике ни в ухо, ни в рыло. Зато он всем академикам тычит, а ему, дурню, никто тыкнуть не может. Отсюда вопрос: с чего нужно начинать реформировать российскую экономику? Правильно, с уничтожения позорной зависимости умных и честных людей от вороватого дурака.

12 января 2018 в 07:50

Интересно...???

12 января 2018 в 09:07

Наше спасение, в наших руках

12 января 2018 в 09:12

Согласен с автором, надо подымать деревню и малые города. Проще это сделать, когда во главе процесса стоит грамотный специалист.
Голосуем за Грудинина и у нас появится щанс.

12 января 2018 в 13:44

Замечательная статья автора, в той же степени как и С.Глазьва, который находится в движении, и только это уже достойно похвалы.
Сам же автор этой статьи, как и других, демонстрирует великолепную аналитику и нечего жаловаться на возраст. Что же тогда делать пацанам, которые полностью погрузились в счётные механизмы общественных отношений.
Конечно же вывод автора о том, что "Общество главнее экономики", -- то это так должно быть, но не есть на самом деле. Именно так должно быть в обществе социальной справедливости, а за этим понятием должно стоять понятие социализма. Сейчас же, когда экономика определяет состояние общества, его рейтинг и прогресс, понятие социализм размыто и не имеет чёткого основания. То состояние общества, где экономика имеет приоритет, в большей степени связано с капитализмом. Пока из этой линейки вырываются государства, имеющие собственную идеологию и структуру её поддерживающую, например Китай, но все остальные механизмы подчинены именно экономическим отношениям (традиционно счётным).
Поэтому как только КПК проявит слабость, либо даст горбачёвскую отмашку,всё покатится именно туда ... в болото демократии. Суть самой демократии является прикрытием этого самого экономического наслаждения и входит в состав глубочайших ошибок современного мировоззрения. Основные причины деградации общества состоят именно в том, что в основе понятий испокон веков лежит частное мировоззрение человека, что является фундаментальной ошибкой.
Читайте ТРО в моём блоге.
С уважением.

12 января 2018 в 17:12

Геннадию Скобелину.

Геннадий, согласен с Вами , что в обществе социальной справедливости должен осуществляться принцип "Общество главнее экономики". Но за этим принципом стоит большее. Не может часть (экономика, желудок) быть главнее целого (общества, человека). Больше того, еще древние правильно говорили, что целое больше суммы его частей. Давайте привыкать к теории систем, это оттуда.
Вы также совершенно правы, что при капитализме экономика работает не в интересах всего общества, а в интересах тех, кто экономикой управляет. И в СССР, особенно после 1964 года, и в Китае начиная с Дэна, главной заботой власти была экономика. Вывод: страны эти - капиталистические.
Считаю, что Вы ошибаетесь, говоря, что беды Китая начнутся тогда, когда либо "КПК проявит слабость, либо даст горбачёвскую отмашку". Это уже попахивает волюнтаризмом, то есть таким подходом, когда главным является воля людей, а не законы природы. История говорит, что все страны, которые когда-либо быстро развивались, затормаживали своё развитие не из-за ошибок руководства, а из-за исчерпания внутренних резервов, тратившихся на развитие. Развитие всегда сопровождалось распадом связей между людьми, их индивидуализацией, тем, что сейчас социологи называют (не совсем точно) атомизацией общества. Если этот распад доходил то распада семьи, крестьянской общины, соответствующая страна не только приходила в упадок, но и погибала. Это ведь то же самое, что если в теле человека все атомы углерода заменить на атомы аргона. Он тут же развалится. Так и с обществом: "«Началась общая дезинтеграция государства. Связи государства и семьи ослабли, общество постепенно расслаивалось, распадалось на отдельные элементы и, таким образом, вновь впадало в варварство, ибо цивилизация существует лишь благодаря активному сотрудничеству граждан и их желанию подчинить собственные интересы общему благу. Мужчины отказывались защищать свою страну и даже продолжать род». (Дж. Фрейзер. The Golden Bough, часть IV «Адонис, Аттис, Озирис, т. 1)."
Также не могу согласиться с Вашей трактовкой демократии. Вы правы, когда описываете те отрицательные явления, на которых прилеплен ярлык "демократия". Плутократия ВСЕГДА стремится спрятаться за демократическую ширму. По определению "демократия" - это власть народа. В классовом обществе это власть трудового народа, трудом которого общество и существует. Но для того, чтобы народ мог править, нужно, чтобы у него были своё классовое сознание и классовое единство, чтобы он мог навязать другим классам силой свои решения, чтобы единство народа не могло быть разрушено подкупом или силой или угрозой применения силы. Такие условия были в Древнем Риме начиная примерно с V века до н.э. и по середину II века до н.э. Сейчас таких условий нет ни в одной из стран Мира. В России такие условия были, видимо, только в очень короткое время во время революции. Отголоски демократии оставались в СССР еще в начале 50-х, к 60-м они, видимо, исчезли, по крайней мере я их не замечал.

12 января 2018 в 18:02

Да, как это ни печально сознавать, но *социалистическая демократия* породила самых омерзительных, когда либо существовавших, монстров, которые сегодня у власти. Беда в том, что мы её провозгласили, а народного контроля за её соблюдением (рабкрин) по сути дела не было. А советская власть без демократии породила волюнтаризм Хрущёва, который, вместо диктатуры трудового народа установил диктатуру партийной номенклатуры. Общество стало деградировать, вслед за обществом и экономика и все остальные *опции*.

12 января 2018 в 18:47

Ивану Федорову.

Знаете, всё познается в сравнении. Мы ведь других монстров, кроме порожденных в СССР, не знаем, поэтому говорить об их исключительности не стоит. Ничего удивительного в том, что в СССР вырос капитализм, нет. Все условия для этого, в первую очередь денежная система, были. Вот сейчас продается книга Стейнбека "Русский дневник", они с Капой видели ростки этого капитализма в Москве, Киеве еще в 47 году. Это правда, я помню от взрослых, да в конце 40-х и самому пришлось полазать на базарах хотя бы за школьными учебниками.

13 января 2018 в 20:31

Григорию Чёрному.
Спасибо за ответ и терпение, свойственное образованным и грамотным людям.
Ключевой момент: так что же главнее общество или желудок? Вопрос не такой простой как это бы казалось и вы ошибаетесь в своих заключениях.
Целое не больше суммы своих частей, да и теория систем сплошь в ошибках.
Я же исхожу из теории Реальности,которую сам же и разработал. Для меня целое и часть это связанное состояние между которыми существует приоритетное Свойство. Именно благодаря этому происходит движение в Мире и Обществе. Человек лишь часть этого процесса и он оценивает его лишь со стороны части в то время как нужно подходить к оценке всех общественных явлений с точки зрения целого. А роль целого состояния общества играет Идея, проводником которой является идеология. Она может быть религиозной и коммунистической и национальной , в любом случае это лучше чем просто либеральной, в основе которой лежат личные интересы и деньги. Пока в обществе есть Идеология которая направлена на улучшение быта всех членов общества, а не только держателей денег = это социальная система, в противном - капиталистическая. Формально и той и другой можно приклеить любой уровень жизни, но основной принцип не изменится.
Понятно, что социализм - это в первую очередь приоритет идеи, который устанавливается на уровне общественных законов, которые жестко контролируют личность. В Китае именно так, но идеология содержит множество неосознанных элементов, которые создают неустойчивость общественной системы. Такая же неустойчивость вызревала и в советском обществе и она связана с идеологическими ошибками, а не с желудком и даже не с классовым сознанием.
Если Вам интересно, то можете зайти в мой блог, там всё очень подробно объясняется.
Спасибо.

13 января 2018 в 23:04

Геннадию Скобелину

Геннадий, я исхожу из того факта, что весь мир - совокупность иерархически построенных систем. Начиная с ядра и до скоплений галактик это, видимо, правильно. В том числе и система научных знаний иерархична. В этой последней основа - фундаментальные законы физики. Один из них говорит, что энтропия объединенной системы есть сумма энтропий слагаемых минус энтропия взаимодействия. Отсюда прямое следствие - сформулированное еще древними греками утверждение о том, что целое больше суммы его частей. Оно и правда, куча из мотора, колес, кузова и прочего - еще не автомобиль. Автомобилем она становится после сборки. И как-то иметь сам автомобиль лучше, чем эту кучу.
Потом, когда занимаешься реальной наукой или реальной работой, а я этим занимаюсь с 10 лет, автоматом становишься материалистом. Поэтому я не выдумываю каких-то идей, а стараюсь понять, как устроен тот мир, в котором мне довелось жить, и по каким правилам он изменяется. Примерно так же, видимо, рассуждал Ньютон, когда говорил, что гипотез он не строит. А только сидит на берегу моря и разбирает камешки.
Сталкиваясь с новыми для меня идеями, теориями, я пользуюсь приемом Иммануила Канта. Он как-то написал (передаю только смысл): "Приходит ко мне на отзыв научная работа. Человек работал несколько лет. Само собой, у меня нет столько времени на проверку. И я не такой умный, чтобы это сделать быстрее. Я читаю постановку задачи, потом думаю, каким примерно должен быть ответ, исходя из законов природы, а потом смотрю ответ. Если речь идет, скажем, о температуре, и из общих соображений она должна расти, и она растет, то я пишу "Правильно". Конечно, там могут быть ошибки в числовых коэффициентах. Но если автор не нашел их за годы, то неужели я найду их за дни? Если же температура вместо роста у него падает, то я пишу "Ошибка". Конечно, и общие законы могут ошибаться. Но их так просто не покачнешь!"
Поэтому мой Вам совет: Посмотрите, как Ваша теория соотносится с опытом, уже приобретенным человечеством? Ведь из теории получаются следствия. Их можно проверить на материале истории. Вот, скажем, я сперва увидел, что из марксизма следует - чем больше развит в стране капитализм, тем революционнее в ней рабочий класс. Беря власть в Октябре, все большевики были уверены, что они только начинают, а европейские рабочие покажут, "Как это надо делать". Не показали. Тогда я стал искать ошибки в самой теории. И увидел, что идея истории как непрерывного прихода всё более прогрессивных формаций противоречит фундаметальному закону философии, закону единства и борьбы противоположностей (кстати, физика ему отвечает). Потом увидел и другие огрехи, не сразу.
Такой способ проверки самого себя куда эффективнее, чем тысячи посторонних мнений. Успеха Вам!

14 января 2018 в 09:27

Спасибо за ответ, но здесь другой случай. Я как раз пишу о том, что диалектика содержит ошибки и как из этого выбираться.
Материал, который я предлагаю прочесть гораздо серьёзней, чем Вы думаете.
С уважением.

12 января 2018 в 19:00

Ивану Федорову.

Извините, мой компьютер самовольничает. Я не окончил.

Кое-что понаблюдал. Те же гибкие пластинки с "Журавлями" Лещенко из-под полы. Хлебные карточки на базаре. Без печати раза в три дешевле. Сам ставил печати чернилкой и хлебным мякишком. А слова "Ферма, которой он имеет честь руководить, представляет собой кооперативное предприятие. Находящийся в его владении документ, определяющий право собственности, закрепляет это право за свиньями сообща.
Он не считает, сказал Наполеон, что какие-то старые подозрения еще могут иметь место, но, тем не менее, на ферме будут немедленно проведены определенные изменения, которые должны укрепить намечающийся между нами процесс сближения. Так, животные на ферме имеют дурацкую привычку обращаться друг к другу «товарищ». С этим будет покончено. Кроме того, существует очень странный обычай, истоки которого остаются неизвестными, по утрам в воскресенье маршировать мимо черепа старого хряка, прибитого гвоздями к палке. С этим тоже придется покончить, а череп, как полагается, предать погребению. Посетители также могли видеть развевающийся на мачте зеленый флаг. И они должны были обратить внимание, что, если раньше на нем красовались белые рог и копыто, то сейчас их уже нет. Отныне будет только чистое зеленое полотнище." были написаны еще в 43-44 годах.

15 января 2018 в 19:22

Григорий, почитал ваши ответы, - очень познавательно. К своему стыду либо раньше пропустил мимо ушей, либо никогда не слышал, про сформулированное еще древними греками утверждение о том, что целое больше суммы его частей. Вот уж поистине верно утверждение, век живи и век учись.
А если говорить о общемировом "зелёном полотнище" ещё в 43-44 годах, то в этом плане да, согласен, что этот процесс давно готовился к запуску. И тому есть масса подтверждающих фактов.

15 января 2018 в 18:50

Отдельно хотелось бы выделить следующее; "после октября 1964 года мир стал фактически однополярным. Но во главе мира стало не мировое правительство, а мафиозная банда мировой финансовой олигархии. Так что решить российские проблемы в рамках государства «Россия» не получится, они повязаны с проблемами многих других стран. «Смотрите ширше»!"

То что мир стал однополярным, - это понятно. Единственно только, - более точный отсчёт этой однополярности надо вести либо с 1991 года, либо с 1985 года, - когда Горбачёва с подачи Запада поставили во главе СССР. Ну да ладно, - как говорится годом раньше, годом позже, - в данном случае это не принципиально.

Принципиально то, что вы правильно определили, что миром правит "мафиозная банда мировой финансовой олигархии". А это как не крути именно те адепты культа золотого тельца, которых ещё Моисей по Воле Бога и наказывал, и стращал, и заставлял каяться. Одним словом сатанисты они в духе. Вот поэтому то сейчас всё Человечество оказалось в тупике.
Поэтому на самом деле; "решить российские проблемы в рамках государства «Россия» не получится, они повязаны с проблемами многих других стран". Мир на самом деле стал глобален. И далее, - либо Человечество осуществляет Переход в Коммунизм, - обеспечив благоприятные Роды Нового Мира. Либо не дав вовремя состояться этим родам, само окончательно разлагается и погибает, а так же губит, обрекая на смерть и свою Родную Маму - Землю.
Одним словом осталось сделать последний шаг в конечной точке диалектической спирали этого ветхого мира. Перейти от множества количественных изменений, к истинно качественным. Обеспечив тем самым безболезненный Переход и Роды Нового Мира. Но это возможно только в том случае, - если власть имущие пойдут путём именно Иисуса Христа, - и ради собственного Спасения, пойдут на Спасение и всех Нас, и Земли, и самого смысла Жизни.

15 января 2018 в 18:54

Григорий, всё же хочу поинтересоваться, почему вы считаете, что даже СССР с 1964 года стал подчиняться однополярной системе? Буду очень признателен вашему ответу.

15 января 2018 в 21:55

Уважаемый Сергей! Отвечаю.

После снятия Хрущева к власти пришли люди, нацелившиеся на капитализм. Косыгинская реформа, когда план стал верстаться не в физических единицах, а в рублях, убила плановость экономики на корню. Скажем, кастрюльная фабрика сделала золотую кастрюлю. План выполнила, а готовить не в чем.
В 1967 году наши правители толкнули Насера на войну, которой он не хотел. Это была провокация. В 1973 году СССР предал Альенде.
Примерно с 1967 года наша разведка потеряла возможность вербовать агентов на Западе по идейным соображениям. Там уже всё поняли.
Весной 1965 года Политбюро разрешило ВУЗам принять абитуриентов больше, чем спланировал Госплан. Тут же началась борьба за успеваемость в ВУЗах. То есть преподаватель, поставивший много двоек, должен был писать объяснительную по этому поводу. До того тот преподаватель был лучше, который ставил больше двоек. Примерно с 70 года в школах реформировали программы по физике и математике, существенно усложнив их. Усвояемость материала резко упала.
Тогда же появилась "серая" экономика. Был случай в начале 70-х, когда из Киева в Москву шел "левый" пассажирский поезд. В начале 70-х в горах Кавказа появились рабы.
В 1972 году СССР и США создали под Веной Международный институт проблем системного анализа, где учились или стажировались будущие перестройщики, в частности С. Глазьев, Е. Гайдар, А. Чубайс и другие. Есть информация, что именно там и в Римском клубе писался весь сценарий перестройки (Михаил Полторацкий).
В 1972 году в СССР "зарезали" уже начавший полет бомбардировщик "сотка", характеристики которого делали бы его и сейчас лучшим самолетом в мире (см. короткометражку "Трагедия русского чуда"). Где-то в то же время была зарезана советская лунная программа.
После денежной реформы 47 года до 65 года в стране не знали, что такое инфляция. А после 65 года быстро узнали. Тогда же в республиках начал расцветать национализм.
Думаю, это далеко не всё, но этого достаточно.
Но об этом говорит и логика развития СССР. То, что марксистская теория не работает, стало ясно не позже 1923 года. Тогда было не до теории, было ясно, что война на носу. После войны уже в начале 50-х проявилась проблема, теорией вообще не рассматривавшаяся - рост механизации и автоматизации вел к нехватке рабочих мест, а развивать нарастающими темпами уже огромную промышленность было бессмысленно. Что делать, не знал никто. Сталин пытался начать работу над теорией, но умер в самом начале (или убили, что очень вероятно). А к тому времени номенклатура выросла в класс буржуазии, и мечтала перейти от коллективной собственности на средства производства к частной. Запада она не боялась, так как ядерное оружие и другие современные вооружения сделали большую войну бессмысленной. А своего народа боялась, да и сейчас боится. Так что с точки зрения их интересов номенклатурщики поступили вполне логично.

До свиданья, готов ответить на любой вопрос. Но сразу предупреждаю: я не господь бог, могу и ошибаться. Думайте сами. Я же, если где и вру, то не намеренно.

16 января 2018 в 00:28

Отличная подборка, требующая дальнейшего обоснования. Например, ссылка на косыгинскую реформу подтверждает мой тезис на основе разработок ТРО, что основой капитализма является монетарный счётный принцип отношений, при переходе на который страна начала скатываться с социальных позиций ускоренными темпами.

15 января 2018 в 22:07

Сергей, перечитал Ваш последний вопрос, и понял, что поторопился с ответом. Его надо скорректировать.

Я не думаю и не утверждаю, что СССР "стал подчиняться однополярной системе". Думаю, что и сейчас Россия ей не подчиняется. Там у них, пока они не разобрались со своими народами, полное согласие, ведь цели у них одни. Скорее всего, у них даже нет организующего центра. При понимании задачи всеми он не обязателен. Скажем, рабочими и солдатами в феврале 17 года руководила РСДРП(б) при полном отсутствии своего центра. Кадры среднего и нижнего звена понимали задачу так хорошо, что ими и руководить было лишне.
Так же самостоятельно действовать учил Иван Васильевич Панфилов своих подчиненных в битве под Москвой в 41-м (см. Бек. Волоколамское шоссе).

16 января 2018 в 06:49

Уважаемый Григорий, Большое Спасибо. В целом согласен с вами. Всё верно. По иному Александру Александровичу Зиновьеву на Западе не могли сказать заранее, что скоро в СССР будет у власти тот человек, который приведёт СССР к развалу. Почва на самом деле была подготовлена. Поэтому спецоперация с Горбачёвым прошла успешно.
Но всё же, - разве данный факт не говорит о том, что так называемая элита в СССР, уже тогда влилась в систему однополярного мира?
При этом, влиться влилась, но да, надеясь на равноправие и справедливое перераспределение властных участков управления. Одновременно с этим было и такое мнение, сейчас объединяемся, а затем уже преобразуем и ведём за собой всё человечество, так как прямое противостояние с выходом на ядерную войну рассматривалось уже тогда как смертельная катастрофа. Но сейчас началось так называемое "кидалово" и поэтому возникла опасность распада однополярного мира, с переходом к выяснению отношений с помощью прямого военного противостояния. А это опять ставит Человечества на грань всеобщей смерти.
Поэтому Единственный способ Спасения, - это опять таки Преображение этого, уже сформировавшегося, пускай и на культе золотого тельца - однополярного мира.
Только одно но, при данном Преображении, конечно должны быть учтены ошибки "первого блина, который оказался комом" - попытки построения Нового Мира после 1917 года.

И что характерно, даже ночью обдумывал "фундаментальный закон физики, - один из которых говорит, что энтропия объединенной системы есть сумма энтропий слагаемых минус энтропия взаимодействия.", который узнал от вас. За что отдельное Спасибо.

И вот к какому выводу я пришёл. Этот физический закон напрямую доказывает существование именно Бога, как единой системы в виде Живого Космоса и одновременно с этим доказывает отсутствие сатаны с адом, как отдельной системы.
Ведь если рассматривать Вселенную, как отдельную систему, то на самом деле, без энтропии взаимодействия, она не смогла бы существовать. При этом энтропию взаимодействия способна генерировать только одна сила. При противоборстве взаимодействия Вселенной не было бы. А это значит что этот физический Закон не противоречит и Закону Триединства Бога = Живого Космоса как Единой Системы - Духа (энтропии взаимодействия) - Земли и Человечества в целом.

На основе признания этого, Мы на самом деле можем Преобразовать этот однополярный мир и привести всё Человечество, уже без потрясений в Новый Мир - в Мир Истинного Коммунизма. Так как для достижения Истинного Триединства, - Человечество в своей системе не может быть противоположно Богу - системе Живого Космоса и Энтропии взаимодействия = Духу.

Исходя из этого не всё ещё потеряно. Есть ещё Вера и Надежда на то, что Преображение от зла к Добру, от звериного атавизма сатанизма к Истинно Божественному - от капитализма к Коммунизму, - не только возможно, но и практически выполнимо, ради настоящего Спасения и Единения как всего Человечества на Земле, так и Единения Человечества с Единой Системой Живого Космоса. А это соответственно откроет Нам дорогу к освоению всей Вселенной, с разрешением всех демографических и ресурсных проблем в рамках своего кокона - Земли. С выходом поистине на бесконечное существование Человечества в целом, - пока будет существовать именно Вселенная как Единая Система.