Сообщество «Форум» 20:50 25 августа 2017

«О, сколько нам открытий чудных готовит просвещения дух»

или есть ли в России бесплатное образование?
19

Те, кто испытывает ностальгию по Советскому Союзу, всегда говорит об образовании: тогда-де оно  было бесплатным, а теперь - платное. От частого повторения эта мысль приобрела значение непререкаемой истины. И вот я столкнулась с этим делом практически, житейски: моя дочка заканчивала школу и поступала в вуз.

Признаться, я никогда не была особо включена в школьные дела детей, на собрания ходила через раз, а когда появился электронный дневник, потеряла какой-то код  и я вовсе стала не в теме. Но вот  наступил последний класс, и я волей-неволей кое-что узнала.

И это кое-что меня изумило.  

Насчёт ЕГЭ я уже не раз писала. Немного вникнув в него, я поняла: чтобы сдать  на высокие баллы, надо подлинно иметь знания. Ну, разумеется, чтобы просто выпуститься – ничего не надо. Так было и в наше время: «три пишем – два в уме».

Какие-то предметы превосходно соответствуют этой  форме экзамена: математика, физика, история;  какие-то – похуже, например, иностранный язык, но в целом всё это  объективно и подлинно выражает уровень подготовки. Я удостоверилась: ученик, набирающий больше баллов, знает предмет лучше того, который набирает меньше. Только и всего. «Натаскаться» на ЕГЭ без понимания – невозможно: вопросов и заданий слишком много.

Сам экзамен, по словам моей дочки и её подруг, был организован хорошо, из их знакомых никто не списывал, хотя постоянно ходили рассказы о каких-то удивительных шпаргалках, но никто их не видел. Видели только одного мальчика, у которого на входе выпала классическая шпаргалка-гармошка. Вот, собственно, и всё. Про егэшный туризм – сдачу ЕГЭ где-то в Дагестане – все слышали, но никто сам не видел.

После сдачи ЕГЭ одноклассники  разносили документы в разные вузы (сейчас разрешено сдавать в пять), потом был драматический момент выбора среди тех, куда они прошли, и вот снова все сошлись, чтоб поделиться  результатом.

Результат  поучительный. ВСЕ, кто сдал ЕГЭ на более 90 баллов – все, буквально все, прошли «на бюджет» в вузы, входящие в топ-10. И это, поверьте, вовсе не гении: просто они потрудились освоить программу. Которую никто не скрывает, а, напротив, публикуют массовым тиражом.

 Готовились по-разному: Некоторые ходили на курсы – некоторые нет; некоторые занимались с частными преподавателями – некоторые нет.  Иные – по интернету:

есть интерактивные сайты, где ты  делаешь задания, а тебе говорят, на сколько баллов ты решил. Это, правда, платно: две тысячи, кажется, стоило.

Опытные, как теперь говорят, «прошаренные», мамаши учили: нечего и пытаться просто так, с налёта, сдать ДВИ – дополнительное вступительное испытание, проводимое вузом.   Мне рассказывали, что это специально придумано, чтобы сохранить хоть какой-нибудь островок коррупции внутри вуза. Говорили: надо непременно ходить на курсы в данном вузе по подготовке к ДВИ, а там – отыскивать  «внутреннего» репетитора, чтоб готовил. В общем, страсти-мордасти.

Оказалось всё буднично и просто. Моя дочка никуда не ходила, а в нужный день съездила в МГУ написать это самое ДВИ. Вопросы, как она говорит, были в пределах программы; потом назначили день, когда можно было посмотреть с преподавателем свою работу.  Многие, придя «с улицы», благополучно сдали этот «великий и ужасный» ДВИ. 

Знакомые абитуриенты, что сдали ЕГЭ поплоше, поступили в  тоже неплохие вузы, но, так сказать, второго плана. Положим, не МИФИ, а МЭИ. Но тоже на бюджет.  Любопытно, кстати, шкала престижа мало изменилась за прошедшие десятилетия: всё тот же МГУ, МГИМО, МФТИ… Вклинилась разве что безмерно распиаренная ВШЭ.

Тогда у меня вопрос: если просто нормальные выпускники довольно легко поступают на бесплатные места в престижные вузы, то кем же заполняются все эти бессчётные финансово-культурологические эколого-лингвистические? Зашла ради любопытство на сайт одного вполне приличного по меркам заведений подобного рода института. Там требуется набрать 150 баллов за три экзамена. Теперь я знаю, что это значит. Это значит, что принимают туда беспросветных троечников. И это ещё не «днище», как выражается молодёжь. «Днище» - это когда 20 за экзамен. 

Что же получается? 

В наши дни (70-е годы) нам говорили в школе, что статистически в вуз на дневное отделение поступит только 20% от выпуска 10-х классов.

Сегодня,  вузовских мест заготовлено на 100% выпускников школ. При этом, как сказала министр Васильева,  57% из них - бюджетные.

Так есть у нас или нет доступное бесплатное высшее образование?

По-моему, есть, и в размерах, превышающих способность его переварить.  В платных богадельнях, как я вдруг открыла, обучаются люди, которые абсолютно не готовы и не способны ни к какому высшему образованию. Те, кто так-сяк готов, т.е. исправно освоил школьную программу, поступают в топовые вузы на бюджет. Это было моим маленьким открытием. И нечего беспокоиться о подготовке выпускников этих богаделен: он не может быть никаким иным, как никаким.

Будь у нас вузовских мест 20% от числа выпускников – качество первокурсников было бы несравненно выше.

Cообщество
«Форум»
57 2 9 071
26 октября 2017
Cообщество
«Форум»
8 1 11 813

Загрузка...
Комментарии Написать свой комментарий
26 августа 2017 в 03:31

Москва - не Россия, г-а Воеводина, буржуазия - не народ.

Суть глубинной проблемы для нашей страны имеет несколько факторов. Вот пара. В результате буржуазного геноцида рождаемость в стране по прежнему ниже смертности , а это означает, русский демографический крест, что был организован Беспалым и Ко продолжает существовать. Детей в стране нет. Например в городе Б. естественная убыль в год составляет минус четыре тысячи, при том, что он как пылессос поглащает селькую молодежь. А в советское время горд приростал. В результате, возникла ситуация, когда количество мест в вузах стало больше количества всех детей в стране.

Но вот парадокс, это совсем не означает, что мы берем и легко даем всем детям страны высшее образование. Чтобы сдать ЕГЭ, необходим определенный уровень достатка и государства и самого человека. Сегодня практика образования по всей стране такова- в каждом городе есть одна или две школы, набор в которую осуществляет сам директор. Попасть в нее сложно, почти невозможно, вход в нее материалтный ценз. И масса провинциальных школ - без какой либо жизненной перспективы. Это пролетарские школы городских окраин их суть слержать энергию роста на десять лет. Школы есть. - знаний нет. Миссия этих школ вколотить в сознание ребенка, что он рожден не для получения знания в МГУ как дочь Воеводиной, он рожден быть рабом.

Советская школа была уникальна тем, что качесто знаний в ней было высоко везде - хоть в столице нашей Родины, хоть в селе Покровка. Это было образование людей устремленных в будущеее. Сегодня буржуазная школа это механизм социальной сегрегации, механизм подавления.

Страшно далеки вы от народа, госпожа Воеводина.

26 августа 2017 в 15:07

В чём вы обвиняете автора, в том что правильно оценил положение вещей? Не Воеводина и не школа виновата в неравенстве и непрекращающейся уже четверть века скрытой гражданской войне. Её развязал правящий воровской клан во главе с галерным пахарем, к нему и претензии.

В "элитных" школах куда пролезают детки "блатных" я не хочу чтобы мой ребёнок учился, даже если мне за это платить будут. Там жизнь по-понятиям и круглогодичная дойка родаков на "бабки". Таким образом эти школы вовсе не элитные, а элита - псевдоэлита. Нет в России по-настоящему элитных школ (может быть и есть где-то далеко, но не в нашем районе, как говорил тов. Саахов).

Почему современная школа не даёт прочных знаний? Да потому, что их брать не хотят, точнее в нашем потребительском обществе трудиться и прилежно учиться не принято, когда всё можно купить. Что есть платное обучение - покупка диплома в рассрочку. Детям потакают родители, стремясь "выпендриться" друг перед другом за счёт своих отпрысков. Любые прихоти исполняют и загодя готовят детей к мысли, что придётся покупать образование. Кто после этого будет стремиться к знаниям?

Уже надоело слушать как оппозиция без конца стонет про платное образование. Зачем это враньё и спекуляция? Воеводина чётко описала какой контингент приходит на платные факультеты: лодыри и тупицы. В советские времена таким болванам дорога в ВУЗ была заказана, шли они в техникумы. А сейчас идут на платное обучение которое специально под них и было придумано. В самом деле, для чего государству финансировать обучение прорвы экономистов и юристов, государству нужны инженерные специальности. Но нет, туда идти не престижно, да ещё по-настоящему учиться надо. Вот и получается, что платники сами себе нанимают (покупают) преподавателей, а государству они бесполезны. Чего жалеть "троечников", они всю жизнь готовы паразитировать на нашей шее. Нечего удивляться, что сидят в конторах специалисты "никакие", а врачи не умеют лечить и т. д. и т. п..

26 августа 2017 в 17:28

"Москва - не Россия, г-а Воеводина, буржуазия - не народ."
..........................................................................
«Феодал! - закричал на него патриот, -
Знай, что только в народе спасенье!»
Но Поток говорит: «Я ведь тоже народ,
Так за что ж для меня исключенье?»
Но к нему патриот: «Ты народ, да не тот!
Править Русью призван только черный народ!
То по старой системе всяк равен,
А по нашей лишь он полноправен!»

26 августа 2017 в 18:27

Б. И. Стихи любопытные, но исключитнльно как поекция. Вот замени вы в своем литературном опыте слово "черный" на слово "трудовой" и все бы встало на свои места. А так для буржуа и судя по всему для вас, как социально близкому к буржуазии, трудовой народ был и остается чернью.А это как ни крути социальный рассизм.

Хотел бы я чтобы вы хотя бы двумя мазками обрисовали свой буржуазные потом, в чем жизненная правда класса ново-буржуа?

27 августа 2017 в 18:05

С Вашего позволения , литературный опыт не мой , а Алексея Константиновича Толстого.
http://www.world-art.ru/lyric/lyric.php?id=16361

26 августа 2017 в 05:48

Воеводина -- рупор, прославляющий этот режим.
Разве нет у редакции возможности пригласить на этот непростой разговор Е. Спицына, историка -- директора одной из московских школ..?
Он ЕГЭ называет ДИВЕРСИЕЙ!
Почему дилетанты думают, что педагогика -- это ничто, не нужны никакие знания и опыт учитывается только свой: Я знаю, Я поступил...
А другие тоже знают, но другую сторону "медальки".
Автор пишет : "Насчёт ЕГЭ я уже не раз писала. Немного вникнув в него, я поняла: чтобы сдать на высокие баллы, надо подлинно иметь знания."
Хочется у вас спросить: "Вы, поступая в советское время в советский ВУЗ, этих знаний НЕ ИМЕЛИ? "
Просто так вас зачислили в студентки, за красивые глаза?
ЕГЭ внедрялся как средство борьбы против коррупции... Она исчезла? Просто перешла на другой уровень.

И , если ЕГЭ, хорошо, то почему престижные ВУЗы страны всё -таки, не надеясь на результаты его, устраивают приёмные экзамены?

Список вузов, которые могут проводить дополнительные вступительные испытания в 2017 году

В 2017 году все поступающие в вузы должны сдавать ЕГЭ, и его результатов будет достаточно для поступления во все вузы России. Исключение составляют только:
1.МГУ им. М.В. Ломоносова и СПбГУ.
2.Специальности творческой и профессиональной направленности.
3 Ряд привилегированных вузов.
http://www.examen.ru/add/ege/ege-i-postuplenie-v-vuz/dopolnitelnye-vstupitelnye-ispytanija.html

А как автор ЭТО объяснит? Почему, не все ВУЗы, и среди них очень престижные, не устраивает ЕГЭ?

27 августа 2017 в 20:07

Анна Иванова

26 августа 2017 в 05:48

Воеводина -- рупор, прославляющий этот режим.
Разве нет у редакции возможности пригласить на этот непростой разговор Е. Спицына, историка -- директора одной из московских школ..?
Он ЕГЭ называет ДИВЕРСИЕЙ!
Почему дилетанты думают, что педагогика -- это ничто, не нужны никакие знания и опыт учитывается только свой: Я знаю, Я поступил.
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Аннушка, позвольте с вами не согласиться.
Во-первых, насчёт рупора, надо бы аргументировать или привести пример прославления, если даже и так, то не всем же всё подряд охаивать.
По поводу ЕГЭ автор вполне доходчиво объяснил , чем он лучше обычного экзамена. Кто не понял, это его личная беда , даже если он по специальности педагог со стажем.
Не думаю, что форму экзаменов должны определять исключительно учителя, тогда по логике правила торговли должны определять торговцы -продавцы.
Сейчас я уверен, что и действующие педагоги в большинстве своём одобряют ЕГЭ.
Какие-то его реформы возможно будут , но в целом ЕГЭ позволяет объективно оценить уровень знаний и отменяет необходимость ехать в другой город, находить жильё и сдавать вступительные экзамены.
Теперь о коррупции. Разве ЕГЭ не сужает её возможности, выключая из процесса экзаменационные комиссии в школе и в ВУЗе?
Мало того, ЕГЭ позволяет выявить случаи коррупции.
Вы слышали, как где-то в северо-кавказской республики девочка- медалистка, дочка чиновника от образования, не смогла подтвердить свою медаль на ЕГЭ?
Вот Воеводина, хоть и "рупор режима", буржуа, но намного убедительнее для меня, чем вы, педагог со стажем, не говоря об Ужакине, который позиционирует себя здесь, как соль земли русской.
Да-с.

26 августа 2017 в 08:21

Если исходить из постулата,что учителя сами ничего не знают и тогда нужно применить ЕГЭ.

26 августа 2017 в 10:03

Образование в Советском Союзе было, а не "де", действительно бесплатным. И, если вспомнить о социальном статусе поступавшей в ВУЗы молодежи, то превалировала так называемая окраина страны. Думается, сегодня Михаилу Горбачеву, и сотням тысяч других, ни при каких обстоятельствах не довелось, и даже в самом дивном сне и не мечталось бы поступить в престижный Московский ВУЗ. Думается, и не знал он такого странного слова - репетитор. Или ипотека. Продолжал бы тянуть лямку работяги-комбайнера на своем Ставрополье.
И о качестве сегодняшнего, "бесплатного" образования. Спросила в парке пару молодых людей, что знают они о Федоре Тютчеве. Может, запомнились АЛЫЕ ПАРУСА Александра Грина? В ответ человече-дикое гоготанье, в сопровождении закатывания остекленевших глаз к небу. Оказалось, уже поступили в местный ВУЗ. А высокие элиты-династии по-прежнему формируются в Москве. В самых престижных ВУЗАх.

26 августа 2017 в 23:48

Татьяне Воеводиной

Вы АБСОЛЮТНО правы, но здесь почти нет тех, кто Вас способен правильно понять!!!
Главное, чтобы ДЕТИ стремились к знаниям и реально трудились...

Кстати, ещё в СССР, приятель моего сына решил, за компанию с ним, пойти учиться в лицей (лекции, зачёты, сессии уже с 9-ого класса). Когда он понял уровень и требования к обучению, от греха подальше, вернулся учится в обычную школу.

То же самое касается обучения в престижных ВУЗ-ах.
Если НЕТ соответствующего уровня знаний и интеллекта, то ЛУЧШЕ, от греха подальше, выбирать ВУЗ-ы попроще.

Жизнь ВСЁ расставляет на свои места...

С уважением.

27 августа 2017 в 07:03

Здесь рассуждения Е. Спицына о ЕГЭ.
Он предлагает, оставить для учащихся альтернативу : наряду с ЕГЭ , дать возможность сдавать экзамены так, как это было в советские времена...
Это бы показало, что выбирают ученики, а пока нет никакого выбора, только ЕГЭ.
Не пожалейте 11 минут времени, больше теряем! Посмотрите! И вслушайтесь!

https://www.youtube.com/watch?v=TtFhEORpZ38

27 августа 2017 в 20:20

Анна, как вы считаете, предложение Спицина, которого вы здесь рекламируете, требует дополнительного финансирования или нет?
Если вводить это предложение надо параллельно создавать экзаменационные комиссии в школах и ВУЗах, это тысячи людей, которым надо платить зарплату, чтобы в итоге получить что?
Абсолютно дикое предложение. ИМХО.
ЕГЭ устраняет пресловутый человеческий фактор, которым обладают все члены экзаменационных комиссий.
Я вам скажу в тот период, когда были приёмные комиссии, были вот такие схемы мошенничества. Среди переживающих родителей возле корпусов интститута ходили некие люди и предлагали обеспечить сдачу экзамена для их чад, но за деньги. При этом гарантировали возврат денег, если вдруг выйдет осечка.
Родители отдавали свои деньги в надежде на помощь, после сдачи экзаменов, тем родителям у которых дети не сдали на хорошо и отлично деньги возвращали, а тем кто сдал сам, считалось , что ему помогли деньги- все были довольны.

27 августа 2017 в 09:22

Наткнулся на фразу:
"... но, так сказать, второго плана. Положим, не МИФИ, а МЭИ."
Это как понимать, Татьяна Владимировна!?
Шучу.
Но абыдно, понимаешь ли.

27 августа 2017 в 09:27

Дочитал до конца. Нормальная статья. У меня через два года Аришка в институт пойдет. Вот, забота, переживания будут, тогда и выскажусь.
До "через два года", всем привет.

27 августа 2017 в 20:53

Каких-то веских аргументов, никто не представил, кроме "рупора", буржуйки.
Тестирование становится главным методом проверки знаний.
Возражают в основном гуманитарии, как же в парке молодые люди не продемонстрировали Людмиле Мараве знания литературы, они не знали Тютчева?! Как дальше жить!
А также, как все остальные. Развитие общества определяет не литература, а совсем другие предметы, литература лишь описывает это самое развитие.

Насчёт Горбачёва тоже не факт, что он не поступил бы в МГУ, если он сумел сдать и выпускные экзамены в школе и вступительные в МГУ, то почему он не смог сдать хорошо ЕГЭ? Разве сейчас в МГУ учатся одни москвичи, просто сейчас жить в Москве иногородним дороже, чем раньше по сравнению с другими городами, но ЕГЭ здесь ни причём

28 августа 2017 в 02:35

Дорогой А. Баринов, я хоть знаю то, о чём пишу.
Сама, не раз и не два, готовила детей к сдаче ЕГЭ.
К учителям в кап. школе сложилось потребительское отношение: он должен, он обязан, двойки ставить нельзя потому, что "вы их себе ставите" и это можно перечислять долго.
Если ученик сдал, то всё "отлично" и фамилию назовут учителя, и премию дадут, а если не сдал, то то же самое, только без премии , и не меньше года этот факт будет звучать на уровне района.
А ученики -- все разные, не факт, что все любят учиться, да и часто бывает, что воспитание в семье не на высоте, и наследственность отягощённая...
А тут учитель, на которого можно всё списать, все пороки общества.
Вы , наверное, не в курсе, тот контингент учеников, который сейчас обучается, по моему мнению, нуждается в помощи психологов, которых в провинции просто нет!
Вот потому и суициды, когда ученик с определённой самооценкой не сдал .
В общем --то, я вам ничего не доказываю : вы при своём мнении, а я при своём. Спицына я не рекламирую, он автор учебников, человек, много лет проработавший в школе...
Здоровья вам.

28 августа 2017 в 17:24

Всегда рад и с интересом читаю Татьяну Воеводину. Она всегда актуальна, против пошлости и стереотипов. В отличие от иного, пенья заунывного

28 августа 2017 в 21:50

> "В платных богадельнях, как я вдруг открыла, обучаются люди, которые абсолютно не готовы и не способны ни к какому высшему образованию. Те, кто так-сяк готов, т.е. исправно освоил школьную программу, поступают в топовые вузы на бюджет."
--------------------------
Во-первых, социальная система проявила некий разум и волю, так что худшие опасения так и не реализовались. Под худшим подразумевается то состояние, при котором все лучшие вузы становятся абсолютно коммерческими и дорогими, так что настоящее высшее образование получает только та часть общества, которая способна платить за образование дорого. Какая часть общества у нас обладала такой способностью в 90е напоминать не нужно - нравственная чернь.
В "Суть времени - 2" с 8:30 минуты -- http://www.kurginyan.ru/publ.shtml?cat=4&cmd=add&id=78
есть такой фрагмент:
"
Или вот интервью с представителем довольно высоких фондов, занимающихся проблемами образования: "Ну, вы знаете, частное образование – это очень хорошая вещь, замечательная. У нас такие хорошие преподаватели, даже из Гарварда. В бизнес-школах они все учат очень правильно. Это очень высоколобые люди. Люди будут получать настоящее образование". Корреспондент говорит: "Простите, а если у него нет денег на платное образование? Что же он тогда должен делать?" Интервьюируемый смотрит на него и говорит: "Ну, это не так страшно! Потому что, знаете ли, ум и богатство находятся в положительной корреляции". То есть во взаимозависимости (поясняю тем, кто не знает этого математического понятия).

Где-нибудь в мире хоть одна сволочь может позволить себе сказать, что ум и богатство находятся в положительной корреляции? Где этот сумасшедший или хам, который [позволит себе] это говорить? Но это уже можно здесь!
" (с)
Да, бесплатное образование во многом сохранилось благодаря целому ряду причин. Да, оно стало другим, изменилось в худшую сторону, но выжило - и в этом одна из гарантий будущего страны.

Во-вторых, что касается платного "первого высшего" образования (второе и третье высшее - платное) : все эти коммерческие институты, филиалы, отделения и наборы в старых вузах, а так же многочисленные маленькие и независимые коммерческие институты - все это, в сущности, инфраструктура производства не высшего образования, а некого образовательного товара выдающий себя за высшее, но являющегося неким аналогом "колледжа". В канаде и сша колледж - образовательное заведение не занимающееся научными исследованиями, а предоставляющее услуги в области профессионального образования - всего того, что позволяет не тратить время на теории, а перейти сразу к актуальной практике и навыкам востребованным на рынке. Бизнес-школы и вообще все имеющее прямое отношение к бизнесу, менеджменту и экономике - все это попадает в эту же категорию.

В-третьих, нужно бы серьезно раставить точки над i в вопросе "что такое подлинное высшее образование вообще и что такое подлинный университет". Унивеситет в обязательном порядке должен проявлять себя фундаментальными научными исследованиями в философии, математике, физике, социологии. Это учебное заведение стоящее над "экономикой, политикой и временем". Многие профессора должны быть "не от мира сего". Что такое технический, экономический, медицинский университет? А университет дружбы народов?
École Polytechnique Fédérale de Lausanne (EPFL) это институт, Massachusetts Institute of Technology
(MIT) это институт. А затрапезная коммерческая лавка без году неделя торгующая дипломами и не планировавшая заниматься не то что фундаментальной, вообще какой-либо наукой - вот это имеет право называть себя университетом. Переименовать коммерческие в колледжи и точка.

30 августа 2017 в 14:53

Уже тот факт, что подавать документы можно в несколько вузов сразу, а ЕГЭ сдавать еще до поступления -- огромный плюс. В мое время (1988) подавать можно было только в один, и от вступительных зависела твоя судьба: прошел по конкурсу -- молодец, нет -- сиди целый год без учебы, а через год делай новую попытку. Стресс нешуточный!

Ну и обязательный месяц "картошки" перед первым курсом, хотя это скорее плюс. ;)