О развале СССР
В предыдущей статье я писал о том, что Россия жила при коммунизме, но судя по комментариям к статье не все согласны со мной, а я не согласен с несогласными. Ведь что такое коммунизм?
КОММУНИЗМ, — общественный строй, покоящийся на крупном научно-организованном общественном производстве, на общественном владении средствами производства и организованном распределении.
В ходе развития коммунистического общества Маркс различает две фазы: 1) первую, или низшую ступень коммунизма (социализм), когда об-во «только что выходит из капиталистического общества и потому во всех отношениях — в экономическом, нравственном и умственном — носит еще отпечаток старого общества, из недр которого оно вышло (Маркс). «Средства производства принадлежат всему обществу» (Ленин), но продолжают еще сохраняться деньги, зарплата, некоторые формы буржуазного права, характер прошлых порядков. «Каждый отдельный рабочий за вычетом получает от общества в точности то, что он сам ему дает». Вычет идет на расширение воспроизводства (см.), на удовлетворение общественных нужд и т. д. Это — еще буржуазное право, как говорит Маркс, потому что каждому дается по его труду, а это предполагает неравенство, так как не все одинаково сильны, неодинаково одарены, неодинаково работают.
2) Только на высшей ступени коммунизма можно будет осуществить принцип «от всех по способностям и всем по потребностям». Огромная производительность труда сведет необходимое рабочее время (см.) к минимуму, обязательный труд уступит место творческому труду, дающему наслаждение. Только на этой ступени коммунистическое об-во сможет свободно развиваться на «своей собственной основе» (Маркс), а не на узкой материальной основе, унаследованной от капитализма, и сможет разрешить великие культурные задачи. Все это делает коммунизм самым передовым, самым культурным, самым выгодным для человечества хозяйственным и общественным строем.
Коммунизм — это реальность, а не утопия как некоторые думают, и он несомненно будет в России восстановлен как бы этого кому-то, не хотелось. Но для этого необходимо нам самим разобраться о причинах развала передового строя в нашей стране. Для этого я использую материал статьи Юрия Заркевича «Интеллигенция». Поисковики усиленно скрывают эту статью от читателя. Диво дивное произошло: — за восемь лет после страшной войны народ России стал есть досыта, не стало безработицы, всех бесплатно учили и лечили, давали бесплатное жилье, путевки в санатории, был дешевый транспорт и т. п. — всего не перечислить.
Статья Ю. Заркевича начинается с текста И.В. Сталина: — «Роль интеллигенции — служебная, довольно почётная, но служебная. Чем лучше интеллигенция распознаёт интересы господствующих классов и чем лучше она их обслуживает, тем большую роль она играет. В этих рамках и на этой базе её роль серьёзная.
Следует ли из всего этого, что у интеллигенции должно
быть меньше прав? В капиталистическом обществе следует. В капиталистическом обществе смотрят на капитал — у кого больше капитала, тот умнее, тот лучше, тот располагает большими правами. Капиталисты говорят: интеллигенция шумит, но капитала не имеет. Поэтому интеллигенция там не равноправна. У нас совершенно иначе.
Если в капиталистическом обществе человек состоит из тела, души и капитала, то у нас человек состоит из души, тела и способностей трудиться. А трудиться может всякий: обладание капиталом у нас привилегий не даёт, а даже вызывает некоторое раздражение. Поэтому интеллигенция у нас полностью равноправна с рабочими и крестьянами. Интеллигент может развивать все свои способности, трудиться так же, как рабочий и крестьянин».
Следует заметить, что большая часть тех граждан, которых принято относить к интеллигенции участвует в производстве товаров, — это учителя, медицина, инженеры т. п.
В последние время стало модным к месту и не очень цитировать слова Ленина о русской интеллигенции. А точнее то место, где пролетарский вождь говорит, что она есть не мозг нации, а, пардон, конечный продукт физиологических процессов в организме. Как-то ленинскую характеристику в отношении политических оппонентов Владимира Путина повторил, причём дословно, руководитель его избирательной кампании известный кинорежиссёр Станислав Говорухин. А затем в передаче канала НТВ те же слова о сторонниках «честных выборов», собравшихся в Москве на улице Сахарова, сказал некий «ветеран демократического движения» России.
Конечно, если вспоминать, что именно отечественная интеллигенция двадцать с лишним лет назад взяла на себя роль могильщика социализма и Советского Союза, то остаётся только ещё раз удивиться ленинской прозорливости. Но это даже не полдела. Куда важнее понять, как так получилось, что значительный социальный слой, во все времена занимавший в нашем отечестве привилегированное положение, раз за разом это самое отечество даже не предавал, а попросту продавал за ничтожные тридцать сребреников. И в частности — что из себя представляла интеллигенция позднесоветского образца, которой, как выяснилось, ничего не стоит в одночасье сдать с потрохами все свои идеалы, за которые до этого она якобы боролась всю свою жизнь.
В своём завершённом и наиболее массовом виде советская интеллигенция оформилась к середине 60-х годов прошлого века, когда завершился процесс урбанизации страны.
Сергей Кара-Мурза пишет:
«70% населения стали жить в городах и это была принципиально новая генерация, во многих смыслах уникальная для всего мира. Это были люди, которые не только не почувствовали сами, но даже не видели зрелищ массовых социальных страданий. Возникло первое в истории, известное по своим свойствам сытое общество. Оно утратило коллективную память о социальных страданиях». Кара-Мурза «Матрица «Россия»).
Таким образом, чувство сострадания к «униженным и оскорблённым», чем всегда славилась российская интеллигенция, было по объективным причинам утрачено. Одновременно широкие массы новых интеллигентов стали усиленно заниматься ростом собственного материального благосостояния, вполне в соответствии с духом хрущёвских реформ. Государственный строй ума и общенародные интересы постепенно перестали быть актуальными, а на интеллигентских московских кухнях чаще стали обсуждать последние новости из-за бугра — что там сейчас носят, на чём ездят и вообще, чем занимаются? Именно в те времена появилось шутливое, но с явным привкусом горечи выражение — «сегодня он играет джаз, а завтра родину продаст». Впрочем, до «продажи родины» было ещё далеко, сначала нужно было прикупить «через задний крыльцо» польский унитаз, итальянские сапоги, немецкие обои и изо всех сил за презирать все отечественное, а стало быть, заведомо никуда не годное. Вот это то безрассудное презрение к собственной стране и стало психологической основой того массового движения, которое привело к уничтожению социализма и СССР. Изнеженная и избалованная кремлёвскими сибаритами столичная интеллигенция всё больше отрывалась от собственного народа. Всё меньше желала трудиться и всё больше хотела критиковать все и вся, невзирая на то, насколько такая критика вообще целесообразна.
Вся эта интеллигентская публика неутомимо хихикала по поводу советских «хрущоб», которые не шли ни в какое сравнение с заморскими пентхаусами. Помните, как славно поиздевались над этой совдепией в безусловно талантливом и оттого ещё более мозг дробительном Рязановском фильме «Ирония судьбы»?
За кадром:
И никому из этих хихикающих не было ровным счётом никакого дела до того, что совсем ещё недавно страна пережила страшную войну, потеряла десятки миллионов своих граждан и если бы не эти презираемые ими «хрущобы», то оставшиеся в живых миллионы до сих пор ютились бы в бараках и даже в землянках.
Точно так же хихикали и над советскими «жигулями», которые, разумеется, не шли ни в какое сравнение с «мерсами» и «тойотами», а то, что у населения страны были деньги только на «жигули», потому их и делали в массовых количествах, столичный бомонд совершенно не волновало. Им хотелось только всего и сразу. Причём только для себя любимых - про остальных пускай политбюро думает.
В Советском Союзе была, разумеется, и другая - подлинная интеллигенция. Стоит напомнить, что при Сталине люди умственного труда пользовались наивысшим престижем и имели значительно более высокий уровень жизни, чем большинство населения. В подтверждение этого тезиса приведём такие цифры: в 50-е годы прошлого века зарплата профессорско-преподавательского состава вузов составляла 263% относительно средней по промышленности, причём зарплата ассистента превышала её в 1,2 раза, доцента - в 2,6 раза, профессора - более чем в 4 раза. Такая по-настоящему народная интеллектуальная элита должна была стать прочной опорой советского государства.
Лучшие произведения советской литературы и кинематографа утверждали, что именно за такими людьми будущее.
Но после смерти Сталина интерес властителей к таким духовным «опорам» общества стал быстро сходить на нет. Определённая часть высшей партийно-государственной номенклатуры возжелала из временных управляющих общенародной собственностью превратиться в её хозяев.
Для каковой цели потребовалось формирование так называемой новой интеллигенции, готовой обслуживать интересы переродившихся партийных бонз.
«Новая» интеллигенция в Советском Союзе сделала всё для того, чтобы принизить «интеллигенцию массы». Она потворствовала диким выходкам Хрущёва, устраивавшего разносы творческим работникам, направляла деятельность агитпроповцев на полное выхолащивание марксистско-ленинского учения. Относительно «интеллигенции массы» применялись принципы уравниловки, её загоняли «на картошку и овощебазу». Что нашло отражение в классических кинолентах того времени.
За кадром:
И, конечно же, плодилось огромное количество псевдоинтеллигентов, для которых открывались многочисленные рабочие места, где интеллектуальная деятельность лишь имитировалась (Вспомним слова Ленина об интеллигенции). Так формировался слой образованщины - полунищих, недовольных жизнью людей, которые имели амбиции и претензии на статус интеллектуальной элиты общества, и в котором растворялись подлинные творцы. Эта новая псевдоинтеллигенция несла в себе дух поражения, она была запрограммирована на исторический проигрыш. Когда в перечне житейских ценностей желание обладать последней моделью холодильника занимает место стремления к творческим свершениям, можно, как говорится, сливать воду.
«Новой» интеллигенции (или антисоветской элите) удалось навязать всему обществу комплекс неполноценности своего народа, комплекс его исторической вины. Внедрение этого комплекса в массовое создание продолжается и после крушения СССР и социализма. Только сегодня оно происходит в ещё более откровенных и грубых формах. Маски окончательно сброшены. Демократия и человеколюбие пущены побоку. И то, что осталось сегодня от так называемой интеллигенции, сегодня, не стесняясь, пророчит собственному народу окончательную погибель и историческое крушение. Впрочем, и это ещё не предел совершенства. Самые продвинутые «интеллигенты» уже возвестили, что никакого народа и вовсе нет. А есть только быдло и демографический балласт, и чем скорее избранные его сбросят, тем лучше и красивее они заживут. Таким образом, акт национальной измены интеллигентствующих предателей родины совершается во всей своей отвратительной полноте.
Это и есть одна из основных причин распада СССР. Однако есть еще причины, которые были нами не затронуты в тексте, но являются не менее важными. Одна из центральных причин — это право собственности. Коммунизм в своей основе запрещал наследование и диспропорциональное приращение активов и собственности. Вырожденная коммунистическая элита утратила веру в идеологию коммунизма и была поражена капиталистической чумой, т.е. желанием получить все и сразу. Для этого необходимо было разрушить основу государственности с целью завладения ключевыми активами в стране. Поэтому распад СССР начался с верхушки и был подхвачен низами. Деконструкция снизу шла на траектории расширения продовольственного дефицита, утрате импульса развития в технологическом плане и несоответствия идеологии и концепции развития страны духу времени. То, что было актуально и хорошо работало при Сталине теряло актуальность и привлекательность в конце 80-х, т.е. советская элита не сумела адаптировать национальную идею и вектор развития государства современным на тот момент трендам в обществе. Также, потеря импульса развития в сравнении с передовыми западными странами, что увеличивало технологический и научно-производственный разрыв, ослабляя способность парировать внешнюю угрозу.
Финальный гвоздь в крышку гроба забили сами власти СССР, — они пренебрегли интеллигенцией. Прослушав обращение В. В. Путина к Федеральному Собранию (15.01.20) появляются мысли, что нынешняя «элита» наступает на те-же грабли, на которые наступили в свое время «коммунисты», получившие мощный удар по голове от ручки граблей, от которого не могут опомниться до сих пор. Напрашивается перефразирование строки из басни дедушки Крылова: — А вы друзья как не садитесь, все в управленцы не годитесь.
Л. П. Рябов.
