"Вышка" - это техникум
Авторский блог Михаил Хазин 11:24 21 августа 2019

"Вышка" - это техникум

о проблемах экономической науки
25

Техническое образование в СССР/России стало деградировать в тот момент, когда отменили положение, при котором на научные кафедры (математика, физика, химия и др.) начали брать не выпускников университетов. Пусть и самые лучшие выпускники технических вузов, даже если они умнее и талантливее выпускников университетов, тем не менее от них разительно отличаются и, с точки зрения образования, разумеется, не в лучшую сторону.

Отличие это состоит в том, что выпускники технических вузов рассматривают мир с точки зрения «Как?», а не с точки зрения «Почему?». Собственно, отличие технических вузов от техникумов в этом смысле как раз в том, что в технических вузах студенты видели тех, кто описывает мир в терминах «почему?» и это принципиально активизирует их творческую и интеллектуальную активность. А в техникумах готовят тех, кто, пусть и качественно, но использует полученные технологии, но не меняет мир. Другого отличия нет.

В СССР этот переход (он происходил в 60-е - 70-е годы прошлого века) не был принципиальным, поскольку уже сформировалось очень качественное советское школьное образование. И сокращение тех людей, которые видели мир с точки зрения «почему?» в технических вузах уже не играло такой роли, дети уже в школах с таким подходом были знакомы и те, кто имел соответствующие навыки, потерять их не могли. Но вот с разрушением системы школьного образования ситуация стала критическая: людей, которые в принципе видят мир с точки зрения «почему?» стало критически мало.

В мире аналогичная ситуация сложилась ещё раньше, так что в целом общий уровень «креативности» (я страшно не люблю это слово, оно совершенно не русское; но русское слов «творчество» не имеет нужной формы, «творческость» ну никак не скажешь) в мире сильно упал. У нас он ещё сильно выше среднего, главным образом за счёт людей, старше 35 лет и тех их детей, которых они учат самостоятельно. Но в целом, проблема всё равно имеется и её нужно решать.

Но главная тема статьи имеет несколько другой акцент. Дело в том, что последние 30 лет своей жизни я занимаюсь экономикой, последние 20 — теоретической. И чётко вижу, что эта наука всё более и более сваливается в чисто технологические аспекты. Взять для примера ВУЗ, которые претендует на лидирующие позиции в экономической науке — Высшую школу экономики. Она всё более и более превращается в классический техникум, в котором и преподаватели и студенты занимаются совершенствованием инструментов и вообще не думают о том, почему происходят те или иные явления.

Я, в некотором смысле, давно потерял надежду на то, что современные «учёные» (кавычки поставлены ровно потому, что с моей точки зрения, учёный — это тот, кто смотрит на мир с позиции «почему?», а не с позиции «как?») начнут разбираться, откуда и почему произошли те или иные процессы. Но дела пошли ещё хуже, они просто перестали рассматривать те процессы, которые противоречат или не укладываются в единую, заранее утверждённую картину мира. И любая попытка ткнуть их носом в явные противоречия вызывает крайне острую и болезненную реакцию.

Частично такая позиция понятна. Поскольку основные деньги в экономическую науку шли от финансовых спекулянтов, причём эти деньги на несколько порядков превышали все остальные источники, то финансисты и заказывали музыку. Которая банальна до жути: придумайте нам схемы, которые позволяют зарабатывать деньги автоматически. В стиле: мы сидим, а денежки идут!  И этот план стал забивать все остальные намертво.

Вот здесь, казалось бы, должен был сработать инстинкт самосохранения самих экономистов: они должны были создать внутренние «анклавы» классической науки, в которых обсуждалось бы почему происходят те или иные экономические процессы (как для технических вузов 100 лет использовались выпускники университетов). И именно представителям этих анклавов давать внутренние экономические премии. А вместо этого доминирование финансовых технологов привело к тому, что настоящих учёных просто не осталось.

В лучшем случае это люди, деятельность которых правильно было бы назвать псевдоэкономическим моделированием. То есть они берут некие математические модели и придают им некоторый смысл. Который никак реальной экономикой назвать нельзя, но какие-то отдельные элементы они, может быть, отражают. Но уж точно не могут претендовать на ответ на вопрос, почему происходят те или иные явления.

Мои конфликты с научным экономическим сообществом связаны не столько с тем, что я не либерал (то есть не отражаю идеологию экономического «мэйнстрима»), поскольку многие из представителей этого сообщества тоже, в общем, не либералы (хотя это и не афишируют). Проблемы в том, что у нас совершенно разный взгляд на методологию и это отличие ведёт своё начало от образования (я, всё-таки, математик) и сильно подкреплено опытом реального управления. Поскольку я точно знаю, что все мэйнстримовские формулы и рецепты к реальности не имеют никакого отношения.

Но самое главное — мои источники доходов не имеют никакого отношения к экономической тусовке. Ну, вообще, они не только не связаны с источниками, связанными с экономической средой, они не зависят и от мнения этой среды. То есть я реально независим от современной экономической научной среды. Что и позволяет мне делать то, что другие себе позволить не могут. Тот же Олег Григорьев имел независимые источники, но вот мнение среды для него было принципиально (в том числе и потому, что он из неё вышел), что, во многом, крайне негативно повлияло на качестве его исследований.

В общем, завершая, я могу сказать, что любая попытка «утилизировать» науку (и не только экономическую) неминуемо ведёт к её деградации. И главная сегодняшняя проблема, уже в части экономики — это как восстановить те институты, которые должны отвечать на вопрос «почему?» и выстроить новые науку на их базе.

Источник

Подписывайтесь на наш канал в Яндекс.Дзен!
Нажмите "Подписаться на канал", чтобы читать "Завтра" в ленте "Яндекса"

Загрузка...

Комментарии Написать свой комментарий
21 августа 2019 в 11:56

Хазину

К вопросу об экономической теории

http://www.analitiya.ru/k1_2_5_1.htm

В СССР были идеологические рамки для экономической науки, за которые
нельзя было выходить.

Сейчас те же рамки, что и раньше, но иные (Экономикс). Ничего по сути
с точки зрения науки как таковой не изменилось.

Не всех, кто имеет какое-то отношение к экономической науке, это
устраивает... Хазина, например.

Так нужно сформулировать новые рамки для экономической теории и собрать
в их рамках определенный круг экономистов. Рамки - это и не "почему" и не "как",
рамки это "зачем".

Зачем и кому нужна грамотная экономическая наука?

Ворам, прибравшим к рукам общенародную собственность она не нужна,
финансовым махинаторам тоже.

21 августа 2019 в 16:13

Гаранту и Премьеру точно не нужна грамотная экономическая наука. Поэтому и правят бал ростовщические конторы, именуемые почему-то банками, и торгаши.

21 августа 2019 в 18:50

А высшая школа экономики имени Гайдара, это контора, выпускающая специалистов, с уровнем знаний Ваньки Жукова, а может быть даже и Грефа...

21 августа 2019 в 19:12

Народ! Требуется ваша помощь.

Была когда-то общественно-политическая формация - капитализм.
Капитализм с человеческим лицом назывался социализм.

Сейчас (с 70-х годов 20 века) общественно-политическая формация - монетаризм.
Нужно толковое название для монетаризма с человеческим лицом.
Как только утвердим достойное название, опубликую маленькую статью каким
этот монетаризм с человеческим лицом может быть.

Жду предложений. Только посерьёзней пожалуйста. Дело-то архиважное.

21 августа 2019 в 22:50

У капитализма лица нет, это рожа со звериным оскалом. От того, что она поменяла облик с производственного на банковское выражение ничего не изменилось. Поэтому бессмысленно на ней проводить подтяжку - разве что дать в морду.

21 августа 2019 в 23:53

Лицо старухи процентщицы с топором в голове...

21 августа 2019 в 21:15

Старинное, ещё от библейский времен, предсказание о грядущем противостоянии между человеком, как теперь говорят, -компетенцией, то есть человеком-функцией (- "...человек-ткач, человек-пекарь, человек-шофёр. Причём, у него нет никаких других потребностей, никакого комплекса неполноценности. Ну, нет же у вола комплекса неполноценности от того, что он — вол!.. Ну, вол, и слава богу. Человек-робот, ни о чём не думает, всегда доволен, и он — размножается, производит себе подобных!" \из монолога доктора Хасса в х/ф "Мертвый сезон"), он же пресловутый "фурсенковский" человек-потребитель, и Человеком Творцом, то есть Человеком Советским (в истории другого Творца нет!).
У первого отсутствует внутренняя потребность «образования». Поэтому он ищет не образования (как процесса, формирующего в нем всесторонне развитую творческую личность), а обучения профессии иди навыку, необходимому, для успешной проституции на рынке труда. В нынешнем, капиталистическом обществе, сверх того ничто не только не востребовано, но выжигается, не без помощи религиозного мракобесия, как советский «атавизм».
То есть генеральная линия правящей партии - жри чтобы жить и живи чтобы жрать.
Ну, а поскольку Творца, и мы тому свидетели, предали и убили, образование заменили «образовательные услуги» – век учись и дураком помрешь!

22 августа 2019 в 08:29

Народ!

Просил помочь с названием... как корабль назовёшь, так и поплывёт. Это очень важно.

Защита от капитализма у СССР была надёжная, но произошёл переход к монетаризму, который советская экономическая наука не осознала, ответы не были найдены, отсюда и получили то, что получили. Приватизация шла не капиталистическими методами, а монетарными - открыли банки, печатали деньги на счетах и "покупали" всё налево и направо. Они даже пытались государство загнать в долговую яму, как в США (пирамида ГКО), но тут у них случился облом. И сейчас власть основана на монетаризме, они все (повторяю все, в том числе и государственные) деньги присвоили себе, банковская система так устроена.

При социализме также был капитал (производственный и финансовый), но он имел общенародную собственность.

Нужно название для монетаризма с человеческим лицом, капитализмом с человеческим лицом был социализм. Неужели так трудно суть вопроса понять...

Вы можете сколько угодно пилеваться на капитализм, его уже давно нет, у современного монетаризма оскал ещё более мерзкий чем был у капитализма.

22 августа 2019 в 19:41

То, что вы называете "монетаризмом" - это одна из поздних стадий развития трупных явлений. Но сам труп принадлежит капитализму. Если говорить о капитализме российском, то речь пойдет об облепленном копошащимися монитаристами трупе (лица действительно уже нет), эксгумированном в 1991 году.... Можете назвать его "смердящим" или "благоухающим" -"... для одних запах смертоносный на смерть, а для других запах живительный на жизнь" \2Кор.2.16\. Дело вкуса...

22 августа 2019 в 09:08

В чём разница между подлинно высшим и средним специальным образованием ? Высшее – нацелено на создание нового. Среднее – на квалифицированные
действия по заданным алгоритмам.

22 августа 2019 в 20:47

Вы можете сколько угодно негодовать на капитализм и монетаризм.
Этим вы его лишь энергетически накачиваете.

Нужно же развивать что-то позитивное, обсуждать как этого достичь,
только в этом случае будет какой-то положительный результат.

Кто-то из собеседников может предложить достойное название для
желаемого устройства общества?

22 августа 2019 в 21:01

"...что-то позитивное..."?

Тут не макияж нужен, а хлорка яма и лопата.

22 августа 2019 в 23:11

Михаилу Хазину
Юрию Носкову

Уважаемые господа, есть некоторые идеи и соображения (их я не опубликовывал, и всё это время размышлял, на что меня толкал, как ни странно, Евгений Волобуев и, частично, Геннадий Скобелин) относительно реформирования функционирования финансовой системы.

Кое-что написано, но, пока, сыровато.
Пока, просто нет времени плотно этим вопросом заняться…
Обещаю «разродиться» в течение недели, другой, НО не судите уж ОЧЕНЬ строго, сам знаю, что сыровато. Суть идеи и направление размышлений изложу, как можно, чётко и коротко.

Относительно того, что «Нужно толковое название для монетаризма с человеческим лицом»...
Названия НЕ обещаю, а вот СУТЬ функционирования этой общественно-политическая формации, с моей точки зрения, постараюсь изложить.

С уважением.

Перепёлкин Н. В.

23 августа 2019 в 07:42

Здесь вроде как собрались собеседники, получившие образование в СССР.
Неужели всё забыли, чему учили. На смену капитализму должен был
прийти коммунизм. То есть никто не рассматривал социализм как
самостоятельную формацию. При социализме и капитал был, и банковский
процент, но всё это было общенародной собственностью, то есть ДЛЯ ВСЕХ.
Поэтому и констатирую - социализм это капитализм с человеческим лицом.

Сейчас монетаризм, никак вы его не закопаете, это всего лишь название
для формации. Какая формация придёт на смену монетаризму это отдельный
вопрос, можно что-то прогнозировать. Так как реальность монетаристская,
то в его рамках можно создать нечто с человеческим лицом. Для начала
нужно для этого нечто название толковое придумать. У меня есть вариант,
потом озвучу, но предварительно мнение собеседников хотелось бы
послушать.

23 августа 2019 в 20:58

Социализм это путь из капитализма в Коммунизм (небесное Царство Любви), по которому топал переходный общественный строй. Впереди в белом венчике из роз Новый Советский Человек (в Писании его роль сыграл Христос), позади народ (отчасти прежней формации – от мира сего), удерживаемый в строю силой диктатуры справедливости (кому выгодной, а кому поперек горла). Но в Царство Любви строем не водят (нет в Любви принуждения, Любовь – это закон свободы), поэтому невольных попутчиков в 1991 году отпустили, на все тяжкие. Сейчас колеблющихся ждем (вразумляем через познанием зла)...
У капитализма "лицо" звериное. Российский ("...восьмой из числа..." G7 \Откр.17.11\), в частности и среди прочего, в апокалипсисе, описан так: "Зверь, которого я видел, был подобен барсу; ноги у него - как у медведя, а пасть у него - как пасть у льва". В этом описании содержится указание на 19-23 августа 1991 г (речь идет об общей точке границ небесных созвездий "Малого льва», "Большой медведицы", и Рыси, на которую указывает солнечный меридиан, отсекая хвост "барса", то есть превращая его в рысь к ногам медведицы и пасти льва...).
Социализм не капитализм с лицом, а посланник Грядущего Коммунистического Отечества ибо у них один Дух – Святой Дух Любви к ближнему, воплощенный в Человеке Творце. Да Вы его знаете. А если Его видели то видели и Отца.

23 августа 2019 в 23:11

Так как никто ничего предложить не может по названию,
засвечу свою версию.

ОПТИМИЗМ - монетаризм с человеческим лицом.

Слово это двузначное. С одной стороны с надеждой на хорошее.
А с другой стороны напоминает об оптимальности.

Оптимизм не нужно путать с одним из трёх основных философских
течений запада, то есть позитивизмом.

Оптимизм будем считать наследником всего лучшего, что было
в социализме. И много чего нового и толкового должно быть
в этом социальном устройстве.

Будем утверждать название?

24 августа 2019 в 11:26

Поясню, откуда взялся вопрос о монетаризме с человеческим лицом.

Написав параграф про монетаризм, у меня естественно возник вопрос -
а какова может быть следующая формация? Именно об этом и напрашивался
следующий параграф, чтобы не завершать раздел на пессимистической ноте.
Маркс, как учёный, оказался несостоятельным, он прогнозировал, что на
смену капитализму неизбежно должен был прийти коммунизм, социализм
рассматривался лишь как метод поторопить события. На деле оказалось
всё совсем иначе. Прогнозы на будущую формацию можно конечно делать,
но это пожалуй пока рано. А вот очеловечить сам монетаризм это очень даже
насущная задача сегодняшнего дня.

Так и возникла идея этого самого ОПТИМИЗМА.
Что это такое применительно к России уже можно сказать изложено максимально
конкретно

http://www.analitiya.ru/k1_1_5_3.htm

24 августа 2019 в 11:29

Хазину

Михаил, просьба хотя бы один раз что-то написать в комментариях,
чтобы было понятно, что читаешь комментарии к своим статьям здесь
на Завтра.

24 августа 2019 в 16:42

В какой-то мере я, как выпускник физического факультета университета, могу согласиться с автором. Фундаментальная наука в самом деле не отвечает на вопросы "Что? Где? Когда?". Наука ищет ответы на вопросы, почему события или явления вокруг нас такие как есть, то есть вскрывает причинно-следственные связи. В физике сто лет назад таким фундаментальным открытием стало создание теории относительности, сформулированное достаточно узким кругам ученых. С тех пор множество специалистов-прагматиков искали сугубо технократические приложения этого открытия: от проектирования атомных электростанций, до Бомбы. И так до следующей ступени в фундаментальной науке. Чем больше голосов, что современная наука знает ответы на все вопросы, тем больше оснований ожидать появления новой концепции, открывающей новые горизонты познания, неведомые ранее. И это повторяется с периодичностью 100 - 150 лет. Как это ни покажется парадоксальным, в гуманитарных областях наших представлений о мире происходит приблизительно то же самое. Пушкину приписывается описание огромной территории нашей страны, как предмета национальной гордости. С тех пор эта самая "огромность" обкатывается во множестве литературных сочинений, пока не оказывается общим местом, требующего новых представлений о национальном и государственном величии.

24 августа 2019 в 22:40

Лет 20 с лихом назад, когда эта самая ВШЭ делала первые шаги, у меня учился там племяш. И меня ещё тогда поразил именно подход "КАК" и ни малейшего намёка на "ПОЧЕМУ" в их обучении. Только бездушные "Технологии рынка и управления". Так что "техникумом" это учебное заведение было ИЗНАЧАЛЬНО. А ни разу не "более и более" в последнее время...

25 августа 2019 в 18:58

"Отличие это состоит в том, что выпускники технических вузов рассматривают мир с точки зрения «Как?», а не с точки зрения «Почему?»
Это ложная парадигма Хазина.
Как всегда у Хазина - глупый текст...

26 августа 2019 в 02:45

Михаилу Хазину Юрию Носкову

Выполняю своё обещание, относительно предложения по изменению механизма функционирования финансовой системы России.
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Новый механизм функционирования финансовой системы России.

Смысл предлагаемой идеи в том, чтобы найти такой механизм реформирования финансовой системы России, который бы позволил не порождать банками России деньги «из воздуха», а ЗАВЯЗАТЬ финансовую систему (финансовый капитал) на производственный капитал, с включением в этот процесс всего населения России для стимулирования производственной деятельности в России.

Суть идеи в том, чтобы, ЧАСТИЧНО, «РЕФИНАНСИРОВАНИЕ» ЦБ России, её финансовой системы, осуществлять напрямую, через ГРАЖДАН России, а ни как это осуществляется сегодня, когда ЦБ осуществляет рефинансирование банков, получая при этом прибыль, а затем и к получению прибыли банковской системой, через кредитование производственного сектора экономики. Сегодня банковская система, ничего не создавая материального, управляет активностью деятельности производственного сектора экономики.

Предлагается следующий механизм рефинансирования финансовой системы России:

- Каждому гражданину России ежедневно (в 0 часов 00 минут местного времени), на субсчёт специального счёта Сбербанка России или Почта Банка России, начисляется ЦБ России, беспроцентно, сумма равная ежедневному прожиточному минимуму, данного периода времени, соответствующей категории граждан России (для детей, для пенсионеров, для трудоспособного населения) в данном регионе (это порядка 333 рубля на человека, в среднем, по России). Эта сумма, в накопительном режиме, фиксируется на соответствующей пластиковой карточке, выдаваемой каждому гражданину, с момента рождения (со дня его рождения), в Сбербанке России или в Почта Банке России.
Операции по данному субсчёту (операции по выданной карточке) осуществляются только на приобретение потребительских товаров, в любой период, по запросу пользователя карточки, на сумму, не превышающую суммы имеющейся на карточке. Обналичивание, перевод имеющихся сумм на иные цели, и другие финансовые операции не допускаются. Покупка валют других государств категорически исключена.
В случае смерти гражданина, суммы, имеющиеся на принадлежащей ему карточке, перечисляются на аналогичную карточку одному или нескольким родственникам, указанным в завещании, или по закону о наследовании, в соответствующем отделении Сбербанка или Почта Банка России.

- На 2019 год численность населения порядка 146 миллионов человек. Для простоты обсуждения примем, что прожиточный минимум (в среднем по России) составляет порядка 10 000 рублей.
Другими словами, ежедневно ЦБ перечисляет, на субсчёт специального счёта Сбербанка или Почта банка России, сумму порядка 48,6 миллиардов рублей (146 х 333 = 48,618 миллиардов), которую граждане России ежедневно могут потратить на потребительские товары. Это, практически, приведёт к тому, что напрямую, на данную сумму, будет профинансированы предприятия. В начальный период внедрения данной системы могут возникнуть инфляционные явления. Но, наличие постоянного потребительского и предсказуемого СПРОСА, со стороны населения, стабилизируют баланс спроса и предложения, с одной стороны, и ликвидирует положение НИЩЕТЫ среди абсолютного большинства граждан России. Работающие граждане России будут иметь больше возможностей для реализации своих потребностей, включая операции с валютами других государств

- Доходы, полученные работающими гражданами в виде зарплаты, активизируют ПОВЫШЕННЫЙ спрос на рынке товаров и услуг, что, в конечном итоге, создаст устойчивый внутренний рынок для товаров и услуг, и приведёт к непрерывному росту экономики в России.

- В течение года, потребительский рынок будет увеличен на сумму 1,46 х 12 = 17, 52 триллиона рублей. На такую же сумму уменьшатся доходы банковской системы и повысятся доходы производственного капитала.
То есть мы получим финансовую систему, где финансы пойдут НАПРЯМУЮ к потребителям товаров и услуг, а, через них к производителям товаров и услуг. При этом производители товаров и услуг просто не будут знать, какие финансы к ним поступают от потребителей, с субсчёта специального счёта Сбербанка и Почта Банк России, или со счёта, сформированного за счёт зарплаты, пенсий и прочих доходов граждан России.

- Принципы функционирования существующей банковской системы не меняются. Рефинансирование и прочие операции в банковской системе остаются без изменений.
- В конечном итоге, мы будем иметь то, что, каждый гражданин России, включая каждого ребёнка, а также олигархов, владельцев заводов и пароходов, включая их детей, получит минимальные средства для своего физического существования.
Это станет конституционной гарантией того, что Россия – это социальное государство, о чём, чёрным по белому, написано в текущей Конституции России!!!

- С ростом инфляции, будет повышаться и уровень прожиточного минимума в регионах. Производственному капиталу не будет смысла целенаправленно повышать цены и разгонять инфляцию, что просто приведёт к дезорганизации процесса производства и нарушению функционирования экономики России. Призыв «нужно делиться» станет реально воплощённым в жизнь без добровольного на то желания со стороны всего капитала России.

С другой стороны, средства, начисленные каждому гражданину России, на его счёт будут, если он их не использовал, накапливаться на счёте. Практически, данный счёт станет депозитным счётом каждого гражданина России, с процентной ставкой, равной ставке рефинансирования ЦБ. Сбербанк России и Почта Банк России могут использовать эти финансовые ресурсы для кредитных операций, но НЕ под устанавливаемые ими самими проценты кредитования, а под проценты кредитования, на некоторую большую величину, ОПРЕДЕЛЯЕМУЮ, к примеру, Думой или Советом Федерации.
Например, ставка рефинансирования равна (с 29 июня по 8 сентября 2019 года 7,25% годовых). Думой или Советом Федерации устанавливается увеличение процентной ставки кредитования, с сумм данного специального счёта, НЕ больше, чем 1% годовых. То есть, Сбербанк России или Почта Банк России, НЕ могут осуществлять кредитование проектов под процентные ставки БОЛЬШИЕ, чем 8,25% годовых (под меньшие проценты, пожалуйста, к примеру, социальные и прочие важные государственные и социальные проекты). Эти средства НЕ могут быть использованы на иные финансовые операции, кроме как на финансирование потребительского спроса населения России и кредитования социально значимых проектов России, согласованных с Правительством России.

Другими словами, данная схема функционирования финансовой системы России позволит вливать в экономику России МИНИМАЛЬНЫЕ финансовые ресурсы, которые, с одной стороны, будут обеспечивать ФИЗИЧЕСКОЕ выживание ВСЕХ граждан России, с другой стороны, обеспечат минимальный ПОТРЕБИТЕЛЬСКИЙ СПРОС для устойчивого развития С/Х, торговли, производства товаров повседневного спроса. В свою очередь, такой потребительский спрос, обеспечит оборотными средствами производство потребительских товаров, что, будет означать определённый уровень беспроцентного кредитования производства товаров народного потребления. Наличие устойчивого внутреннего потребительского спроса позволит устойчиво функционировать и всей экономике России.

Следует отметить и тот факт, что, в предлагаемой схеме, будут снижены и кредитные аппетиты коммерческих банков всей финансовой системы России. То есть в России будут существовать ТРИ схемы финансирования ПРОИЗВОДСТВА: бюджетное (с государственным и государственно-частным партнёрством), через коммерческие банки, через специальный счёт Сбербанка России и Почта Банка России (со счёта граждан России, не использовавших эти средства).
Финансовая система России получит потенциальную возможность ДВУМЯ путями стимулировать процесс производства России: через увеличение потребительского спроса, и через кредитование, на определённую сумму, социально значимых проектов.

Данная схема автоматически ликвидирует институт оплаты по «безработице», ибо ВСЁ граждане России будут иметь прожиточный минимум. Всем будет ясно, что для полноценной и достойной жизни в России нужно будет - РАБОТАТЬ!!! То же самое можно будет сказать и о НИЩЕТЕ среди тех, кто работает. Это понятие просто исчезнет, по определению.
Техническая реализация предлагаемой модели может быть разной. К примеру, могут быть задействованы не два, а несколько банков. Просто Сбербанк России и Почта Банк России имеют филиалы по всей России.
Механизм начисления минимального прожиточного минимума тоже может быть разным по срокам начисления (ежедневным, еженедельным, ежемесячным), по субъекту начисления (автоматически ЦБ или, автоматически Сбербанк и Почта Банк). Думается, это проще и технологичнее делать банкам, а не ЦБ.

К размышлению и анализу…

1) ВВП России, на душу населения составляли в 2018 году 9264,27 доллара.
При ставке 65 рубля за доллар (на сегодняшний момент эта ставка порядка 66 рубля) ВВП России, в рублях, равен порядка 600 000 рублей в год, 50 000 рублей в месяц.
2) Внедрение данной системы может быть растянуто на несколько лет (например, на 3-4 года).
В первый год начислять на счёт граждан по 100 рублей в день (3000 рублей в месяц и 36000 рублей в год, или это 6% от ВВП на душу населения). На второй год начислять по 200 рублей в день (6000 рублей в месяц, 72000 за год). На третий год начислять по 300 рублей в день, на 4-ый год – прожиточный минимум на данный год. То есть такой механизм кредитования производственного сектора позволит гармоничней адаптироваться финансовой системе к предлагаемым изменениям.

27 августа 2019 год.

Перепёлкин Н. В.

26 августа 2019 в 20:41

"...граждане России ежедневно могут потратить на потребительские товары"

Товарная масса на 90 % импорт. Поэтому для государства и нет смысла в росте зарплат и пенсий. Продаем нефть и газ, а вырученные деньги используем на приобретение импортного ширпотреба . Не глупость?

Кроме того какой дурак будет бегать каждый день в магазин чтобы потратить 300 рублей лишь бы потратить. Что на них можно купить, кроме бутылки водки?

26 августа 2019 в 21:03

Читайте - ВНИМАТЕЛЬНО.


КТО сказал и ГДЕ сказано, что НУЖНО эти деньги тратить ЕЖЕДНЕВНО, больше того, это ДЕПОЗИТНЫЙ вклад в банке...

Или Вы, и многие другие, предпочитают ПИСАТЬ, а НЕ ДУМАТЬ о том, ЧТО написано???????????????????????????

26 августа 2019 в 23:51

Так, если грошики пойдут в кубышку и не будут быстро-быстро оборачиваться, затея вообще теряет смысл.