В своих статьях М Хазин неоднократно касается волнующего его вопроса об элитах и правилах игры, которые выходят за рамки обычного договора и не всегда понятны с точки зрения правовых норм. Для того, чтобы разобраться в этом вопросе, рассмотрим структуру общественных отношений и их денежное наполнение.
Деньги являются отражением принципа общественных отношений и их овеществлённым носителем. В основе отношений лежит приоритет индивидуального сознания, для которого любые другие формы чужды и скрыты, в том числе и основополагающий принцип Приоритета Природы. Поэтому в структура любой власти лишь имитирует Реальные природные процессы, неоднородные по сути, проецируя их на индивидуальное сознание. Результат преобразования может принимать разные формы, которые отражают меру справедливости общественных отношений, закреплённую в обществе через действующую идеологию и её символы. Но в любом случае при оценке этих отношений лежит счётный механизм сравнения на основе индивидуального сознания. В результате форма отношений по мере развития общества приводит к доминанте индивидуального сознания и упрощению идеи на фоне частнособственнических интересов.
Суть такой структуры отношений содержится в понятии ЛИБЕРАЛИЗМ, который наиболее ярко проявляет себя в современном открытом обществе рыночных отношений. С определённой долей ограничений он существует в обществе, обременённом идеей, например религиозной или коммунистической, но при этом основа сравнения остаётся прежней, частной, и для любой политической системы не исключены провалы в чистый либерализм. Развитию либерализма и принятию его устойчивых политико-экономических форм способствует научно-технический прогресс, который упрощает взаимоотношение человека с природой и укрепляет представления о его собственном приоритете.
С другой стороны отсутствие более или менее понятной идеи, которая бы легитимировала действующую ВЛАСТЬ, она, эта власть, под напором обстоятельств вынуждена выстраивать свою собственную вертикаль, которая в этом случае приобретает клановый характер.
Кланово-олигархическая система мирового правительства подчинена не отдельной личности, а виртуальной идее приоритета общественных отношений, в основе которой лежит абстрактная вертикаль частной собственности. Она измеряется и действует через овеществлённый счётный принцип, роль которого играют деньги, а сами отношения находятся в виртуальной зоне имитации Реальных природных связей.
Вот почему так называемую мировую элиту по М. Хазину так мало волнует сам овеществлённый предмет – денежный эквивалент. Он-то как раз находится в их подчинении, не важно, что это такое – доллар, евро, юань. Зона влияния "назначенного" символа распространяется на "договорной" основе и распространяется лишь в одну сторону, не нарушая сам принцип. Не важно, что конкретно замещает структуру отношений и их количественное наполнение, – важно, чтобы сами счётные отношения были незыблемы. Главное не нарушался бы сам принцип, а это вера в бога – их либерального.
Картина счётных отношений весьма плоская и односторонняя. В ней отсутствуют базовые изменения, поэтому человек не может не Верить, не может выстраивать структуру понятий на плоском основании, когда нет никакого движения. Даже время постоянно подталкивает его мировоззренческий процесс к постоянному изменению. И этот процесс однонаправленный и асимметричный, как бы не пыталась доказать обратное современная наука, которая опирается на плоскую симметричную картину Мира, оправдывая тем самым бытие частного счётного мировоззрения. Вера рождается в процессе преобразования Реальности в понятную нами Действительность. Самое главное, необходимо понимать Суть процесса преобразования, который охватывает понятие Мировоззрение. Человечеству ещё предстоит преодолеть порог Реального Мировоззрения (более подробно в блоге автора).
Другими словами, в современном открытом обществе мы наблюдаем счётную структуру отношений, которая не имеет фактических границ и выстраивает нормы поведения согласно частному абстрактному приоритету. Структура элитарных отношений имеет собственную властную вертикаль, которая не вписывается в симметричную картину мироустройства, рождённую в недрах естествознания, и не имеет отражения в законах его развития. Она как бы находится над обществом и имеет свои собственные, скрытые от него правила игры.
Частное мировоззрение (оно же счётное) лишь частично описывает Реальные природные связи и не поддерживает их Приоритет. Законы общественного устройства, которые призваны контролировать межличностные связи, фактически находятся в подчинении частного приоритета, полностью противоположного Реальному. В его основе находятся права личности, которые берутся в качестве первоосновы при построении законодательства. При этом законодательство вынуждено подстраиваться под плоскую общественную модель и выстраивать под неё исполнительную властную вертикаль.
Это хорошо нам известная власть, которая действует в рамках гражданского закона и имеет частный мировоззренческий приоритет. Элитарная власть, описанная выше, имеет наивысший приоритет над обществом, который у гражданской власти отсутствует.
В свободном рынке к гражданской власти относится вся исполнительная, законодательная, судебная, в том числе и президентская власть. Принцип разделения властей лишь поддерживает внутреннюю структуру подчинения, не затрагивая основной принцип равенства, провозглашенный Международным биллем о правах человека.
Таким образом, в современном обществе можно выделить две власти: гражданскую, традиционную и элитарную, скрытую и играющую роль приоритетной. Элитарной власти отводится роль мирового или теневого правительства, так как его деятельность не прописана существующими законами.
Здесь нужно сделать некоторое отступление и прояснить, что на самом деле стоит за понятием приоритета, о котором идёт речь. Ведь если мы имеем исходную точку посыла какого-либо распоряжения властной вертикали, то в этом случае всё понятно и лишних вопросов не возникает: представитель власти в этом случае пользуется должностными правами или инструкциями. Другими словами, он уже имеет законодательные полномочия, на основе которых выдаёт те или иные распоряжения. Он также вправе перераспределять вверенные ему права между нижележащими вторичными структурами. Всё это относится к вторичному приоритету, связанному с вполне конкретными государственными полномочиями.
Но, когда речь идёт о мировом правительстве, то здесь вопрос встаёт о первичном действии. Кто он и где сидит тот распорядитель, который выдаёт те или иные первичные распоряжения? Конечно же, это не господь Бог, но сама постановка такой связи в глобальном Мире крайне необходима, так как способствует взаимодействию различных государств между собой, имеющих порой несовместимые законодательные основы. Никакая другая организация, например такая как ООН, не в состоянии выполнить эту роль, так как не может осуществлять иные действия, чем прописанные общими гражданскими правами на основе равенства. Здесь мы можем ко всеобщему удивлению обнаружить, что учёт интересов даже двух участников не может быть соблюдён в полной мере, так как исходные условия согласия отсутствуют в принципе, и тем более отсутствует направление изменений, приводящее всех участников событий к обоюдоострому положительному результату. Ведь равенство должно быть приведено к чему-то образцовому, понятному всем состоянию. Другими словами должно стоять значение, определяющее виртуальное понятие равенства. Например, в математике равенство определяет жёсткую привязку двух связанных значений, и если оно отсутствует, то следует дальнейшая процедура решения и получения однозначного результата. По этой причине невозможно прописать заранее равенство, как этого требует счётный частный механизм сравнения – всегда будет присутствовать нЕчто, приводящее к неоднозначности решения. Это нЕчто по сути предопределяет отсутствие равенства между любыми социальными объектами, что в корне противоречит избитому тезису о правах человека и навязываемому понятию о толерантности.
Условия предопределяющего и предустановленного равенства прописать на уровне Закона невозможно. Для этого частного мировоззрения недостаточно и нужно формировать дополнительное неравенство, которое присутствует на уровне идеологии, действующей поверх частного мировоззрения на правах приоритета. К числу известных общественных приоритетов относятся коммунистический, религиозный, национальный, традиционный. Все они нарушают в какой-то мере межличностное равенство, провозглашаемое Всемирной декларацией прав человека, и таким образом обеспечивают необходимое решение возникших противоречий, связанных с неоднозначностью самого исходного понятия равенства.
При отсутствии идеологии, прописанной в конституции, любое государство открытого общества, в том числе и Россия, вынуждена компенсировать недостающее идеологическое звено общественных отношений счётным приоритетом. Попросту говоря, у кого больше денег, тот и прав. Стоит ли после этого говорить о каком-либо равноправии, когда само понятие равенства противоречит самой природе. Равенство, определяемое математическими соотношениями, а также общепринятыми физическими понятиями на основе однородности и изотропности Пространства, является нонсенсом и связано с фундаментальной ошибкой мировоззрения (смотрите "Теорию Реального объекта" автора).
Счётный приоритет вынуждает Правительство и крупный бизнес обращать свой взор на Запад – условный вектор направления, связанный с монетарными возможностями Системы. Как правило, в структуре межгосударственных отношений возникает устойчивая властная вертикаль экономико-политического влияния, без которой по большому счёту невозможно вести собственное, самостоятельное хозяйство на фоне отсутствия идеологического плана. Но как раз этот план исключён категорически, как противоречие глобальному рынку, и жёстко контролируется наложением экономических и политических санкций. Те в свою очередь, опять же, противоречат равенству, закреплённому в общественном сознании. Политико-экономический план делит все страны на развитые и развивающиеся, а собственный электорат на богатых и бедных. Сам он представляет из себя жёсткую организационную структуру рыночных отношений, где свободных мест нет. И если вы захотите встроиться в неё, как например новоявленные мыслители горбачёво-ельцинского периода, предавшие коммунистическую идеологию, то будьте добры в зад с полным комплектом рекомендаций.
Но есть и казус, опять же связанный с монетарным признаком отношений. Дойдя до вершины пирамиды властной вертикали, вектор приоритета теряется. Вместе с ним теряется "зримый" властный приоритет, который действует в межгосударственных отношениях помимо организационного прикрытия в рамках ООН и других общественных структур. И вот здесь вступает в действие теневое правительство, которое по факту не имеет никаких властных полномочий, не имеет не только Природных приоритетных возможностей, но даже и собственного назначенного монетарного приоритета, который фактически нельзя привязать ни к одному из этих признаков. Но жизнь на этом не останавливается и "требует" разрешения возникших противоречий и вот здесь начинается гадание на кофейной гуще, которое связано с разного рода прогнозами, как правило, укладывающимися в счётные монетарные интересы, а других-то нет. Если кто-то попытается в этом экономико-политическом симбиозе выделить отдельно политику, либо экономику, то это уже приведёт к нарушению устойчивости и ответной реакции со стороны Пирамиды.
По сути, Пирамида представляет из себя ярко выраженный тип капиталистических отношений, построенный и скреплённый собственными "дурилками" – противоречиями, которые при их раскрытии не укладываются в сознании, даже на уровне частного индивидуального понятия. Другими словами, моделирование общественного сознания происходит с помощью дуального признака отношений: первый это собственное представление человека о равенстве, а второй – скрытая составляющая, которая это равенство нарушает. И самое главное состоит в том, что вторая имеет приоритет над первой. В Природе такой дуальный счётный признак отсутствует, и является лишь абстрактной имитацией Реального дуального признака отношений.
Несмотря на клубок противоречий, который приводит к разрушительным тенденциям, неподдающимся логике, как и всё остальное, Пирамида современного глобального общества обладает устойчивостью, так как в основе её лежит реальный частный признак отношений. Кроме этого, изменения этого признака обеспечивают стабильность всей системы и замкнутую обратную связь за счёт возникшей неоднородности свойства.
И вот здесь вступает в действие закон природы, который трудно объяснить с помощью традиционного научного подхода. Симметричные действия в виде рекомендаций, выработанных мировым правительством, либо любой другой распорядительный орган в мировой глобальной экономике, приводят к опережающему росту развитых стран по отношению к менее развитым, что лишь усугубляет их экономический разрыв. Это в свою очередь приводит к оттоку капитала в богатые страны, а внутри самой страны любые потрясения и санкции не затрагивают принцип рыночных отношений, а лишь приводят к их укреплению и увеличению разрыва между богатыми и бедными. То есть, развивающиеся страны всегда находятся в роли догоняющего, если не ведут самостоятельной экономической политики, при этом богатые становятся богаче, а бедные беднее. Таким образом, санкции, которые накладывает Запад для подавления идеологии самостоятельности, лишь укрепляют Пирамиду, в том числе и безграмотные действия со стороны оппозиции, например при проведении выборной компании. Ранее действенные методы революционной борьбы в условиях глобального рынка неприменимы, так как игра идёт в одни ворота. Поэтому нужен совсем другой, теоретически обоснованный подход, связанный с глубокой переработкой основы мировоззрения. И здесь без созидательной идеи не обойтись.
Не зная реальных законов общественного развития невозможно объяснить появление мирового правительства и обоснование его действия, которое не поддерживается частным мировоззрением и требует обоснования Реального Приоритета и соответственно приоритетных действий. При этом получает обоснование Теория заговора, которая "не видна" с позиции частной мировоззренческой основы.
Обе власти гражданская и элитарная фактически встроены друг в друга, но последняя не имеют персонификации. Это говорит о том, что любая власть в капиталистическом обществе выполняет двоякую во многом противоречивую роль, прикрывая свою роль гражданскими институтами развития.
Элитарная власть в отличие от заслуженного общественного мнения обладает метафизическим свойством, так как идет поверх законодательной и порой ей противоречит, а то и полностью попирает общественные законы, поэтому мнение о ней неоднозначно и зависит от того с какой позиции её действия следует оценивать. Поэтому к элите, скажем политической, можно отнести как тиранов, так и благодетелей. В разное время и при разных обстоятельствах разные люди вынуждены принимать те или иные решения, которые не обязательно получают правовую оценку, а порой не связаны с теми или иными последующими событиями истории.
