Рождение метода. 1987 год.
Идея определения подлинности живописных полотен по отпечаткам пальцев обнаруженным на полотнах художников, конечно, в совокупности с другими методами атрибуции, и создание мировой базы отпечатков с картин великих художников пришла мне в голову в 1987 году, когда я в составе бригады из МВД СССР проверял Карагандинскую школу милиции. Там я познакомился с очень интересным специалистом с кафедры криминалистики. Он снял с меня объемные отпечатки, вдавив мои пальцы в массу, напоминающую пластилин. А назавтра принес готовую модель кисти моей руки. Она оставляла отпечатки пальцев абсолютно идентичные моим. Экспертиза в Караганде и в Москве подтвердила схожесть. Если кончики пальцев модели потереть о волосы или даже подкладку головного убора, то совпадут не только отпечатки, но и пото-жировой, точнее химический анализ. Если отпечатки с поверхности полированного стола или стакана вовремя не откатать, они исчезнут. Но если пальчики останутся на свежей краске, они по существу вечные, подтвердил автор так и не признанного изобретения. Сколько уголовных дел можно было бы сфабриковать с его помощью, а еще больше дел можно было бы развалить. Так, что говорить, а тем более писать по этому поводу мне, мягко говоря, в то время не рекомендовали. Первые публикации по этому поводу были сделаны в 1999 году, в канун 200 летнего юбилея А.С. Пушкина в журнале «Милиция» и газете «Октябрьское поле». Статья называлась «Криминальная история одного портрета А. С. Пушкина». В ней описывался мой поиск подлинного портрета Пушкина по отпечаткам пальцев автора портрета Ю. Павлова. Подлинник пытались подменить копией. Успех проведенной работы буквально окрылил меня. Первое время голова кружилась от мысли, к каким открытиям мы можем прийти и какие потрясения нас ждут, если поискать «пальчики» на полотнах Рембрандта, Тициана, Шардена, Делакруа и других великих художников. Я с детства увлекался живописью и хорошо знал, что работая с красками, особенно с маслом, нельзя не наследить. Уже в 2000 годы я опубликовал по этому поводу материалы почти во всех авторитетных СМИ, в том числе на канале «Культура» с моим участием была передача, по сюжету публикации в журнале «Огонек», вызвавшая много откликов.
Желая привлечь к данному методу внимание специалистов по экспертизе и атрибуции произведений изобразительного искусства, я направил некоторые копии публикаций в Российскую академию художеств, Государственную Третьяковскую галерею, Государственный музей изобразительных искусств им А.С. Пушкина, Государственный Русский музей, Государственный Эрмитаж, ничего не просил, хотел только узнать их мнение. К руководителям перечисленных музеев на протяжении последующих лет обращался неоднократно, ответов никогда не было - глухое молчание.
Конференция в Государственной Третьяковской галерее. Успех и Предсказание!
А тогда, только обращение в Российскую академию художеств помогло попасть мне в 2000 году на 4 научную конференцию «Экспертиза и атрибуция произведений изобразительного и декоративно-прикладного искусства» Данная конференция была задумана руководством «ГТГ» и Объединением «МагнумАрс» как обмен опытом между музейными специалистами России, а также антикварными работниками - проводится ежегодно.
На выступление я не надеялся, т.к. был приглашен в качестве гостя. А вот возможность ознакомить участников конференции с копиями моих публикаций по этой тематике в СМИ решил использовать на 100%, для чего захватил этих копий в избытке. Придя заблаговременно, разложил их в фойе зала заседаний, на столиках и других свободных плоскостях. Затем во время одного из перерывов на спинках кресел конференц-зала и напротив каждого стула на столе президиума.
Реальная возможность заявить о предложенном мной методе во всеуслышание возникла достаточно неожиданно, когда председательствующий по окончании запланированных докладов предложил развернуть дискуссию по докладам. В зале возникла пауза, чувствуя, что дискуссии может не быть, я попросил слово, представился как полковник милиции и сделал краткое сообщение. Реакция зала была очень доброжелательной, аудитория к этому времени, благодаря распространенной мной информации, была явно в теме, ни одного против, все выступления только в поддержку. Первый же выступающий сказал, что отпечатки пальцев действительно встречаются и не только на красочном слое, на обратной стороне холста, торцах, на это обстоятельство стали обращать внимание только после изобретения метода дактилоскопической идентификации в 1877 году, однако нет уверенности, что эти отпечатки принадлежат именно живописцу, который при жизни не был дактилоскопирован и поэтому их сегодня в расчет не берут. И такой подход до сегодняшнего дня, считали правильным.
А предложенный вами метод основанный на вероятностном подходе в корне изменяет ситуацию и будет способствовать созданию банка. Посоветовал мне запатентовать мой метод и главное внедрить как можно быстрее, при этом подчеркнул, что после всех ваших публикаций и невольных дискуссий в этом зале о вашей идее будут знать все те, кого это профессионально касается, причем не только в России, но и во всем мире. Такой банк действительно нужен, и рано или поздно будет создан. У Вас в милиции есть опыт создания банков данных отпечатков на преступников, подумайте, как сделать такой банк на отпечатки художников, сказал один из экспертов. Другой выступающий сообщил, что на одной работе Рембрандта есть полный отпечаток ладони и пальцев руки, видимо живописца, а может быть кого-то другого, и он не слышал, чтобы кто-то говорил об использовании таких отпечатков, и создании банка данных. В общем, мое предложение поддержали, а представитель Эрмитажа сообщил, что даже в английской аукционной фирме «Сотбис» нет банка данных по отпечаткам пальцев живописцев, есть только банк данных образцов их подписей, при этом добавил, что на картине Джорджоне «Юдифь», одной из достопримечательностей Эрмитажа, во время реставрации в 1967-69 годах по мнению великого реставратора А.М. Маловой на платье Юдифи, на стене слева от нее, на небе остались отпечатки пальцев самого художника. Однако в связи с отсутствием информации о нахождении подобных отпечатков пальцев на других работах Джорджоне, разбросанных по всему миру, говорить об открытии Маловой пока преждевременно. Она занималась реставрацией работы. Которая не нуждалась в атрибуции. Я привел только пример с отпечатками пальцев, которые имеют место быть и видимо заслуживают большего внимания. Считаю сегодняшний разговор полезным. Поэтому я поддерживаю, как вы называете создание Всемирного банка отпечатков пальцев с полотен художников и все ваше творчество в данном направлении. При этом подчеркнул, а позже оказалось, сделал предсказание: «Только будьте готовы, что на этом пути вы столкнетесь с сопротивлением тех, от кого вы меньше всего будете этого ожидать».
Обращение в Администрацию Президента Российской Федерации о подключении специалистов из МВД РФ к проработке данной проблемы.
Действительно, после моего внепланового выступления в ГТГ в 2000 году в сети Интернет и СМИ число сообщений о нахождении отпечатков пальцев на живописных произведениях нарастало год от года по всему миру. Обнаружение отпечатков пальцев, на той или иной картине, теперь уже не умалчивалось, а вызывало настоящую сенсацию, связанную с атрибуцией или переатрибуцией, основанной как правило, на сравнении отпечатка, реже двух отпечатков с эталонных работ. Это придавало мне уверенности в моей правоте по части необходимости создания всемирного банка данных. В 2007 году я обращался в администрацию Президента РФ с тем, чтобы к этой работе подключились специалисты из МВД РФ. Вот выдержки из их ответа: «МВД России готово проработать вопрос о возможности создания новых и совершенствования существующих методик выявления, снятия с полотен следов и оценки их криминалистической значимости для формирования банка данных дактилоскопической информации и проведения криминалистических экспертиз. Подчеркиваем, что данная проблема является не только криминалистической, но и искусствоведческой. В этой связи решение о создании такого информационного массива должно приниматься с представителями Союза художников и специалистов правоохранительных органов».
Но представители художественной общественности на высоком уровне, как было сказано выше, на мое предложение никак не реагировали.
Все эти годы я продолжал публиковаться в различных газетах и журналах, желая привлечь внимание специалистов к своей идее в нашей стране и за рубежом. И мне это, кажется, удалось. И что поразительно, отклики были главным образом из-за рубежа. Причем, количество всегда сенсационных сообщений о нахождении отпечатков пальцев на том или ином живописном полотне нарастало лавинообразно.
В 2006 году мне прислали из Мюнхена выставочный проспект и несколько фотографий картины Леонарда да Винчи «Мадонна с гвоздикой». В выставочном проспекте, между прочим, сообщалось: при исследовании красочного слоя обнаружен отпечаток пальца, возможно, принадлежащий Леонардо да Винчи.
В 2007 году в СМИ прошла информация еще об одном отпечатке пальца, оставленном художником на картине «Портрет дамы с горностаем», хранящейся в музее польского города Кракова. При этом для того, чтобы получить материал для дактилоскопической экспертизы, ученые в течение трех лет исследовали более 250 документов и картин, имеющих отношение к да Винчи. Были изучены 52 рукописи и рисунка, принадлежащие Леонардо. Они нашли 200 отпечатков пальцев. Поразительно, что целью сбора и анализирования отпечатков пальцев была не атрибуция работ художника, а попытка установления его национальности. Попытка доказать, что он из арабов. Итак, двести отпечатков, предположительно Леонардо, в то время как его картин дошедших до нас, по разным оценкам всего от 6 до 19 единиц, а у Айвазовского 6000 работ, у Рубенса до 2000, у Ван Гога с набросками и этюдами до 1700. Представляете, сколько отпечатков должно обнаруживаться на таком массиве живописных работ, однако они остаются без внимания. Все дело в том, что специалисты занимающиеся вопросами экспертизы, реставрации и атрибуции произведений изобразительного искусства, обращают внимание, лишь на те данные, которые являются для них основополагающими при решении вопроса атрибуции. К сожалению, отпечатки пальцев рук к таким данным не отнесены, что подтвердила дискуссия в ГТГ в 2000 году. На этот счет, видимо, нужен какой-то нормативный документ, чтобы сломить психологический барьер не понимания возможности использования абсолютно всех отпечатков пальцев при атрибуции. Вот в чем суть моего предложения, которое нашло поддержку узкопрофессиональных специалистов на конференции в ГТГ и которое категорически игнорируются Минкультом РФ и структурами находящимися в его подчинении.
Эксперт В. Петров о фальшивом русском искусстве. Конференция в Государственной Третьяковской галерее. Мой доклад приняли и сняли.
В 2007 разгорелся крупный скандал вокруг заведомо ложной атрибуции картин экспертами ГТГ, поводом для скандала послужило покаяние известного искусствоведа ГТГ В. Петрова, из которого следовало, что нужна переатрибуция всех вещей, т.к. музейная среда попала, под тлетворное влияние рынка, сращивание с антикварной мафией, дела Преображенских, Баснер и другие громкие имена. Разговор шел о коррупции уже совершенно открыто.
Несмотря на всю чреду скандалов вокруг ГТГ в 2009 году я предпринял новую попытку сделать сообщение в «ГТГ» на очередной уже 15 научной конференции «Экспертиза и атрибуция произведений изобразительного и декоративно-прикладного искусства». Получил приглашение, подал в оргкомитет конференции текст доклада для публикации в сборнике трудов конференции, внес отдельные правки в соответствии с замечаниями оргкомитета, который заверил меня, что мой доклад принят и чтобы я ждал приглашения на конференцию. За неделю до открытия конференции, не получив приглашения, позвонил в Оргкомитет, где мне сообщили, что мой доклад сняли.
На мой вопрос: «Почему?» заявили: «Музейная среда не готова к разговору на эту тему», «Ваш подход сочли нетрадиционным и нарушающим формат Конференции».
Все эти годы я по прежнему, собирал информацию о нахождении отпечатков пальцев на картинах старых мастеров, которые выявлялись главным образом при реставрациях или переатрибуциях и все более убеждался в необходимости создания банка таких отпечатков. В сети интернет вокруг обнаруженных отпечатков разгорались большие страсти. Вот только некоторые примеры подобных сообщений: «Палец Леонардо. Британский искусствовед расширяет канон да Винчи», «Этюд Рембрандта с отпечатком пальцев художника продали на аукционе за 12.1 млн. долл.», «Под кистью Брейгеля в снегу (где искать отпечатки пальцев нидерландского мастера)», «Юдифъ (Джорджоне) найдены отпечатки пальцев», «Два изображения, три слова и отпечатки пальцев Малевича», Отпечатки Ван Гога и другие открытия. Опубликованы итоги исследования «Подсолнухов» и т.д., вплоть до последнего известного мне сообщения датированного декабрем 2019 года «Отпечатки пальцев художника Питера де Хоха». В данном сообщении говорится, что при подготовке выставки знаменитого художника золотого века голландской живописи Питера де Хоха в городе Делфти на одной из работ был обнаружен отпечаток пальца, который помог атрибутировать неподписанную работу. В результате таких находок авторство известных картин и рисунков, находящихся не только в частных, но и в музейных собраниях постоянно ре-атрибутируются, причем ре-атрибуция может происходить не просто от мастера к мастеру примерно схожего уровня, но и от художника «второго эшелона» к носителю «великого имени», и наоборот.
В этом смысле показательна история живописного портрета написанного на пергаменте, и известного ныне под названием «Профиль девушки в ренессансном платье». Эта картина появилась в публичном пространстве в 1998 году, когда она была продана на аукционе Кристис за 19 тысяч долларов США. Несмотря на явные достоинства артефакта, эксперты атрибутировали его авторство «неизвестному немецкому художнику». Между тем, несколько лет спустя, после аукционных торгов, профессор Мартин Кемп, один из наиболее авторитетных специалистов по творчеству Леонардо Да Винчи, обнаружил на этом произведении отпечаток пальца, похожий на отпечаток с картины «Святой Иероним».
В описанном эпизоде с картиной, основной акцент делается на проблемах современного рынка и музейной атрибуции. А также показано насколько атрибуция авторства артефакта вообще может зависеть от «отпечатков пальцев». Какое количество неподписанных работ можно будет атрибутировать в т.ч. с помощью «отпечатков пальцев».
Обо всем вышеизложенном я писал министру культуры РФ в 2013 году и руководителям структур (музеев) находящихся в подчинении Минкульта РФ, но никто не реагировал на мои обращения, даже отписок не было. Организованное умолчание не спроста, а значит по команде?! Такая ситуация меня не устраивала. Мне нужен был любой ответ, чтобы изменить ситуацию. И я обратился во второй раз в Администрацию президента с просьбой разрулить эту ситуацию в ручном режиме, не пересылать мое письмо в Минкульт РФ (действия) бездействия которого обжалую. Однако мое письмо переслали в Минкульт РФ, откуда я, наконец, получил долгожданный и к тому времени ожидаемый для меня ответ, в котором сбылось пророчество представителя Эрмитажа, высказанное в ходе дискуссии о предложенном мной методе на 4 научной конференции «Экспертиза и атрибуция произведений изобразительного и декоративно-прикладного искусства» в ГТГ в 2000 году. А именно: «… только будьте готовы, что на этом пути вы столкнетесь с сопротивлением тех, от кого вы меньше всего будете этого ожидать».
Ответ из Министерства культуры РФ 2017 год.
двойной клик - редактировать изображение
двойной клик - редактировать изображение
А что потом? (после заключения Минкульта РФ).
Из-за рубежа, по прежнему периодически поступала информация об исследовании следов папиллярных узоров рук, случайно оставленных авторами на произведениях живописи в процессе их изготовления, пригодных для последующей идентификации автора. Так и для идентификации самого произведения. При этом эксперты осуществляющие исследования на предмет идентификации автора/работы практически всегда сталкивались с трудностями, из-за ограниченных возможностей получения образцов для сравнительного исследования.
В 2020 году Ш.Н. Хазиевым д.ю.н. главным научным сотрудником отдела научно-методического обеспечения производства экспертиз в системе судебно-экспертных учреждений Минюста России, в значимом научном журнале «Теория и практика судебной экспертизы» год 2020, том -15 выпуск 3 стр. 106-123 была опубликована статья «Судебно-трасологическое исследование произведений изобразительного искусства», в которой автор полностью подтверждает мою правоту. Более того в этой статье автор приводит список используемой литературы в котором 33 наименования, в том числе четыре ссылки на мои публикации по этому поводу. Что это, если не признание научным сообществом моей методики идентификации авторов произведений изобразительного искусства по следам папиллярных узоров пальцев и ладоней рук, а также острой необходимости создания всемирного банка этих отпечатков.
