Авторский блог Александр  Елисеев 00:39 8 ноября 2016

Ноябрьские тезисы об Октябре

Большевистский Октябрь был слишком буржуазным, хотя и выступал под антикапиталистическими лозунгами
4


1. Большевистский Октябрь был слишком буржуазным, хотя и выступал под антикапиталистическими лозунгами. В конечном итоге, он завершился созданием госкапиталистического СССР, в котором роль коллективного капиталиста выполняла бюрократия. Этому Октябрю противостоял Октябрь народнический – левоэсеровский, эсеровско-максималистский и анархистский. При этом, оба Октября были едины против праволиберального Февраля (кадетско-белогвардейского) и Февраля леволиберального (меньшевики, правые эсеры). То есть, существовал, если так можно выразиться, как бы объединенный Октябрь, внутри которого боролись две тенденции – государственно-капиталистическая (полусоциалистическая) и народно-социалистическая (общинная). 
2. По сути, они выражали два мощных начала русской жизни – государственное и общинное. Эти два начала и переплетаются друг с другом, и противостоят друг другу, причем порой очень сложно отличить, где кончается одно и начинается другое. Победило начало государственное, что было обусловлено реалиями воюющей страны – война требует сильного государства. 
3. Общинное начало было жёстко включено в государственную ткань, оказав на неё определенное влияние. Оно, в частности, выразилось в феномене бюрократического патернализма, который искренне заботится о людях, конечно, понимая эту заботу по-своему. Это существенно отличается от бюрократизма, рассматривающего все внешнее всего лишь как объект рационализации и оптимизации. Тем не менее, данный патернализм сочетался с госкапитализмом, что и вылилось в установление классического капитализма с сильными элементами бюрократического полукапитализма (или полусоциализма).
4. Государственное начало в России всегда более западническое, не случайно оно так жёстко проводит различные вестернизации. Это обусловлено тем, что государство всегда теснее общается с другими государствами, нежели народ. А русское государство теснейшим образом (в том числе и в военном плане) общалось с государствами Запада, часто превосходившими его в технико-экономическом плане. Отсюда и «облученность» многими западными смыслами. 
5. Большевики, как и большинство русских идейно-политических «функционеров» («активистов»), были западниками, но их радикализм побуждал жёстко критиковать классический капитализм и обращаться к западным же его критикам. Они взяли на вооружение экономический этатизм Маркса, в результате чего ими был построен западнический, во многом, госкапитализм, в то же время сильно отличающийся от классической западной модели. Здесь западничество и совпадало с Западом и, одновременно, отталкивалось от него. Сам этатизм большевиков побуждал их внедрять в России западные технологии, рационализированные и упрощенные. Так ими насаждалась сугубо западная партийность, но в формате однопартийности
6. Усилению «красного этатизма» способствовала мощь русской государственной традиции. Сама же она «парадоксальным» образом и западническая, и анти(не)западническая, ибо русское государство незападное, по сути, но теснейшим образом взаимодействует с Западом. И это придаёт всему русскому историческому процессу мощную специфику, требующую тщательного исследования.
7. Большевистский Октябрь был намного ближе к народной русской почве, чем два Февраля. В России тогда было совершено невозможно функционирование западных институтов власти и собственности. Продолжение попыток их насаждения в классическом виде привело бы к разрушению и расчленению России. Февраль опирался на начало буржуазное, которое у нас всегда слабее государственного и общинного.


Комментарии Написать свой комментарий
8 ноября 2016 в 07:50

Статья ни о чем.Автор не раскрыл смысла своей задумки,если она и была. Говоря о общинности России и воздействия на нее государственности в период становления страны и ее экономики после Революции автор больше налегал на показ своего"интелекта" и знание философских понятий.
Будьте здоровы.

8 ноября 2016 в 14:47

"1. Большевистский Октябрь был слишком буржуазным, хотя и выступал под антикапиталистическими лозунгами. В конечном итоге, он завершился созданием госкапиталистического СССР, в котором роль коллективного капиталиста выполняла бюрократия."

Я с вами не согласен. Капиталист это тот, кто присваивает себе прибыль, мотивируя тем, что он вложил в дело капитал. В СССР бюрократия не присваивала себе прибыль. Во всяком случае любое присваивание каралось государством. Прибыль тратилась на тех же работников.

8 ноября 2016 в 14:51

Это не оспоримый факт.