Авторский блог Геннадий Зюганов 23:02 8 июня 2017

НЭП: альтернатива развития

ленинская экономическая политика: смысл, итоги, актуальность
28

В преддверии столетия Великого Октября КПРФ проводит научные конференции, круглые столы, посвящённые рождению и становлению Советской страны. И раз за разом главной для нас оказывается тема социально-экономических преобразований, с которыми связано построение первого в мировой истории государства социализма. Анализируя события столетней давности и говоря о ленинской идеологии, об идеологии коммунистов, изменивших ход не только российской, но и мировой истории, мы обязаны в первую очередь рассматривать этот ключевой вопрос переустройства общества, лежащий в основе всех политических процессов.

Идеал, воплощённый в реальность

Без понимания ленинской экономической политики нельзя верно проанализировать не только устройство нового государства, созданного большевиками, но и политические принципы, на которых они основывались как в своей революционной борьбе, так и после прихода к власти. Понять ленинскую политику невозможно без понимания того, что Ленин-революционер и Ленин-государственник уникальным образом соединял в себе два начала — великого идеалиста и выдающегося учёного, способного переплавить теорию в практику реальных и колоссальных по масштабу свершений. Его борьба была освящена идеей социальной справедливости. Идеей, пронизывавшей все религиозные учения, многие философские трактаты и художественные произведения. Вся деятельность Ленина в качестве лидера и строителя государства принципиально-нового типа опиралась на научную основу, выработанную на базе марксизма самим же Лениным. Ленин первым в мире встал во главе процесса претворения научной теории в выдающуюся практику, которая обратила многовековую мечту народа, великий идеал в реальность. И решение гигантской задачи — претворения идеала справедливости в жизнь — лежит прежде всего в социально-экономической области.

Вот почему Ленин неоднократно говорил о подчинённой роли политики по отношению к экономике. Вот почему он настаивал: "Сама сущность перехода от капиталистического общества к социалистическому состоит в том, что политические задачи занимают подчиненное значение к задачам экономическим". Ленин, разумеется, не стремился принизить значение политических факторов в истории. Но он ясно сознавал, что центральным вопросом всякой политики является, в конечном счёте, экономический вопрос. И что в отрыве от этого вопроса государственная деятельность обессмысливается или превращается в фикцию.

Этот закон в полной мере даёт о себе знать и сегодня. Вызовы, которые время предъявляет нынешней России и которые будут становиться всё более опасными, вытекают из проблем социально-экономического характера.

Этот закон в полной мере даёт о себе знать и сегодня. Вызовы, которые время предъявляет нынешней России и которые будут становиться всё более опасными, вытекают из проблем социально-экономического характера. Из серьёзного отставания, из глубокой зависимости от сырьевой конъюнктуры, из технологической деградации, из массового обнищания граждан. Из всего того, что порождено уродливой системой, насильно сменившей социалистическую систему после разрушения СССР.

Власть демонстрирует неспособность эффективно отвечать на вызовы времени. Она призывает не политизировать социально-экономические вопросы. Но такие призывы попросту абсурдны с точки зрения законов существования государства и общества. Они порождены страхом перед политическими последствиями негативных, кризисных процессов, происходящих в экономике и в социальной сфере.

Достойных ответов на вызовы, с которыми сталкивается наша страна, нет и не может быть и у рвущейся к власти "либеральной оппозиции", отстаивающей все ту же идеологию рыночного фундаментализма. Либералы навязывают обществу политическую повестку, игнорирующую социально-экономические проблемы. И это такая же спекуляция, как и призывы к "деполитизации" социальных и экономических проблем. Современные либеральные "оппозиционеры" прибегают к такой тактике потому, что изменение системы, которая порождена их предшественниками, в принципе не может быть их задачей. Они решают задачу взятия политической власти, перехвата управления страной без изменения социально-экономических основ. Это такая политика, которая заведомо игнорирует интересы народа и несовместима с ожиданиями и устремлениями абсолютного большинства граждан.

Со времён горбачёвской перестройки и до настоящего времени народ подвергается постоянному обману со стороны власти и со стороны либеральных идеологов. От него утаивают истинные цели проводимой политики — и прежде всего цели социально-экономические. Для власти, сущность которой антисоциальна, единственным условием сохранения политической лояльности общества является именно сокрытие своих социально-экономических целей.

Прямо противоположный пример — честного, открытого разъяснения своих задач и конечных целей — мы находим в обращениях Ленина и его соратников к обществу. Они сознавали, что на пути социалистических преобразований неизбежны трудности и зачастую суровые меры. Но у них не было намерений скрывать от народа, во имя чего они действуют и к чему стремятся.

И в своих работах, написанных задолго до Октябрьской революции, и в опубликованных за полгода до неё "Апрельских тезисах", и в статьях и речах, с которыми он выступал после прихода к власти, Ленин заявлял не просто о своём неприятии капитализма, но о заведомой враждебности капиталистической системы народу. Его оценка капитализма была в первую очередь связана с отношением к бедным и униженным. С сочувствием к ним, с болью за них. Одно из самых ярких высказываний о сущности капитализма звучит в ленинской статье "Великий почин", написанной в июне 1919 года: "Капиталистическая организация общественного труда держалась на дисциплине голода, и громадная масса трудящихся, несмотря на весь прогресс буржуазной культуры и буржуазной демократии, оставалась в самых передовых, цивилизованных и демократических республиках тёмной и забитой массой наёмных рабов или задавленных крестьян, которых грабила и над которыми издевалась горстка капиталистов".

Эта ленинская оценка сущности капиталистической системы и сегодня подтверждается тем, что происходит во множестве стран — в том числе и в России.

Слабое звено капитализма

За 25 постсоветских лет Россия превратилась в страну вопиющего социального и имущественного неравенства. В своём прошлогоднем докладе международная организация "Благосостояние нового мира" по этому плачевному показателю поставила нашу страну на первое место на планете. Даже согласно официальной статистике около 20 миллионов россиян сегодня живут за чертой бедности. Те, кого можно отнести к числу нищих, бедняков, или балансирующих на грани бедности, составляют три четверти российского населения. За последние два года реальные доходы наших граждан сократились в среднем на 13%. Если же говорить о покупательной способности рубля, то она за прошедшие 10 лет снизилась в 2,5 раза.

На этом фоне особенно шокирующими оказываются масштабы обогащения российских олигархов. В апреле "Форбс" отрапортовал: за последний год совокупное состояние двухсот богатейших российских бизнесменов выросло на сто миллиардов долларов. Это 40% доходной части российского бюджета текущего года. В целом же совокупное состояние двух сотен главных российских богачей равняется 460 миллиардам долларов. Оно в два с лишним раза больше, чем доходная часть годового бюджета России, в которой живёт почти 150 миллионов человек!

И главная проблема в том, что это богатство добывается ценой обескровливания российской экономики и социальной сферы, ценой издержек и лишений, которые терпит большая часть граждан.

Законодательство, предусматривающее плоскую шкалу налогов, взимание одинакового процента с доходов и самых богатых, и самых нищих, исключает какую-либо пользу для общества от обогащения крупных собственников. Их капиталы никак не работают на Россию. Стране и её экономике они идут только во вред. То, что в ситуации кризиса доходы крупных российских собственников не просто не сокращаются, а продолжают баснословно расти, говорит об абсолютно нездоровой системе жизнеустройства. И о том, что крупные собственники лишены экономических стимулов к преодолению кризиса. А отсутствие у них и гражданских, патриотических стимулов к его преодолению лишь подтверждает глубоко антинациональную и антигосударственную сущность этой "экономической элиты". То, что власть продолжает эту "элиту" опекать, продолжает защищать её интересы, лишь загоняет страну во всё более глубокий кризис и грозит ей потерей государственности. Это и есть главный результат олигархического капитализма в его самой примитивной и жестокой форме.

Обращаясь к документам и воспоминаниям, касающимся обстановки в России накануне двух революций, произошедших в 1917 году, я с тревогой отмечаю, насколько сходны тогдашняя и нынешняя ситуация. Как много общих примет, связанных и с вопиющим социальным расслоением в обществе, и со стремлением власти преуменьшить истинный масштаб накопившихся проблем, а то и вовсе закрыть на них глаза.

Ленин, анализируя то, что происходило в стране в начале прошлого века, первым пришёл к выводу: в рамках капиталистической системы, в единой, на первый взгляд, цепочке государств Россия является слабым звеном. Именно это предопределяло её наибольшую готовность к революции. Но ленинский социально-экономический анализ не ограничивался констатацией текущей ситуации. Этот анализ вёл Ленина к пониманию того, что Россия представляет собой периферию мирового капитализма не только на данном историческом этапе. В рамках капиталистической системы она всегда будет обречена занимать отстающее положение. По сути, играть роль сырьевого придатка более развитых стран. Отсюда убеждённость Ленина в том, что и социально-экономический прорыв внутри страны, и принципиальное повышение её статуса на мировой арене возможны лишь при условии разрыва с капитализмом. Уже после смерти Ленина это его убеждение выразил и Сталин, сказавший в 1925 году на XV съезде ВКП (б): "Мы должны сделать нашу страну экономически самостоятельной, независимой, базирующейся на внутреннем рынке. Мы должны строить наше хозяйство так, чтобы наша страна не превратилась в придаток мировой капиталистической системы, чтобы она не была включена в общую схему капиталистического развития как её подсобное предприятие, чтобы наше хозяйство развивалось не как подсобное предприятие мирового капитализма, а как самостоятельная экономическая единица, опирающаяся на смычку нашей индустрии с крестьянским хозяйством нашей страны".

Этот сталинский призыв, полностью созвучный ленинской экономической политике, даёт нам право утверждать, что Россию не сможет вывести на достойный уровень развития антинациональная либеральная когорта, задающая сегодня тон в управлении экономикой и социальной сферой.

Нравственный стержень социализма

Высшим смыслом социалистической революции для тех, кто совершил её в России, было воплощение идеала справедливости. А главной практической задачей, без решения которой такое воплощение оказалось бы невозможным, для них было построение социального, подлинно независимого государства, основанного на принципиально иных экономических отношениях. Построение государства, служившего гарантом превращения этого идеала в реальность. Такое государство, наполненное высшим гуманистическим смыслом, впервые на Земле возникло благодаря Ленину и его экономической политике.

Об идеалах, которыми были движимы большевики в начале XX века, Сталин в книге "Экономические проблемы социализма в СССР" говорил так: "Советская власть должна была не заменить одну форму эксплуатации другой формой, как это было в старых революциях, а ликвидировать всякую эксплуатацию".

Трудно найти более точную и более ёмкую формулировку, отражающую сущность ленинских устремлений и главный смысл его экономической политики. Эти слова Сталина напоминают нам о том, что уникальность состоит прежде всего в том, насколько масштабными были идеи большевиков. И какие колоссальные результаты благодаря революции были достигнуты и воплощены в Советском государстве.

Сталинские слова о важнейшей задаче советской власти, о главной цели Ленина и его сподвижников напоминают нам и о том, что подлинной революцией можно называть только такую, которая приводит к масштабному классовому переустройству общества. В противном случае можно говорить лишь об имитации революции, служащей интересам отдельных кланов и решающей исключительно задачу смены одного правящего политического и экономического клана другим. Такой имитацией, по сути, были и "старые революции", о которых упоминает Сталин, и тем более — современные "оранжевые революции", которые мы наблюдали в последние годы. Очевидно, что план такой "революции" всё настойчивее вынашивает и российская "либеральная оппозиция", стремящаяся оседлать социальное недовольство и процесс активизации общества. Направить их в русло сценария своих заокеанских хозяев. И тем самым создать у общества иллюзию, будто оно добилось не только смены персоналий во власти, но и смены системы, которая на деле может измениться только в сторону ужесточения — под диктовку зарубежных кураторов "борцов с режимом".

По сути, эта угроза, нависшая сегодня над Россией, сходна с той, которая воплотилась в жизнь в феврале 17-го. Но тогдашний триумф антинациональной колонны либералов-западников оказался кратковременным. Он был перечёркнут хаосом и анархией, в которые их политика ввергла страну, доказав, что на такой основе в России невозможно построить жизнеспособное государство. Окончательно же этот губительный для страны курс был остановлен благодаря политической решимости сторонников социализма, шедших за Лениным.

Противники социализма именуют популистскими ленинские лозунги, обращённые в 1917 году к России, охваченной глубочайшим кризисом после либерального Февраля: "Хлеб голодным!", "Заводы рабочим!", "Землю крестьянам!" Но лозунги Ленина, в отличие от лозунгов большинства тогдашних и сегодняшних политиков, диктовались не конъюнктурой, не соображениями личного выигрыша. Они вырастали из народных чаяний. За простотой и ясностью этих призывов открывается мудрость осознания ценностей, основополагающих для народов России. И, в конечном счёте, для всего человечества.

В дореволюционных работах Ленина и в его статьях, написанных после Революции: "Очередные задачи советской власти", "О кооперации", "О продовольственном налоге", "О значении золота теперь и после полной победы социализма", — обнаруживается знание практики и серьёзнейший научный массив, на который опиралась ленинская политика.

Ленинская прямота и ясность проявлялась не только в призывах, но и в решении практических задач. Через несколько месяцев после революции в статье "Очередные задачи советской власти" Ленин подчёркивает: "Создав новый, советский тип государства, открывающий возможность для трудящихся и угнетённых масс принять дальнейшее участие в самостоятельном строительстве нового общества, мы разрешили только небольшую часть трудной задачи. Главная трудность лежит в экономической области: осуществить строжайший и повсеместный учёт и контроль производства и распределения продуктов, повысить производительность труда, обобществить производство на деле".

Суть этих высказываний состоит в справедливом распределении национального богатства страны. Это та задача, в которой социально-экономический смысл государственной политики соединяется с нравственными принципами.

Задача справедливого распределения национального богатства, заявленная Лениным, и теперь является важнейшей задачей, стоящей перед Россией.

Советский НЭП и антисоветская перестройка

Важнейшей вехой социально-экономической деятельности Ленина в качестве руководителя молодого Советского государства является нэп — новая экономическая политика, декрет о переходе к которой был принят в марте 1921 года. В распоряжении исследователей, всерьёз интересующихся темой нэпа, чрезвычайно обширный и доказательный материал. Но это не мешает тем, кто стремится дискредитировать социализм, фальсифицировать советскую историю и исказить выдающуюся роль Ленина, упорно подменять объективные факты мифами и невежественными "концепциями". Самые расхожие среди них сводятся к тому, что с введением нэпа Ленин якобы признал уязвимость и даже несостоятельность социализма и расписался в необходимости возвращения к капиталистическим рыночным принципам. На этот же миф опираются и те, кто утверждает, что горбачёвская перестройка идеологически наследовала нэпу и в итоге завершилась тем, к чему пришёл бы и Ленин, если бы не ушёл из жизни так рано, — полным отказом от социализма.

Но всякий процесс необходимо оценивать по его результатам. История доказала, что перестройка обернулась не только разрушением существовавшей в стране социально-экономической системы, но и распадом самой страны. А за годы нэпа социалистическая система только укрепилась. И вместе с ней укрепилось как в экономическом, так и в геополитическом смысле Советское государство. Потому что "обновление" и "оздоровление" социализма было для "прорабов перестройки" лишь видимой, ложной тактикой. В то время как их истинной стратегией был именно демонтаж социалистической системы и Советского государства. Для Ленина же и его соратников возвращение к капиталистическим рыночным элементам в некоторых сферах экономики — прежде всего в торговле — было лишь временной тактикой в кризисной ситуации. Но их социалистическая стратегия оставалась неизменной.

К моменту введения нэпа Россия пережила две войны — Первую мировую и Гражданскую. Весной 1921 года, когда вводилась новая экономическая политика, Гражданская война ещё полыхала. В этих двух войнах страна за восемь лет потеряла более 20 миллионов человек. Промышленное производство сократилось почти в пять раз, сельскохозяйственное — вдвое. И нэп, благодаря мудрому стратегическому расчёту, выверенной социально-экономической политике Ленина и его единомышленников, послужил спасению страны.

В своём обращении к российскому крестьянству Ленин говорил о замене продовольственной развёрстки продовольственным налогом, сокращавшим объём изымаемого у крестьян зерна с 70% до 30%. Он прямо подчёркивал, что эта мера, как и новая экономическая политика в целом, вводится именно ради сохранения социалистического курса: "Мы открыто, честно, без всякого обмана крестьянам заявляем: для того чтобы удержать путь к социализму, мы вам, товарищи крестьяне, сделаем целый ряд уступок, но только в таких-то пределах и в такой-то мере и, конечно, сами будем судить — какая это мера и какие пределы".

Замена продразвёрстки продналогом, которая была одной из важнейших составляющих нэпа, в итоге способствовала ослаблению социальной напряжённости в крестьянской среде. Крестьянский бойкот, сопровождавшийся отказом отдавать государству излишки урожая, сошёл на нет. Столкнувшаяся с массовым голодом страна была обеспечена хлебом. Советская власть справилась с задачей, требовавшей самого безотлагательного решения. Однако новая экономическая политика подразумевала множество других задач, связанных с формированием той социально-экономической системы, о необходимости построения которой говорил Ленин.

Те, кто пытается представить нэп как чреду сплошных уступок капитализму и доказать, что именно в этих уступках состояла его положительная сторона, сосредотачивают внимание исключительно на рыночных элементах нэпа. На частной торговле, на допуске иностранных компаний к участию в работе советских государственных предприятий на основании договоров о концессиях. Они забывают о том, что введённый в период нэпа разрешительный порядок открытия новых торговых заведений, в том числе и частных, сопровождался контролем государственных органов за ценами и за оплатой труда наёмных рабочих. Перестроечная "либерализация" экономики, носившая, в отличие от нэпа, антисоциалистический характер, создала условия для наводнения страны зарубежной продукцией и для подрыва национального производства. А ленинская экономическая политика дала новые возможности для реализации продукции своим, отечественным производителям.

Что же касается предприятий, на которые в те годы были допущены иностранные компании, то на них было занято лишь 18 тысяч советских трудящихся. Они производили чуть больше 1% от общего объёма промышленной продукции. Очевидно, что такие масштабы сотрудничества с зарубежными фирмами не могли угрожать экономическому суверенитету даже ещё не окрепшей в полной мере страны.

Главное же, о чём не вспоминают творцы мифов о нэпе, — это что как раз в это время были приняты принципиальные решения, способствовавшие укреплению социалистической системы управления экономикой, осуществляемого под строгим и ответственным контролем государства.

В дополнение к находившимся тогда в обороте денежным знакам государством были введены советские червонцы, приравненные к 7,74 грамма чистого золота. Развитие отечественной экономики обеспечивалось не иностранной валютой, а советским золотым червонцем. И уже в 1926 году его стоимость на международном рынке в переводе на американский доллар и английский фунт превысила его золотое содержание.

Одновременно с денежной реформой власть активно проводила и реформу кредитную. В 1921 году в стране был воссоздан Государственный центральный банк. И несмотря на то, что в период нэпа активно действовали коммерческие кредитные учреждения, до 70% объёмов кредитования принадлежало именно Госбанку. Кредитная система активно работала на развитие промышленности, торговли, потребительской кооперации. В 1924 году в стране заработали крупные отраслевые банки — Аграрный и Строительный. Государственная банковская система сыграла колоссальную роль в развитии отечественной экономики и внешнеэкономических связей Советской страны. Она способствовала пополнению казны, что стало в тот период залогом стремительного увеличения государственных инвестиций в экономику.

Победа, пережившая победителя

В ленинском понимании нэп — это использование товарно-денежных отношений, хозрасчёта и материального стимулирования для создания экономической базы социализма. Для укрепления и совершенствования той системы, которая обеспечивает интересы абсолютного большинства граждан. Сталин так пояснил это, выступая в апреле 1924 года в Свердловском университете с лекциями об основах ленинизма: "Усилить и развить индустрию; связать для этого индустрию с крестьянским хозяйством через торговлю, регулируемую государством; развивать кооперацию, вовлекая в эту последнюю миллионы крестьянства, — вот как рисовал Ленин очередные задачи хозяйственного строительства на пути к постройке фундамента социалистической экономики".

И уже в 20-е годы реализация этих задач принесла колоссальные плоды. За первые пять лет нэпа объём сельскохозяйственного производства вырос в стране вдвое, а объём промышленного производства — втрое. В 1927 году экономический рост составил 13%, в 1928-м — 19%. Национальный доход в этот период рос на 18% в год. С 1922 по 1929 год в СССР было построено более 200 крупных промышленных предприятий. Стремительно снижались цены на продукты питания и на промышленную продукцию, которая с 1923 по 1924 год подешевела на 25%.

Вот что такое новая экономическая политика Ленина. Это — выдающийся пример реализации эффективной антикризисной программы, способной вывести страну из состояния социально-экономического коллапса. И в нынешних кризисных условиях наша программа, наши требования, наше видение ключевых проблем России перекликаются с ленинской программой, с ленинской постановкой важнейших задач.

России сегодня необходимо преобразование финансовой системы, которая в настоящее время обслуживает не интересы страны и народа, а интересы транснационального капитала. Необходима реорганизация и переход под реальный государственный контроль банковской системы, которая отказывается кредитовать отечественную промышленность и малый бизнес на приемлемых условиях. Страна нуждается в пересмотре налогового законодательства, в замене плоской шкалы подоходного налога на прогрессивную, основанную на взимании высоких налогов с богатых и на частичном, либо полном освобождении от налогов нищих и бедных.

Без справедливого решения вопроса распределения национальных богатств советское государство не смогло бы преодолеть массовую нищету и обеспечить кровно необходимые экономике инвестиции. И нынешняя Россия не сможет решить эти две важнейшие задачи, не опираясь на принципы социальной справедливости, впервые в истории заложенные Лениным в основу государственной политики, в основу экономического устройства.

Идеи и достижения выдающихся людей переживают их самих, становятся залогом их бессмертия. Это в высшей степени применимо к Ленину. Он ушёл из жизни в 1924 году, но ленинская экономическая политика продолжала работать и приносить стране всё новые плоды. Именно она заложила основу для того поистине ошеломительного социально-экономического прорыва, который принесла сталинская индустриализация, пришедшая на смену нэпу в качестве следующего этапа развития Советского государства.

В феврале 1931 года, на Первой всесоюзной конференции работников социалистической промышленности Сталин обратился к обществу с призывом, потрясающим своей смелостью и бескомпромиссностью: "Мы отстали от передовых стран на 50-100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут". И поставленная задача была выполнена. Но страна не могла бы рассчитывать на её выполнение, если бы не опиралась на социально-экономический фундамент, заложенный ленинскими идеями и практикой.

В январе 1932 года французская газета "Тан" писала: "СССР выиграл первый тур, индустриализуясь без помощи иностранного капитала". Своего восторга перед советскими достижениями не скрывала тогда и британская "Файненшел Таймс": "Успехи, достигнутые в машиностроительной промышленности, не подлежат никаким сомнениям. СССР в настоящее время производит всё оборудование, необходимое для своей металлургической и электрической промышленности. Он сумел создать свою собственную автомобильную промышленность. Он создал производство орудий и инструментов, которое охватывает всю гамму от самых маленьких инструментов большой точности и вплоть до наиболее тяжёлых прессов".

Ленинская экономическая политика — это и колоссальные успехи сталинской индустриализации. И полная ликвидация безработицы, достигнутая в СССР к началу 30-х годов. И то промышленное развитие, благодаря которому удалось обеспечить боевую мобилизацию страны, позволившую одержать победу над самым сильным противником в самой страшной и разрушительной войне. В значительной мере эта Великая Победа — тоже результат экономической политики Ленина. Как и стремительное развитие советской науки в послевоенные годы, и советский прорыв в космос. Как и высочайший уровень социальной защищённости, который советская система обеспечила гражданам, и о котором народ сегодня может только мечтать.

Ленин одержал свою Великую Социалистическую Победу, которая надолго пережила его самого.

К сожалению, не только великое созидательное наследие, но и наследие разрушительное переживают тех, кто его оставил. Сегодня российской экономикой правят наследники либеральной идеологии, ельцинско-гайдаровского курса. С каждым днём это становится всё очевиднее. В наши дни ведомая такими наследниками страна переживает капиталистическое поражение, которое может обернуться для всех нас катастрофой.

Противостояние национально-патриотических сил антисоциальному курсу власти и анархическим планам "оранжевой оппозиции" — это, по сути, борьба ленинско-сталинской модернизации с ельцинско-гайдаровским наследием 90-х. Именно это противоречие составляет сущность сегодняшнего политического процесса. И завершиться победой созидательных сил оно может только в том случае, если обществом будет осознана необходимость социалистического переустройства. Необходимость социалистического преобразования социально-экономического курса страны.


Загрузка...
Комментарии Написать свой комментарий
8 июня 2017 в 23:47

Совсем скукожилась КПРФ.

9 июня 2017 в 03:31

Много слов о Ленине и Сталине, их решительных действиях по восстановлению страны , ее экономического потенциала.
Но ничего не сказано о самом авторе," продолжателе" идей этих двух великих людей,его личного вклада и той партии , которой он руководит. Какие действия принимает сама КПРФ,считающая себя продолжателем дела ВКПб. Кроме лозунгов и завязывания галстуков на дне рождения Ленина мы не видим.
Ленин и большевики шли в народ, работали непосредственно с людьми.Нынешних "коммунистов" в большей мере интересуют списки , по которым они попадут ГД, которая обеспечивает безбедное существование, но и эти списки с каждыми выборами тают в связи с потерей доверия к Зюганову и его компании.
КПРФ ежегодно теряет доверие народа, отошла от тех принципов большевиков, которые были готовы отдать жизни ради освобождения народа от эксплуатации капиталистов, срослась с нынешней антинародной властью и, во всем с ней соглашается.
Альтернатива развития России , в противовес нынешней внутренней политике не НЭП, который декларирует Зюганов (видимо беспокоясь за свое пчелиное хозяйство), а истинно народная власть: с Советами народных депутатов, с плановой социалистической экономикой, с выборами снизу до верху( а не по спискам, солидная доля которых проходимцы), отчетностью сверху донизу.
НЭП был необходимость при становлении Советской власти, ныне ситуация другая.
Нужна воля народа подкрепленная сознанием необходимости вернуть себе незаконно отнятое, а опыт ведения социалистического хозяйства не утерян.

9 июня 2017 в 08:49

Необходимо раскрыть тезис социальной справедливости, который в статье фигурирует неоднократно.
Если вначале прошлого века этого было достаточно, чтобы обосновать преимущества экономического развития на решение социальных вопросов, то на практике всё выглядит с точностью до наоборот.
Несмотря на гигантский научно-технический прорыв, общество в этом отношении не продвинулось ни на йоту, а даже наоборот наблюдается явный, скажем «цветной», регресс в этом отношении.
По этой причине помимо экономических стимулов должны существовать идеологические установки, упоминание о которых в статье отсутствует полностью.
Политика, также как экономика, является следствием того направления развития, за которое отвечает идеология в целом. Отсюда Ленинский тезис о подчинении политике экономике, но лишь на данном этапе.
Без чётких идеологических установок, раскрывающих постановку понятия справедливости, становится фикцией не только государственная деятельность, но и любая «Новая» Экономическая Политика.

9 июня 2017 в 09:09

Автор статьи, не просто журналист, а руководитель Коммунистической партии. И нести безграмотную ахинею не имеет право. Зюганов не знает ни марксистко-ленинской теории, ни политэкономии, ни истории СССР.
Ни экономика определяет политику, а наоборот, политика - это надстройка общества, а экономика - это базис общества. То есть это политика определяет экономику. Какая власть, такая и экономика.
Сегодня Россия - это феодальная колония Британии, её сырьевой придаток. Поэтому нет у русского народа ни государства, ни собственного банка, ни экономики. Путин - это управляющий , назначенный в Лондоне. Его служебные обязанности - это держать русских в рабстве, чтобы они не мешали грабить природные богатства России. А выборы президента - это цирковое представление фокусника. Как написал Коржаков, охранник Ельцина, - неважно как проголосуют, важно как подсчитают.
Массового голода в СССР не было. А была разруха и нищета после гражданской войны.
И НЭП (разрешение иметь наемных работников, частный мелкий бизнес без частной собственности на землю и природные богатства) был временным на период коллективизации и индустриализации страны. И как только появились первые советские товары и услуги для населения. Они вытеснили частный бизнес и НЭП самоликвидировался , не выдержав конкуренции . Но осталось частное предпринимательство. Которое осуществляли крестьяне, продававшие на базаре продукты. А так же частные портные, извозчики и прочие.
Социализм - это общественная собственность. При социализме нет эксплуатации, а Зюганов предлагает ввести эксплуатацию трудящихся (НЭП). Социализм - это диктатура пролетариата через власть Советов рабочих, крестьян и интеллигенции.
Зюганов предлагает заняться всем дележкой народных богатств. Очередную липовую приватизацию? Приватизация была уже в 90-х и закончилась грабежом народа. У народа просто отобрали землю и природные богатства.
Зюганов ни слова не говорит о возврате власти народу. Зюганов ни слова не говорит о строительстве социалистической народной экономики. Зюганов ни слова не говорит о национализации. То есть о ликвидации частной собственности.
Основными задачами Компартии является контроль за властью, охранять интересы народа.
Где акты проверок Центробанка, Газпрома, Роснано и т.д.? Все госпредприятия и госорганы КПРФ обязана контролировать. То есть свои обязанности КПРФ не исполняет. А чем она вообще занята? Где ежегодный отчет КПРФ перед народом о проделанной работе?Зюганов ни слова не говорит о помощи русскому народу Донбасса. Где требование КПРФ включить Донбасс в состав России и закрыть войсками границы?
Зюганов молчит о войне России в Сирии. Почему Россия убивает простых граждан Сирии? Почему Россия залезла в чужую гражданскую войну? Где требование КПРФ к Путину немедленно выйти из Сирии? Чтобы прекратить теракты в России.
Поступило несколько видео-обращений в Генпрокуратуру с требованием возбудить уголовное дело на Горбачева, по факту расстрела Верховного Совета в1993г, по факту Беловежского сговора? Где контроль КПРФ за данными обращениями в Генпрокуратуру? Почему до сих пор не снят с должности генпрокурор и не отдан под суд за проигнорирование видео-обращений?
В России скрытый фашизм, т.е. невозможность вести нормальный образ жизни, убийство собственных граждан. Безработица, нищета, голод, нищенская пенсия и нищенская подачка бюджетникам. Где требования КПРФ ликвидации безработицы и подъема дохода населения? В России массовая смертность, а КПРФ молчит, как в рот воды набрала. Массовые самоубийства. Кудрин попался с поличным на грабеже России, почему КПРФ не проконтролировала, чтобы Кудрина посадили?
КПРФ себя полностью дискредитировала. И Зюганову, чтобы не попасть под суд народа за мошенничество, необходимо сдать партбилет коммуниста. Ленин таких как Зюганов требовал немедленно исключить из партии.

11 июня 2017 в 20:39

Ирина, позвольте маленькое замечание. Поиски того, какая подсистема общества является определяющей, экономическая ли, политическая ли, информационная ли, культурная ли - поиски эти беспредметны. Есть такой закон Общей теории систем: "Целое больше суммы его частей". То есть руки, ноги, голова, туловище - это еще не человек, как и набор болтов и гаек - не автомобиль. А коль так, то и надо говорить об обществе как системе, и в этой системе всё главное. Ведь и у человека главное не пищеварительный тракт (экономика), не нервная система (политика), не система передвижения - всё это подсистемы системы "человек", что и есть главное. А подсистемы эти должны работать согласованно, иначе "Момэнтум в морэ". То же и с обществом. Да, в трудах основоположников этого нет. Но ведь прошло полтора столетия. Надо же чему-то научиться.

9 июня 2017 в 13:09

Очень знаковый текст для страниц газеты «Завтра», позиционирующей себя как рупор патриотического интеллигентного «сообщества» (коего к сожалению не существует предметно и организационно). Философско-литературного, аналитического «контента» в газете изобилует и имеет высокий градус накала и оппозиционности, но далёкого от конкретики воплощения в практику, от прожектёрства к реальному «ПРОИЗВОДСТВУ».
А вот КПРФ и её Программа как бы всегда где-то на периферии, а практически никак и нигде не фигурирует ни в статьях газеты ни в бурных дискуссиях активных комментаторов (если только не считать злопыхательства насчёт «прирученности» и «прикормленности» партии и ея лидера ещё с 1996 года). Но видимо обстановка требует уже не философско-литературных экзерсисов, а консолидации всех народно-патриотических сил и особенно интеллектуалов против надвигающегося «либерального реванша» и прихода к политической власти (финансовая уже за ними).
«Если все порочные люди объединяются и организованно добиваются своих подлых целей, то люди честные так или иначе должны объединяться во имя справедливости и добра, ради высокой цели служения своему народу» (Л.Н. Толстой)

9 июня 2017 в 13:49

Зюганову Г.А.

Уважаемый Геннадий Андреевич, Вы для кого написали эту статью, для безграмотных рабочих и крестьян начала прошлого века, или для ГРАЖДАН бывшего СССР, которые окончили СОВЕТСКИЕ школы и ВУЗы?

Нам нужен НЕ политический ЛИКБЕЗ, а ЧЁТКАЯ и развёрнутая программа ДЕЙСТВИЙ, которую ПРЕДЛАГАЕТ реализовать КПРФ, в случае победы её кандидата, на предстоящих президентских выборах.

Несколько слов о КАНДИДАТЕ на президентские выборы.
Это должен быть человек с безупречной репутацией, опытом работы на производстве, в органах законодательной и исполнительной власти, с жизненным оптом 40-50 лет жизни.
То есть, это должен быть человек ДРУГОГО, нового поколения политиков.
Другими словами, категорически, НЕ Вы.
Победить Путина и его команду, лично Вы уже больше не сможете…

Очень ВАЖНО, будете ли Вы, или кто-то из ваших порученцев, вести дискуссию с нами, комментаторами этой статьи?

С уважением.

9 июня 2017 в 13:59

Зюганову Г.А.

Уважаемый Геннадий Андреевич, на этом сайте есть Ваши статьи, но НЕТ ваших комментариев.
Из этого можно сделать вывод, что кто-то из ваших порученцев просто занимается распространением ваших статей.
А это значит, что Вы, сами, НЕ знаете РЕАКЦИЙ на эти сообщения.

Другими словами, эти статьи могут приносить БОЛЬШЕ вреда КПРФ, чем пользы.
Обращаю Ваше, или ваших порученцев, внимание на это обстоятельство.

9 июня 2017 в 16:05

Бpaконьep признaлся кaк увeличить yлoв в paзы, вoт нoвocть - http://tyn.ee/7pB Я yже иcпытал в дeйствии этy примaнку и cкaжу тaк: рыбa пpoсто шaльнaя cтaнoвиться!w

9 июня 2017 в 19:13

Материальные потребности рулят. Даже Зюгановым. И Ленина извратит - не побрезгует!

10 июня 2017 в 07:36

Прочёл недавно книгу Юрия Жукова «ОБОРОТНАЯ СТОРОНА НЭПа.
Экономика и политическая борьба в СССР. 1923-1925 годы».
На обложке этой книги написано:
«Три десятилетия нам настойчиво внушали, что новая экономическая политика (НЭП), прежде всего – свобода торговли, введённая Лениным в 1921 году, осчастливила нашу страну.

В действительности всё оказалась совсем не так. Бездействующие заводы. Почти миллион безработных ежегодно. Зарплата чуть ли не вдвое ниже дореволюционной. Забастовки. Нищета.

Деревню преследовали неурожаи. Около половины крестьян вынуждены были сдавать свою землю в аренду зажиточным, сами же уходили в города с тщетной надеждой найти работу.

Руководству страны пришлось срочно искать выход из сложившегося катастрофического положения. Бухарин предлагал скудные средства государства направлять в сельское хозяйство. Троцкий и Зиновьев, Каменев и Дзержинский настаивали на ином: спасти страну сможет только индустриализация. Сталин занял выжидательную позицию.

Обо всём этом, опираясь на ранее неизвестные архивные документы, и рассказывает доктор исторических наук, главный научный сотрудник Института российской истории РАН Юрий Николаевич Жуков в своей новой книге «Оборотная сторона НЭПа»».

А вот предисловие этой книги:
«НЭП — это новая экономическая политика

Её ввели в Советской России весной 1921 года по предложению Ленина, чтобы вывести страну из того кризиса, в который завёл её «военный коммунизм». С изъятием у крестьян всех «излишков», с запретом торговли, заменённой распределением.

Руководство страны полагало, что НЭП за год-полтора выправит положение, а тем временем в Европе победит пролетарская революция. Она-то благодаря мощной промышленности Германии и спасёт положение. Приведёт к процветанию. К социализму.

Миновало почти три года, но мировая революция так и не началась. Тогда же стало понятным и иное. НЭП обернулся всего лишь свободой для нэпманов, новой буржуазии, торговать женским бельем да открывать кафе, рестораны. Для зажиточных крестьян — продавать свой хлеб по любой цене, даже явно завышенной. И ещё — застывшими фабриками и заводами. Миллионами безработных, миллионами крестьян, уходивших в города на поиски заработка.

Так, НЭП — новая экономическая политика — обернулся НЭПом другим — новой эксплуатацией пролетариата.

Вот тогда-то на вершине власти и началась борьба. «Левого» Троцкого — против «правых» Зиновьева и Каменева, «правых» Бухарина и Рыкова — против ставших «левыми» Зиновьева и Каменева. Борьба за право осуществить свой собственный план выхода из кризиса. А заодно и за власть. Личную. Безграничную.

Мировая война заставила царскую Россию, впрочем, как и все воюющие страны, ввести нормированное снабжение населения продуктами питания. После Октябрьской революции большевики-утописты сочли, что тем создана идеальная возможность для мгновенного прыжка в… коммунизм.

Запретили торговлю. Всю. Ввели продразвёрстку — принудительное изъятие у крестьян «излишков». Полученное в деревне таким образом продовольствие стали распределять в городах пайками. Бесплатно. Как и ширпотреб, который всё ещё оставался на национализированных оптовых складах. Сделали бесплатными жильё, коммунальные услуги, медицинское обслуживание, ясли и детские сады, среднее и высшее образование, проезд на всех видах транспорта.

Такая политика и получила название «военный коммунизм».

Однако страна не выдержала эксперимента. Оказалась на грани полного краха. И тогда, весной 1921 года, по предложению Ленина перешли к НЭПу. К новой экономической политике, объявленной всего лишь временным отступлением от уже завоёванных позиций. До победы мировой революции, которая должна была наступить непременно и очень скоро.

Восстановили в правах торговлю. Для крестьян, отменив продразвёрстку, заменённую обычными налогами. Для горожан, позволив тем, кто сохранил средства, открыть магазины, кафе, рестораны. Прежнюю натуральную оплату труда заменили денежной. Начали восстанавливать лёгкую промышленность, а тяжёлую и добывающую решили передать в концессии иностранным фирмам, понадеявшись на инвестиции.

…Миновало два года, но мировая революция почему-то не начиналась. И все проблемы экономики теперь приходилось решать самим, к чему советское руководство оказалось неготовым».

12 июня 2017 в 10:42

Так получается, что НЭП как средство продержаться свою задачу выполнил. А вот дальше возник кризис не НЭПа, а идеологии РКП(б) и всего марксизма: мировая революция не случилась и, при трезвом рассмотрении, шансы на неё оказались нулевыми. Ленин к тому времени уже не работал. Троцкий продолжал верить в теорию. Только в 1940 году, после начала II Мировой, он написал, что если эта война не приведёт к новому подъему рабочего движения, марксисты должны будут полностью пересмотреть основы своей теории. Во главе государства был И. Сталин. Он выдвинул идею построения социализма в одной стране. А что еще можно было сделать? Пригласить назад Милюкова, Керенского и прочих, и сказать: "Ребята, мы ошиблись, давайте вы поработайте", да? В 1938 году Сталин сказал, что социализм в СССР построен. По формальным признакам - да. Но в реале, думаю, ИВ понимал, что построили что-то не то. Потом была война, бомба и ракеты - было не до теории. Но последними словами Сталина были: "Без теории нам смерть, смерть, смерть!" Тем самым он признавал, что марксизм не работает.
Строить новую теорию можно, только определив ошибки старой. В науке практически не было случая, чтобы с первого раза была построена хорошая теория. Опыт-гипотеза-опыт-новая гипотеза, опыт-....= теория. Только так, в науке это норма. Но в обществоведении первую научную теорию, марксизм, выбросили на помойку, а взамен взяли либеральное утильсырьё. Тот же Ю. Жуков: " мировая революция почему-то не начиналась. И все проблемы экономики теперь приходилось решать самим, к чему советское руководство оказалось неготовым". Вот какие балбесы были советское руководство! Не были готовы! Да ведь еще Наполеон Бонапарт говорил: "План кампании остаётся неизменным только до первого соприкосновения с противником". То есть уже первое реальное дело выявляет ошибки теории. От 1923 года до книжки Жукова прошло немало лет. Объяснил бы нам, тупым, Юрий Жуков, почему это Мировая революция не произошла? Нет, его задача обгадить тогдашнее советское руководство, а не найти истину.
Так что как средство показать Г. Зюганову, что он несёт бред, книжка Ю. Жукова годится. Но как конструктивное средство она сама бред.

10 июня 2017 в 19:18

Увы, статья - повод для грустного вывода: КПРФ "усыхает". Аргументы:

1. На эмблеме партии изображены серп и молот (на переднем плане, крупно) и книга тонкой линией за ними. А должно быть наоборот! Книга - символ научного знания - вот ориентир 21-го века!
2. Программа КПРФ - коммунистической партии - провозглашает своей целью построение в России обновленного социализма. Почему не коммунизма? Да потому, что в программе определение коммунизма отсутствует.
3. Видеть ядром партии рабочий класс - в современном государстве, в котором наука и сложные технологии являются условием его выживания - это самообман или кое-что похуже?
4. КПРФ рассматривает социализм как свободное от эксплуатации человека человеком общество, базирующееся на общественной собственности и распределяющее жизненные блага по количеству, качеству и результатам труда. - И это все критерии? такой социализм не лучше нынешнего невразумительного российского "социального" государства. Предлагаю альтернативу тому и другому:
http://zavtra.ru/blogs/ccr_-_soyuz_slavyanskih_respublik_eskiz_gosudarstva_

11 июня 2017 в 10:38

Мне хотелось бы почитать конкретное обсуждение статьи, а не то, что происходит с КПРФ.
Вот напишите в комментариях то, в чём неправ Зюганов.
То, что мы учились в советских ВУЗах -- это понятно, но непонятно почему выходили толпы с плакатами : "Ельцин -- наш президент!" и при этом некоторые ему руки целовали. Это как понимать?

13 июня 2017 в 13:37

Анна, вы, как мне кажется, зря апеллируете к основной массе комментаторов данной статьи. Они ведь не просто так КПРФ и Зюганова стараются затушевать, опорочить. Это совсем не потому, что у них есть что-то альтернативное, или они хотят улучшить и усилить социалистические настроения в рф. Они как раз и преследуют ту цель, чтобы социализм ни в каком виде проявления у нас в стране не получил. А последним его прибежищем и декларированием, и предложением программ для этого, остаётся как раз Зюганов и КПРФ.

Я даже не знаю, что им могло не понравится в статье Геннадия Андреевича. Но они об этом и не говорят, а тупо бросаются грязью.

Какой бы ни была КПРФ, но большего в социально-экономической политике, никто больше не предлагает. Так за что и против кого комментаторы борются? Вообщем-то очевидно.

11 июня 2017 в 20:27

Статья показывает, как низко скатилась КПРФ. Главный недостаток статьи - голословное утверждение, что НЭП - альтернатива нынешнему либеральному курсу. Не надо забывать, что НЭП была заранее спланирована как временная политика, та единственная политика, с помощью которой партия большевиков могла и удержать власть в России, и сохранить в перспективе возможность перехода к построению социализма.
Где в статье Зюганова анализ современного социально-экономического положения России? Такого анализа нет.
Где в статье Зюганова стратегические цели, ради которых надо менять либерализм на НЭП? Такие стратегические цели не сформулированы.
Как бы ни был хорош НЭП относительно политики военного коммунизма, попытка построить социалистическое общество в СССР провалилась. Да, было заявлено, что в стране социализм, а потом еще и развитой социализм. Но, как говорил К. Прутков, "Если на клетке с тигрой написано "Носорог", не верь глазам своим". То общество, которое было в СССР до 1991 года, ни в какой момент никогда не подходило ни под одно определение социализма. Разве что под социализм шведского типа, который есть, всё-таки, капитализм. Или шведы перешли к строительству коммунизма?
КаПээРэФ претендует быть наследницей ленинской партии большевиков. Значит, прежде чем что-то предлагать народу, она обязана объяснить причины неудачи в построении социализма. И это объяснение должно опираться на анализ социально-экономических процессов в СССР, а не сводиться к сваливанию вины на Мальчишей-Плохишей. Потому что в этом случае возникает естественный вопрос: "Что же не нашлось людей, способных остановить этих Плохишей?"
Вот Анна Иванова просит написать, в чем неправ Зюганов. Главное, в чем он неправ, это в том, что вместо анализа общественных процессов, вместо анализа состояния общества, Зюганов вытаскивает из загашника чужое старьё, и рассказывает нам сказки о мальчишах-плохишах. Но у этих Плохишей возглавляемая им партия работает "Оппозицией ЕЯ ВЕЛИЧЕСТВА" , то есть изображает оппозицию. Это про КПРФ сказано:
"В его роду великих много. Но сам он не в почёте. Так древнеримская дорога теряется в болоте".
Да, Россия больна. Больна и вся Мировая цивилизация. Но не Зюганову ставить диагноз болезни и назначать лечение. У него другая специальность.

12 июня 2017 в 05:00

Григорий Чёрный.
Вам привести выступления Зюганова, где он критикует эту власть, либерализм?
Когда он пытается вдолбить в головы некоторые идеи, то начинается ропот : "Сколько можно повторять?".
Да сколько угодно.
Из вашего : "Да, Россия больна. Больна и вся Мировая цивилизация."
В КПРФ 150 тысяч человек, многим из них за 60, для молодёжи эта партия не престижна, в ней карьеру не сделаешь, как в ЕР! В ГД -- 300 едросов и 42 кпрфника. Разницу чувствуете?
Могут ли эти коммунисты "вылечить" Россию? Думаю, что нет. Пока НАРОД не поддержит коммунистов КПРФ хотя бы сохраниться.
Ленин сказал, что нужно решительно отмежеваться для того, чтобы левым объединиться. Этого не происходит, отмежевались, но объединяться не собираются, чаще воюют с КПРФ.
А уж с больной Мировой цивилизацией не удалась борьба в советские времена, а сейчас -- тем более, не по силам.
Вы в курсе, что КП Франции убрала с флага атрибутику рабочих и крестьян? Вот веяния Мировой цивилизации.
КПРФ без НАРОДА, который повёлся на обещанные 2 Волги, на рынок, на суррогаты и прочую ложь, ничего не ждёт. Это как писала одна женщина: машина с пустым баком, не поедет.
И зря вы о НЭПе что "это чужое старьё"!
То, что в стране творится -- нам навязано чуждое для нас старьё -- капитализм, воровской! Всё "новое" -- это забытое старое , т.е. старьё по- вашему.
Не буду вам давать выступление Зюганова в ГД, где он говорит для правителей нелицеприятные вещи.
Может быть ,этот ролик? Он на час, но очень познавательный.

http://rusrand.ru/public_news/televidenie-narodnyy-jurnalist-segodnya-v-2000

Отступите по таймеру 1-2 минуты, включится!

12 июня 2017 в 09:23

Большевиков в феврале 17 года было 25 тысяч на всю Россию. Но у них была идеология, были принципы, и они жили тем, чем жил народ. И они были борцами, они понимали, что "против лома не приёма, окромя другого лома". А зюгановцы - парламентская оппозиция, толкуют нам, что изменить курс страны можно выборами. Нет, такие проблемы выборами не решаются. Зюганов и его партия - часть либеральной системы управления. Как на японских фабриках резиновый мастер.

12 июня 2017 в 11:18

Анне Ивановой. Меры, предлагаемые Зюгановым, народ не вдохновят по двум причинам: 1) они не новы и в советское время не предотвратили буржуазной контрреволюции, 2) они по сути не коммунистические, буржуазия к ним вполне способна адаптироваться, что она и доказала в то же советское время.

12 июня 2017 в 11:55

Григорий Чёрный,
Что вы сравниваете большевиков и сегодняшних коммунистов? Как Ленин говорил : "Вчера было рано, завтра будет поздно, надо брать сегодня". В.И.Ленин
Интересно бы знать , почему он ТАК сказал, я думаю, не был уверен, что произойдёт революция.
Читали В. Пикуля, "Честь имею"? Да, это худож. произведение, но писатель , создавая свои произведения, перечитывал в архиве множество документов!
Ничто ( по произведению) не сулило быть революции, и вдруг!
Такое бывает раз в несколько сот лет.
Голод -- вот что является движущей силой преобразований, а он в царской России случался часто!
А сейчас, хоть к каждому приставьте агитатора -- коммуниста, никто не выйдет на улицы, нет голода ! В сентябре одна женщина другой кричала : "Ты против Путина? Голодаешь? Путин всех накормил"!
Вспоминаю детскую песенку из "фиксиков": "Холодильник, холодильник..." Холодильник и ТВ -- сделали своё дело.
А почему так, я думаю, потому что в конце 80-х исчезло всё, необходимое для нормальной жизни: не хватало хлеба, я шла домой с работы в 2 часа дня в магазине -- пустые полки, хлеба нет. Потом: талоны на сахар, талоны на мыло, нет стирального порошка, не говоря о чём другом.
Кто устроил геноцид вымирающего от суррогатного алкоголя, народа?
Самая "верхушка" КПСС, в том числе проходимец и предатель яковлев ( знаю, что надо с заглавной, не заслужил). Кто-то в Аду вертится, а меченый ещё живой, вот его бы судить, пока жив, да не надо этой власти лишние сведения.
КПРФ можно называть как угодно, но времена сильно поменялись, и что есть, то имеем.
Нет тех большевиков и Павлов Корчагиных, есть капитализм, который нам насадили извне с помощью доморощенных предателей.
Болотные вышли, где они? Удальцов сидит, Л. Развозжаев из тюрьмы письма пишет в "Советскую Россию", почитайте, он хорошо понимает ситуацию.

12 июня 2017 в 13:15

А от нынешних коммунистов и нельзя требовать выходить на баррикады. Нет идеологии, получится Майдан. Но требовать от них анализа процессов в обществе есть полное право: марксизм - научная гипотеза. Вот когда будет ясно, что происходит, заради чего - тогда другое дело. Коммунистам пора анализировать ошибки. Где этот анализ? А они вместо анализа толкут воду в ступе. Думцы мои, думцы! Лыхо мэни з вамы!

12 июня 2017 в 14:33

Юрий, я Ваше прочитала. Спасибо.
Теперь вопрос, если КПРФ "по сути не коммунистическая", то зачем хотят присвоить этот брэнд "КПРФ"? Даже судиться приходилось.
А симигинский раскол?
И чего добились эти "раскольники" : симигин, драпеко, юрчик, никитин... и др.
Где их новые коммунистические партии и где дела?
Кто- нибудь слышал о них?

12 июня 2017 в 15:58

Вот-вот, перестали развивать теорию коммунизма, а отсутствие развития в идеологии равно отсутствию идеологии. Нужна не новая коммунистическая ПАРТИЯ, а развитие коммунистической теории. Может, в развитии теории выяснится и снимется противоречие между коммунистическим (общим) и партийным (частным).

13 июня 2017 в 14:58

НЭП, - это не альтернатива развития, а предательство быстротечным страстям того паскудно-предательского евреизма, который, тогда ещё, предал РУССКУЮ ЖИЗНЬ, не помышляя о вечном.

13 июня 2017 в 18:33

Идеал, воплощённый в реальность, нэпман Зюганов, это когда строишь социализм в отдельно взятом р-не.
Видя его необычайные достоинства и преимущества (реальные, а не дутые), соседние р-ны объединяются с ним в Союз.
Видя неоспоримые достоинства и преимущества (реальные, а не дутые) возникшего Союза, соседние регионы объединяются с ним в более крупный Союз, и т.д. пока присоединяются сознательно готовые к объединению еще не продавшие душу наРоды!

Вариант военного коммунизма"сверху-вниз" путем критического обнищания всего населения ведет лишь к криминализации невписавшихся в новый технократический уклад (требующий новые знания и навыки) и рабочие места для "избранных" руководителей-паразитов.
Преодолеете образовательно-технологический ("где деньги, Зин?") и психологический барьер (отвыкших трудиться) нетрудящихся масс -- тогда вам и флаг в руки.
В 1917-м вы оседлали еще не разрушенное МИРОВОЗЗРЕНИЕ РУССКОЙ ОБЩИНЫ, десятилетиями спекулируя и измываясь над ним, используя массы как плохие технологи-манипуляторы, спаивая их (чтоб много не думали), пресекая движение по вертикали достойнейших кадров.
"Жми-Давай" работает исторически недолго, если кадры дерзновенно не постигают новое-неизвестное, дотягивая до своего уровня ВСЕХ желающих учиться и трудиться во благо ВСЕХ, постоянно совершенствуя костяк-элиту наРода.
Вы неадекватными поступками разрушили русское соборное (орг.религия здесь ни при чём) мировоззрение, уходящее корнями в славянский КОН и копное право.
{Кон (Кън) – высший устой, система взглядов, норма жизни в соответствие с совестью ограниченной группы людей (род, племя).}
https://www.youtube.com/watch?v=8YvExa30cB0
https://www.youtube.com/watch?v=s7IdT9ueJf4
https://www.youtube.com/watch?v=4BzBKeyWjeI
http://www.kramola.info/vesti/protivostojanie/o-kopnom-prave-nashih-predkov
http://www.kramola.info/vesti/protivostojanie/zolotoj-vek-gorazdo-blizhe-chast-3-cel
http://www.kramola.info/vesti/neobyknovennoe/sekret-slova-ura-ili-chto-meshaet-urazumet-pravdu

А теперь найдете ли силы, чтобы взглянуть на жизнь (без штампов и ПРЕДрассуждений) КАК ОНА ЕСТЬ?
Халявы, полученной задаром в 1917-м, не предвидится. Даже в киббуц — сельскохозяйственной коммуне в Израиле, характеризующейся общностью имущества и равенством в труде и потреблении — все ТРУДятся.

16 июня 2017 в 07:45

"НЭП: альтернатива развития". Сам заголовок глупость. Так как Россия уже живет в НЭПе, мелкобуржуазная экономика сегодня в России процветает.

16 июня 2017 в 08:40

Зато, при процветающей не только мелкобуржуазной экономики, но и воровского олигархата,
население перебивается с воды на квас.
Но за путина, а как же, он "кормилец", никто голодным не ходит!
А бабульки -- пенсионерки его просто обожают! Рейтинг 81 прОцент!
Стоят две бабульки , ведут разговор :
-Премьер попался вороватый, ворует.
Вторая ей : -А кто его поставил?
Ответ: - Ну, ПУ, как честный человек, должен был это сделать, он ведь ему место сохранил!!!