Сообщество «Салон» 13:49 10 апреля 2017

Небо в алмазах

премьера фильма «Время первых»
36

«Мы услышим ангелов, мы увидим всё небо в алмазах...»

А.П. Чехов «Дядя Ваня»

Прелюбопытная особенность: наиболее удачными российскими кинопроектами являются те, которые обращены... в советское прошлое. «Легенда №17», «28 панфиловцев», «Битва за Севастополь», «Территория» - славные вехи дедушкиного поколения. Герои не нашего времени. Богатыри — не мы! И даже насквозь лживая «Таинственная страсть» - о мятущихся инфантилах-шестидесятниках — смотрелась «на ура». Почему? Там есть события, повороты, динамика. Там всегда брезжит некое Будущее. Развилка. Свет в конце тоннеля. Советский человек — будь он пламенный коммунист или же диссидент с капустой в бороде — мыслил о грядущем. Фантазировал, прикидывал, мечтал. Сие настроение — вольно или невольно – передаётся и фильмам «про СССР». О современной реальности выплясываются только заунывные сериалы, в которых много безлико-хорошеньких актрис, криминального жаргона и рекламы внедорожников. Легче всего списать на привычную ретро-ностальгию, цитируя мнение Александра Сергеевича: «Что пройдёт, то будет мило». А настоящее — уныло. Пушкин сказал. И точка. На деле всё куда как интереснее устроено.

Оглядываемся назад — и не каменеем. Победа, космос, наука, индустрия, московское метро, высотные здания, доброе кино и «самое лучшее в мире мороженое». Всевозможные опросы «Чем гордятся россияне?» - тоже в тему, потому как снова — Победа, космос, наука... Полагаете, виноваты «старики» советского пошиба, которые слаще эскимо ничего в юности не кушали? Нет, констатируют и молодые, рождённые в кошмарных-девяностых. Вот и смотрим киношку о том, что построили и запустили не мы, а тем более — не они. Живём и ходим, повернувшись назад, а это — неудобно. Бесперспективно. Почему детский фильм «Гостья из будущего» сделался культовым именно после развала СССР? В нём заложено то светлое грядущее, от коего мы отказались в конце 80-х. От неба в алмазах. Это не тоска о прошлом – это ностальгия по Будущему. Отсюда — бесчисленные медиа-продукты на тему «Как это было в СССР?».

...Новый фильм «Время первых» (2017) — из той же ностальжи-категории. Пафос и немножко горечи. Создан с невероятным тщанием. С любовью. С надеждой. Поехали! 18 марта 1965 года. СССР лидирует в технологической гонке, советский космонавт Алексей Леонов выходит в открытый космос. Америка — тащится в хвосте. Пока. Оттепельная тематика в моде: выставки, статьи, программы, сериалы. Десятилетие солнечных надежд и великих свершений. Понедельник начинался в субботу. Физики полемизировали с лириками, но брали гитару и тут же сами превращались в лириков. Новая программа КПСС 1961 года читалась как фантастический роман: «Партия торжественно провозглашает: нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунизме!». Эпоха, когда наш человек гордился собой, страной и тем, что он делает. Оказывается – мы были первыми. Весь мир, затаив дыхание, наблюдал за грандиозным социальным экспериментом — западная молодёжь симпатизировала комми и «левым». Покорялось пространство и время. «Антенна упиралась в мирозданье», - писал Евтушенко. Никак не меньше. «Я верю, друзья, караваны ракет / Помчат нас вперёд от звезды до звезды», - пели и действительно верили.

Авторам фильма предстояла нелёгкая задача: изобразить не только продвинутое «железо» и вид из космоса, но и ту самую веру. Технологии можно прокачать и достигнуть вершин, а вот эмоции — дело тонкое. Один из самых сильных моментов — детские впечатления космонавта Леонова: белокурый деревенский мальчик видит не просто звёзды, а хрестоматийное небо в алмазах. Вечная грёза и непостижимая тайна Русского мира. Александр Проханов писал: «Русский мир по существу — ... это даже звёзды на небе, которые высыпают в русской ночи». Правда, в отличие от чеховской героини, Леонов не собирается «отдохнуть» - он летит. Он делает невозможное. Жанр киноленты определить сложно: в ней есть элементы байопика и фильма-катастрофы (когда герои попадают в экстремальную ситуацию и пытаются спастись). На некоторых киносайтах отмечено, что «Время первых» — вовсе ...триллер. Впрочем, это реалии нашего времени — жанровое и стилистическое смешение. Фильм сделан в лучших традициях современности: каждый кадр содержит в себе драйв и непредсказуемость. Мы доподлинно знаем, что Леонов и Беляев остались живы, но тем не менее сидим в напряжении. «В фильме есть моменты, когда даже мне страшно, – поделился впечатлениями сам Алексей Леонов после просмотра картины. – В реальной обстановке я выполнял задачу, не сильно задумываясь об опасности». Уже сейчас «Время первых» сравнивают с грандиозной голливудской лентой «Гравитация» (2013), но, как говорится, есть нюанс. Наш фильм, не уступая в области спецэффектов, куда больше нагружен смыслами. И это неудивительно. Любой байопик — разговор по существу, и никакие придуманные супергерои не могут сравниться с реальными космонавтами. Основная идея — быть первыми. Навязчиво звучит рефрен: нельзя позволить американцам догнать и перегнать. Это обернётся не только технологическим провалом, но и социально-политическим коллапсом. Увы, так оно и вышло — проиграв лунную гонку, советский человек постепенно отвернулся и от... социализма. Досужие «историки» любят что-то стрекотать о недостатке джинсов и колбасы в СССР, однако первопричина разочарования - «лунные события» конца 60-х. Мы – не первые? Тогда — зачем?

Сюжет фильма прост и ясен. Опытный военный лётчик Павел Беляев (Константин Хабенский) и его напарник Алексей Леонов (Евгений Миронов) готовы совершить подвиг. Леонов — горяч и весел, Беляев — сдержан и закрыт. Классика жанра. В кадре есть и ещё один знаковый персонаж — Сергей Королёв (Владимир Ильин). Ему же принадлежит виртуозная и двусмысленная фраза: «Мы такой народ, что с детства приучены летать в кандалах. А если снять их — нарушится равновесие, и разобьёмся к чертям собачьим». В общем, как у поэта-гражданина Некрасова: «Ты и убогая, / Ты и обильная, / Ты и могучая, / Ты и бессильная, / Матушка Русь!». Авторы кинокартины (режиссёр Дмитрий Киселёв, продюсер Тимур Бекмамбетов) сделали ставку не на одни лишь передовые комп-технологии. В кадре – сильный актёрский состав. Узнаваемые лица. К звёздам летят именно… «звёзды». Более того — удалось поймать радостное «ощущение эпохи», которое, к примеру, не получилось у создателей фильма о Гагарине «Первый в космосе» (2013). Композиция чем-то напоминает «Легенду номер 17» - мудрый гуру пестует сверхчеловека. Трудности, провалы, неверие, жертвы и — победа. Народное ликование — финал и резон. Не деньги и слава, а торжество большого дела.

Иронично и при этом не оскорбительно подан образ Леонида Брежнева. За годы Перестройки он сделался комической фигурой, и если Сталин должен был вызывать ужас и отвращение, то «дорогой Леонид Ильич» предназначался на роль смешного напыщенного идиота. Над его дикцией потешались гаеры и попсовики-затейники. Брежнева рисовали маразматиком, у которого даже на спине — с десяток орденов. Современный формат иной. Нынче следует изображать генсеков не дурачками или кровавыми тиранами, а этакими государями Красной Империи. Итак, Брежнев смотрит кинохронику... в зале кремлёвского Дворца Съездов. Один. Королёв разговаривает с ним на равных — как и принято по законам жанра, ибо от результатов космической программы зависит величие «красного императора».

Отмечу, что подобный фильм сделался возможен только сегодня, ибо всем надоел цинизм, замешенный на меркантильности и так называемом «карьерном росте». Великая Американская Мечта забуксовала там, где пригодна лишь гоголевская «птица-тройка». Не получилось монетизировать смыслы. Не понравилось быть гламурными боссами. Точнее — пробовали, а не вышло. Боссы обратились бесами. И алмазы с неба не захотели стать бриллиантами от Картье. Либо — в космос, либо — на свалку истории. А как старались! У Сергея Довлатова есть занимательный персонаж — полубезумный диссидент: «После третьей рюмки Буш выкрикивал: Гагарин в космос не летал! А все советские ракеты — это огромные консервные банки, наполненные глиной». Примерно так вели себя очень многие в 90-х и позже. Сейчас им затыкают рты. Развенчание — не в трендах. Талантливейший Виктор Пелевин когда-то выдал «Омон Ра», где забацал вышеуказанную мысль о консервных банках: «Единственным пространством, где летали звездолёты коммунистического будущего — кстати, встречая слово «звездолёт» в фантастических книгах, которые я очень любил, я почему-то считал, что оно связано с красными звёздами на бортах советской космической техники, — так вот, единственным местом, где они летали, было сознание советского человека...». Обшарпанный, тупиковый, нищенский мир, где человек не живёт, а выживает — среди помойных запахов и грязных углов. Но главное, что космос — фикция. Никто никуда не летит. В принципе. Чёрный юмор, переходящий в глумление. Причём оно не смешно, а как-то отчаянно. Как будто мы зачерпнули небесные алмазы, а вместо них оказалась блескучая мерзость. Измазали руки и стоим посреди вселенной, обгаженные. Тогда — в 90-х — это было актуально. Казалось, чем больше орём о своих несовершенствах, реальных и придуманных, тем круче заживём. Ан нет. Сеансы народного саморазоблачения кончились... ничем. Собираем себя по кускам. Вспоминаем небо в алмазах и празднуем с оглядкой на прошлое. Оно — скрепляет. Оно — скрепы. Тогда было – время первых. А сейчас? Эра воспоминаний? Вопрос не праздный, хотя и риторический. Кто мы? Где мы? Как назовут наше-то время лет через пятьдесят?

А пока — в кино! Смотреть на то, какими мы были. А вот станем ли? Продюсер Тимур Бекмамбетов в своём интервью для ТАСС пообещал зрителям: «Нас (фильм «Время первых») не уберут из кинотеатров. Министерство культуры добилось того, что нас не снимут с проката на второй неделе, дадут нам возможность жить долго, до майских праздников». Так что у вас есть шанс увидеть и прочувствовать. И — позавидовать. Им, первым. Небу в алмазах.

Cообщество
«Салон»
6 1 8 426
Cообщество
«Салон»
0 0 3 811
16 ноября 2017
Cообщество
«Салон»
2 1 8 074

Загрузка...
Комментарии Написать свой комментарий
10 апреля 2017 в 14:23

Еще бы министерство культуры снимало с проката голливудского режиссера с казахскими корнями, вот уже тридцать лет разрушающего мораль России!!!

Хапнув бабла на первых банковских рекламах, замечательный творец кино получил такую "свободу", что умудрился снять проникновенные и кассовые автобиографические шедевры про дневные и ночные дозоры, где воплотил себя в ролевой маске нечисти...

Спасибо за приглашение!

10 апреля 2017 в 18:21

Не дневные и ночные дозоры - а дневные и ночные позоры. Надоели - и сергеи лукьяненки, и тимуры бекмамбетовы, и константины хабенские. Я бы посмотрела - мультфильм про Чипа и Дейла. Американский, не американский, Уолт Дисней, не Уолт Дисней - какая разница? Или - «Спартак» — художественный фильм режиссёра Стэнли Кубрика. Естественно, американский. Тоже неплохо сделан.

10 апреля 2017 в 18:35

Современные "шедевры" рф-создания не смотрю - не хочу. А то, что я слышал в телевизоре (кажется на первом) в рассказе о создании конкретно этого кина, высказывания Леонова, меня убедило в том, что ничем оно по сути от предыдущих отличаться не будет. Опять на фоне сюжета подвига СССР=КПСС контрастом выпятить якобы "недостатки" системы, "ошибки" руководства, "недалёкость" руководителей. И это для того, чтобы наше небытие как-то приподнять из лежачего состояния, хотя бы виртуально.

Одним словом, система изначально образовавшаяся на лжи, ложью и живёт, ложь и создаёт. Ну, кто не сильно брезглив - можно и это потреблять, под поп-корн. Как мои домашние говорят - это же просто художественное кино, и мы не вникаем. Ну, вот я не такой.

Общий вывод. У рф, в нынешнем её состоянии, в её сегодняшних тенденциях и векторах (развитием не назовёшь) будущего нет. Вопрос только в том, как она будет перерождаться во что-то более приемлемое и жизнеспособное (насколько болезненно)? Кстати, обществу уже больно. Власть усугубляет. Ну будем дальше посмотреть.

11 апреля 2017 в 03:04

А вы считаете, какая система, образовавшаяся на лжи?

11 апреля 2017 в 13:37

Что значит какая? Вот такая, какая есть. Как в 91 образовалась на лжи, так на ней и едет. В том числе все эти 3х цветки (от власова) и орлы никакого основания под собой не имеют. Кроме того (тссс), что были подготовлены заранее и одобрены англосаксонскими кураторами "нашей независимости". Независимость от братьев по СССР как-то удачно замещена полной зависимостью от запада - сырьевой его придаток.

12 апреля 2017 в 03:16

Всё - так. И развернувшаяся десоветизация превращается в моральную оккупацию. А физически уголовники-олигархи уже оккупировали.

10 апреля 2017 в 22:00

Всеобщее, хором, заглядывание в небо хорошо тем, что позволяет убежать от личной ответственности за себя перед самим собой.
А что я? Где я буду через пять, десять лет? Какой новый опыт приобрету? А что я сделал ЛИЧНО за прошедшие 5, 10 лет? Чему научился?
Гагариным, как свадебным венцом, всё прикрывается.

11 апреля 2017 в 02:59

Посмотрим. Может быть. Чтоб иметь представление, отличается ли эта картина от занудливых буржуйско-российских, в которых или принижается заслуга советской системы, или охаивается.
По идее, если картина о космосе, фильм должен нести ощущения, что СССР был по-настоящему прорывной, первой, прогрессивной, человечной великой страной в научном и жизненном пространстве нашей планеты. ( Пусть с некоторыми недостатками. Но советские люди шли по НЕ проторенной дороге. А в какой системе их нет? Но благодаря Советам сегодня мы имеет защиту ядерным потенциалом от всяких там СШП и прочих. )
Смущает только, что у картины продюсер - Бекмамбетов, его дозоры - это форменные позоры, а Хабенский вообще - уже как смола на зубах, надоел. (Но посмотрим при случае..)
А то в буржуазной России талантливо делать кинофильмы не умеют. Штампуют одну бездушную халтуру. Подавляющее большинство российских режиссеров и актеров "работают" под американцев, т.к. для шоу-кинобизнеса авторитет - это голливудские вышколенные роботы. Кино стало не творчеством, а бизнесом, ремеслом. Низкопоклонство перед НЕ отечественным - зашкаливает.
Сегодняшние пустые голливудские физиономии в к/ф вызывают б левотину. В этих вудских картинах - душевная пустота. А буржуазный кино-бизнес в России им подражает.

11 апреля 2017 в 10:52

Удивительный народ Вы, уважаемые комментаторы, - фильма никто не смотрел, но все дружно его обхаяли. Между тем, фильм отменный, и согласен с автором, - такая же великолепная визуальная составляющая как в Гравитации. Но он наполнен смыслами, чувством.

И в буржуазной России умеют делать талантливые фильмы, их не так много как в советском кино, но тем не менее они есть. Чем Вам, товарищи критики не угодил мощный Легенда 17, пронзительный Битва за Севастополь, я бы добавил в список автора Звезду, в августе 44, Бресткую крепость.

Да и какая разница какие корни у продюсера и что он снимал до этого? Например Досталь снял отвратительный Штрафбат, но снял и великолепный Монах и бес.

Кстати, дозоры чем вам не угодили то? Современные фантезийные сказки, где там разрушение морали? Добро и зло, Добро побеждает.

И спешу утешить Ваше пролетарское негодование о том что кино это еще и бизнес - в СССР на кино тоже зарабатывали, только тссссс - никому не слова об этом. Так было всегда - важность бюджета фильма и кассовые сборы, даже в СССР кино должно было приносить деньги.

11 апреля 2017 в 13:53

Ой, не смотрели. Да смотрели. Они же как под копирку снимаются. Но вот этот точно будет отличаться. Естественно, а какой же ещё-то? Вот прямо с этого-то фильма всё в корне и поменяется... Не поменяется - уже видели рекламу, слышали болтовню. Не лгать система не может, так как ложь - это её основа, её составляющая, её плоть и кровь.

Да в СССР тоже зарабатывали на кино. Только вот приоритет там был всё-таки на его художественно-полезной составляющей, на морально-этическом воспитании человек, а не на прибыли. И о! чудо! - как раз такой подход и имел окупаемость. А вот в приоритет прибыльности госсредства (наши с вами налоги) вкачиваются, как не в себя (а как на запад - даже без как).

12 апреля 2017 в 08:42

Иван, а вы не считайте, что только вы в первом классе учились... остальные тоже знают, что кинопродукция должна окупаться. И в СССР - так же.
И пусть вас не задевает наше пролетарское негодование. А то по вашему мнению выходит, что патриотизм и любовь к своей подлинной (достоверной) родной истории свойственна только пролетариату. Если негодование о принижении и искажении роли советской системы в истории нашей страны вы приписываете только ему - пролетариату.
Кроме патриотизма в к/ф важна еще и художественная часть (да много чего еще важно для хорошего к/ф.. ) На словах понятно, что в "Дозорах" - добро и зло, а в совокупности - фильм "без души", показушный. Красочный, но игра актеров какая-то ходульная, режиссер заставляет актеров заниматься самолюбованием, такое впечатление. Точно, как в голливудских. Такой фильм вызывает скуку или отторжение.
За к/ф Штрафбат кинолепил нужно отправлять на 5 лет (как минимум) физически в штрафбат.

Если откровенно, то вместо к/фЛегенда17 намного интереснее смотреть сами суперсерии СССР-НХЛ. И почему только "17ый"? без остальных его напарников, таких же гениальных хоккеистов, Харламов не был бы тем известным. Они все - Легенды. А почему советский хоккей мог, а сейчас, когда - "свобода" и "независимость", не может так играть?
Военные фильмы вы назвали самые интересные за период "после 91го", но они как исключение из буржуй-правил.
Да и то, в к/ф Битва за Севастополь, например, не удержались, подмешали кое-какой сфабрикованной против СССР подлянки, которую опровергают исторические документы. Но в картину всё ж засунули.

12 апреля 2017 в 09:19

В августе'44 - отличная работа. СтОящая картина. Но вымученная. Между автором Богомоловым и реж.Пташуком с продюсером К.Эрнстом шла просто война, пока снимался фильм.

Богомолов - контрразведчик, когда писал роман Момент истины, он всё знал из своей жизни. Имел постоянный допуск "три К", который давал ему вход во все секретные архивы страны. Стал выдающимся писателем только благодаря своему самообразованию. (он же в 14 лет оставил школу, потом всё экстерном сдавал, уехал из Москвы на заработки в "Рыбтрест" в Крыму, чтобы помогать матери и сестренке, потом - война.)
Пташук по возрасту годился ему в сыновья, был просто выпендрёжным режиссером, тяготел к антисоветчине, за что его оценили в голливуде, была договоренность начать там ему работать. По заказу голливуда он уже успел снять одну картину.

Несмотря на то, что Богомолов отказался от членства в Союзе писателей, отказался от Государственной премии, отказался от Героя соцтруда (его вообще не интересовали регалии), он говорил и своей жизнью подтверждал, что "..Меня интересует не война сама по себе, а человек, главным образом, молодой, причём обязательно Воин и Гражданин; основное мерило в оценке людей для меня – их полезность и активность в общей борьбе " . Богомолов был насквозь советский человек. Наверное, потому картина и получилась. Богомолов спасал картину как мог, но все равно остался недоволен, потому что Пташук много чего там попортил. Потому Богомолов заставил из титров убрать свое имя. Спасибо Богомолову, что успел потрудиться над этим фильмом-памятником. Через 2 года после картины умер писатель.

12 апреля 2017 в 11:42

Mariy,

Да я много где учился, служил, работал. Скажу Вам больше, Вы зря меня агитируете за Советскую власть, я родился и вырос, и служил в СССР, я не то что бы ничего не имею против Союза, я всецело за Советскую систему, эффективнейшая штука была, помимо того, что Родина. Но все это не означает отрицания всего и вся, были и в системе Советской недостатки, есть и в современной нашей Родине положительные и моменты и тренды. Кто был эффективнее, где жилось людям проще, безопаснее, стабильнее? Конечно же СССР, но его больше нет. Простите за такое длинное вступление, я всего лишь хочу сказать, что я не воспринимаю полнейший догматизм и зашоренность большинства здешних комментариев, типа все что не происходит в России плохо, все что было в СССР хорошо - это далеко не так. Случай с обсуждением этого кино типичный пример деструктивного догматизма "местных")).

Теперь о кино.
Дозоры это развлекательная фэнтезийная киношка, где каких то особых художественных смыслов и сильных актерских работ не требуется в принципе. Это сказка, упор на визуальное зрелище. Вы же не записываете в бездарщину актерские работы Гурченко и Боярского в музыкальной советской сказке про 7 козлят? Это жанр такой - фэнтези, имеет право быть.

Легенда 17, прекрасные актерские работы Меньшова и Меньшикова, последний так просто гениален, особенно в его монологе о защите ворот.
Да и кто сказал что фильм о Харламове? Фильм о советской школе хоккея, о Тарасове, который эту школу собственно и создал - за 23 года ни одного поражения на международных играх. Да и Харламов был игрок уникальный, это признавали все: и сокомандкики, и соперники, и комментаторы, ну так уж получилось, что Валерий стал самой яркой звездой в созведии. Почему Российский хоккей не может? Да потому что воинов там нет, ни среди тренеров, ни среди игроков, - за деньги играют раз, два, система: отбора, воспитания, подготовки в спорте порушена. Поэтому. Да справедливости ради нужно отметить, что уровень современного хоккея в мире упал, нет больше и у них ледовых воинов типа Грецки или Лемье)).

12 апреля 2017 в 12:08

Mariy,

Я не понял где в Севастополе плевок в СССР? Если Вы про 2ух минутное появление партийного инструктора с настоянием в Америке к Павлюченко о втором фронте, так эта такая ерунда на мой взгляд - ловля блох.

Богомолов. Люблю. Читал его всего. По несколько раз. Раз 15 момент истины перечитывал, считаю что так как он о войне писал не пишет никто: Зося - с великолепным чувством самоиронии и тут же драматичность заполнения формуляра боевых потерь, один лист кладбища под Белостоком, в котором сказано о войне все, 2 листа тихой, но бесконечной горечи о дне рождении Кольки, погибшего где-то под Ржевом. Что тут сравнивать режиссера Пташука и Писателя, офицера Смерш Богомолова. Но! Тем не менее фильм отличный получился, не увидел я порчи книги, да, много чего, что было в книге не попало в фильм, ну не передать все полностью в фильме. Но основное то получилось, кастинг актеров, их работа - на 5 баллов. Поддержка Таманцевым Блинова на вокзале, сцена задержания, генерал Егоров в финале - гора с плеч, взяли. Да ладно Вам, не демонизируйте Пташука, - отлично снял. А разногласия между авторами были всегда, и в СССР тоже.
Вон Лиознова с Семеновым. Тот фильм о разведке хотел как и книга (кстати нуднейшая штука, фильм во сто крат интереснее), а Лиознова снимала фильм о Человеке, который 20 лет под прикрытием работает. А как производилось это кино? По остаточному принципу, актеру во вторую смену, бюджет ограничен, и за эту картину Лиозновой не только Леннинскую премию не дали, просто денежную даже не выдали. И что? Это означает, что в советский кинематограф никуда не годный был, бесчеловечный? Конечно же нет - это, что называется рабочие моменты.
Таки давайте рассуждать и делать выводы сбалансированно, без демонизаций и обожествлений.

12 апреля 2017 в 15:21

Иван,
есть-есть в фильме ( за Севастополь) "оставленные" кучки клеветы на СССР. Например, одно из таких вкраплений в сюжет, как кадры, где в зале на встрече советской делегации с представителями американ.общественности некий господин (из бывших, из белогвардейцев..) начал громогласно предъявлять счет к Советскому Союзу за якобы "аннексию" Польши, за якобы "развязывание" войны в Финляндии... Режиссер эту сцену обыграл так, будто Советы признают это обвинение. Режиссер НЕ нашел нужным ввести в сюжет сцену, в которой был бы виден достойный и исторически верный ответ этому гневному дяде. Ну такие вещи не с неба же падают на плёнку, это - задумка режиссера (автора сценария... т.д.).

И осадочек гаденький от этого остался. И это не единственный "осадочек", потому как не один такой момент в картине. Ну, здесь еще зависит от людей-зрителей. Кто знает историю – того резанёт при просмотре все эти прогибы под натовские версии советской истории. А кому вообще – пофигу.

У нас сейчас не только на западе - и в нашей в постсоветской стране таких господинов пруд-пруди. Это из той же антисоветской серии, как пакт Молотова-Риббентропа и т.д., и т.п.., когда все страны трусливой европы к моменту этого пакта, оттягивающего для нас войну во времени, уже все поназаключали пакты с фашистами, а некоторые европейцы успели аж по нескольку раз. Эти европейские подлецы спасали свои шкуры, радуясь, что фашисты двинутся на нас. А Сталин их вокруг пальца обвел, и проучил трусов, и страну спас.
Вопросы и с Польшей, и с Финляндией если затрагиваются, то должны придерживаться строго исторической ситуации на то время. Или вообще НЕ вводи это в сюжет. А по ситуации исторической - нет вины у СССР. Или тогда всех надо обвинять и шельмовать, включая Швейцарию (обслуживала тайно Германию – ого! как.).
И что, режиссер - безграмотный и не знает истории?
Это одна из сценок, есть и другие. Ну, что я буду всю ленту пересказывать. Получается, что главное, кто какого художественного взгляда на историю (с поляками, с финнами, с другими…) придерживается, тот свой взгляд и распространяет. У таких профессий, как режиссер, результат труда получает общественный резонанс, поэтому режиссеру легче всего идеи распространять. Если режиссер не враг своей страны, он не должен чернить нашу историю, клеветать (даже намеками) на советскую историю. История бьет по нашему настоящему и будущему.

-------------
Иван,
Вы, может, не совсем в курсе, что между автором и режиссером с продюсером при создании картины В августе '44го были НЕ разногласия. Были принципиально разные точки зрения. Вернусь к этому, когда буду временем располагать.

13 апреля 2017 в 10:55

Странно, что в битве за Севостополь Вы не увидели пронзительной истории о войне и 25 летний девушке-снайпере, но выловили блоху с каким то полуумным эммигрантом. Именно таким он и был представлен в сцене.

13 апреля 2017 в 13:50

Иван,
я дорожу своей родной историей. И никогда её с блохой не сравню. Таких следов от "паразитов" не мало в картине. На случайности это не похоже. Так что режиссер Мокрицкий нехорошо наследил. Прогнулся под натовскую версию о советской политике. Найдем в себе смелости не отворачиваться от фактов. Тем более они уже на пленке.
Сюжет картины - из жизни, из нашей истории. Павличенко-Белова - лучшая женщина-снайпер в мировой истории. И это наш - советский человек.
(Правда, родственники её не согласны с образом, психологически совершенно не похож на Людмилу. Факт её переписки всю жизнь с Элеонорой Рузвельт тоже говорит о неординарном характере Людмилы. Иначе, вряд ли сама Белова заинтересовала бы эту искушенную даму. Актриса не справилась с образом героини. Но пусть это будет уже вторично для художественного мира.)
А вы сделали свой вывод о том, чего я не увидела, потому что я весь фильм не описала? Но это, ведь, долго очень и излишне. Если вас интересует мое мнение о художественной стороне к/ф , то я даже прослезилась, особенно в заключительных кадрах. Хоть и понимая, что приёмами воздействия на публику режиссеры владеют. Но это фильм о нашей Великой Отечественной и о Победе СССР.

11 апреля 2017 в 14:33

А вот этим словам стоит и поаплодировать:

"Только вот приоритет там был всё-таки на его художественно-полезной составляющей, на морально-этическом воспитании человек, а не на прибыли. И о! чудо! - как раз такой подход и имел окупаемость. А вот в приоритет прибыльности госсредства (наши с вами налоги) вкачиваются, как не в себя (а как на запад - даже без как)."

Это стоит записать в "плюс".

Кому?

СССР!

Хорошая подсказка и агитатору, и пропагандисту.

Нет, среди разлюлм-малины комментариев порой встречаются просто шедевры.

11 апреля 2017 в 17:11

да уж...
Не хотел опубликовывать текст про этот фильм. и про все эти "легенды"...
Опубликую.
Это не кино...это картонки.Увы.
Это обыкновенная халтура сработанная на "пафосе, патриотизме и бабле государственном".

11 апреля 2017 в 20:52

Галина пишет интересно, но решить, где, что как - не берусь.

Не знаю, кто сказал первым: Ностальгия по будущему.
По моему это удачно в принципе для нашего убогого
и мерзкого времени.

Сохранившим здравый взгляд на жизнь надо бы твёрдо усвоить, что мы оккупированы
враждебной культурной средой. Даже "Что, где, когда"? с трезвоном злата.
И взаимодействовать с этой чуждой средой надо как то по особенному.
Многие не смотрят тлетворное ТВ. А ещё как?
Подскажите, люди!

С уважением.

11 апреля 2017 в 21:36

"Там есть события, повороты, динамика. Там всегда брезжит некое Будущее. Развилка. Свет в конце тоннеля."
-----------------------------------------------------------------------------------------------------
Нет, уважаемая Галина! Не об этом Советские фильмы. Главное в них - Человек! Человек сопереживающий... а, не бесчувственное существо изрыгающее звериные эмоции у которого одна цель в жизни - деньги.
Человек, который видит в другом человеке человека, а не жертву за счет которой можно устроить свое будущее. Человек мечтатель, человек уверенный в своем будущем и будущем своих детей. Человек, созидатель новой жизни. Человек открытый, честный, справедливый, бескорыстный, человек без второго дна... Человек, который ставит перед собой и обществом цель нравственную, большую, общую и добивается ее. Это новый человек - Советский человек, человек с большой буквы, настоящий человек, который 1-м в истории человечества рванул в будущее - в космос, в коммунизм, где нет предрассудков и пороков прошлого: национальной враждой, религиозного экстремизма, сословного неравенства, стяжательства, жажды наживы, убивающих в человеке человека. Советский человек рванул в будущее, где нет спец.эффектов, где все настоящее, а не фальшивое.
Разве могут снять фильм, о таком человеке, сегодня в России?!...
Могут только скопировать внешний облик такого человека, могут даже присвоить ему фамилию известного советского человека, героя тех лет, но показать его богатый внутренний мир, качества которыми обладал советский человек, цели, которые он перед собой ставил, не смогут, сколько бы миллионов долларов заказчики не вложили в создание такого фильма.

12 апреля 2017 в 03:40

Простые советские люди, может, и были хорошими. А советские начальники - были плохими. Вот Запад - тот более цельный в этом смысле: там все плохие - и простые западные люди, и западные начальники.

12 апреля 2017 в 12:19

Жанна, Ваша простота меня умиляет не меньше чем Ваша фотография. И действительно, как все просто, мы в большинстве молодцы, а они все уродцы.

Вы бы в советской очереди постояли, в любой, благо их хватало, такая знаете ли хорошесть там проявлялась.

А на Западе для начала побывайте, что бы выводы о тамошних людях делать - среди них там и нас здесь разные попадаются, собственно как и везде и во все времена.

12 апреля 2017 в 14:26

Оплатите мне билет, Иван Иванов! И я с удовольствием (может быть, с удовольствием) поеду на этот самый "Запад". А то, знаете ли, из-за многих факторов, в том числе из-за политики этого Запада - и билеты слишком дорогие, абсурдно дорогие, и прочее - тоже абсурдно дорогое.
Я, кстати, не утверждала так уж категорически, что "наши люди" - даже если рассматривать лишь простых - такие уж хорошие. Я написала слово "может". Негодяев, к сожалению, достаточно. В особенностях же очередей, столь любимых вами, и в прочих безобразиях - виновато главным образом начальство. Подвергаемое критике с моей стороны. А Запад по отношению к России всегда был плохим - целиком, как некая единая, цельная, монолитная - плохая - глыба, без особого деления на "правящий класс" и пролетариат.

12 апреля 2017 в 21:18

Жанна Лужайкина Сегодня в 03:40 "Простые советские люди, может, и были хорошими. А советские начальники - были плохими."
---------------------------------------------------------------------------------------------
Жанна! А Вы в связи с чем эту фразу здесь бросили? Если к комментарию Вики, то похоже вы совсем не поняли смысл того, о чем она написала. У Вики речь идет не о том, кто в Советском Союзе был хорошим, а кто плохим, а том, какое содержание было у Советских фильмов и какое содержание у современных российских, какие качества воспитывали в Советском человеке эти фильмы и какие качества воспитывают современные фильмы.
Ну а, что касается вашего выпада в адрес Советских начальников, то откуда у вас такая информация (точнее дезинформация), что ВСЕ советские начальники были плохими? Должен вас огорчить, и сообщить, что, подавляющее большинство, это были честные и порядочные люди.
И где вы вообще берете свою информацию?!!! Можно узнать источники? Откуда у вас информация, что на западе ВСЕ плохие? И кто для вас тогда - хорошие люди?

13 апреля 2017 в 06:23

Начальник ГУЛАГа - Берман Яков Матвеевич.
До 1936 года начальником Главного Управления Исправительных Трудовых Лагерей - ГУЛАГ - был комиссар III ранга Берман Матвей, а начальником Отдела НКВД СССР был еще один комиссар III ранга Берман Борис. Очевидно это был семейный подряд Берманов.
Заместитель и начальник вольно-поселенческого управления НКВД СССР - Фирин Самуил Яковлевич.
Начальник лагерей и поселений на территории Карельской АССР, одновременно начальник беломорского политического лагеря - Коган Самуил Леонидович.
Начальник лагерей и поселений Северного края - Финкельштейн.
Начальник лагерей и поселений Свердловской области - Погребинский.

Из интернета


И что же, эти "начальники" - были такие все из себя "хорошие", белые и пушистые?

13 апреля 2017 в 07:16

По вашей "логике" начальники лагерей были плохими, а те, кто сидел в лагерях, были хорошими?! Откуда такая информация Жанна, из интернета, или из буржуазных российских СМИ?
А что скажите про царских жандармов, начальников тюрем и начальников каторг, где между прочим каторжан держали в кандалах? А про виселицы слыхали, знаете, что такое столыпинский галстук? Нет?! Забыли? А знаете, что такое царская каторга? Нет?! А зря... А что скажите про командиров и офицеров царской армии, которые своих солдат шомполами "воспитывали" прогоняя через строй?
Беломор-канал между прочим строили эти "плохие начальники", или ваших хороших зэка нужно было на курорт в Ялту направлять?

13 апреля 2017 в 10:51

Жанна,

Считайте, что Ваш билет уже оплачен - по приезду поделитесь впечатлениями.

Людям на западе Россия в принципе не интересна, и они уж точно не воспринимают нас врагами. Более того в западных СМИ новости о нашей стране занимаю 5-6%. У нас же 80% это запад и Украина - бред. Западных граждан больше интересны их новости, интеграция, миграция, экономика и т.д.

9 мая 2017 в 05:10

Какой же ты хам, "нетолерантный смирнов". Хам, а не мужчина.

9 мая 2017 в 05:15

Ивану Иванову хамство свойственно в меньшей степени. Но тоже не без этого. Я ваших "денег" - на билет или ещё куда, Иван Иванов, кстати говоря - не получила. Так что не стоит так словами разбрасываться, как вы разбрасываетесь. Слово не воробей, вылетит - не поймаешь.

12 апреля 2017 в 09:23

У автора нет единого взгляда, только борьба противоречий!
Всё плохо ( по автору) и то, что проиграли Лунные соревнования... А сейчас "хорошо" стало, мы их выигрываем?
Плохо то, что Брежневу прикрепили много орденов...

Хоть и говорят несмышлёныши о брежневском "застое", но цифры подтверждают, что это был не застой, а движение вперёд.
И проиграли мы независимо от исследований на Луне, а от перенапряжения народа , надорвался он!
Сегодня -- День космонавтики и мои поздравления им, проложившим дорогу в Космос.
Мы вместе с ними рады были, что наша страна -- ПЕРВАЯ.
Фильм посмотрю.., потом, когда -- нибудь.

12 апреля 2017 в 13:59

Если смотреть слишком много фильмов - это отразится на зрении. Не лучше ли глаза поберечь?

13 апреля 2017 в 10:52

От чтения тоже зрение портится. Не читать?))

13 апреля 2017 в 13:30

Автору и всем... сравнивайте, выбирайте в каком обществе Вы хотите жить, в тоталитарном:
https://youtu.be/oUFoLnGhojk
или в свободном:
http://polit-gramota.ru/wp-content/uploads/2017/04/S6mNk_02n8E-1.jpg

13 апреля 2017 в 14:51

О, спасибо. Очень ценная съемка нашей Москвы из прошлых лет. Интересная. youtu.be/oUFoLnGhojk . Под Таривердиева. Хоть это кадры из фильмов смонтированы. Но хорошо чувствуется полная безопасность в нашей бытовой жизни того времени.

15 апреля 2017 в 05:52

У статьи есть только один недостаток - она весьма косвенно соотноситься с содержанием фильма.
Но это не важно. Господа и товарищи, фильм классный! Он совсем - совсем не похож на обычные российские поделки. Попала на кинофильм случайно, не ожидала ничего хорошего, и была приятно удивлена. Смотрится на одном дыхании от первого и до последнего кадра. Советую сходить в кино!