В украинском «Нафтогазе» пытаются в очередной раз урвать денег, засудив Россию. Да, вы не ослышались и мы не ошиблись — на этот раз претензии предъявляются даже не к «Газпрому», а к государству Россия. А судиться хочет «Нафтогаз» за «утраченные» в Крыму активы компании и, в первую очередь — за потерянную на полуострове компанию «Черноморнефтегаз», которая в последние годы украинского Крыма добывала 1,2-1,6 млрд кубометров природного газа.
Стоит отметить, что сумма претензий Киева по Крыму непрерывно растёт — вначале, в 2015 году, «Нафтогаз» оценил их в 1,15 млрд долларов разделив приблизительно поровну между имуществом и недополученными доходами. С тех пор, судя по всему, в Киеве решили не мелочиться и ежегодно просто прибавляют стоимость природного газа, добытого «Черноморнефтегазом» за очередной год, к сумме иска. В такой извращённой логике у Киева уже «набежало» чуть ли не 7 млрд долларов претензий — хотя весь добытый на полуострове газ потребляется в самом Крыму, а Россия ещё и добавляет к нему поставки по газопроводу через Керченский пролив. Учитывая, что Киев считает крымчан исключительно своими гражданами, выходит нонсенс: Россия никакой коммерческой выгоды от «Черноморнефтегаза» не только не имеет, но ещё и постоянно инвестирует в поддержание газового хозяйства полуострова.
Впрочем, даже формальной логики в поданном «Нафтогазом» иске нет, так как он опирается на соглашение о взаимной защите инвестиций, заключенное между Россией и Украиной ещё в 1998 году. Суть этого договора в том, что Россия обязуется защищать инвестиции любой украинской компании, которые сделаны на российской территории — и наоборот. Отсюда возникает весёлая коллизия: опираться на это соглашение можно, если Киев признает Крым российским, в противном же случае — как может Россия «защищать» украинские активы на якобы же украинской территории? Однако прямо признать это в иске «Нафтогаз» категорически не желает, всячески увиливая от сакраментального украинского вопроса «Чей Крым?». Интересно, что побоялись отвечать на этот столь популярный вопрос и судьи третейского суда в Гааге, пока что не дав никакого определения о том, чьей суверенной территорией является Крым. Так что, не исключено, что тут может произойти показательная «зрада», пришедшая с неожиданного направления. Более того, Россия даже настаивает на такого рода определении суда, требуя его вынесения для продолжения процесса.
Ещё один момент связан с тем, что в действительности смена собственника «Черноморнефтегаза» происходила в два этапа: сначала Крым вышел из состава Украины по результатам референдума, а потом уже подал заявку о включении в состав России. Но с Крымом Украине судиться уж совсем не с руки, так как в этом случае и вовсе рушится столь любовно выстраиваемая конструкция об «оккупации» полуострова. А вот позиция России органично учитывает события весны 2014 года, в деталях показывая, откуда у России появилось имущество в Крыму, вместе с миллионами новых граждан страны.
Ну и наконец, в качестве наглядно примера можно привести судьбы иска акционеров ЮКОСа, которые летом 2014 года получили в Гааге сенсационное решение о присуждении им выплаты в 50 млрд долларов США за якобы потерянные ими активы в России. Такая громадная сумма фигурировала в решении трибунала впервые, только вот исполнить это решение никак не удалось. Несмотря на то, что акционеры ЮКОСа даже добились нескольких арестов российского имущества в различных странах, уже через два года они окончательно проиграли — в апреле 2016 года простой районный суд Гааги рутинно взял и отменил решение Международного арбитражного суда (МАГ). Постановив, что МАГ просто не имел полномочий рассматривать иск ЮКОСа против России и вышел за пределы своей компетенции.
Скорее всего, такой же печальный сценарий уготован и иску «Нафтогаза»: даже если МАГ вынесет такое же политически мотивированное решение, как и по делу ЮКОСа, оно не будет исполнено Россией и в итоге будет отменено или забыто.
Стоит сказать, что Крым и связанные с ним юридические вопросы действительно могут стать показательным международным судебным прецедентом. В отличии от многих других территориальных споров, события «Крымской весны» были практически бескровными и не привели к сколь-либо серьёзным потокам беженцев, определяющим дальнейшие споры по имуществу. По сути дела, большая часть украинских юридических лиц в Крыму просто произвела перерегистрацию собственности, став российскими предприятиями, но сохранив прошлых владельцев и акционеров. Исключение составили лишь государственные или связанные с киевскими власть имущими предприятия, для которых такой процесс был закрыт их собственным руководством. Например, Порошенко и Коломойский предпочли судиться с Россией за крымские активы, впрочем, пока что ровно с тем же результатом, что и «Нафтогаз».
В любом случае, «штрафной роте пострадавших от России» прибыло. Эстония, Латвия, Литва, фирма «Нога», ЮКОС… Теперь вот «Нафтогаз». Не успокаиваются. Но и Россия уже не удивляется — привыкли как-то, переживём и этого «пострадавшего от оккупации».
Илл. Вася Ложкин. "Кран судьбы"
