Очередные (триумфально) выигранные выборы, очередное рассаживание министров по насиженным углам, очередная «прямая линия» с дежурными ведущими, лица которых примелькались до зубной боли. Привычное деланное удивление губернаторов и министров, когда им переадресуют «вопросы с мест»: их лица силятся изобразить реакцию рёбенка, первый раз попавшего под дождь, да вот как-то не дотягивают они до естественности. М-да, игра не дотягивает. Привычная смесь фарисейства, увёрток и плутовства в ответах. Всё, вроде как обычно, но что-то не то. Не цепляет. Не цепляет, похоже, уже и самого президента, раскрывающего перед нами дарования актера (интересно, как бы Рейган, попавший из актеров в президенты, оценил представленное действо?). Слишком много повторов, слишком много стандартных схем, когда ответ мягко переводит дискуссию на смежную, но другую тему и слишком мало логики в том, что говорит и делает президент. Увы, но это так.
Если Мутко необходимо держать на высоком посту, чтобы показать, что страну не запугать «допинговыми» скандалами, то почему олимпийскую сборную страны в таком случае можно было отправить под «нейтральным» флагом? «Спортсмены из России» как раз и показали всему миру, что российское руководство легко поставить на колени.
Построены стадионы к Олимпиаде в Сочи? Но при чём же здесь Мутко? Отвечали за подготовку к Олимпиаде А. Жуков с Д. Козаком, корпорацию «Олимпстрой» возглавляли и Вайншток, и Колодяжный, и Боллоев. А вот Мутко среди них не было. Да и дороговатыми оказались олимпийские объекты в Сочи, один трамплин за время строительства подорожал с 1,2 до 8 миллиардов рублей, так что «строителю» Билалову пришлось срочно улетать из России в Лондон. Общая же стоимость игрищ в Сочи в разы превысила стоимость предыдущей Олимпиады в Ванкувере, где неутомимый Виталий Леонтьевич умудрился набрать десятки обеденных талонов. И даже при этом аппетиты придворных подрядчиков в Сочи оказались выше. Так чем же здесь особо гордиться? И в чём здесь заслуги Мутко?
Опять вопрос о повышении пенсионного возраста. Ожидаемо-ожидаемо, ответ готов: «Что касается пенсионного возраста, вы знаете, что я относился и отношусь к этому в высшей степени осторожно и аккуратно». Да? Мы знаем несколько другое, а именно конкретное обещание президента пенсионный возраст не повышать: «я против повышения пенсионного возраста. И пока я президент, такого решения принято не будет». В 2005 году было сказано. И насчет «осторожности и аккуратности» тоже есть вопросы, поскольку у нас перед глазами отъезд скупщика пенсионных фондов Бориса Минца с сыновьями в Лондон. Перед отъездом он прихватил 30 миллиардов рублей и никаких препятствий государственные органы его отлёту не чинили. Видимо, членов руководства Российского еврейского конгресса за долги не останавливают – не положено. Тем не менее, что же у нас с «аккуратностью и осторожностью», товарищ докладчик? Не кажется ли вам, что при таком подходе средств на выплату пенсий у нас не будет хватать, даже если мы повысим пенсионный возраст до 80 лет?
И как деятельность Минца, Абрамовича и прочих «бизнесменов», связанная с перепродажей захваченных ими советских активов и выводом средств за рубеж, способствует достижению основной декларируемой цели государства – «повышению благосостояния людей»? Или именно вышеперечисленные под «людьми» и имелись в виду? М-да, как-то незатейливо всё это выглядит. У Фурсенко, что ли, позаимствовать- «повышению благосостояния людей как квалифицированных потребителей»? Нет, все равно халтура, поскольку вся государственная деятельность в таком случае сводится к деятельности индивидуальных желудков. И руководства президента для этого вовсе не требуется.
