"Бесы" и буржуазная революция
Сообщество «Философия истории» 11:22 10 февраля 2020

"Бесы" и буржуазная революция

настоящее и будущее России глазами Ф.М. Достоевского
74

Атеист не может быть русским, атеист тотчас же перестаёт быть русским.
Ф.М. Достоевский

Полтора века назад писатель опубликовал роман «Идиот» и приступил к написанию романа «Бесы».  

Федор Михайлович Достоевский, известный русский писатель, очень современен. Читаешь его романы и порой забываешь, что события происходят в XIX веке. Уж очень многое напоминает сегодняшний день нашей жизни в Российской Федерации. Герои романов Достоевского, размышляют о «вечных вопросах» (есть ли Бог, бессмертна ли душа человека, почему Бог допускает в мире зло и несправедливость и др.) во вполне конкретных условиях российской истории, воспринимаемых человеком всеми пятью его чувствами. Жизнь героев протекает на том фоне, на который литературоведы, изучающие творчество Достоевского, порой не обращают должного внимания. А этот фон можно назвать русским капитализмом, который был порожден реформами во времена царствования Александра II. Фактически в стране происходила буржуазная революция, которая неумолимо влекла Россию к трагедии 1917 года. И историю этой революционной ломки русской жизни можно и нужно изучать по романам и другим произведениям Федора Михайловича Достоевского. Время творчества Достоевского точно совпало со временем проведения реформ. И Федор Михайлович, образно выражаясь, писал «с натуры» буржуазную революцию в России. Революцию, которая незаметно, но неумолимо превращалась в перманентную смуту, которая терзала Россию вплоть до новых революций начала ХХ века.

Спустя почти полтора столетия Россия вновь наступила на «грабли» буржуазной революции, и сегодня мы переживаем многое из того, что переживали герои романов Достоевского. «Картины», «этюды» и «рисунки» Достоевского, сделанные «с натуры», помогут нашим современникам лучше понять, в каком мире они живут и куда этот мир движется.

Полтора века назад (в 1869 году) увидел свет второй выдающийся роман Достоевского «Идиот», который Федор Михайлович писал в 1867-69 гг. (первым выдающимся романом стало произведение «Преступление и наказание», впервые опубликованное в 1866 году). И ровно полтора века назад, в начале 1870 года Достоевский приступил к новому своему роману, названному «Бесы». Кстати, из Пятикнижия Достоевского (так называются пять его основных романов: «Преступление и наказание», «Идиот», «Бесы», «Подросток», «Братья Карамазовы») роман «Бесы», пожалуй, самый политизированный. Напомню кратко, что он был написан Федором Михайловичем под впечатлением зарождающихся террористического и радикального движений в среде русских интеллигентов и разночинцев. Позднее эти движения получили название «нечаевщина» — по имени Сергея Нечаева, одного из наиболее активных нигилистов, который не брезговал убийствами и террористическими актами ради достижения своих целей. Непосредственным прообразом сюжета романа стало вызвавшее большой резонанс в обществе дело об убийстве студента Ивана Иванова, задуманное С. Г. Нечаевым с целью укрепления своей власти в революционном террористическом кружке.

Еще в первых числах января 1870 года писатель разрывался в выборе следующего произведения, за которое он засядет в наступившем новом году. У него на тот момент были наброски ряда произведений: «Житие великого грешника», повесть о капитане Картузове, «Смерть поэта», рассказ о Воспитаннице. Но писатель склонялся в пользу еще одного произведения, романа о Князе и Ростовщике (наброски опубликованы в 10 томе пятнадцати-томного собрания сочинений Ф.М. Достоевского).

Однако 23 января 1870 года бесповоротный выбор был сделан неожиданно в пользу будущих «Бесов». И причиной этого послужила история убийства студента Ивана Иванова, о которой тогда говорили не только в Москве и Петербурге, но по всей России. Но, кроме этого, Фёдор Михайлович Достоевский в это время узнал многие подробности из рассказов брата своей жены Ивана Сниткина, студента Петровской академии, который лично знал как самого Иванова, так и некоторых из его убийц. И роман моментально «сложился» в голове писателя. Он писался достаточно быстро. В 1871-72 гг. выходили поочередно в печати части романа.

Роман писался отнюдь не для полемики с революционерами и попытки «понять» их. А ведь именно так (толерантно и даже заигрывая) относились к ним представители интеллигенции. Роман звучал как обвинение либеральной интеллигенции — вроде идеолога западничества, историка и философа Тимофея Грановского (его прототипом в романе выступает Степан Тимофеевич Верховенский) и писателя-либерала Ивана Сергеевича Тургенева (прототип – писатель Семен Егорович Кармазинов). Именно по причине потворства безбожной интеллигенции в России народились «нечаевы», «ткачевы» и прочие «бесы».

Надо сказать, что в других романах Пятикнижия Достоевский очень подробно и интересно раскрывает такие детали социально-экономического фона жизни его героев, как ростовщичество, коррупция, учредительство акционерных обществ, торговый и фабричный капитал, биржевые спекуляции, эксплуатация наемного труда, разорение помещиков и крестьян в деревне, появление люмпен-пролетариев в городе, появление публичных домов и игорных заведений и т.п. Все отношения людей начинают опосредоваться деньгами. Даже страстная любовь начинает подменяться деньгами (вспомним, например, историю Настасьи Филипповны из романа «Идиот»). А вот в романе «Бесы» на первое место выходят вопросы политические. Писатель не на шутку обеспокоен тем, что Россия в результате деятельности революционеров-бесов может вообще погибнуть.

События во многих романах Достоевского происходят в столице Российской империи – Петербурге. Но вот в «Бесах» мы видим жизнь неназванного губернского города. Тем самым писатель хочет подчеркнуть, что описываемые события и люди типичны для всей России.

В круг людей, которых можно условно назвать «интеллигенцией» и «элитой», входят такие герои романа, как Степан Тимофеевич Верховенский, Варвара Петровна Ставрогина, Семен Егорович Карамзинов, губернатор фон Лембке (Андрей Антонович), Юлия Михайловна фон Лембке (жена губернатора) и другие. Сюда можно также причислить многочисленную «творческую» богему, посещавшую литературный салон, который в Петербурге организовала Варвара Петровна Ставрогина.

Первые из двух названных выше лиц – основные герои, они в центре внимания рассказчика. Особенно Степан Тимофеевич Верховенский – «интеллектуал», «мыслитель», «философ», оторвавшийся от русских корней, весьма очарованный западной культурой, еще не атеист, но уже агностик: «А между тем это был ведь человек умнейший и даровитейший, человек, так сказать, даже науки, хотя, впрочем, в науке… ну, одним словом, в науке он сделал не так много и, кажется, совсем ничего. Но ведь с людьми науки у нас на Руси это сплошь да рядом случается». Между прочим, отец другого главного героя – Петра Верховенского. Формальный муж богатой и властной Варвары Петровны Ставрогиной, фактически находится на ее содержании. Следует также обратить внимание, что повествование ведется от имени Антона Лаврентьевича Г-ва  —  молодого человека, вхожего в высшее общество города, либеральных убеждений. Ближайший друг («конфидент») Степана Трофимовича Верховенского.

Намного шире круг тех, кого можно отнести к категории «бесов» (революционеры, нигилисты, террористы): Верховенский Петр Степанович (главный «бес» в романе), Ставрогин Николай Всеволодович, Липутин Сергей Васильевич, Кириллов Алексей Нилыч, прапорщик Эркель, Шатов Иван Павлович, Шигалев (главный идеолог «бесов»)… Первых из двух также следует отнести к главным героям романа.

В романе имеется еще масса героев, которые относятся к группе «наши» (так в романе называются члены тайной террористической организации): Лямшин, Виргинский, Толкаченко и др. Кстати, как созвучно название с молодежным движением «Наши», которое возникло в России (в 2005 году) и, слава Богу, умерло на наших глазах (2013 г.).
Что касается положительных героев, то их немного. Это Тушина Лизавета Николаевна (Лиза), отец Тихон, Хромоножка (Лебядкина Мария Тимофеевна), Шатова Дарья Тимофеевна.

Наконец, имеется масса героев, которые выступают не в качестве активных бесов, но своим поведением и своими высказываниями помогают писателю воссоздать ту напряженную, нездоровую атмосферу, которая воцарилась в 60-е годы позапрошлого столетия в России. Это Шатова Мария (Marie), Хромой, Федька Каторжный, Гаганов Павел Павлович, Гаганов Артемий Павлович, Лебядкин Иван Тимофеевич (капитан Лебядкин).

Некоторые герои на протяжении романа меняются. Прежде всего, это касается Ивана Павловича Шатова, который начинает прозревать и не желает более сотрудничать с «бесами». Кстати, некоторые исследователи творчества Федора Михайловича усматривают, что в образе Шатова Достоевский выписал свой автопортрет. Некогда, в молодости писатель был нигилистом, петрашевцем, но за время своего десятилетнего пребывания в тюрьме и ссылке переосмыслил всю свою жизнь. Если так можно выразиться, из Савла стал Павлом. Петр Верховенский и другие «бесы» не желают выпускать из своих цепких лап жертву – Шатова. Подобно тому как Нечаев и его подельники убили студента Иванова, «бесы» из романа Достоевского убивают Шатова. Это одно из главных сюжетных событий романа.

Следует сказать, что «Бесы» — один из значительнейших романов Достоевского, роман-предсказание, роман-предупреждение. «Бесы» входит в ряд русских антинигилистических романов, в книге критически разбираются идеи левого толка, в том числе и атеистические, занимавшие умы молодёжи того времени. Достоевского нередко называют писателем-пророком. Правильнее, наверное, говорить не о пророчествах, а о прозрениях писателя (различия в этих понятиях я объясняю в своей книге «Ангелы и демоны литературы», которая вышла в прошлом году в издательстве «Кислород»).

Чем живут и дышат «бесы»? Вот фрагмент разговора двух других «бесов» — главного идеолога Шигалева и одного из группы «наших», члена революционной «пятерки» Лямшина: «Я предлагаю не подлость, а рай, земной рай, и другого на земле быть не может, — властно заключил Шигалев. — А я бы вместо рая, — вскричал Лямшин, — взял бы этих девять десятых человечества, если уж некуда с ними деваться, и взорвал их на воздух, а оставил бы только кучку людей, образованных, которые и начали бы жить-поживать по-ученому».

Одним из наиболее ярких и запоминающихся фрагментов романа является обращение Петра Верховенского, главного «беса» романа, к Николаю Ставрогину. Верховенский склонял Ставрогина к тому, чтобы он стал официальным лидером, а точнее «знаменем» нигилистов и революционеров: «Ставрогин, вы красавец! — вскричал Петр Степанович почти в упоении. — Знаете ли, что вы красавец! В вас всего дороже то, что вы иногда про это не знаете. О, я вас изучил! Я на вас часто сбоку, из угла гляжу!.. Вы мой идол! Вы никого не оскорбляете, и вас все ненавидят; вы смотрите всем ровней, и вас все боятся, это хорошо. К вам никто не подойдет вас потрепать по плечу. Вы ужасный аристократ. Аристократ, когда идет в демократию, обаятелен! Вам ничего не значит пожертвовать жизнью, и своею, и чужою. Вы именно таков, какого надо. Мне, мне именно такого надо, как вы. Я никого, кроме вас, не знаю. Вы предводитель, вы солнце, а я ваш червяк…»

И далее Верховенский раскрывает Ставрогину тайные цели и планы революционеров: «Ставрогин, мы сделаем смуту — всё поедет с основ. Раскачка пойдёт такая, какой ещё мир не видал. Все рабы в рабстве равны… Первым делом, понижается уровень образования, наук и талантов. Не нужно высших способностей — их изгонят или казнят… Чуть-чуть семейство или любовь, вот уже и желание собственности. Мы уморим желание; мы пустим пьянство, сплетни, доносы; мы пустим неслыханный разврат; мы всякого гения потушим в младенчестве. Все к одному знаменателю, полное равенство… Все эти реформы нынешнего царства произвели то, что им нужно было произвести — волнения, а главное — беспорядок. Беспорядок — чем хуже, тем лучше. Кажется, это вы сказали, что если в России бунт начинать, то непременно чтоб с атеизма… Русский бог уже спасовал перед «дешёвкой». Народ пьян, матери пьяны, дети пьяны, церкви пусты… Как только в наши руки попадёт – мы, пожалуй, вылечим – и, если потребуется, мы на 40 лет в пустыню выгоним. Но одно или два поколения разврата теперь необходимо, разврата неслыханного, подленького, когда человек обращается в гадкую трусливую, жестокую, себялюбивую мразь — вот чего надо! А тут ещё свеженькой кровушки подпустить, чтобы попривык…».

«Откровения» Верховенского пострашнее, чем то, что можно прочитать в разных «тайных» документах более поздних времен (типа «Протоколов сионских мудрецов» или «Доктрины Даллеса»). Самое удивительное, что главный «бес» Верховенский на самом деле никаких «высших целей» перед собой не ставит. В порыве откровения он признается, что ему даже и на социализм наплевать, он просто мошенник: «Я мошенник, а не социалист. Ха-ха-ха!.. Мошенник, мошенник. Вас заботит, кто я такой? Я вам скажу сейчас, кто я такой, к тому и веду. Недаром же я у вас руку поцеловал. Но надо, чтоб и народ уверовал, что мы знаем, чего хотим…».

Оказывается, у главного «беса» высшей идеей оказывается не социализм или какая-то иная форма организации «рая не земле», а разрушения и убийства: «Мы провозгласим разрушение… почему, почему, опять-таки, эта идейка так обаятельна! Но надо, надо косточки поразмять. Мы пустим пожары… Мы пустим легенды… Тут каждая шелудивая «кучка» (имеется в виду подпольная ячейка типа той, которая называлась в романе «наши» — В.К.) пригодится. Я вам в этих же самых кучках таких охотников отыщу, что на всякий выстрел пойдут, да еще за честь благодарны останутся. Ну-с, и начнется смута! Раскачка такая пойдет, какой еще мир не видал… Затуманится Русь, заплачет земля по старым богам…».

Российская интеллигенция в штыки встретила роман «Бесы». Достоевского обличали в искажении правды, преувеличениях и даже клевете. При жизни писателя роман не получил должного признания в среде образованной части населения, которая увлекалась новомодными теориями, особенно марксизмом. О пророческих (точнее провидческих) словах писателя из романа «Бесы» вспомнили лишь в бурные годы первых двух десятилетий ХХ века, когда Россию накрыли массовые беснования в виде трех «русских» революций и гражданской войны. И тогда некоторые интеллигенты пришли в себя и бросились перечитывать роман Достоевского. Так, в разгар революций известный русский философ Николай Бердяев, не избежавший в начале своей творческой карьеры некоторых искушений либерализмом, издал сборник своих статей о революции под названием «Из глубины» (1918 год). Одна из наиболее интересных статей сборника имеет название «Духи русской революции». Она представляет собой размышления философа по поводу романа «Бесы»: «Достоевский открыл одержимость, бесноватость в русских революционерах. Он почуял, что в революционной стихии активен не сам человек, что им владеют не человеческие духи. Когда в дни осуществляющейся революции перечитываешь «Бесы», то охватывает жуткое чувство. Почти невероятно, как можно было все так предвидеть и предсказать».

В конце прошлого, начале нынешнего века Россию накрыла новая волна массовых беснований, которая началась с «реформ» Горбачева, а затем продолжилась и усилилась при Ельцине. Я рассчитываю, что читателю не надо разжевывать, что слова писателя о «раскачке», о «беспорядке», о «понижении уровня образования, наук и талантов», о «равенстве в рабстве», о «разврате неслыханном и подленьком», о «реформах нынешнего царства», о «пьянстве, сплетнях и доносах» и т.п. – все это о  нашей сегодняшней России и его гражданах.

Если проводить параллели, то мы и сегодня видим Верховенских, причем они уже не тайные руководители каких-то подпольных «кучек», они сегодня во власти. Они ненавидят русский народ, они не скрывают и своей ненависти к Достоевскому, который вскрыл планы революционеров, показал их бесовскую природу. Наверное, почти ни у кого не возникает сомнений по поводу того, что господин Чубайс – из разряда тех «бесов», о которых писал Достоевский. А вот отношение самого Чубайса к Достоевскому: «Вы знаете, я перечитывал Достоевского в последние три месяца. И я испытываю почти физическую ненависть к этому человеку. Он, безусловно, гений, но его представление о русских как об избранном, святом народе, его культ страдания и тот ложный выбор, который он предлагает, вызывают у меня желание разорвать его на куски». — Типичная реакция одержимого бесами.

Но есть бесноватые, в которых бес вселяется по попущению Бога и которые потом могут от этого беса избавиться (исцелиться). В христианской литературе описаны тысячи и тысячи случаев подобного рода. Но вот есть другая категория людей. Святитель Николай Сербский не раз говорил, что всех людей можно разделить на три категории: богоподобные, звероподобные и бесоподобные. Последних не стоит путать с обычными бесноватыми. Последние – бесы в человеческом обличье. Святой праведный Иоанн Кронштадский по своем объяснял этот феномен бесоподобия. Он говорил, что с последние десятилетия XIX века в России появляется все больше бесноватых среди интеллигенции. Это новый вид бесноватых. Если у «классических» бесноватых бес вселяется в тело, то у российской безбожной и богоборческой интеллигенции бес вселяется в ум. А это намного страшнее. И верховенские, и чубайсы – именно такой новый тип бесноватых, это уже бесоподобные.

Достоевский дает понять читателю, что нигилисты и революционеры типа Верховенского – «бесы» не в переносном смысле, а в буквальном. Ибо высшими «идеями» настоящих бесов являются ложь, убийства и разрушения. Об этом прямо написано в Евангелии от Иоанна (слова Иисуса Христа): «Ваш отец – диавол, и вы хотите исполнять похоти отца вашего. Он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нем истины. Когда говорит он ложь, говорит свое, ибо он лжец и отец лжи» (Ин. 8:44).  Верховенский и Ко. – «бесы», принявшие человеческое обличие. Бес главной целью имеет довести человека до убийства и самоубийства — чтобы он повесился, утопился, застрелился, отравился. Но перед этом как можно больше других отправить на тот свет. Говорят, что философия суицида появилась во Франции в ХХ веке, и авторами соответствующей теории, подталкивающей человека к суициду, являются Жан-Поль Сартр и Альберт Камю. На самом деле вся эта дьявольская «философия» еще за несколько десятков лет до французов была озвучена героем романа Достоевского Алексеем Кирилловым.

Федор Михайлович совершенно не случайно ставит в качестве эпиграфа к своему роману выдержку из Евангелия, посвященную истории исцеления гадаринского бесноватого: «Тут на горе паслось большое стадо свиней, и они просили Его, чтобы позволил им войти в них. Он позволил им. Бесы, вышедши из человека, вошли в свиней; и бросилось стадо с крутизны в озеро, и потонуло. Пастухи, увидя случившееся, побежали и рассказали в городе и по деревням. И вышли жители смотреть случившееся, и пришедши к Иисусу, нашли человека, из которого вышли бесы, сидящего у ног Иисусовых, одетого и в здравом уме и ужаснулись. Видевшие же рассказали им, как исцелился бесновавшийся» (Лк. 8:32-36).

Эта история была воспринята писателем как надежда на исцеление ставшей бесноватой России. Федор Михайлович верит, что в Россию придет Спаситель и избавит ее от легиона бесов, мучавших и терзавших народ. Что все эти бесы переселятся в стадо свиней. Что свиньи бросятся в море с обрыва. И после этого в России наступит мир и покой. А она, как сказано в Евангелии, подобно исцеленному бесноватому опять будет «сидеть у ног Иисусовых», «одета» и «в здравом уме».

В конце своей жизни главный герой Степан Трофимович Верховенский начинает прозревать, причем, что удивительно, он неожиданно вспоминает известную ему еще с детства историю о гадаринском бесноватом. И уж находясь на краю могилы до Верховенского доходит, наконец, глубинный смысл этого евангельского сюжета:  «Друг мой, — произнес Степан Трофимович в большом волнении, — savez-vous, это чудесное и… необыкновенное место было мне всю жизнь камнем преткновения… dans ce livre…[вы знаете…в этой книге – фр.] так что я это место еще с детства упомнил. Теперь же мне пришла одна мысль; une comparaison.[одно сравнение -фр.] Мне ужасно много приходит теперь мыслей: видите, это точь-в-точь как наша Россия. Эти бесы, выходящие из больного и входящие в свиней, — это все язвы, все миазмы, вся нечистота, все бесы и все бесенята, накопившиеся в великом и милом нашем больном, в нашей России, за века, за века! Oui, cette Russie, que j’aimais toujours.[Да, Россия, которую я любил всегда – фр.] Но великая мысль и великая воля осенят ее свыше, как и того безумного бесноватого, и выйдут все эти бесы, вся нечистота, вся эта мерзость, загноившаяся на поверхности… и сами будут проситься войти в свиней. Да и вошли уже, может быть! Это мы, мы и те, и Петруша et les autres avec lui [и другой вместе с ним – фр.], и я, может быть, первый, во главе, и мы бросимся, безумные и взбесившиеся, со скалы в море и все потонем, и туда нам дорога, потому что нас только на это ведь и хватит. Но больной исцелится и «сядет у ног Иисусовых»… и будут все глядеть с изумлением…».

Многие считают «Бесов» одним из самых мрачных произведений Достоевского. И я также думал. Но вот перечитал его еще раз и понял: роман помогает нам глубже осмыслить евангельскую историю о бесах гадаринской страны и вселяет надежду, что Россия вновь «сядет у ног Иисусовых, одетой и в здравом уме».

Публикация: Камертон

Подписывайтесь на наш канал в Яндекс.Дзен!
Нажмите "Подписаться на канал", чтобы читать "Завтра" в ленте "Яндекса"

Загрузка...

Комментарии Написать свой комментарий
8 февраля 2020 в 13:37

Мне седьмой десяток и я до сих пор не могу осилить Достоевского. Единственное что я прочел "Дневник писателя". Соглашусь там многое актуально и сего дня.

Мне кажется...ИМХО...что для того чтобы мысли Достоевского попали во властные мозги их нужно разжевывать...Переводить...Цитата-и разъяснение...

Или пропускать кандидатов в президенты через сибирскую тюрьму. Четыре года...и достоин стать Слугой Народа...
Шутка.

8 февраля 2020 в 20:51

Жевать властные мозги ? Какая гадость...:-)))

8 февраля 2020 в 14:22

"Федор Михайлович верит, что в Россию придет Спаситель и избавит ее от легиона бесов, мучавших и терзавших народ".
----------------------------------------------------------------------------------------------------------
А спаситель-то в самом народе... Хочешь другой (лучшей) жизни) - сначала стань лучше сам, потом с такими же избавляй страну от бесов.

8 февраля 2020 в 14:58

Удивил Валентин Юрьевич.

Прекрасный, толковый, разбор творчества Ф,М. Достоевского. Не всякий литературовед способен так то...

Плюс.

8 февраля 2020 в 15:26

КТО ВЫ ЕСТЬ. ИВАН СЕРГЕЕВИЧ?

Достоевского прочел почти всего. Многие его произведения — не единожды прочел. Того же «Идиота» прочел трижды и с карандашом.

Более чем сведущ и о распри Федора Михайловича с Иван Сергеевичем.

Но можно ли подверстывать последнего, пользуясь сегодняшней терминологией аккуратной и все крепчающей к «бесам»?

Вот мне тут вопрос более чем большой.

Это явно большая натяжка.

Да, Федор Михайлович писатель более чем антибуржуазный и антилиберальный. Кто тут поспорит.

Но подверстывать « беды» страны из выводов более чем полемического романа задним числом к 1917 году пожалуй дело тоже не очень и богоугодное.?

8 февраля 2020 в 15:39

Да уж - если этого Федю принимать всерьёз, то миллионы русских по паспорту фронтовиков. это вовсе не русские, ибо атеисты. Олег Кошевой немец, Маресьев, 18 дней в сугробах ползавший - явный чукча и тд.. А вот православные, просгавшие все войны 19 века и начала 20 - чистокровные русские. Избавь нас бог от таких судей.

8 февраля 2020 в 21:25

Олег Васильевич Кошевой. Родители - отец Василий Федосеевич Кошевой и мать Елена Николаевна (урожд. Коростылёва). Не немец.
Маресьев Алексей Петрович родился в уездном городе Камышин Саратовской губернии. Родители Петр Авдеевич и Екатерина Никитична. Не чукча.
Численность русских в Красной Армии на 1 апреля 1943 года - 65,62%
В 19 веке у России было немало войн и большинство выиграно; к примеру, война против наполеоновской Франции, оккупировавшей почти всю Европу и в армии которой воевали подразделения чуть ли не со всей континентальной Европы. Почти как у Третьего Рейха в ВОВ.

8 февраля 2020 в 21:50

В каком сражении русская армия выиграла войну 1812 года ? Напомню - Бородинское сражение мы проиграли. Москву бросили вместе с тысячами раненных русских солдат, Александр 1 удрал в Питербург, русская церковь в Москве присягнула Наполеону, крепостные крестьяне, вместо защиты Москвы мародёрствовали в ней. Французов победила русская зима и голод, от которого сама Россия страдала вплоть до Революции.
Уже пора сбрасывать монархическую лапшу с ушей.

8 февраля 2020 в 23:57

Ах, если бы не этот холод "и хорошо, кабы нас тогда покорили эти самые французы: умная нация покорила бы весьма глупую-с и присоединила к себе. Совсем даже были бы другие порядки-с". Да, Иван?

9 февраля 2020 в 02:15

Иван Федоров, вы живёте в русофобском зазеркалье. Это типично для всепропальщиков. Боевые действия 1812 года закончились гибелью огромной наполеоновской армии, набранной по всей Европе, из 600 тысяч солдат вернулось 10-20 тысяч. Такое поражение редко можно найти в истории.

Зима с холодами началась, когда Наполеон уже удирал на полных парах из России; и холод действовал на русских точно также, как и на солдат Наполеона. Про Бородино сам Наполеон сказал: «Бородинское сражение было самое прекрасное и самое грозное, французы показали себя достойными победы, a русские заслужили быть непобедимыми».

Мародерствовали в Москве вовсе не какие-то "крепостные крестьяне" (про то, что, помимо крепостных в Московской губернии, было не меньшее число государственных крестьян, вы наверное даже не слыхали).

Мародерствовали в Москве солдаты Наполеоновской армии.

«На улицах московских можно было встретить только военных, которые слонялись по тротуарам, разбивая окна, двери, погреба и магазины; все жители прятались по самым сокровенным местам и позволяли себя грабить первому нападавшему на них. Но что в этом грабеже было ужасно, это систематический порядок, который наблюдали при дозволении грабить, давая его последовательно всем полкам армии. Первый день принадлежал старой императорской гвардии, следующий день – молодой гвардии, за нею следовал корпус генерала Даву и т.д.» (Россия первой половины XIX века глазами иностранцев, Л. 1991, с.236)

«Офицеры, подобно солдатам, ходили из дома в дом и грабили; другие, менее бесстыдные, довольствовались грабежами в собственных (т.е. занятых ими) квартирах.» [там же, с. 237]

«Все солдаты были нагружены самыми разнообразными вещами, которые они хотели забрать из Москвы.» [там же, с.256]

Наполеон на обратном пути хотел пройти к Смоленску через Калугу, где хотел захватить продовольствие и фураж, но сражение под Малоярославцем заставило отказаться его от этой идеи.

А закончилась война с Наполеоном в Париже, в 1814 году, куда вошла русская армия. Неплохо бы это помнить, если вы учились в советской школе.

Вы думаете, что подобным отношением к русской истории, вы показываете свои социалистические просоветские убеждения. Да ничего подобного, вы гоните троцкистскую русофобию. Начиная со времени Иосифа Виссарионовича за подобное отношение к русской истории по головке не гладили.

9 февраля 2020 в 09:11

Тюрин,вы привели цитаты из романа,а как на самом деле было кто его знает,только летопись очевидцев может сказать

9 февраля 2020 в 09:29

=====Иван Фёдоров Да уж - если этого Федю принимать всерьёз, то миллионы русских по паспорту фронтовиков. это вовсе не русские, ибо атеисты======

Можно не соблюдать обряды, вообще не упоминать Бога, но по настрою души и всем остальным параметрам быть православным. Они православны в том смысле, что некогда русский религиозный мыслитель Георгий Федотов писал, что "Капитанская дочка" — самое христианское произведение русской литературы.
С церковной точки зрение(при некоторых обстоятельствах) даже взрывание храмов и сожжение икон с изображение Христа – смертными грехами не являются.
" Посему говорю вам: всякий грех и хула простятся человекам, а хула на Духа не простится человекам; Если кто скажет слово на Сына Человеческого(Иисуса Христа), простится ему; если же кто скажет на Духа Святаго, не простится ему ни в сем веке, ни в будущем". (Матф.12:31-32)

Но с другой стороны и хождение в церковь и соблюдение всех обрядов не является гарантией пропуска в Рай.
"Не всякий, говорящий Мне: "Господи! Господи!", войдет в Царство Небесное, но исполняющий волю Отца Моего Небесного (Матф.7:21)
Кто на самом деле православный, а кто атеист, это доподлинно может быть известно одному только Господу Богу.

=====А вот православные, просгавшие все войны 19 века и начала 20 - чистокровные русские========

Что большинство было "чистокровные русские" – с этим еще можно согласиться. Но с тем что все они поголовно были православными – согласиться нельзя.
Приведу цитаты из дневников за 1910-1916 годы, Архиепископа Никона Рождественского (монархиста и черносотенца) о православии времен императора Николая II.
"К несчастию, православные нашего времени в большинстве своем потеряли руководящее начало церковной жизни, которым жила и крепка была наша старая Русь".
А вот, какая нравственность была у православных христиан в деловых отношениях:
"Та же нечестность, то же “несовестливое” отношение к делу, к чужому достоянию, замечается у нас и в торговле: “не обманешь - не продашь”, а если продашь, то барыша не получишь - это повсюду. Извозчик запрашивает с вас 70 копеек и везет, после переговоров, за 40 копеек; скажите - честно ли он поступает? Ведь он покушается обмануть вас, взять с вас вдвое против того, что может взять, и нисколько ему не стыдно: таков обычай. Но ведь этот обычай - скажем прямо - безсовестный! Торговец запрашивает с вас рубль и отдает за полтину, а иногда и дешевле: честно ли это? По-христиански ли? Мужичок продает на базаре сено: и в сено, для веса, подсыпает песок; а если продает сено не на вес, а возом, то делает воз пустой; баба вливает в молоко воду, подмешивает мел, в масло иногда кладет камень. да всего и не перечтешь: так многообразно проявляется безсовестность наша, с которою сравнится разве только безсовестность иудеев. Не позорно ли это? Не обидно ли для нас, пастырей православной Церкви? Что мы скажем, в оправдание своих чад духовных, иноверцам, сектантам, тем же иудеям, бросающим в глаза упреки: “Вот ваши православные что делают! Им-де нельзя ничего доверить: все испортят, подменят, сделают кое-как!.. Как будто Церковь православная учит такой безсовестности! ….. И вот что горько: наши же православные нередко смущаются такими упреками и, уходя в ереси, оправдывают себя тем, что там живут и честнее, и трезвее. Вот до чего мы дожили в нерадении нашем! Вот - наше христианство!".

Так что с утверждение, что все войны все войны (начиная с середины 19 века и начала 20) проиграли "православные" люди – не соответствуют действительности. Начиная со второй половины 19 века и далее, русская церковь вступила в период полной деградации и разложения. Хотя многие исследователи считают, что этот процесс начался с церковного раскола 17 века.

Так что и с вопросом, кто есть православный, а кто нет – разобраться не так просто, как может показаться некоторым.

9 февраля 2020 в 09:57

=====Иван Фёдоров=====В каком сражении русская армия выиграла войну 1812 года ? Напомню - Бородинское сражение мы проиграли=======

Если формально, то да. Русская Армия в Бородинском сражении отступила, стало быть и проиграла.
Но с точки зрения стратегии русская Армия выиграла тем, что отступила и французы вошли в Москву. Это решение – гениально. Французская Армия находясь в Москве стала стремительно разлагаться и быстро терять свою боеспособность. Солдаты и офицеры занимались мародерством, склоками и пьянством.
До сих пор идут споры, кто сжег Москву. Русские и французы возлагают вину друг на друга. Можно сказать так. Менее всего в этом были заинтересованы русские.

Ведь если бы французы, хотя бы еще на несколько месяцев задержалась в Москве, то французская Армия сама развалилась и утратила бы свою боеспособность настолько, что окончательно добить ее не представляло бы ни малейших трудностей.
Тот кто настоял на сдаче Москвы - достоин установки памятника от благодарных потомков.

9 февраля 2020 в 12:39

Борис, не переводите факты в пропаганду - да, нелегко отрывать от себя прилипшие стереотипы, нот если вы не оторвёте их сами, вам их оторвут на первом же серьёзном диспуте и посадят вас в калошу, ибо против документов с цифрами и фактами ваши патриотические лозунги не прокатят.

9 февраля 2020 в 16:32

Маргарта, я привел цитаты не из романа. Я же указал источник. Могу снова повторить - "Россия первой половины XIX века глазами иностранцев, Л. 1991". Там свидетельства офицеров наполеоновской армии.

10 февраля 2020 в 04:45

Иван федоров. Вообще-то в чисто военном плане при БОРОДИНО была НИЧЬЯ и Кутузов реализовывал лишь генеральный план войны - войны на истощение. И прекрасно его реализовал. И другого способа войны с превосходящим во всем противником во главе с самим Наполеоном наверное просто не было. Напомню, что население одной только Франции в то время было сравнимо с населением всей России, не говоря уж о союзниках. Ну, а Александру наверное все-таки надо отдать должное за проявленную твердость,хотя во многом и повинен в этой войне из-за своей "геополитики" в Европе - не на ту лошадку поставил... И была бы в случае союза России с Наполеоном Британия владычицей морей и Империей ? И как вы себе представляете защиту Москвы крестьянами? А по поводу мародерства - они все должны французам оставлять??? Мой совет - поменьше слушайте разных Панасенковых....

8 февраля 2020 в 22:13

Уважаемый Валентин Юрьевич! Большое спасибо за прекрасную литературоведческую статью! Она на голову выше многих других работ, написанныхпрофессиональными литературоведами. Прав Александр Кандараков: удивили и обрадовали уровнем, которым написана Ваша статья.

9 февраля 2020 в 02:40

Может несколько крестьян и мародёрствовали в Москве 1812 года. И одним из них наверняка был вот такой "Ваня Фёдоров".
Вообще,на этом несчастном "Ване",можно видеть то,что распространяет Эхо Москвы.

9 февраля 2020 в 02:49

"Ваня Фёдоров" тащит оттуда сюда всякую грязь.

9 февраля 2020 в 12:25

Сергей Животков
Сегодня в 02:40
Может несколько крестьян и мародёрствовали в Москве 1812 года. И одним из них наверняка был вот такой "Ваня Фёдоров".
Вообще,на этом несчастном "Ване",можно видеть то,что распространяет Эхо Москвы.
///////////////////
РЫБОЛОВ - БРАКОНЬЕР , ЭХО.М
не пропагандонская радиостанция,ка к РАША ТУДЭЙ ,
ЭХО приводит только факты ,которые не могут опровергнуть Животковы.

9 февраля 2020 в 12:43

Фима, а что говорят на Эхе о русском походе Наполеона - он закончился викторией или конфузией?

9 февраля 2020 в 09:14

А если вот этого конкретного иУэйна поскоблить - если этого Федю принимать всерьёз, то миллионы евреев по паспорту жертв ВОВ - это вовсе не евреи, ибо атеисты. Ну, и дальше по Танаху, заменяя фамилии, можно нести и далее бред по "Фёдорзону", про победы над фараонами, арабами, немцами, поляками, ну,и как же, и над местным населением...., пгосгавшим войну и бежавшим поддерживая портки мимо Аушвица в сторону Берлина, догоняя храбро летевшего к Берлину политрука-танкиста папу-Чубайса, который и взял в плен мелкого потца фюрера Шекельгрубера.
----------
Вот так надо писать. По Бабелю с примесью Сёмы Гехта. А ви тут развели пго Достоевского, который по их меркам антисим жуткий, да ещё и скучнейшая бамага-марака.

9 февраля 2020 в 10:27

«БОГ ЕСТЬ ЛЮБОВЬ». Этот знаменитый ЕВАНГЕЛЬСКИЙ СТИХ, думаю, известен 100% истинно верующим людям. Но отсюда вытекает, что «НЕНАВИСТЬ» - чисто демоническое свойство характера, и что человек, в буквальном смысле дышащий и изрыгающий словами одно это чувство - обуян демонами, а посему и действует, и пишет, и говорит от их имени и по их наущению. И сегодня четко определились ДВА ЛАГЕРЯ: верующие в БОГА ВСЕДЕРЖИТЕЛЯ И ИСПОЛНЯЮЩИЕ ВОЛЮ ЕГО - вольно или невольно исполняющиеся- и ДЕМОНЫ В ЧЕЛОВЕЧЕСКОМ ОБЛИЧИИ. Яркими представителями этих последних являются сегодняшние «сильные мира сего» - премьер-министры западных стран, президенты и прочая - прочая, но с властными регалиями в карманах и в званиях своих.

А с момента явления ИИСУСА ХРИСТА МИРУ, в точном соответствии с ЕВАНГЕЛЬСКИМИ СТИХАМИ, не стало ни эллина, ни иудея, ни римлянина... ни поляка, ни шведа, ни американца, ни англичанина, ни русского,- ЕСТЬ ДУХ БОЖИЙ, пронизывающий каждую нацию, каждую личность и каждого человека. И прекрасно, что в этих комментариях приведена стихи из Евангелия: «Кто скажет слово на ИИСУСА ХРИСТА - простится ему; а кто скажет слово на ДУХА СВЯТОГО- не простится ему нив нынешнем веке, ни в последующих веках». То же самое происходит в нашей устной, письменной и публикующейся продукции: в словах присутствует либо ДУХ СВЯТОЙ, либо дух злобы поднебесной. Но далеко не всякому человеку дано почувствовать это присутствие, а только живущему с БОГОМ В СЕРДЦЕ И ИСПОЛНЯЮЩИЙ ВОЛЮ ЕГО. А вольно или невольно он поступает так - не суть важно.

9 февраля 2020 в 10:43

Одному из монахов или святых Божиих принадлежит следующее знаменитое ИЗРЕЧЕНИЕ: « С момента изобретения типографского станка, дьявол растворил свои демонические силы в типографской краске».
Даже в этих комментариях четко прослеживаются СЛУЖИТЕЛИ БОГА ЖИВОГО, - с одной стороны, - и служители сатаны. Это означает, что мы вплотную подошли тому времени, когда со слов спали ветхие одежды, набросанные на них за прошедшие тысячелетия, и СЛОВА ОБРЕЛИ СВО СУЩНОСТЬ: как производные от БОГА ЖИВОГО, или крайнего антипода ЕГО - сатаны, завистника и клеветника на Бога и ВСЕ ИСТИННО БОЖЕСТВЕННОЕ ЖИЗНИ, нациях, народами людях,- как и переводится слово»дьявол» с древнегреческого языка: завистник, клеветник.

9 февраля 2020 в 10:50

Вывод: Александр Тюрин, Александр Прокофьев, Валентин Рутц, Борис Потапов, Александр Кандараков - Божьи люди, а вот ярко выраженный здесь своими неумным словами образ человека с демоническим содержанием внутри - Иван Фёдоров: и это отмечено практически всеми блогерами, опубликовавшими на этой Странице свои комментарии.

9 февраля 2020 в 10:56

И Сергей Животков - прекрасный русский художник и цельный человек - тоже БОЖИЙ ЧЕЛОВЕК: я очень давно это знаю и хорошо чувствую, ибо ГОСПОДЬ БОГ НАШ ИИСУС ХРИСТОС НАГРАДИЛ МЕНЯ ОТ РОЖДЕНИЯ ВНУТРЕННИМ ЗРЕНИЕМ И СЛУХОМ, без присутствия которого в душечеловеческой нет ни истинности, ни цельности, ни благородства, ни стремлений к истинному ТВОРЧЕСТВУ.

9 февраля 2020 в 12:39

ИВАН ФЁДОРОВ ,ДЕРЖИСЬ ! эти мракобесы ополчились на тебя ,
не обращай внимание на них.
В ЗАВТРА - правда не в чести , вот господин ТЮРИН , многостаночник ИВАНОВ ,
Лукинско - Поповская РЕДЬКА , БУШИН - меня забанили !
Правда глаза колет , возразить против фактов нечего - легче забанить !

9 февраля 2020 в 13:15

12:30, 09 февраля 2020
Минобороны потратит более 300 миллионов рублей на закупку продукции религиозного назначения для храма вооруженных сил
Об этом пишет МБХ медиа со ссылкой на портал госзакупок. Все контракты будут заключены с единственным поставщиком. Его имя не разглашается. Ранее военное ведомство выделило 25 миллионов на закупку икон, мозаики и мебели для собора.

Храм Воскресения Христова планируют открыть 9 мая этого года в подмосковном парке «Патриот». По проекту, высота сооружения должна составить 95 метров, что позволит включить его в число трех самых высоких православных храмов мира. Согласно данным фонда «Воскресение», который собирает деньги на возведение собора, на эти цели было пожертвовано уже почти 3 миллиарда рублей.
/////////////
Предполагаю что поставщик поручик КИЖЕ.
Денег нет ,но вы держитесь !

9 февраля 2020 в 13:19

Yafim Liport,защити "Ваню Фёдорова". Ваня,поцелуй Yafim Liport.

9 февраля 2020 в 16:59

Ефим,
Тюрин и меня тоже забанил, а на чужой ветке решил поспорить, выдвигая замшелые пропагандистские аргументы - в советское время у Наполеона было 600 тысяч, у Батыя - 500 тысяч войска - хотя бы составители учебников головой чуть-чуть подумали - чем кормить ? - Если у каждого монгола было три лошади - походная, боевая и грузовая - даже если по 1 килограмму овса на лошадь, уже 1500 тонн, это целый ж\д эшелон. Про сено и говорить нечего.
Просто тут немало ещё людей со стандартным мышлением - чуть мысль против шерсти и всё - ты русофоб, сионист, либерал, сатана ( это у всевидящей Крюковой).

9 февраля 2020 в 12:27

Кому как. Достоевский конечно поражает прежде всего не какими-то предвидениями или философскими достижениями, а своим мистическим своеобразием рождения действия и речей. Это психоделика в чистом виде. Это сверхъестественное вдохновение, предельный балланс таланта и безумия. Именно это и цепляет в нём и нерусских читателей. А не то, что он был верующий. Разве не то же и у Гоголя? Известно же, что Достоевский страдал эпилепсией, падучей, коей проявления он подробно описывал и в своих романах. В этом состоянии, практически медитационного экстаза, он выходил в высокие сферы всевозможных сверсознаний, откуда и стекал поток творческой благодати. Которую он оформлял в русское слово. Иначе - что могло поразить в нём Эйнштейна, за что он благодарен именно Достоевскому за свои прозрения и теории?

9 февраля 2020 в 13:25

Тюрину.
Под Бородино было 132 тысячи французов и 150 тысяч русских. Про 600 тысяч, это страшилки советской историографии. Но и в советские времена лектор давал список литературы, которая полностью отрицала пропагандистскую версию.
Вообще то, тема войны 1812 года рассматривалась более подробно вчера в статье Скрипко.
Там я затронул *Жалованную грамоту* Екатерины, которая разрушила вековой ПАТРИархальный уклад, а вместе с ним и ПАТРИотизм. Россия уже обречена была потерпеть поражение от Наполеона на поле сражения, потому что она потерпела поражение экономически, технически, в социальной сфере, в культуре, в моде и тд. Новое побеждает старое. Да кто стоял против Наполеона ?
А Федя Достоевский, действительно, душу умеет царапать, но позитива и стремления к борьбе против описываемых им мерзостей, не создаёт. За это его и Ленин не уважал, а я - ленинец.
*Правитель слабый и лукавый,
Плешивый щёголь, враг труда...*

9 февраля 2020 в 13:27

Характеристика Александра 1 Пушкиным из-за курсора ушла в конец.

9 февраля 2020 в 13:50

Ваня Фёдоров - живой Смердяков. Бессмертный образ создал Достоевский.

Иван Фёдоров - "Федя Достоевский" ))

9 февраля 2020 в 14:06

Иван Фёдоров:
*Правитель слабый и лукавый,
Плешивый щёголь, враг труда...*
А пишет, что ленинец.

9 февраля 2020 в 16:38

Сколько вас тут-хвостопадов ? - Не согласен - спорь - приводи свои аргументы, знания. Зачем площадку засоряете ?

9 февраля 2020 в 17:00

Иван Федоров, неужели не понятно,
что 600 тысяч - это общая численность наполеоновской армии, вошедшей на территорию России 24 июня 1812 и действовавшей на нескольких направлениях, оставлявшей гарнизоны в захваченных городах и населенных пунктах, и несущей постоянные потери, боевые и санитарные.

К Бородино 7 сентября подошло около 140 тысяч солдат наполеоновской армии, в которой были, конечно, не только французы, но и немцы, поляки, голландцы, итальянцы и т.д. Им противостояло около 110 тысяч русских регулярных войск, плюс около 20-25 тыс. иррегулярных.

К концу битвы 7 сентября русская армия по-прежнему располагалась на бородинской позиции. Кстати, отлично показала себя русская артиллерия. Отвод русской армии начался только на следующий день.

Кампания 1812 года завершилась гибелью французской Великой Армии. Вся война с наполеоновской Францией закончилась тем, что русская армия после сражения 30-31 марта 1814 года вошла в Париж. Париж капитулировал, Франция потерпела поражение, Наполеон отрекся от трона.

И только житель русофобского зазеркалья может утверждать нечто противоположное ))

9 февраля 2020 в 17:37

А где я утверждал, что битву под Ватерлоо Наполеон выиграл ?
Факт тот, что под Бородино Кутузов получил нокдаун - второй после Аустерлица. А то, что его противник заболел и умер, это не его заслуга.
И ещё один факт - Наполеон, это великая историческая личность, а Александр 1, это:

Правитель слабый и лукавый
Плешивый щёголь - враг труда.

А русофобское зазеркалье там, где одни русские, сгрупировавшиеся вокруг Путина, грабят всех остальных русских от Калининграда до Курил. Господин патриот.

9 февраля 2020 в 23:33

Александр Тюрин
Сегодня в 17:00
/////////////////////////////
Александр придерживается афоризма Горького,
или это Сталин сказал :
Если враг не сдается, - его уничтожают .
Вот и Ивана Фёдорова готовы колесовть ,только за другое мнение .
ИВАН ПРАВ !!

10 февраля 2020 в 05:15

Иван Федоров. Это что же за полководец Боунопарте, который сумел выставить в ГЕНЕРАЛЬНОМ сражении лишь 135 тысяч из имеющихся в наличии 600тысяч (ну пусть будет 400т.)??? И куда делась его наука о "БОЛЬШИХ" армиях? И еще раз напомню, что у Наполеона в принципе не могло быть меньшей армии, так как только население одной только Франции в то время было сопоставимо (или даже превосходило) население всей России, не говоря о союзниках и которых и при Бородино было больше, чем французов. И про ленинца - это вы про себя? .......

10 февраля 2020 в 18:10

Нелидов, ваши предположения ничего не стоят против документов. Я ещё раз говорю - включите Е. Понасенкова - он рассказывает историю в формате шоумена, но все его доводы подтверждаются архивными документами.

10 февраля 2020 в 18:32

А при чем тут Ватерлоо? Сражение за Париж состоялось 30-31 марта 1814 года. Здесь главную роль сыграли русские войска, Париж был взят, Наполеон отрекся. Сражение при Ватерлоо было позднее 18 июня 1815, после неожиданного возвращения Наполеона из ссылки, когда он вернул себе власть во Франции на "100 дней". Там русские войска уже не участвовали. И в этом сражении у англичан, пруссаков и прочих немцев было, кстати, большое численное преимущество над французами.
Что касается Кутузова, то именно он, почти полностью уничтожив наполеоновскую Великую Армию вторгшуюся в Россию, заболел и умер в апреле 1813. А Наполеон пожил ещё.

9 февраля 2020 в 17:39

Достоевский, как и в других своих произведениях покопался в нутре человеческом, со знанием дела выворачивая оттуда всякие извращения, за что его и любят любители всякого ненормальненького, сумасшедшенького, особенно на Западе. Но причины по которым в России взбесились не только интеллигенты, но и аристократы, и буржуазия, и военные, и рабочие, и крестьяне и попы Достоевский свёл к религиозной вере, к безбожию. Вот с эти можно поспорить. Религия, религиозное враньёбыли одной из причин бешенства народа, наряду с враньём царской власти. Попы убеждали народ, что власть дана от бога и что бог терпел и всем велел терпеть. Терпели очень долго, а от долгого терпения случается нетерпение, вплоть до бешенного. Вывод простой – не надо врать, особенно бессовестно, как попы с их богами, призывающими к терпению, не надо верить мошенникам и терпеть их враньё, надо уметь разоблачать мошенников и иметь возможность избавляться от них, например с помощью перевыборов богов и назначенной ими власти. Ну а Достоевского читать детям до шестнадцати и людям со слабой психикой нельзя – это прямой путь в монастырь или психушку.

9 февраля 2020 в 18:01

В. Гончару. - Верно !!!!!

9 февраля 2020 в 19:20

======Достоевский, как и в других своих произведениях покопался в нутре человеческом, со знанием дела выворачивая оттуда всякие извращения, за что его и любят любители всякого ненормальненького, сумасшедшенького, особенно на Западе=======

На Западе Достоевского действительно оценили по достоинству. Поэтому называть его только русским писателем не правильно. Этот гений принадлежит всему человечеству.
Любители "ненормальненького" это кто конкретно?

Может физик Альберт Эйнштейн, который утверждал, что: ""Достоевский дал мне больше, чем любой мыслитель, больше, чем Гаусс!"

Или может не менее известный философ, Фридрих Ницше? В его личной библиотеке, помимо Достоевского были сочинения Пушкина, Лермонтова, Гоголя и Данилевского. Но предпочтение он отдал Достоевскому.
В "Сумерках кумиров" Ницше писал: "Достоевский принадлежит к самым счастливым открытиям в моей жизни…". От "Записки из подполья" Ницше "был опьянен от наслаждения".
Достоевский дал ему "ценнейший психологический материал" и был "единственным психологом", у которого ему было чему поучиться. Он писал: "Это психолог, с которым я нахожу "общий язык".
Уважаемый Виктор Гончар, вам не нравиться Достоевский, это ваше право и личное дело. Со своим мнением можете и оставаться. Никто не неволит. Но, если критикуешь, предлагай. Что вы нам предлагаете взамен? Может огласите свой список авторов, которые должны читать "нормальные", "добропорядочные", "неизвращенные", "добродетельные" и "нравственные" люди?

Надо полагать, вы порекомендуете первым делом зайти на ваш блог и прочесть все ваши глубокомысленные статьи, опусы и сентенции? Я угадал?

9 февраля 2020 в 18:17

«Я предлагаю не подлость, а рай, земной рай, и другого на земле быть не может, — властно заключил Шигалев. — А я бы вместо рая, — вскричал Лямшин, — взял бы этих девять десятых человечества, если уж некуда с ними деваться, и взорвал их на воздух, а оставил бы только кучку людей, образованных, которые и начали бы жить-поживать по-ученому»...

И всё таки здесь такая несусветная каша у Достоевского намешана, которую если постараешься логически осмыслить, с ума свихнёшься.

Шигалев по Достоевскому бес, а стремится к раю на Земле. Так как же бес может стремиться к раю для всех, - всего Человечества?
Далее, если Достоевский проповедует Христа, то как же тогда Главная Просьба Иисуса Христа к Отцу, об утверждении Рая и на Земле, как и на Небе, - отдаётся бесам на растерзание, с претензией на то, что этот Рай на Земле есть именно бесовская затея.
Это уже есть смирение и коленопреклонение перед миром сем во зле лежащим со стороны Достоевского.Логически это осмыслить невозможно. Пытаясь понять и вникнуть в этот контекст можно сойти с ума, что ранее у многих так и происходило, как и с последователями вникания в мысли Фридриха Ницше.

А вот Лямшин здесь представлен характерным представителем нынешнего тайного мирового правительства сатанического капитала. При всём при этом каждый такой представитель есть сугубо националист = фашист или сионист, который мнит, что именно его раса не войдёт в число тех девяти десятых, которых надо непременно уничтожить.

Одно скажу, что бы более никто не искал бесов, там где их нет и не смешивал бы в одну кучу и Богом Данное Горнее и звериные атавизмы, настало Время Богу = Живому Космосу самому определить теперь Праведно, кто есть бесы звериные, а кто есть Праведные, кто плевелы, а кто есть Зёрна достойные обретения Царствия Божьего и на Земле, как и на Небе = Нового Мира Истинно Духовного Коммунизма.

9 февраля 2020 в 18:33

Необходимо разобраться и в следующем заявлении Достоевского: "Кажется, это вы сказали, что если в России бунт начинать, то непременно чтоб с атеизма… Русский бог уже спасовал перед «дешёвкой». Народ пьян, матери пьяны, дети пьяны, церкви пусты…"...

Здесь он всё переносит с больной головы на здоровую. Опустение церквей и отказ от веры не был связан с агитацией нигилистов, а связано это было как тогда, так и сейчас с поклонением иерархов церкви культу золотого тельца = капиталу = звериному сатанизму.
То есть изначально бесами стали верхи, что светские, что духовные, а уже далее да, по принципу распространения гнили, как у той рыбы. Достоевский же получив отлуп от верхов сломался и поэтому и скрещивал потом осла и носорога, делая изначально виновными низы, тем самым обеляя даже не бесовские, а именно сатанические верхи.

9 февраля 2020 в 19:33

В конечном итоге у Достоевского Соня Мармеладова явилась образцом того, каким должен быть настоящий христианин, как он это понимал. А понимал он это очень однобоко, так как понимал он это как извлечение бесов из бесноватых не работой и трудом самого бесноватого, а жертвенностью кого то со стороны, - в данном случае Соней Мариеладовой.
Теперь понятно мне и то, почему у Достоевского всё зациклилось на этих свиньях, в которых переселил бесов Иисус Христос. Хотя в этой притче вложен совсем другой подтекст, который сейчас раскрывать не буду, если кого заинтересует то тогда представлю своё видение этой притчи.

Однако недаром народная Мудрость говорит: - без труда не выловишь и рыбку без труда. И то, что на Бога надейся, а сам не плошай.

Извлечение же бесов из бесноватого и вселение их в свиней никак не ставит жертвенность как основную добродетель в христианстве. Основа же Божьей Правды заключена в личной работе над собой каждым индивидом, что бы избавившись от звериных атавизмов Преобразоваться в Человека и стать Единым в Духе с Живым Космосом = Богом. Достичь этого можно даже в аду, но как правило трудно без Божьей Помощи и удаётся достичь этого только отдельным людям. Массово же этого можно добиться только всеобщим Праведным Воспитанием и Обучением, но это возможно только в рамках Нового Мира.

9 февраля 2020 в 18:47

"Я рассчитываю, что читателю не надо разжевывать, что слова писателя о «раскачке», о «беспорядке», о «понижении уровня образования, наук и талантов», о «равенстве в рабстве», о «разврате неслыханном и подленьком», о «реформах нынешнего царства», о «пьянстве, сплетнях и доносах» и т.п. – все это о нашей сегодняшней России и его гражданах." - да это относится к нынешнему капитализму = сатанизму, который имел точно такой же сатанический дух и при Достоевском.
Однако именно после 1917 года, когда сатанистов подрасточили, тогда всей этой гадости и не стало. Тот же Бердяев потом признавался, что Большевики и Ленин Спасли Россию.

9 февраля 2020 в 20:00

Ну это примерно так: - В обществе ценятся не психи, сыпящие соль на раны, а лекари, излечивающие эти раны.

9 февраля 2020 в 21:26

Сергей Ковальчук: "Главная Просьба Иисуса Христа к Отцу, об утверждении Рая и на Земле"

Сергей, а вы, простите, какой веры Будете?

10 февраля 2020 в 05:20

О́тче наш, И́же еси́ на небесе́х!
Да святи́тся имя Твое́,
да прии́дет Ца́рствие Твое́,
да бу́дет во́ля Твоя,
я́ко на небеси́ и на земли́.
Вот это и есть Молитва Иисуса Христа к Своему Отцу. И что не просит Сын Рая и на Земле, как и на Небе? Так что Борис, это вы разбирайтесь, чьим холопом будете, я же Верую в Единого и Неделимого Бога для всего Человечества, - в Живой Космос.

Если говорить обо мне, то до 30 лет был атеистом и Коммунистом - членом КПСС.
В 1999 году Бог Спас и Воскресил меня. С 2000 по 2002 года Бог Воспитывал меня. В тот же период многое переосмыслив пришёл к выводу, что Православие ближе всего мне по Духу, так как и Крещён был в младенчестве и осознал к тому времени, что Дух Православия Един с Духом Коммунизма, так как Иисус Христос есть именно Первый Коммунист и Интернационалист на Земле.

10 февраля 2020 в 12:45

Сергей Ковальчук: " И что не просит Сын Рая и на Земле, как и на Небе?"

В Православии Святые отцы токуют Молитву Господню иначе и не ведают о "Живом Космосе". Как вы, молитву толкуют протестанты и другие отступники.

"Бог Воспитывал меня"

Иисус сказал им в ответ: берегитесь, чтобы кто не прельстил вас,
ибо многие придут под именем Моим, и будут говорить: «я Христос», и многих прельстят. (Мф. 24.4:5)

10 февраля 2020 в 15:25

Борис, то как эту молитву толкует предатель Иисуса Христа Кирилл я знаю, слышал как он говорил, что царство Божие невозможно на Земле из-за вечно испорченной человеческой души. Видимо по своей продажной двуличной и даже трёхличной душе судил. Эти иерархи почти все продались ныне миру сему во зле лежащему, в котором правит культ золотого тельца = капитала = сатанизма, как те же садукеи и фарисеи отправившие Сына Божьего на смертный Крест. А этот сатанический культ в свою очередь Первым мечом и кровью истреблял ещё Моисей по Воле Бога Живого. И что толкователь вы наш, - будете из стойла предателей Бога Живого, из стойла плевелов растолковывать невозможность Царствия Божьего = Рая на Земле? Ну так растолкуйте, - разберём, обсудим. Авось зерно мудрости проскочит из вашего толкования, отличительное от фарисея Кирилла. Посмотрим чем вы обоснуете фарисейскую (сатаническую) противоположность Иисусовой Просьбы (Молитвы) к Отцу.

О Живом Космосе, как о Боге = Творце Святые Отцы на самом деле до этого не ведали. А вот я Второй Сын Человеческий на Земле - я это знаю, через Спасение, Воскресение, Второе Рождение и Воспитание Свыше.

10 февраля 2020 в 15:31

Иисус сказал им в ответ: берегитесь, чтобы кто не прельстил вас,
ибо многие придут под именем Моим, и будут говорить: «я Христос», и многих прельстят. (Мф. 24.4:5)

Заметьте, - многие до этого приходили и приходят по этой заповеди, как в той же Бразилии под именем Иисуса Христа, - я же воспитан Богом = Творцом и как Сын Человеческий явился именно под своим именем и со своей несломленной этим миром во зле лежащим Волей.

10 февраля 2020 в 18:41

Перед Вторым Сыном Человеческим на Земле аз грешный сникаю и умолкаю.

10 февраля 2020 в 01:46

В 1789 году евреи-сефарды, как объяснил еврейский историк Роберт Бадинтер, выступали против эмансипации французских евреев-ашкеназов, потому что были слишком разными и не принимали смешанные браки.

- В 1808 году был издан печально известный указ Наполеона, ограничивавший пребывание евреев во Франции, отнимавший свободы и причинявший им экономический ущерб. Он был издан для того, чтобы успокоить русского царя Александра I?
-------------
С тех пор ничего не изменилось... "марокканцы" терпеть не могут "русскую улицу".

А Александр !, как вы не надседайтесь тут, это Личность Был Есть и Будет, как бы вы его не ненавидели всю вашу никчемную жизнь.

Вам до него как порку до неба.

"Александр 1 В 1805—1807 годах участвовал в антифранцузских коалициях. В 1807—1812 годах временно сблизился с Францией. Вёл успешные войны с Турцией (1806—1812), Персией (1804—1813) и Швецией (1808—1809). При Александре I к России присоединены территории Восточной Грузии (1801), Финляндии (1809), Бессарабии (1812), бывшего герцогства Варшавского (1815). После Отечественной войны 1812 года возглавил в 1813—1814 годах антифранцузскую коалицию европейских держав. Был одним из руководителей Венского конгресса 1814—1815 годов и организаторов Священного союза."

Кучка пигмейских русофобских недоучек.

10 февраля 2020 в 09:15

Вот-вот, при нём Россия становится жандармом Европы, а Николай 1 закрепил этот позорный статус за Россией и по сегодняшний день - вся сегодняшняя ненависть Восточной Европы к России начинается с Александра 1, господин сермяжный патриот.

Если бы не было *дутой* победы 1812 года, то не было бы и реально проигранной Крымской войны - Россия не почивала бы на лаврах, а *сконцентрировалась*. Так то , господа доморощенные стратеги.

10 февраля 2020 в 16:27

Иван Федоров. Только не надо опускаться и до СМЕРДЯКОВЩИНЫ. Странная конечно страна Россия -одни крайности - или "сермяжные патриоты", или "Смердяковы"....И пресловутые 600тысяч войск вторжения - это не миф советской пропаганды, а по расчетам известного КЛАУЗЕВИЦА, который был очевидцем и Бородина и войны в целом. И что удивительно - практически все зарубежные авторы единодушны в том, что армия Наполеона значительно превосходила армию России как в целом, так и в Бородинском сражении - только вот нынешние "смердяковы" считают почему-то иначе. И началось это почему-то после 1998года. И им почему-то в голову не приходит, что атакующая сторона (а французы в основном атаковали) всегда несет гораздо большие потери стороны обороняющейся. Как-то оно вот так....

10 февраля 2020 в 17:54

Ужас - один шьёт смердяковщину, другой - троцкизм, Никулин Фёдорзоном обзывает, Тюрин - русофобом - - Да наберите вы в поисковике *Е.Понасенков о войне 1812 года* и попробуйте его опровергнуть с помощью обзывалок.
Он тоже говорит, что атакующая сторона всегда несёт бОльшие потери, и, тем не менее, русских под Бородино погибло больше Приводит цифры.
Я однажды полез на сайте Эха в спор с патриотических позиций и с фактами советской историографии - меня забили фактами и сносками из архивных материалов.
Не проходит там обвинение в смердяковщине - документы давай.

10 февраля 2020 в 19:57

======= Иван Фёдоров =====Да наберите вы в поисковике *Е.Понасенков о войне 1812 года* и попробуйте его опровергнуть с помощью обзывалок======

Набрал в поисковике, и вот что нашел. Евгений Николаевич Понасенков - телеведущий и режиссёр. Играл в фильмах и сериалах как актёр второго плана. Регулярно выступает с концертами в качестве ведущего (конферансье), вокалиста (тенор) и как чтец стихов и прозы.
Диплома о высшем образовании не имеет.

Известный политолог Станислав Белковский в передаче Вячеслава Мальцева заявил, что Евгений Понасенков – "представитель московского гей-сообщества".
В интервью петербургскому журналисту Алексею Лушникову Евгений сказал, что "не понимает, как можно осуждать гомосексуализм".

Дьякон Андрей Кураев публично называет его "поддонком", "гламурным гоможурналистом", "профессиональным провокатором" и "самовлюбленным чмо".

Опровергать все бредни и измышления этого недо...чки и пид...ра, и тратить на это свое время, значит оказать ему слишком много чести. Он этого не заслуживает.

11 февраля 2020 в 03:31

Иван Федоров. Ну, если для вас Понасенков авторитет?!!! - тогда.... Для него, как для ярчайшего представителя "смердюковщины" (синоним - сегодняшние либералы) каждое слово, исходящее с запада - истина в последней инстанции, тем более, исходящее от САМОГО Наполеона. И который действительно оценил свои потери.... в 10 т. человек !!! Остается только увязать его с откровениями Наполеона о битве под Москвой, как самой ужасной и кровавой битве в его жизни. Только вот цену победным реляциям Наполеона дал САМ французский народ и воплощенный в поговорке - "ЛЖЕТ КАК БЮЛЛЕТЕНЬ" Вот почему-то великий полководец имел нехорошую привычку в бюллетенях о о ходе сражения и потерях раза в ЧЕТЫРЕ !!! преуменьшать свои потери... А на монументе в честь битвы указаны следующие данные. Участвовало в сражении - у Наполеона - 183 тысячи, у русских - 120тысяч. Потери. У французов - 58 тысяч, у русских -44 тысячи. Т.е. преимущество французов с полутократного увеличилось до 1,7, почему скорее всего благоразумный Кутузов и предпочел отступить. И эти цифры очень похоже на правду судя по количеству выбывших из строя генералов - 58 у французов и 27 у русских. Ну а про 27 тысяч уцелевших и дошедших до Вильно солдат - вам самому -то не смешно??? ......И с кем же тогда Александр 1 отправился освобождать Европу??? Не читайте "советских" газет (Паносенкова и Невзорова)

10 февраля 2020 в 09:50

======Виктор Гончар=====Ну а Достоевского читать детям до шестнадцати и людям со слабой психикой нельзя – это прямой путь в монастырь или психушку=========

Люди бывают разные, одни умнее, другие глупее. Разница может быть огромной. Соответственно и литература бывает разная. Одни книги предназначены для умов первого разряда, другие для второго и третьего.
Поэтому те, кто в силу своей умственной ограниченности не может понять и оценить Достоевского, пусть читают Маринину, Донцову, Акунина. Эта литература намного проще и понятней, она изначально предназначена для тех лиц, которые не способны уразуметь того, о чем пишут "перворазрядные" писатели.

10 февраля 2020 в 12:35

Достоевского можно назвать не только пророком наступающего бешенства в России, но и тем, кто поспособствовал наступлению этого бешенства своим творчеством, любовью к тёмной стороне человеческой психики, к мистике, любовью подёргать беса за хвост. Советская власть понимала деструктивность такого творчества, поэтому не рекомендовала его для чтения, но когда советская власть сама впала в деструктивный маразм, то и Достоевский вписался в общую деструкцию власти и общества. Нынче Достоевского можно признать Нашим Всем, вместо Пушкина, Толстого, Тургенева, Чехова – Достоевщина стала нашей культурой, прёт отовсюду, из синагог, церквей и мечетей, из телевизора и театра, из литературы и кино, из политики и экономики. Люди пресытились нормальной жизнью, ищут острых ощущений, хотят подёргать беса за хвост. Даже Природа впала в достоевщину, просто взбесилась, бьётся в припадке.

10 февраля 2020 в 13:06

Сергей Никулин====="Александр 1 После Отечественной войны 1812 года возглавил в 1813—1814 годах антифранцузскую коалицию европейских держав. Был одним из руководителей Венского конгресса 1814—1815 годов и организаторов Священного союза." Кучка пигмейских русофобских недоучек=======

Стало быть и А.С.Пушкина следует отнести к категории русофобских недоучек? Так что ли?

Александр I был достаточно мутной личностью. Он был "либералом на троне", во всех смыслах этого слова. Да и само это слово "либерал" появилось в употреблении в русском обществе во времена Александра I и означало человека, "свободного" от религии и всего круга налагаемых ею обязанностей, включая, понятно, и таинство брака, и шестую заповедь "Не убий", и седьмую — "Не прелюбодействуй", и восьмую — "Не укради", и десятую — "Не пожелай жены ближнего твоего...", и другие. "Свободного" от всех народных традиций, которые для него теперь, как "передового", просто "предрассудки", не признающего в царе помазанника Божия, "свободного" от всех условий общественного и культурного бытия, которые выходят за рамки его понимания и становятся в его глазах "условностями".
При Александре I масонство стало почти государственной организацией. Сам Государь всячески покровительствовал масонам и по своим взглядам "был большим республиканцем, чем радикальные либералы Западной Европы".
Он пытался претворить масонские замыслы в жизнь. Например идею "вечного мира", разрабатываемой масонством со дня его появления на политической сцене.
В свою очередь, эта идея непосредственно предполагает создание Всемирного Федеративного государства. Частная задача —создание Соединенных Штатов Европы. Первый опыт в истории — "Священный Союз", созданный по инициативе Александра I.

Александра I был поклонником соединения всех церквей и всех вер, т.е. проповедовал идеи экуменизма. С точки зрения православия – экуменизм является величайшей ересью.
Александру I принадлежит идея построения храма-памятника, в котором соединятся все религии и веры.
Этот масонский проект воплотился в построении всем известного храма Христа Спасителя. Принципы проекта были таковы: Храм должен быть не только православным, а общехристианским — "ибо само посвящение его Христу показывает на принадлежность его всему христианству". Храму Христа Спасителя отводилась роль Храма царя иудейского Соломона, а российскому императору Александру Первому роль самого царя Соломона.

С точки зрения православия, масонство и сатанизм – синонимы.

"Масонство есть тайная интернациональная мировая революционная организация борьбы с Богом, с христианством, с Церковью, с национальною государственностью и особенно государственностью христианскою. Масонство - непримиримый враг христианства. Оно поставляет своей целью разрушение Церкви, войну со всеми религиями, потрясение основ национальной христианской государственности и организацию революций во всем мире". "Масоны объявляют себя служителями сатаны: "Мы, масоны, говорит гроссмейстер Броклин - принадлежим к роду Люцифера. Треугольник взамен креста. Ложа вместо Церкви. Если в тайной масонской программе на первом месте стоит борьба с религией, то на втором бесспорно значится борьба с государственностью христианскою, исторически воплощенную в монархическом строе".
Я привел цитату из "ОКРУЖНОГО ПОСЛАНИЯ СОБОРА АРХИЕРЕЕВ РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ ЗА ГРАНИЦЕЙ КО ВСЕМ ВЕРНЫМ ЧАДАМ РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ, В РАССЕЯНИИ СУЩИМ с подписью председателя Архиерейского Собора Русской Православной Церкви заграницей митрополита АНТОНИЯ(Храповицкого)1932 г.

Многие из тех, кто пытается защитить этого императора, слишком мало знают о той эпохе. Если бы они имели больше информации об "этом плешивом властителе, слабом и лукавом", то полностью изменили бы свое мнение об этом правителе.

10 февраля 2020 в 13:37

======Виктор Гончар======Советская власть понимала деструктивность такого творчества, поэтому не рекомендовала его для чтения======

Очень похоже на то, что это вы впали в маразм и несете такую чушь, что просто уши вянут.
Если по вашему, советская власть не рекомендовала Достоевского для чтения, то почему она его книги без конца издавала и переиздавала огромными тиражами? В своем ли вы уме?

Приведу список многотомных изданий, которые появились только в сталинские и хрущевские времена:
Полн. собр. художественных произведений, под ред. Б. В. Томашевского и К. Халабаева, т. 1-13, Л., 1926-1930;
Собр. соч., под общей ред. Л. П. Гроссмана и др., т. 1 - 10, М., 1956 - 1958;
Письма. 1832 - 1881, под ред. и с прим. А. С. Долинина, т. 1 - 4, М.- Л., 1928-1959.

======но когда советская власть сама впала в деструктивный маразм, то и Достоевский вписался в общую деструкцию власти и общества======

Когда впала в деструктивный маразм? Может тогда, когда в 1921 году А. Луначарский в речи на торжестве в честь столетия со дня рождения Ф. М. Достоевского причислил его к великим писателям, к великим пророкам России: "Достоевский не только художник, а мыслитель и патриот?".
Или тогда, когда первый нарком просвещения РСФСР объявил о находке частей романа "Бесы", неопубликованных в прижизненных изданиях Достоевского по цензурным соображениям, и заверил: "Теперь эти главы будут напечатаны"?

Вы что, хотите сказать, что советская власть впала в "деструктивный маразм" с самого момента образования СССР?

Похоже на то, что вам необходимо долго и серьезно лечиться большими дозами лекарств содержащих фосфор. Хотя возникают сомнения, что они помогут.

10 февраля 2020 в 16:20

В советской культуре были разные периоды – период луначарского либерализма, с тридцать седьмого период сталинского соцреализма, когда творчество Достоевского было признано реакционным, потом хрущёвский соцреализм, с реабилитацией Солженицына и Достоевского, которые были признаны на Западе гениями русской литературы. Ну а потом наступил период маразматического либерализма, повышение интереса к мистике и прочих психических отклонений, в том числе и к Достоевскому, Булгакову. Для верующих Достоевский, это химия, вроде фосфора.

10 февраля 2020 в 16:56

Интересная и познавательная получилась дискуссия у Виктора Гончар и Валентина Рутц, - много интересного почерпнул из неё. Спасибо.

10 февраля 2020 в 17:59

======Виктор Гончар======В советской культуре были разные периоды – период луначарского либерализма=======

"Главный" писатель СССР, Горький защищал Достоевского от нападок и говорил, что его нельзя запрещать по причине, что все равно "молодежь будет читать как подпольную литературу" и т.д. Так что произведения Достоевского до войны издавали, и не раз во все периоды, за исключением очень короткого промежутка времени.

Интересно, а к какому периоду можно отнести творческую деятельность самого А.М.Горького, "флагмана" соцреалистической литературы?

======с тридцать седьмого период сталинского соцреализма, когда творчество Достоевского было признано реакционным=======

Глупости. Достоевский был действительно НЕГЛАСНО запрещен только перед самым началом Второй мировой войны. Но по причине чисто политической, из-за того, что Достоевский допускал антисемитские высказывания. Этот негласный запрет длился до окончания войны, а затем запет сняли и Достоевского снова стали печатать.

Дмитрий Шепилов, крупный партийный функционер послевоенной формации, передает полученную им через Андрея Жданова послевоенную оценку Сталиным творчества Достоевского: "Вчера товарищ Сталин сказал, что мы, конечно, не собираемся отказываться от Достоевского. МЫ ШИРОКО ИЗДАВАЛИ И БУДЕМ ИЗДАВАТЬ ЕГО СОЧИНЕНИЯ. Но наши литераторы, наша критика должны помочь читателям, особенно молодежи, правильно представлять себе, что такое Достоевский".
Творчество Достоевского признано реакционным? Кем конкретно? Может Сталиным? Но известно, что Сталин сам был поклонником Достоевского.
В настоящее время в библиотеке Сталина находятся три книги Достоевского: "Дневник писателя за 1873 и 1876 годы", вышедший в 1929 году, и два тома — девятый и десятый из полного собрания художественных произведений. На одном из томов романа Ф. Достоевского "Братья Карамазовы" — БОЛЬШЕ СОРОКА ПОМЕТ сделанных рукою Сталина.
В воспоминаниях Аллилуевой есть такое упоминание: "...о Достоевском он сказал мне как-то, что это был “великий психолог”.

Как видим, все достойные, вменяемые и авторитетные люди – не отрицают гениальности Ф.М.Достоевского.

"Реакционными" и "ненужными" книги великого писателя Достоевского называет только всякого рода окололитературная мелкота и гопота, которая в силу своей умственной ограниченности и несозревшей психики – оказалась неспособной воспринять произведения великого писателя.

10 февраля 2020 в 19:51

Ну, я бы воздержался Ленина к гопоте относить.. Конечно - дело вкуса. Для меня важно, куда зовёт писатель, какие методы борьбы со злом предлагает и в этом смысле Пушкин - идеал - у него нет пустых произведений - все зовут к борьбе - даже в период опалы, как тут часто приводят в пример *Пророка*, не вдумываясь в иносказательность.
Я попадал в ситуацию Родиона Раскольникова ( без убийства, разумеется), когда опер КГБ загнал меня в патовую ситуацию - тоже мучился, не спал. И Достоевский мне бы в хрен не стучал. Он бы только с удовольствием ковырялся в моих страданиях. А я пошёл к профессору Казгу, рассказал ситуацию и он мне просто сказал - не признавайся в том, чего не делал и скажи ему, пусть передаёт дело в суд, и скажи, что это я тебе посоветовал. И гэбэшник отвалил.

10 февраля 2020 в 20:16

=======Иван Фёдоров Для меня важно, куда зовёт писатель, какие методы борьбы со злом предлагает и в этом смысле Пушкин - идеал - у него нет пустых произведений - все зовут к борьбе=======

Достоевский звал в православие. В том же направлении призывал идти и Пушкин.
Дело в том, что УМЕР ПУШКИН, КАК НАСТОЯЩИЙ ХРИСТИАНИН.
"Бог оставил ему еще два дня жизни для искупления своего греха и достойного приготовления к вечности. Это была для него подлинно милость Божия, которую не мог не оценить он сам"– написал его современник, митрополит Анастасий.
Пушкин просил послать за священником. Отец Петр, священник Конюшенной церкви, исповедовал и приобщил его Святых тайн. Простил Пушкин и Дантеса. Князь Вяземский писал: "В последние годы жизни своей он имел сильное религиозное чувство: читал и любил читать Евангелие, был проникнут красотою многих молитв, знал их наизусть и часто твердил их".

Ну а Пушкин как известно "НАШЕ ВСЕ". Поэтому всем, кто еще не покаялся, брать с него пример.

12 февраля 2020 в 06:31

========Иван Фёдоров=====Ну, я бы воздержался Ленина к гопоте относить.. Конечно - дело вкуса.=======

А я разве "причислил" Ленина к гопоте? Укажите где и когда я мог написать такую чушь?

Известно, что Ленина чересчур пристальное внимание к некоторым темным сторонам человеческой души действительно отталкивало, но это вовсе не означает, что он не ценил Достоевского.
"Из сочинений писателя Ленин высоко оценивал главным образом "Записки из мертвого дома". Он называл этот роман "непревзойденным произведением русской и мировой художественной литературы, так замечательно отобразившим не только каторгу, но и "мертвый дом", в котором жил русский народ при царях из дома Романовых".
В одобренном Лениным списке памятников 20 русским писателям, которые решено было установить после революции, читаем:
"1. Толстой.
2. Достоевский…".

Так что, прежде чем давать рекомендации и советы, уважаемый Иван Федоров, прежде надо самому хорошенько во всем разбираться т только после этого писать.

10 февраля 2020 в 18:20

ПРО СЫР И ПРО БОР

Но вот парадокс дискуссии. Ведь тут речь идет не о Достоевском и о его творчестве как таковом.

Мир его давно и безоговорочно признал, и чего уж тут мудрить-то?

А дело вкуса каждого кого ему читать и кем ему восхищаться.

Особенно в буржуазном обществе с его более чем безразмерным понятием свободы.

Речь тут идет о его интерпретациях, которые порой к Достоевскому никакого и отношения то не имеют.

Что до данной статьи, то здесь мы познакомились с интерпретацией и восприятием Валентина Касатонова. Которая, зная его по сильным публикациям экономического толка, меня не впечатлила и особо сильной стороной его аналитики не поразила.

Мне показалось, что в вопросах "бесов» не так уж он, при всех его остальных достоинствах более чем силен.

Ну и что с того? Да ради бога. Любую, даже знаковую в истории личность возьми и везде все так. Сильное — берем на заметку. Слабое — в корзину.

Я стали после этого его знать лучше.

Только и всего.
….
Что до самого характера дискуссии, так ее означим в приемлемом формате, это на сайте беда каждой второй дискуссии. Порой с элементами толкучки и дискуссии в трамвае, где тебе отдавили ногу невзначай или шутя.

10 февраля 2020 в 19:57

Талант Достоевского никто не отрицает, ни Луначарский, ни Ленин, ни Горький, ни Сталин, но речь идёт не о таланте, а о мировоззрении – Для Достоевского и Луначарский и Ленин, и Горький, и Сталин, это бесы, а для них Достоевский, это мракобес, с точки зрения их советского, коммунистического мировоззрения, чуждый этому мировоззрению, а значит и советской идеологии. В отсутствии государственной идеологии творчество Достоевского каждый оценивает с точки зрения личного мировоззрения. Западным, либеральным, антисоветским читателям он оказался близок по духу, а вот у нас, на постсоветском пространстве мнения разделились, как видно из обсуждения.