Надо ли акционировать Почту России? И да и нет

В последнее время активизировались дискуссии вокруг перспектив акционирования Почты России. У этой идеи есть свои сторонники и противники, причем каждая сторона предоставляет свою убедительную аргументацию, как это недавно было на заседании Комиссии по СМИ Совета Федерации.

Сторонники акционирования считают, что в этом случае у Почты будут развязаны руки, она станет более гибкой структурой и будет больше зарабатывать денег, приносить прибыль и в целом лучше работать. И в этом есть своя логика. Противники акционирования – а их хватает и в правительстве, и среди законодателей – полагают, что акционирование недопустимо, т.к. Почта в значительной степени реализует социальную функцию, обеспечивая население универсальными почтовыми услугами, на которых грех зарабатывать, а, скорее, надо дотировать. Это доставка почтовой корреспонденции, пенсий, подписки на газеты и журналы и пр. И тут тоже есть своя логика, и с этой точкой зрения можно согласиться.

Проблема акционирования Почты России стоит на повестке дня уже несколько лет. В Госдуму, по-моему, внесено уже несколько вариантов законопроектов по этому вопросу. Обещают, что в будущем году вопрос акционирования Почты России будет решен окончательно.

Обратимся в данном случае к зарубежному опыту. И не в части коммерческих операций, а в части социальных функций почтовых ведомств и, в частности, выделения государственных средств на покрытие их убытков по доставке населению подписных изданий.Компенсация почтовых тарифов на доставку подписных тиражей осуществляется государством в большинстве развитых стран – в США, Великобритании, Германии, Швеции, Австрии, Канаде, Швейцарии, Италии, Франции, Китае и др. Подписные цены на периодику в США ниже розничных в 3-12 раз, а в России на разные издания подписные цены выше розничных на 20-90 процентов.

С момента отмены в России госсубсидий на подписку данная форма работы с населением переживает серьезный кризис, а подписные тиражи за последние три года упали вдвое – с 1 млрд экземпляров в год до 0,5 млрд. Это и понятно, потому что почтовые тарифы на эту услугу выросли более чем на 200 процентов. Я с уверенностью могу прогнозировать, что при отсутствии господдержки подписке она будет умирать и дальше.

Понятно, что в случае акционирования Почты России и перехода её на коммерческие рельсы подписка на газеты и журналы станет одной из форм получения прибыли, и население утратит доступ к подписному печатному слову. Попытки некоторых чиновников объяснить падение подписных тиражей влиянием интернета абсурдны. В Германии, Китае, Японии таких явлений не наблюдается. Газета «Асахи» (Токио), к примеру, выходит в день тиражом 7 млн экземпляров, и у продвинутых японцев наличие современных гаджетов и девайсов на подписке не сказывается. Но сохранение госсубсидий на подобную услугу населению в России препятствует акционированию почтового ведомства. Именно поэтому Минфин, заинтересованный в увеличении прибыльности Почты России, и выступает против госсубсидий на подписку!

Таким образом, если мы хотим использовать Почту России для получения прибыли и дополнительных поступлений в бюджет, акционировать её, безусловно, надо. Но в этом случае можно поставить крест на социальных функциях государевой Почты. Если же мы заинтересованы в сохранении системы оказания населению почтовых услуг по низким ценам, я бы сказал, по ценам ниже себестоимости этих услуг, тогда акционироваться нельзя. А убытки Почты России в данном случае должны компенсироваться.

Можно подумать, что в этой дилемме существует некоторое равновесие между «за» и «против». Но это не так. Предлагаю посмотреть на данную проблему с государственной точки зрения. Можно ли акционировать пожарную службу? Конечно, нет! А полицию? А службу судебных приставов? А санитарно-эпидемиологическую службу? Или ГИБДД? Впрочем, в последнем случае ответ не столь однозначен. Но это уже совсем другая история.