Авторский блог Александр Андрух 14:41 7 февраля 2018

На статью Дугина

некоторые размышления, вызванные статьей «Христианство и наука» А.Г. Дугина;
36

То, о чём в этой статье говорится, осмысливается мною уже давно, и отрадно моим собственным мысле-наработкам иметь подтверждение и поддержку со стороны такого философа, каким является Александр Гельевич Дугин! Конечно, мысли те не столь солидного философического оформления, какими они есть у корифея, но, полагаю, что и они, несмотря на дилетантский налёт свой, имеют право быть. И, потом, есть ведь истина от Истины: " …славлю Тебя, Отче, …что Ты утаил сие от мудрых и разумных и открыл то младенцам" (Матф. 11:25), в свете которой и не самые продвинутые могут иметь собственные воззрения на вопрос, равно как и право их выразить.

Но ближе к делу.

Итак. С питающей христианское богословие почвой, заключающейся в античной философии, всё в статье обстоит ясно. Как понятно и то, что из трёх основных стволов древнегреческой космогонии (атомизм, аристотелизм и платонизм) были взяты последние два, будучи при этом изрядно скорректированными и адаптированными к христианской догматике. Замечено при этом, что эта адаптация существенно исказила сам дух взятых учений. К примеру, "у мира и у души человека, а также у существ тонкого мира (ангелов) есть начало, но (!) нет конца"*, то бишь вечность ополовинивается! Но по здравому размышлению и с позиций математики подобное усечение невозможно, как невозможно быть слегка беременной! Тут категорически: либо – либо! И это касается всего мироздания, а не выборочных отдельных его элементов! Странно также, что такое упрощение не согласуется в том числе и с текстами Святого Писания, в частности вспомнить лишь слова из Иова (38:21): "Ты знаешь это, потому что ты был уже тогда [при сотворении мира] рожден, и число дней твоих очень велико…". Или вопрос самого Иисуса Христа, когда Он спрашивает, за кого почитают Его люди? И слышит в ответ от учеников своих (Матф. 16:14): "одни за Иоанна, другие - за Илию, а иные – за Иеремию, или за одного из пророков"! Как и следующее затем утверждение Спасителя (Матф. 17:12-13), что долженствующий прийти к людям Илия, уже приходил, но поскольку был он в теле и образе Иоанна Крестителя, не был опознан людьми. (Кто-нибудь усомнится, что без укоренённых на то время убеждений о перевоплощении, как непрерывающегося вечного существования-развития, подобные вопросы и ответы выглядели бы нелепо?)…

Но не будем отвлекаться на нестыковки и противоречивости церковной догматики, а перейдём к существу обсуждаемого. В Новое время "появляется нечто новое – …отвергнутая христианством модель досократического атомизма, эпикурейства и эволюцинизма Лукреция. Именно это и становится фундаментальной основой современной науки. Мир создан не сверху (как у Платона), не божественен сам по себе (как у Аристотеля), но материя развивается и сама создает вещи, состоящие из игры атомов. Атомы складываются в системы произвольно", то есть тут уже подход "атомистский, материалистический, основанный на вере в развитие и прогресс снизу вверх (саморазвитие)…".

Особенно интересен и обращает на себя внимание этот самый принцип "саморазвития"! И то, как так получилось, что столь прожжённые прагматики и скептики, каковыми являются эта развесёлая компания ребят-демократов-атеистов (яростных сторонников "научного мировоззрения"), вдруг, как по команде слепо уверовала в эту сказку о "саморазвитии"? Попробуйте-ка им наплести в этом роде что-нибудь из непосредственно видимого и осязаемого их органами чувств! Ну, вот к примеру, в советское время существовали очереди на такое средство передвижения, как автомобиль. Вообразите себе, что приходит этакий "материалистический атеист" записываться на одну из его разновидностей в профком своего предприятия, а ему зампред и задай, прищурив глаз, коварный вопросик: "Сидоров, а у тебя же уже есть грузовичок?". Опешивший и открывший даже рот от этого Сидоров невнятно лепечет в ответ: "Шутите, Пал Степаныч? Откуда?". Но опытного Пал Степаныча так просто не собьёшь с толку: "А у Петьки твоего? Сколько раз видел, как он игрался с ним в песочнице!". У Сидорова идёт кругом голова и отвисает челюсть. "Так то ж - детский… игрушечный!" – выпаливает он, опасливо посматривая при этом в глаза зампреду – не спятил ли тот? Но слышит убийственный вердикт непреклонного Пал Степаныча: "Так пусть этот "детский" саморазовьётся, …станет взрослым! Тебе в очереди всё равно лет семь-восемь стоять – вот за это время он и достигнет соответствующих размеров"… Аналогичным образом можно было решить и квартирный вопрос, и другие!.. Но, почему-то уверовав в изначальный общий принцип саморазвития, эти господа-товарищи неохотно верят в таковой, но уже частного характера! И даже, вероятно, обидятся, что, дескать, вы над ними насмехаетесь! Поскольку, они люди серьёзные и в подобные сказки не верят! Зато охотно верят в то, что в результате "произвольного (случайного)" сочетания атомов инертная (тупая) материя произвела на свет такое чудо природы как человек и они сами! Дивны дела Твои, Господи!..

Однако, довольно об атеистах, а лучше продолжим. Итак, "появляется нечто новое – не-аристотелизм и не-платонизм. Что? Возвращаемся назад: отвергнутая христианством модель досократического атомизма, эпикурейства и эволюцинизма Лукреция"... Иными словами, мощный заряд тёмных начал был в огромном своём представительстве ещё в античные времена, а по большому счёту – и гораздо раньше. И именно этот роковой факт повлиял на людей, дабы они делали в соответственное время соответствующий ("правильный") выбор! Именно этот десант испорченной духовности (падшести) распространил эту порчу на землю повсеместно и в количестве, достаточном, чтобы привести её в конечном счёте к гибели! Это, похоже, и происходит в наше время – завершающий акт истории человечества, не выдержавшего бремени порчи, не имеющего сил не подпасть под влияние сатанинское, противиться ему! Спасательный круг брошенный человечеству в античные же времена с Небес – явление Сына Божьего, похож на чудо, ибо подобно слабому пламени свечи на ветру, задуваемому со всех сторон ветрами, вначале едва не угасает, но постепенно набирая силу всё же разгорается в мощный огонь, но лишь до того времени, когда "в позднее возрождение (XVI век) и раннее Новое время (XVII век) появляется современная наука. Это значит, что меняется картина мира – космоса, природы, физики…". В силу этого мир не только "расколдовывается", но мы "с горечью замечаем ослабление духовной активности при господстве лихорадочно-интенсивной хозяйственной, технической, политической деятельности, внутреннюю пустоту и нищету среди царства материального богатства и обилия внешних интересов, отсутствие подлинной осмысленности жизни при строгой рациональности её внешнего устроения и высоком уровне умственного развития…" (С.Л. Франк «Крушение кумиров»).

"Протестантизм с его рационализмом еще более способствует интеллектуальному климату, отрицая чудеса, таинства, иконы, евхаристию, саму церковь… Бог стал ненужным"! Или: "Бог умер!" – как подытожил Ницше.

"Можно, конечно, считать это простым совпадением: мол, одно дело отказ от аристотелизма (и платонизма) и переход к атомизму и механицизму (объективное развитие научных знаний), а другое дело дехристианизация (результат субъективных политических и социальных процессов). Но это настолько связано концептуально, теоретически и исторически, что совпадение слишком невероятно. Мы имеем дело со связанным явлением: изменение базиса (космологии, физики) сопровождается изменением надстройки" – тут, вероятно, уместнее даже говорить не об изменении базиса, а о его полной подмене!

"Отсюда фундаментальный вывод: значение премодернистской космологии, то есть христианской интерпретации космоса, вещества, физики, преобладавшей с первых веков до конца Ренессанса..., было гораздо большим и гораздо теснее связанно с догматикой (надстройкой – теологий, сотериологией и т.д.), чем принято считать. Уничтожая христианский космос, учёные Нового времени уничтожали само христианство. И успешно уничтожили… западно-европейская наука  не просто не-христианская: она именно анти-христианская, она создавалась как проект деструкции христианского понимания структуры мира, и вектор ее развития, приведший к современному состоянию техноцентрического общества, может быть оценен с теологических позиций – с позиций надстройки как триумф своего рода анти-религии, а следовательно, современная наука есть победа «философии бесов»". И не просто победа, а победа безоговорочная и тотальная! Ведь никто, в том числе и сама церковь, практически не ставит под сомнение как научные теории, так и науку в целом! И робкие попытки как-то согласовывать христианскую догматику с научными выкладками, безоговорочно принятыми секулярным миром, попытки угнаться и не отстать от безумия современного мира, могут вызвать лишь грустную улыбку сожаления, ибо это "соревнование" сродни тому, как, если бы по одной беговой дорожке бежал чемпион Усэйн Болт, а по другой, - натужно и пыхтя, - упитанный немолодой батюшка в рясе…

Да, большинство людей проникнуто безоговорочной верой во всесилие науки и научного мировоззрения, неукоснительно следует в фарватере научных выводов и оценок тех или иных фактов и явлений. Не спорю, в той системе мировоззренческих координат, в которую мы с вами все скопом когда-то заехали, такая позиция является, возможно, наиболее рациональной и прагматичной. Но, всё ли рациональное и прагматичное есть и заведомо истинным? Так ли уж правы те из нас, кто любит заявлять, что, дескать, "не привык он летать в облаках, а имеет обыкновение твёрдо стоять на земле и оперировать чёткими фактами и положениями"? Не слишком ли это близоруко? И, потом, чем плох "полёт в облаках", оторванность от тягучей гравитации? В конце концов именно этим, именно такими полётами выбираются миры! "То, чего ты желал, …кончается так.., пожелай же чего-нибудь лучшего" - сказал ещё А. Шопенгауэр ("Мир как воля и представление"). Ибо каждый приходит в ту сферу бытия, которая ему наиболее близка по духу и мир объектов вокруг него уже выстроен или выстраивается в соответствии с этим вектором. Словом, вопреки бытующему мнению о "подневольном" рождении (типа "нас не спросили"), вы изначально сами выбираете себе родину, родителей, национальность, общественную формацию, даже наличествующие физические законы в соответствии с "принципом сродства", то есть тем комплексом психо-духовных совпадений, которые установлены между вами и всем этим составом бытия в динамическом совместном процессе накопления эмпирического материала. Или, как говорит другой классик философии Иммануил Кант: "Человеческий рассудок не открывает законы природы, а предписывает их ей"! И это же гениально выразил поэт:

 

Воззвав к первоначальной силе,             

Я бросил вызов небесам,

Но мне светила возвестили,

Что я природу создал сам…

                                    Фёдор Сологуб

 

В силу всего вышесказанного, и в силу прозвучавшего в обсуждаемой статье вечного вопроса: "Что делать?", на который автор советует "не доверять уже не только идеологии современного – безусловно, не-христианского, часто прямо анти-христианского – общества, но и самому окружающему миру, который, если мы задумаемся, внедрен в нас всей структурой воспитания, образования, обучения, культуры так глубоко, что мы убеждены, что это и есть реальность, естественность, бытие, истина"! Да глубина эта, уважаемый Александр Гельевич, и не могла бы быть глубиной, если бы она была обусловлена лишь этими Вами перечисленными факторами! Дело гораздо сложнее и в то же время проще! "То, что называется бытием, - пишет А.Н. Бердяев ("Философия свободного духа").) - определяется не мыслью, не познанием, не идеей, а целостным субъектом, т. е.  и чувством, и волей, и направленностью. Этим создаются разные миры… Динамическое понятие сознания допускает существование ступеней сознания. Сознание не пассивно определяется действительностью и отражает действительность, а активно направлено на ту или иную действительность. Для разных направлений сознания существуют разные действительности. Мы вращаемся в разных мирах, в зависимости от того, на что направлена наша избирающая духовная воля… Организация нашего сознания не только открывается целым мирам, вырабатывая соответствующий орган восприимчивости [как по Ламарку – функция создаёт орган], но и закрывается для целых миров, вырабатывая заслоны от них. Мы всегда окружены бесконечными мирами, для которых мы закрыты. Мы не готовы для их восприятия, боимся их и защищаемся от страшащей нас бесконечности глухотой и слепотой. Боимся быть ослепленными и оглушенными [как Арджуна из "Бхагават Гиты", испугавшийся блеска и величия сонма миров, видение которых ему лишь слегка приоткрыл Кришна] и защищаемся ограниченностью сознания, затверделостью его и неподвижностью…"! Ибо по большому счёту не "бытие определяет сознание", а, наоборот, сознание каждого определяет то бытие, в котором ему и надлежит пребывать, которое он наработал мыслью, которое он заслужил поступками и верой!.. А, следовательно, перемена сознания влечёт за собой, пусть с некоторым запозданием, и изменение бытия - "что имеешь внутри, то будешь иметь и снаружи" - всё гениальное просто…

_________________________________

*все неоговоренные и необозначенные цитаты (в цвете) взяты из статьи А.Г. Дугина "Христианство и наука" ( zavtra.ru/blogs/hristianstvo_i_nauka );

Комментарии Написать свой комментарий
7 февраля 2018 в 16:04

Спасибо за публикацию. Со страха Дугин меня забанил. Я ведь очень простые вопросы задаю, на которые, как не вертись, а ответы давать надо. А вдруг прочтут студенты и спросят в аудитории, и что? Под кафедрой прятаться? Хватит главного из его анализируемой статьи:
"Вывод: современная научная картина мира – есть часть плана Антихриста, слой его сознания". Продолжу светлую мысль А. Гельевича: ученые - мелкие Бесы, и чем они ВЕСОМЕЙ тем БЕСНОВАТЕЕ.

Это что до самого Дугина - кандидата одной и доктора целых ДВУХ Наук (Антихристовых проработок). Да еще дитя ДВУХ кандидатов наук (чисто АДСКОЕ племя). Привет всем студентам Дугина - юным сатанистам РФ!

7 февраля 2018 в 17:19

Спасибо, Виктор, за юморной коммент. Что касается "мелких Бесов" и тех, что повесомее, то и в каждом из нас их – пруд пруди! Учёные же являют собой просто людей заблудших и укоренившихся в этом своём заблуждении. Отсюда и их высокомерное отношение ко всему, что научному миру не принадлежит. Да, кстати, и все мы "вляпались" в этот мир с его такого рода ("бесовской") наукой, как и сказано в статье, по собственным своим убеждениям! Имели бы другие, то оказались бы в других сферах, где люди летают, а птицы ныряют :) , ибо "в Доме Отца моего обителей много"! Посему иногда очень полезно, и во всяком случае не повредит, слегка пересматривать свои убеждения и воззрения, этим самым уготавливая пребывание в сферах иных…

7 февраля 2018 в 16:25

Спасибо, Александр. Очень интересно и, похоже, правильно. Буду вникать.

7 февраля 2018 в 17:22

Благодарен, Евгений, за оптимистичный отзыв, равно как и за сонаправленность мыслей...

7 февраля 2018 в 19:11

Дугин и меня у себя в блоге «забанил», так что хоть как-то прокомментировать его статью у меня не было возможности, хотя тему «Христианство и наука» я считаю одной из самых актуальных на сегодняшний день.
Но статья Дугина мне не понравилась. Совершенно поддерживаю все сказанное в комментарии Виктора Стекленева, в котором как «в каждой шутке есть только доля шутки, а все остальное правда».
Наука не может быть сатанинской - это явление Света, а не тьмы То, что нынешняя наука еще во младенчестве своем пребывает - не вина ее, а беда. Именно «христианство» интенсивно душило ее все прошлые века. Не попы ли сожгли заживо великого Джордано Бруно? И не они ли постоянно ставили палки в колеса и нашему Ломоносову? И т.д.
Не понимаю, о каком-таком «христианском космосе» говорит Дугин? О том. что Земля - центр Вселенной, потому что здесь единственный и неповторимый раз родился в человеческом теле некий «Сын Божий»? Так мы все - Сыны Божие, и сам Христос изрек: «Вы - боги». Или, может быть, о том, где «круг Земли неподвижен, а Солнце ходит»? Но пусть Дугин лучше скажет об этом астрономам. Или о том, что на Марсе не может быть разумной жизни, потому что марсиан там некому крестить - православных попов там нет!? И, вообще, первое, что надо делать, прилетев на иную планету - это строить там православный храм?... Мракобесие «христианское» общеизвестно, это факт.

7 февраля 2018 в 19:13

Однако, все же не оно было главной причиной крайней слабости науки во все века вплоть до века ХХ-го. Причина была в том, что темная эра (Кали-Юга) в эволюции Земли и ее человечества тогда еще не закончилась, а Новая Эра - Эра Света и Духа - тогда еще не началась (как это происходит в наше время). И лучи космические еще не донесли тогда до Земли духовные энергии научного пробуждения. Но в ХХ веке эти лучи (в полном соответствии с планом космической эволюции) достигли Земли и теперь с нарастающей интенсивностью проливаются на нее. Ибо наше время - это время «слома эпох», переходной период между двумя Эрами (или коренными Расами). И теперь именно науке принадлежит будущее. Поэтому наука по-настоящему родилась только недавно и теперь она стремительно набирает силу. С другой стороны, безвозвратно уходит в прошлое былое религиозное мракобесие, в том числе и «христианское».
Лично я убежден, что в будущем именно наука спасет положение и возродит утраченную духовность - причем, возродит ее уже на новом и более высоком уровне. Каким образом? «Если освободить Основы великих Религий от нагромождений и искажений, то они все могут быть научно объяснены и научно обоснованы» - вот таким. И так будет, хотя «в этой области невежество человеческое - как верующих, так и неверующих - все еще велико. Оно поразительно».
Все есть материя, включая и сам дух, а материя познаваема. Тайна мира заключается не в некой принципиально непознаваемой иррациональности (как думает, например, Бердяев) а в Беспредельности. Это как в песне про любимых женщин - «Их можно разгадывать - нельзя разгадать», но в этом-то и Красота, и залог вечных устремлений. Поэтому все вплоть до самых высочайших духовных явлений в конечном счете познаваемо. И познавая их, наука будущего в итоге прочно обоснует приоритет нравственности над вещизмом

7 февраля 2018 в 19:39

«Чтобы понять науку, надо обратиться к пониманию человека. Не наука объясняет в себе человека, но человек объясняет собой науку.
Соответственно двойственному объективно-логическому и прагматическому характеру своему, наука должна поверяться и двоякого рода критерием, оцениваться не только со стороны логической правильности своих заключений, их последовательности, целесообразности, экономии мысли, изящества, стройности, но и со стороны своей практической годности. Другими словами, критерий науки двойствен… Научная истина не только логична, но и хозяйственна [читай: приземлена] . Мысль эту можно пояснить даже на примере математики, которая рассматривается иногда как логика наук и уж, во всяком случае, считается цитаделью чистой научности. И, однако, глубокие исследования одного из крупнейших математических мыслителей современности раскрывают в доступной для всех форме хозяйственную природу даже математического мышления. Пуанкаре, обсуждая вопрос о не-эвклидовой геометрии (Лобачевского и Римана), которая, хотя и строится на иных аксиомах, чем эвклидова, но с логической стороны представляет не менее последовательное построение, приходит к следующему выводу: геометрические аксиомы, различием которых объясняется множественность возможных геометрий, суть - "условные положения; при выборе между всеми возможными условиями мы руководимся опытными фактами, но самый выбор остается свободным", так что "аксиомы геометрии суть не более, как замаскированные определения. Если мы теперь обратимся к вопросу, является ли эвклидова геометрия истинной, то найдем, что он не имеет смысла. Это было бы все равно, что спрашивать, правильна ли метрическая система в сравнении со старинными мерами, или: вернее ли Декартовы координаты, чем полярные? Одна геометрия не может быть более истинна, чем другая; она может быть более удобна, и это решает опыт". Прагматизм проникает здесь в самое сердце научного мышления - в математику. Да и огромное значение математического метода вообще в науке основано также на соображениях практического удобства - сведения качества к количеству и применения меры и счета, где и насколько это только возможно. Однако за этими пределами приложение математики становится бесполезным и даже вредным, превращается в карикатуру. Типичный пример - моральная арифметика Бентама, где сделана попытка применения числа к этике…» (С. Булгаков «Философия хозяйства»).

7 февраля 2018 в 19:41

Вот так вот! "Одна геометрия не может быть более истинна, чем любая иная"! И, таким образом, исходя из такого утверждения уважаемого Пуанкаре, все научные утверждения a priori расплывчаты, зыбки и относительны, отвечают критериям истинности лишь в той или иной степени приближения и могут приниматься за основу только в силу принципа соглашательства между всеми заинтересованными и любопытствующими лицами, что они являются таковыми!..
А вы говорите – наука! А вы говорите - спасение в ней! За пределами собственной компетенции наука, как справедливо замечено выдающимся философом, превращается в карикатуру! И то: разве можно, скажем, от лягушки ожидать полёта? Право же смешно! Разве что, как в той сказке, – на жёрдочке, да между двумя гусями. Да и то, непременно оплошает и плюхнется оземь, где ей и место – и поделом: а не берись ты не за своё дело!

7 февраля 2018 в 19:53

А. Андрух. Вывод, который Вы делаете:
....большому счёту не "бытие определяет сознание", а, наоборот, сознание каждого определяет то бытие,…
……………………………….
Верен для бытия (с маленькой буквы) с точки зрения философа, а вот на познание Бытия, которое определяет всё-таки сознание, ФИЛОСОФИЯ по большому счёту не способна в силу ограничения собственной "элементной базы", которая используется для анализа и проведения процедуры сравнения.
И здесь необходимо привлекать физику, способную рассматривать детализацию этой самой элементной базы и дефрагментировать структуру понятий.

7 февраля 2018 в 20:39

Сожалею, но у Вас, как я понял, всё перевёрнуто с ног на голову, ибо именно формирующее влияние бытия на сознание происходит в «малых формах» частного фрагментарного воплощённого бытия. Определяющее же влияние Сознания на бытие происходит на условно нулевом уровне (довоплощённого состояния), когда декларируется «заказ на воплощение». И тут не необходим фактор «элементной базы» физики, поскольку таковая может варьировать в бесконечно разнообразном диапазоне...

7 февраля 2018 в 21:31

А кто у Вас декларирует заказ на воплощение, не довоплощённое ли сознание? Это как у барона Мюнхаузена, там ничего переворачивать не нужно по случаю собственной самодостаточности. Сожалею.

7 февраля 2018 в 21:54

«А кто у Вас декларирует заказ на воплощение, не довоплощённое ли сознание?»
-————————
Именно. Но тут лучше употребить термин Подсознание, которое по определению охватывает и включает в себя все сознания и не может быть воплощённым или довоплощённым...

7 февраля 2018 в 20:18

Удивляет, что автор не обращает внимание на то, что он успешно саморазвился из двух случайно встретившихся молекул ДНК в высокоразвитый субъект материального мира и теперь, с высоты своего развития высокодуховно обвиняет породивший его мир в сатанизме. Автор не может не знать, что породившие его молекулы ДНК саморазвились из более простых органических молекул, а эти органические молекулы саморазвились из ещё более простых неорганических. А сама планета Земля и другие планеты Солнечной Системы саморазвились в результате саморазвития Солнца из облака саморазвившихся атомов Водорода. Если всё это сатанинское материальное пространство создано Сатаной, то восхищает духовный подвиг автора, вступившего в беспощадный бой в своём ментальном пространстве сам с собой – его мысли о сатанизме материального мира , которые являются продуктом деятельности сатанинской нервной системы, могут нанести ущерб нервной системе, расшатать её обвинениями в сатанизме.

7 февраля 2018 в 20:51

Ну, неужели мне Вам объяснять, что никаких случайностей не бывает, что со времён античности известно: «случайность - это неизвестная закономерность». И что для «случайного и хаотического саморазвития» необходимы незримые чертежи, поскольку даже для создания простейших изделий (велосипеда, коляски, собачьей будки) они требуются. Что же тогда говорить о сложнейших системах атомов и молекул, простейших организмов...

8 февраля 2018 в 02:39

Вы путаете понятие закономерности и проектирования. При проектировании материальных объектов человеком происходит сознательное производство чертежа объекта с учётом усвоенных законов материального мира. А вот такие объекты материального мира как Солнце, планеты, растения, животные, люди, молекулы, атомы образовались в материальном мире случайным образом под воздействием законов материального мира, отражающих свойства разных форм материи. Обладание элементов материального мира такими свойствами как наличие электрического поля, поля тяготения приводят элементы материального мира к взаимодействию и образования из хаоса взаимодействующих элементов упорядоченных под действием закона тяготения или закона взаимодействия электрических зарядов упорядоченных структур атомов, молекул, клеток и так далее. Так из хаоса водородного облака родилось Солнце, а в результате его хаотического термоядерного процесса, совершенно случайно, образовались условия на планете Земля, которые привели к созданию органики и органической жизни. При чём здесь проектирование и проектировщики? Современные философы могли бы уже воспользоваться знаниями добытыми Наукой, а не цепляться за мудрствования древних греческих и еврейских мудрецов и фантазёров, ограниченных достигнутым при них уровнем знаний об окружающем мире.

8 февраля 2018 в 09:42

Так вот эти самые объективные "законы материального мира" и есть те самые чертежи, которые я имел ввиду обозначив их как "незримые", то бишь те которые не на бумаге ватман, а довлеют над всем идеально. Никогда не задавались вопросом: каким образом вся эта гармония и порядок космоса возможны? Т.е. в соответствии с какими законами (которых по идее ещё и не должно быть (откуда?) в те начальные времена существования материального мира) всё выстроилось в поразительную красоту? Кто наделил эти самые "элементы материального мира" свойствами "электрического поля, поля тяготения" и проч. Кто внедрил в тот вселенский хаос хотя бы даже стремление к упорядоченности и закономерности? Если Вы будете утверждать, что всё взялось откуда-то и само собой, то Вы покуситесь на самый основополагающий закон материального мира - закон причинности, а следовательно и опровергнете и сам этот мир и самого себя!

8 февраля 2018 в 14:33

Хорошо, что вы уже не отрицаете саморазвитие материального мира. Закон причинности или принцип причинности событий в материальном мире является подтверждением саморазвития материального мира. В материальном мире происходит бесконечное преобразование форм материи из одной в другую по причине и вследствие изменений непрерывно и бесконечно происходящих в материальном мире. И в этот бесконечный и непрерывный процесс совершенно незачем влазить какому-то проектировщику по причине его абсолютной непотребности. К тому-же, этот проектировщик сам должен иметь причину своего образования., в вашей версии проектировщиков должен иметь своего проектировщика или должен, как и весь нормальный материальный мир саморазвиться. Что касается гармонии Космоса, то это гармония непрерывных взрывов, столкновений, разрушений одних форм и образования других гармония хаоса саморазвития материи, преобразование её из одних форм в другие, образование сложных форм и их разрушение и переход в простейшие. . Человечеству повезло посетить ненадолго сей материальный мир в его минуты роковые, минуты перехода от гармонии живой разумной материи к хаосу последующей трансформации в простую форму. Каждый человек является наглядным примером причинно-следственного саморазвития органической формы материи из простой молекулы в форму сложного организма и последующую трансформацию этого организма в форму простых молекул и атомов. И где вы в этих процессах преобразования материи увидели руку какого-то проектировщика, да ещё и какого-то недоброго, Сатану – а где-же добрый проектировщик, по какой причине он допустил просчёт в проекте, в следствие которого появился Сатана? Какой-то детский сад, младшая группа с философским уклоном обучения религиозным сказкам.

8 февраля 2018 в 15:16

Вы ошибаетесь - уж что-что, а "саморазвитие" я точно отрицаю, поскольку такового и не может быть никогда и ни при каких обстоятельствах. Здесь об этом подробнее:

http://zavtra.ru/blogs/tron-taburet-i-vtoroj-zakon-termodinamiki

Насчёт "проектировщиков", Вы, естественно, тоже по меньшей мере и мягко говоря, заблуждаетесь, ибо переносите законы несовершенного и конечного на абсолютное и бесконечное, которое не страдает детской болезнью причинно-следственных, пространственных, временных и прочая. отношений!

"И где вы в этих процессах преобразования материи увидели руку какого-то проектировщика..."
__________________________________

Вы прямо как Хрущёв, который после полёта советских космонавтов в космос заявил всем бабушкам Союза, что "космонавты летали выше облаков и никакого Бога там не видели"...

9 февраля 2018 в 01:32

Термодинамику материального мира оценивать сложно, поскольку мы не знаем параметров этого мира, можем говорить только о термодинамике отдельных объектов этого мира. Абсолютное и не подчинённое законам материального мира обнаружено пока только в головах некоторых философов и служителей культов. Вот это абсолютное, под названием бог вы и предлагаете в качестве проектировщика, руку которого наука в материальном мире не обнаружила. Для доверчивых бабушек, которых охмурили ксёндзы своими байками о богах на небесах заверений Гагарина и Хрущёва было вполне достаточно – они верили родной Партии и Правительству как богу, но и партия и правительство тоже надули бабушек как бог с попами.

9 февраля 2018 в 08:23

Так никто же никого не насилует, не принуждает, не уговаривает - всяк сам себе «кузнец своего счастья»! Или как там у классика: «кому по вкусу конституция, а кому селёдка с хреном!»...

9 февраля 2018 в 15:46

Согласен, что каждый остаётся при своём. Но когда материалистов и учёных профессора и философы обвиняют в сатанизме, то материалисты имеют право возразить, что эта философия является религиозной архаикой мистическими фантазиями древних мудрецов.

9 февраля 2018 в 16:52

"материалисты имеют право возразить"
_______________________________________

Кто же против? Возражайте, бейтесь с ветряными мельницами сколько душе будет угодно! А поскольку Вы гораздо более продвинуты и ум Ваш настолько просветлён и не чета каким-то там забитым и блуждающим в темени "религиозной архаики" умам Эйнштейна, Планка, Ф. Бэкона, Карла Линнея, Михаила Ломоносова, Луи Пастера и многим многим другим отсталым и замороченным попами, то возразите как-нибудь в своё время и в надлежащем месте всем им! Желаю успеха, хотя ни на йоту в него не верю...

10 февраля 2018 в 15:33

Насчёт , замороченных попами, это совершенно точно сказано, а возражает им реальность в виде научно-технических достижений.

10 февраля 2018 в 18:16

А, стало быть, эти все великие учёные не понимали сути своих открытий и не "въезжали" в богоборческий смысл научного прогресса? Иначе, что их заставляло иметь веру и даже писать труды посвящённые ей: ну не проповеди же безграмотных по сравнению с ними клерикалов?
Нет, нет и нет! Даже не уговаривайте меня и не скромничайте - мощь Вашего разума затмевает скудные силы всех тех "мнимых" учёных!..

7 февраля 2018 в 22:19

Ну,Саша, Ты о-го-го!!!
В самого Дугина въехал. Завидно.

А как понять Сологуба?

Солипсизм что ли?

8 февраля 2018 в 09:55

Спасибо, Лев.

А Сологуба понимать, думаю, следует буквально. Это как раз то, о чём я написал в этой своей работе. В Евангелии есть выражение: "В доме Отца Моего обителей много", т.е. вариации типов существования практически бесконечны. Дело за малым: каждому индивидууму создать силой мысли и собственного сознания (подсознания) такой, который наиболее ему по душе и выбрать среди множества обителей. Он и не замедлит явиться (не немедленно, естественно!). Всё просто: "что внутри тебя, то должно быть и снаружи" или мелодия звучания твоей души должна, если не в точности совпадать, то по крайней мере гармонировать с той что звучит вокруг, той что поётся хором остальных индивидуумов - закон соответствия в действии! :)

9 февраля 2018 в 19:46

«Однако за этими пределами приложение математики становится бесполезным и даже вредным, превращается в карикатуру. Типичный пример - моральная арифметика Бентама, где сделана попытка применения числа к этике…»
Видимо, этим Вы, Александр, хотите сказать, что сфера науки ограничена, и что за пределами этих границ она, при попытках ее применить, неизбежно обращается в карикатуру на саму себя, и особенно - если ее применить к этике?
Позиция вполне понятна. Если массу чего-то можно измерить в килограммах или тоннах, объем - к кубометрах, силу тока - а амперах, и т.д,, то в каких единицах измерить, скажем, любовь и ненависть? Честность и лживость? Мужество и трусость? Казалось бы, нет, и не может быть, таких единиц измерения. Но… Но, как Вы прекрасно знаете, есть такой феномен, как аура. И Вы также знаете, что в случае человека каждый цвет в ней соотносится с определенным моральным качеством. При этом излучения аурические имеют количественную характеристику - интенсивность (или силу), поэтому вполне измеряемы. Так что выходит, что измерить душу можно, причем - весьма точно. Это объясняется и тем, что все наши мысли и чувства, на самом деле, вполне материальны. Правда, они не грубо (физически), а тонко (метафизически) материальны, т.е. существуют в Тонких - астральных и ментальных - мирах планеты. Но поскольку они все же материальны, то, как любую другую материю (или энергию), их тоже можно измерять. Таким образом, математика применима и к этике. А если говорить более общо, то наука применима к духовному. Другой вопрос, что до конца ничего познать нельзя - можно лишь бесконечно приближаться к Истине. Но и это прекрасно, ибо если бы был предел, то жизнь рано или поздно остановилась бы, и тогда это была бы уже не жизнь, а смерть

10 февраля 2018 в 12:05

"сфера науки ограничена"
___________________________

Во-первых это, но ещё и то, Дмитрий, что наука в силу своего прикладного характера и значения есть всегда отображение и слепок падшего мира и как нельзя дальше отстоит от мира истинного! А в силу неисчислимого количества этих самых падших миров и количество наук стремится к бесконечности, поскольку разнообразие факторов, обуславливающих их фундамент также весьма разнообразен и широк!..
Что касается ауры и силы духовных качеств любого существа, то, думается мне, что количественного дотошного измерения для них и не требуется, во всяком случае, это не обязательно...

10 февраля 2018 в 16:40

Измерением моральных качеств человека с незапамятных времён занимается человеческое правосудие с его богиней Фемидой, наказывая аморальных и награждая высокоморальных по шкале измерения принятой в правосудии от смертной казни до разных сроков и от звания героя до лауреата. В Китае нынче проводится цифровая оценка социального поведения человека и учёт этой оценки при продвижение по службе. Наука занимается всеми сферами реальности от Вселенной до человеческого мышления и его фантазий. Вот и философ Дугин занимается наукой философией, называя науку сатанизмом, что можно отнести к научному открытию в философии. Попы нынче тоже озаботились признанием теологии наукой. Как видим, мир познаваем, если стремиться к его познанию и всё можно оценить и измерить, создав шкалу измерения, если в этом есть необходимость и потребность.

10 февраля 2018 в 18:19

Вы уверены, что Фемида та никогда не ошибается, никогда она не давала сбои и погрешности в "измерении моральных качеств человека"?

11 февраля 2018 в 00:35

Так все инструменты, шкалы и меры измерения были вначале несовершенны, а потом совершенствовались. Правосудие тоже совершенствуется и когда его функции возьмёт на себя искусственный интеллект, лишённый человеческого фактора измерение уровня моральности поступков человека станет гораздо точнее.

11 февраля 2018 в 19:13

Лично я, основывая свои взгляды на философии Живой Этики, не оперирую такими понятиями, как падший мир или мир истинный. Не знаю, какой смысл Вы вкладываете в эти выражения, но, по-моему, никакой мир не может «упасть» - он просто существует такой, каков он есть. Иными словами, полагаю, что нет миров «плохих» и «хороших», «истинных» и «ложных», а есть Единый мир Вселенной. И лишь условно, т. е. для удобства его познания, в философии (Живой Этики) он разделен на семь «слоев» или подмиров. От самого низшего (плотного, физического, грубоматериального) «земного» через промежуточные (тонкоматериальные) до самого высокого - «небесного» духовного (или Огненного). И у каждого из них - свое назначение в общей схеме вечной Жизни. При этом, все миры материальны, поэтому и познаваемы. Под научным познанием я, собственно, подразумеваю, прежде всего, принципиальную познаваемость. Жизнь каждого из миров протекает по своим законам, и научно познать мир - это значит четко и ясно установить эти законы.
Но это - мое понимание, а Вы, естественно, вольны в своем.

13 февраля 2018 в 18:21

"я... не оперирую такими понятиями, как падший мир"
________________________________

А зря, Дмитрий, ибо грехопадение и явилось причиной образования этого мира, "этой юдоли печали и слёз"...

11 февраля 2018 в 19:15

Теперь об аурах.
Все же при измерении и сравнении аурических излучений людей иногда может потребоваться и большая «дотошность», а вернее - точность. Если грубые измерения параметров аур для двух или более людей дали одинаковый результат, то, чтобы сделать выбор между ними, необходимо проводить повторные замеры, но с уже большим «разрешением».
Но вот измерить «уровень моральности поступков человека», если речь идет о конкретных поступках (или проступках), считаю, невозможным. Однако, сравнение картины аурических излучений до поступка (проступка) и после может многое сказать. При этом, в случае преступления, изоляция преступника от общества должна определяться не конкретным сроком тюремного заключения, а тем временем, когда потемневшая от преступления аура человека восстановится до своего первоначально нормального состояния.
И тут, кстати, необязательно нужен искусственный интеллект - уже сейчас есть приборы (с соответствующим программным обеспечением, конечно), которые измеряют и фиксируют на фотоснимках аурические излучения человека. Но вот чего нет - так это научной базы, чтобы делать из этих данных гарантированно верные выводы. Аура, на самом деле, очень сложный феномен, и чтобы его понять, надо создать целую науку - ауроведение, а для этого, помимо огромной экспериментальной и аналитической работы, необходимо еще и в корне пересмотреть, расширив и углубив, научные представления о человеке и жизни вообще.

13 февраля 2018 в 18:27

"при измерении и сравнении аурических излучений людей иногда может потребоваться и большая «дотошность», а вернее - точность"
______________________________________

Сомнительно мне, что в светлом и продвинутом в духовном плане будущем понадобятся эти самые дотошность и точность. Там ведь в цене совсем другие вещи, да и "точность глазомера" на порядки выше!..
Касаемо же науки, то она вообще отпадёт за расплывчатостью своей и ненадёжностью.. (тема моей следующей статьи - через несколько деньков).

13 февраля 2018 в 12:36

Нынче любой студент второго курса, занимающийся дизайном на компьютере, за час с небольшим нарисует вам любую ауру. Приборы должны пройти государственную сертификацию, иначе это мошенничество. Государство ауроизмирители, пока, не сертифицировало. Ссылки на достижения мошенников дискредитируют теорию Живой Этики и разговоры об ауре.