То, о чём в этой статье говорится, осмысливается мною уже давно, и отрадно моим собственным мысле-наработкам иметь подтверждение и поддержку со стороны такого философа, каким является Александр Гельевич Дугин! Конечно, мысли те не столь солидного философического оформления, какими они есть у корифея, но, полагаю, что и они, несмотря на дилетантский налёт свой, имеют право быть. И, потом, есть ведь истина от Истины: " …славлю Тебя, Отче, …что Ты утаил сие от мудрых и разумных и открыл то младенцам" (Матф. 11:25), в свете которой и не самые продвинутые могут иметь собственные воззрения на вопрос, равно как и право их выразить.
Но ближе к делу.
Итак. С питающей христианское богословие почвой, заключающейся в античной философии, всё в статье обстоит ясно. Как понятно и то, что из трёх основных стволов древнегреческой космогонии (атомизм, аристотелизм и платонизм) были взяты последние два, будучи при этом изрядно скорректированными и адаптированными к христианской догматике. Замечено при этом, что эта адаптация существенно исказила сам дух взятых учений. К примеру, "у мира и у души человека, а также у существ тонкого мира (ангелов) есть начало, но (!) нет конца"*, то бишь вечность ополовинивается! Но по здравому размышлению и с позиций математики подобное усечение невозможно, как невозможно быть слегка беременной! Тут категорически: либо – либо! И это касается всего мироздания, а не выборочных отдельных его элементов! Странно также, что такое упрощение не согласуется в том числе и с текстами Святого Писания, в частности вспомнить лишь слова из Иова (38:21): "Ты знаешь это, потому что ты был уже тогда [при сотворении мира] рожден, и число дней твоих очень велико…". Или вопрос самого Иисуса Христа, когда Он спрашивает, за кого почитают Его люди? И слышит в ответ от учеников своих (Матф. 16:14): "одни за Иоанна, другие - за Илию, а иные – за Иеремию, или за одного из пророков"! Как и следующее затем утверждение Спасителя (Матф. 17:12-13), что долженствующий прийти к людям Илия, уже приходил, но поскольку был он в теле и образе Иоанна Крестителя, не был опознан людьми. (Кто-нибудь усомнится, что без укоренённых на то время убеждений о перевоплощении, как непрерывающегося вечного существования-развития, подобные вопросы и ответы выглядели бы нелепо?)…
Но не будем отвлекаться на нестыковки и противоречивости церковной догматики, а перейдём к существу обсуждаемого. В Новое время "появляется нечто новое – …отвергнутая христианством модель досократического атомизма, эпикурейства и эволюцинизма Лукреция. Именно это и становится фундаментальной основой современной науки. Мир создан не сверху (как у Платона), не божественен сам по себе (как у Аристотеля), но материя развивается и сама создает вещи, состоящие из игры атомов. Атомы складываются в системы произвольно", то есть тут уже подход "атомистский, материалистический, основанный на вере в развитие и прогресс снизу вверх (саморазвитие)…".
Особенно интересен и обращает на себя внимание этот самый принцип "саморазвития"! И то, как так получилось, что столь прожжённые прагматики и скептики, каковыми являются эта развесёлая компания ребят-демократов-атеистов (яростных сторонников "научного мировоззрения"), вдруг, как по команде слепо уверовала в эту сказку о "саморазвитии"? Попробуйте-ка им наплести в этом роде что-нибудь из непосредственно видимого и осязаемого их органами чувств! Ну, вот к примеру, в советское время существовали очереди на такое средство передвижения, как автомобиль. Вообразите себе, что приходит этакий "материалистический атеист" записываться на одну из его разновидностей в профком своего предприятия, а ему зампред и задай, прищурив глаз, коварный вопросик: "Сидоров, а у тебя же уже есть грузовичок?". Опешивший и открывший даже рот от этого Сидоров невнятно лепечет в ответ: "Шутите, Пал Степаныч? Откуда?". Но опытного Пал Степаныча так просто не собьёшь с толку: "А у Петьки твоего? Сколько раз видел, как он игрался с ним в песочнице!". У Сидорова идёт кругом голова и отвисает челюсть. "Так то ж - детский… игрушечный!" – выпаливает он, опасливо посматривая при этом в глаза зампреду – не спятил ли тот? Но слышит убийственный вердикт непреклонного Пал Степаныча: "Так пусть этот "детский" саморазовьётся, …станет взрослым! Тебе в очереди всё равно лет семь-восемь стоять – вот за это время он и достигнет соответствующих размеров"… Аналогичным образом можно было решить и квартирный вопрос, и другие!.. Но, почему-то уверовав в изначальный общий принцип саморазвития, эти господа-товарищи неохотно верят в таковой, но уже частного характера! И даже, вероятно, обидятся, что, дескать, вы над ними насмехаетесь! Поскольку, они люди серьёзные и в подобные сказки не верят! Зато охотно верят в то, что в результате "произвольного (случайного)" сочетания атомов инертная (тупая) материя произвела на свет такое чудо природы как человек и они сами! Дивны дела Твои, Господи!..
Однако, довольно об атеистах, а лучше продолжим. Итак, "появляется нечто новое – не-аристотелизм и не-платонизм. Что? Возвращаемся назад: отвергнутая христианством модель досократического атомизма, эпикурейства и эволюцинизма Лукреция"... Иными словами, мощный заряд тёмных начал был в огромном своём представительстве ещё в античные времена, а по большому счёту – и гораздо раньше. И именно этот роковой факт повлиял на людей, дабы они делали в соответственное время соответствующий ("правильный") выбор! Именно этот десант испорченной духовности (падшести) распространил эту порчу на землю повсеместно и в количестве, достаточном, чтобы привести её в конечном счёте к гибели! Это, похоже, и происходит в наше время – завершающий акт истории человечества, не выдержавшего бремени порчи, не имеющего сил не подпасть под влияние сатанинское, противиться ему! Спасательный круг брошенный человечеству в античные же времена с Небес – явление Сына Божьего, похож на чудо, ибо подобно слабому пламени свечи на ветру, задуваемому со всех сторон ветрами, вначале едва не угасает, но постепенно набирая силу всё же разгорается в мощный огонь, но лишь до того времени, когда "в позднее возрождение (XVI век) и раннее Новое время (XVII век) появляется современная наука. Это значит, что меняется картина мира – космоса, природы, физики…". В силу этого мир не только "расколдовывается", но мы "с горечью замечаем ослабление духовной активности при господстве лихорадочно-интенсивной хозяйственной, технической, политической деятельности, внутреннюю пустоту и нищету среди царства материального богатства и обилия внешних интересов, отсутствие подлинной осмысленности жизни при строгой рациональности её внешнего устроения и высоком уровне умственного развития…" (С.Л. Франк «Крушение кумиров»).
"Протестантизм с его рационализмом еще более способствует интеллектуальному климату, отрицая чудеса, таинства, иконы, евхаристию, саму церковь… Бог стал ненужным"! Или: "Бог умер!" – как подытожил Ницше.
"Можно, конечно, считать это простым совпадением: мол, одно дело отказ от аристотелизма (и платонизма) и переход к атомизму и механицизму (объективное развитие научных знаний), а другое дело дехристианизация (результат субъективных политических и социальных процессов). Но это настолько связано концептуально, теоретически и исторически, что совпадение слишком невероятно. Мы имеем дело со связанным явлением: изменение базиса (космологии, физики) сопровождается изменением надстройки" – тут, вероятно, уместнее даже говорить не об изменении базиса, а о его полной подмене!
"Отсюда фундаментальный вывод: значение премодернистской космологии, то есть христианской интерпретации космоса, вещества, физики, преобладавшей с первых веков до конца Ренессанса..., было гораздо большим и гораздо теснее связанно с догматикой (надстройкой – теологий, сотериологией и т.д.), чем принято считать. Уничтожая христианский космос, учёные Нового времени уничтожали само христианство. И успешно уничтожили… западно-европейская наука не просто не-христианская: она именно анти-христианская, она создавалась как проект деструкции христианского понимания структуры мира, и вектор ее развития, приведший к современному состоянию техноцентрического общества, может быть оценен с теологических позиций – с позиций надстройки как триумф своего рода анти-религии, а следовательно, современная наука есть победа «философии бесов»". И не просто победа, а победа безоговорочная и тотальная! Ведь никто, в том числе и сама церковь, практически не ставит под сомнение как научные теории, так и науку в целом! И робкие попытки как-то согласовывать христианскую догматику с научными выкладками, безоговорочно принятыми секулярным миром, попытки угнаться и не отстать от безумия современного мира, могут вызвать лишь грустную улыбку сожаления, ибо это "соревнование" сродни тому, как, если бы по одной беговой дорожке бежал чемпион Усэйн Болт, а по другой, - натужно и пыхтя, - упитанный немолодой батюшка в рясе…
Да, большинство людей проникнуто безоговорочной верой во всесилие науки и научного мировоззрения, неукоснительно следует в фарватере научных выводов и оценок тех или иных фактов и явлений. Не спорю, в той системе мировоззренческих координат, в которую мы с вами все скопом когда-то заехали, такая позиция является, возможно, наиболее рациональной и прагматичной. Но, всё ли рациональное и прагматичное есть и заведомо истинным? Так ли уж правы те из нас, кто любит заявлять, что, дескать, "не привык он летать в облаках, а имеет обыкновение твёрдо стоять на земле и оперировать чёткими фактами и положениями"? Не слишком ли это близоруко? И, потом, чем плох "полёт в облаках", оторванность от тягучей гравитации? В конце концов именно этим, именно такими полётами выбираются миры! "То, чего ты желал, …кончается так.., пожелай же чего-нибудь лучшего" - сказал ещё А. Шопенгауэр ("Мир как воля и представление"). Ибо каждый приходит в ту сферу бытия, которая ему наиболее близка по духу и мир объектов вокруг него уже выстроен или выстраивается в соответствии с этим вектором. Словом, вопреки бытующему мнению о "подневольном" рождении (типа "нас не спросили"), вы изначально сами выбираете себе родину, родителей, национальность, общественную формацию, даже наличествующие физические законы в соответствии с "принципом сродства", то есть тем комплексом психо-духовных совпадений, которые установлены между вами и всем этим составом бытия в динамическом совместном процессе накопления эмпирического материала. Или, как говорит другой классик философии Иммануил Кант: "Человеческий рассудок не открывает законы природы, а предписывает их ей"!
Воззвав к первоначальной силе,
Я бросил вызов небесам,
Что я природу создал сам…
Фёдор Сологуб
В силу всего вышесказанного, и в силу прозвучавшего в обсуждаемой статье вечного вопроса: "Что делать?", на который автор советует "не доверять уже не только идеологии современного – безусловно, не-христианского, часто прямо анти-христианского – общества, но и самому окружающему миру, который, если мы задумаемся, внедрен в нас всей структурой воспитания, образования, обучения, культуры так глубоко, что мы убеждены, что это и есть реальность, естественность, бытие, истина"! Да глубина эта, уважаемый Александр Гельевич, и не могла бы быть глубиной, если бы она была обусловлена лишь этими Вами перечисленными факторами! Дело гораздо сложнее и в то же время проще! "То, что называется бытием, - пишет А.Н. Бердяев ("Философия свободного духа").) - определяется не мыслью, не познанием, не идеей, а целостным субъектом, т. е. и чувством, и волей, и направленностью. Этим создаются разные миры… Динамическое понятие сознания допускает существование ступеней сознания. Сознание не пассивно определяется действительностью и отражает действительность, а активно направлено на ту или иную действительность. Для разных направлений сознания существуют разные действительности. Мы вращаемся в разных мирах, в зависимости от того, на что направлена наша избирающая духовная воля… Организация нашего сознания не только открывается целым мирам, вырабатывая соответствующий орган восприимчивости [как по Ламарку – функция создаёт орган], но и закрывается для целых миров, вырабатывая заслоны от них. Мы всегда окружены бесконечными мирами, для которых мы закрыты. Мы не готовы для их восприятия, боимся их и защищаемся от страшащей нас бесконечности глухотой и слепотой. Боимся быть ослепленными и оглушенными [как Арджуна из "Бхагават Гиты", испугавшийся блеска и величия сонма миров, видение которых ему лишь слегка приоткрыл Кришна] и защищаемся ограниченностью сознания, затверделостью его и неподвижностью…"! Ибо по большому счёту не "бытие определяет сознание", а, наоборот, сознание каждого определяет то бытие, в котором ему и надлежит пребывать, которое он наработал мыслью, которое он заслужил поступками и верой!.. А, следовательно, перемена сознания влечёт за собой, пусть с некоторым запозданием, и изменение бытия - "что имеешь внутри, то будешь иметь и снаружи" - всё гениальное просто…
_________________________________
*все неоговоренные и необозначенные цитаты (в цвете) взяты из статьи А.Г. Дугина "Христианство и наука" ( zavtra.ru/blogs/hristianstvo_i_nauka );
