На пути к обновлённому социализму: Структура отношений.
Завораживающее зеркало.
(Ответ на комментарий Виктора Владимировича Хохлачёва к статье "на пути к обновленному социализму: Моделирование реальности. 8.03.2017 в 17:53)
Эту часть работы меня побудило начать с анализа приведённого комментария, так как часть абстрактных представлений об устройстве Мира, в частности «Матрицы», – не коррелирует с существующими научными представлениями, но и не формирует Реального мировоззрения. Отсюда множество всевозможных домыслов об устройстве Вселенной как "научно обоснованных", так и с учётом мифологического творчества.
Проведем часть этого комментария, чтобы было более понятно и легче разобраться в сути вопроса.
------------------------------------------------
Ну, зрячий так зрячий....Тогда идите и смотрите...
Раньше в купейных вагонах над нижними полками зеркала висели. Одно против другого. Меня с детства завораживала бесконечность отражения одного в другом. У "матрицы", в некотором смысле, тот же принцип. Зеркальное отражение меняет правое на левое, но верх остается верхом, а низ - низом.
Собственно по тому же принципу строится симметрия Галактики и симметрия человеческого тела.
Известен еще и принцип цикличности - все возвращается на круги своя.
Все циклично и путь и время. Циклично наше движение в пространстве времени Галактики, циклично наше движение в Солнечной системе и др. В матрицу заложен цикл, длительностью в 4008 лет.
Эти 4008 лет уподоблены человеческому телу. У нас по началу речь пойдет об Адаме. Хотя здесь действует принцип: "человек ни мужчина и ни женщина, но мужчина и женщина". На древнеегипетских фресках (если вспомните учебник истории) это тело изображали в виде небосвода (в окружении звезд). Последующий цикл, как бы держит предыдущий за пяту. Пята - конец человека, рука - начало его. Пята как бы сороковая часть тела, то есть длительность её один век. Век этот имеет особое устроение. Он тоже подобен телу.
Из сего можно понять, что существует время пяты, голени колена, бедра, и т.д., без всякого исключения с учетом внутренних органов….
……………………………
Вот это и есть "матрица"..., а вообще-то её "Ключом" называют. Вот с него все и начинается.
------------------------------------------------
Попробуем выделить среди логики комментария ключевое понятие, которое позволяет его автору на основе чисто абстрактных положений судить о существование некой матрицы, имеющей типовые наблюдаемые формы. Однако судите сами.
Итак, ключевое звено, – это два зеркала, создающих завораживающую бесконечность. Они расположены параллельно друг другу и создают зеркальную симметрию. Верх остается верхом, низ низом, а зеркальное отражение меняет горизонтальную симметрию с правого направления на левое и обратно. При двойном отражении симметрия не нарушается, но чётко наблюдается пропорциональное уменьшение изображения и его суммирование в виде бесконечного множества.
Является ли зеркальная симметрия свойством, которое можно обобщить на фундаментальные явления природы и обосновать как всеобщее свойство, или это локальное или частное явление, которое совсем не годится для описания столь загадочной Матрицы?
Итак, что мы видим в зеркале?
Мы видим, что изображение, стоящего перед ним, меняет симметрию, скажем правую на левую, но при этом сохраняет неизменным другую пространственную координату, перпендикулярную. Если человек примет лежачее положение на боку, то в принципе для него ничто не меняется.
Его собственное представление о том, где верх, а где низ, заранее определено и связано с его собственной симметрией, с положением его головы. Аналогичный результат, если отвлечься от естественного гравитационного притяжения Земли, мы получим в космосе. Там, скажем, другое понятие верх-низ, кроме антропометрического, отсутствуют. Но если за лежачим человеком стоит наблюдатель, то он видит совсем другую картину, одна рука лежачего занимает верхнюю позицию, а относительно неё происходит горизонтальная право-левая инверсия, когда ноги и голова меняют своё положение.
При этом создаётся впечатление, что не зеркало виновато, а тот, кто в него смотрится, то есть изображение сохраняет свойство конкретного наблюдателя, и не даёт повода обобщать всё это поголовно на всех гомо сапиенсов.
Одно это уже говорит о том, что зеркальная инверсия не имеет такого уж прямого отношения к симметрии галактики, как это утверждает В.В. Хохлачёв в своем комментарии, а, скорее всего, связано с собственной головой того, кто первым эту самую Матрицу обнаружил.
Кроме этого, если мы смотрим в Зеркало, то видим не всё пространство, а только то, что находится сзади нас, причем в достаточно узком секторе. И если в этот сектор поместить другое зеркало, отражающее изображение от первого, то изображение начинает тиражироваться с пропорциональным уменьшением исходного размера. Вот это множество изображений очень хорошо согласуется с классическим принципом распространения света. Его завораживающее действие связано не с таинствами природы, а с самим человеком, как он собственно и привык воспринимать матушку природу. Этот "обворожительный" пример межзеркалья даёт исследователю основание обобщать наблюдаемое множество на свойство всего пространства, как независимое от него свойство. Кроме этого сам метод симметричного отражения очень хорошо сочетается с его же собственным, наблюдателя, методом сравнения, когда за основу он берет часть себя самого как единицу сравнения и получает пропорциональное множество собственных частей, что и определяет в целом пропорциональную структуру отношений частной мировоззренческой позиции.
На этой школе отношений присутствуют два признака его, человека, собственных дуальных представлений о пространстве. Эти признаки являются симметричными по отношению к выбранной основе сравнения. В ТРО частная основа неизменна, а изменения носят абстрактный характер путем пропорционального её изменения, количественной мультипликацией. Таким путём формируется множество собственных представлений о Пространстве, когда в основе множества состояний и их изменений лежит один и тот же частный признак сравнения в качестве единственного и неизменного эталона.
Формально это означает деление первичного эталона на множество равных частей. Так как другой основы сравнения кроме частной в естествознании не существует в принципе, то человек использует собственное понятие о множестве для интерпретации больших и малых величин. А так как эти представления носят абстрактный характер, то и какие-либо ограничения с обеих сторон просто отсутствуют.
Всё это очень похоже на моделирование сознания с помощью двух параллельных зеркал, где абстрактно мы можем наблюдать ту самую пропорциональную бесконечность, которую используем при анализе явлений природы в повседневной жизни.
В этом вся суть завораживающего изображения, которое имитирует деление Пространства на множество частных состояний. Всё это связано с ограниченностью мировоззрения, в основе которого лежит частная основа сравнения.
Загадочность Матрицы как раз и связана с тем, что частная основа не раскрывает содержание всего свойства Пространства, и человек в процессе жизнедеятельности и адаптации просто вынужден заменять его Реальную непрерывность на дискретное множество пропорциональных образов. Об этих ошибках частного мировоззрения уже неоднократно упоминалось в цикле статей под общим названием "На пути к обновленному социализму" .
А вот теперь на основе этого материала мы приступим к обсуждению Реальности и откроем то, что на самом деле ускользает от пытливого взгляда наблюдателя.
Итак, традиционная (частная) структура отношений физического пространства.
В традиционной структуре отношений на основе единственного частного признака физическое пространство представлено в виде множества частей пропорциональных основе сравнения. При этом сама основа сравнения не имеет четко выраженного значения. Значение получает сама пропорциональность её изменений. По сути, представление человека о природе вещей связано с их пропорциональным масштабированием, которое можно выразить в виде пропорционального основе отношения dА/А=1. Здесь А есть основа сравнения, которой можно формально присвоить любое значение, например единица. Тогда изменение основы dА также получает единичное значение, а равенство, которое участвует в процедуре сравнения, остаётся неизменным.
Все сказанное не противоречит формальной аристотелевской логике, когда А есть А и иначе просто не может быть, так как другой признак сравнения просто отсутствует. Но так как реальные изменения Пространства все-таки присутствуют, то естествознание прибегло к формальной замене изменений, связав их с всё тем же единственным признаком сравнения.
В результате структура отношений частной основы с её же собственными изменениями не получила каких либо дополнений кроме симметричного равенства dA=A, при этом отношение dА/А =1. (1)
По сути вся традиционная логика описывается пропорциональной структурой отношений (1), а в качестве А выступает образ объекта физического пространства. Размер объекта не имеет конкретного значения, а лишь обобщенное понятие, которое отражается пропорциональной структурой отношений.
Например, если мы начинаем сравнивать объекты между собой, то они получают различные значения, но структура отношений их заведомо неизменна. Например, объект со значением 10 состоит из 10 одинаковых частей 1. При этом деление значения 10 на единицу как основу сравнения даст значение 10, что говорит о том, что в значении 10 содержится счётное количество частей (основы сравнения).
Такое свойство пропорциональности описывается счётным свойством рациональной дроби, которое выражается в виде деления без остатка, либо в виде периодической дроби. Например, 10 на 3 не делится; получается бесконечная периодическая дробь, но структура отношений физического пространства не нарушается, так как сравнивается объект 10 пропорциональный единице с объектом 3 пропорциональным опять же единице. То есть у разных счётных объектов можно выявить единую основу сравнения, и связать их единым принципом отношений.
Понятно, что сама основа сравнения не имеет абсолютного значения. Абсолютную неизменность приобретает структура отношений, которая позволяет сравнивать любые объекты физического пространства по отношению друг к другу. Хозяином этой структуры отношений является человек, который и выбирает удобный для себя метод сравнения – частный. Он вправе в качестве основы выбирать любое удобное для него значение, которое будет находиться в рамках его понятия о множестве, как части его самого.
Он, как ни странно, вправе выбирать (и это не нарушает счётный принцип отношений) в качестве основы счёта формулу как символьное представление основы. Правда, впоследствии возможны неувязки в решении алгебраических уравнений, но это опять же преодолевается построением новой основы и т.д.
В этом и заключается неизменность основы сравнения, которая имеет в своём составе единственный частный признак в пределах счётного множества значений.
При этом само понятие неизменности связано с признаком присутствия частной счётной структуры отношений, а не с его значением. Со значением в свою очередь связано понятие множества как количество равных основ. Частное множество значений - счётное количественное множество.
Как противоположность сказанному: несчётное множество значений не описывается одним признаком, неизменным, и поэтому не имеет пропорционального значения в структуре счётных отношений. Такие отношения попадают в ряд иррациональный значений. С этим можно более подробно ознакомиться во второй книге ТР.
Само классическое естествознание, основанное на формализме логики, давно её превзошла без объяснения сути структуры частных отношений, с описанием которой вы только что познакомились. Нарушение происходит не в структуре отношений, которое жестко контролируется принципом равенства, а в манипуляциях со значением основы сравнения.
Частная основа сравнения получает приоритет над значением, которое потом участвует в структуре отношений и нарушает собственный принцип пропорциональности.
Согласно самому частному принципу отношений других признаков не существует, а значит и их появление просто исключено. Поэтому и замена чего-то такого, что не укладывается в общую структуру понятий на понятные образы приветствуется и считается естественным действием. Например, отношение L/R =2π , где L и R длина и радиус окружности, не является счётным, а π имеет иррациональное значение. Тем не менее, L и R измеряются в счётных единицах длины, то есть считаются пропорциональными, а L кроме этого участвует в образовании формально независимого параметра времени.
Современное естествознание не имеет понятия о иррациональности и о явлении несчётности как таковом. Оно, не вдаваясь в подробности, просто обходит эти острые углы на основании собственной непогрешимости. В результате идет на прямой подлог, подставляя вместо значения числа его формульное обозначение. Помощницей этим преобразованиям служит тригонометрия, которая способствует переносу подобных физических соотношений в числовые значения. В результате прямого подлога физика получает изотропность и однородность физического пространства, а вместе с этим и несуществующие законы сохранения, и при этом даже не замечает собственных ошибок.
Все сказанное относится к ошибкам мировоззрения и неоднократно упоминалось в моих работах.
Однако на этом пока остановимся и лишь вернемся к завораживающему зеркалу.
Опишем одно фундаментальное явление физического пространства, которое ускользает от взора "безобидной" частной основы - от нас с Вами.
Вы, наверное, заметили, что с ориентацией человека в пространстве - где вверх, а где низ, не всё так просто. Например, это направление на Земле имеет привязку к ней матушке и существует жесткая связь. А вот уже на орбите эта связь отсутствует. То есть человек в определении такого простого понятия предоставлен самому себе и обязан дополнительно хранить образный шаблон в памяти либо на пальцах, а если руки заняты, то надобно уже и вывешивать плакат.
Слава богу, что сам человек асимметричен и правая рука находится справа, а левая слева, но как раз это-то легко перепутать пока наглядно не привяжешь к сено-соломе. А далее возможно даже и помешательство на этой почве.
Так о чем же речь? А о том, что мозг человека теряет вынужденную ориентацию в пространстве и начинает воспринимать его как симметричную среду.
Мы уже, казалось бы, прошли этот этап ранее и определили, что с точки зрения человека и его анализа событий существует всего лишь один независимый признак сравнения его собственный, который и определяет его собственную симметрию. Относительно неё как центрального понятия деление на право и лево отсутствует, - все направления симметричны и научно обоснованы как свойство однородности и изотропности того самого пространства, в котором мы с вами живем.
Скажете, - ну, так уж устроен человек. Пусть так, но тогда причём здесь правило буравчика, когда для объяснения физических явлений, от него независящих, он просто вынужден вытягивать как авторитет собственные пальцы.
Заметьте, не обязан, - его никто не заставляет, он может и не вытягивать, но тогда и авторитетом не будешь, и космонавтом тоже. Суть в том, что это правило буравчика существует на самом деле и определяет некоторую последовательность появления определенных признаков или порядка наступления некоторых событий в Пространстве, и выступает в виде приоритетного закона, который стоит над физическим свойством того самого пространства, которое описывается симметричными физическими законами.
Но сами понимаете, что такого в физике просто не может быть. Значит свойство симметрии, внедренное нам со школьной скамьи ошибочно, а реальные изменения привязаны друг к другу абстрактными законами. Вот и весь опыт - сын ошибок трудных.
Не спасают положение и эмпирические уравнения Максвелла, так как оператор rot не устанавливает реальной связи, между векторами E и Н, так как изначально не определена связь времени и координат пространства. Между ними нет Реального приоритета и, следовательно, связанного состояния.
Всё сказанное лишь свидетельствует о том, что сама основа сравнения выбрана ошибочно и не отражает Реальное свойство Пространства, которое просто невозможно исправить традиционным способом и объяснить ряд асимметричных явлений природы, в том числе и орбитально-радиальные переходы. Подробно смотрите ТРО
http://partkomkprf.ru/nashi-publikacii/?category=30
На самом деле свойство Пространства сохранять приоритетную последовательность собственной триады ортогональных направлений проявляет себя во всех явлениях природы вне зависимости от того, как это свойство осознает человек, т.е. вне зависимости от его сознания, а значит вне зависимости от его собственной философии.
Любой предмет, находящийся перед зеркалом, будет отражаться от него и получать условно право-левую симметрию по отношению к исходной позиции, как по отношению к третьему выделенному независимому состоянию вне зависимости, на Земле это происходит или в космосе.
Это говорит о том, что нарушение свойства триадной симметрии, более известное как классическая изотропность, является следствием Реальной асимметрии Пространства и связано с более общим законом Приоритета. См. ТРО книга 2.
Под его влиянием оживает триада независимых признаков, о которой мы вели речь в предыдущей работе.
Классическое естествознание ограничивается лишь понятием евклидова пространства в виде "триумвирата" взаимно ортогональных направлений связанных лишь абстрактными эмпирическими законами из-за отсутствия фундаментального понятия Приоритета.
Но об этом поговорим в следующей работе.
С уважением. Скобелин Г.В. март 2017 г.
(Продолжение следует)
