"Милость к падшим..."
Сообщество «ЦАРЁВА ДРУЖИНА» 11:51 4 октября 2019

"Милость к падшим..."

Тема «милости к падшим», то есть тема милосердия, была для Пушкина одной из важнейших в зрелый период его жизни и творчества.
89

            Тема «милости к падшим», то есть тема милосердия, была для Пушкина одной из важнейших в зрелый период его жизни и творчества. И не случайно, что, определяя главное в своей духовной и поэтической работе, в подводящем под ней черту, стихотворении «Я памятник себе воздвиг…» (август 1836 г.), Александр Сергеевич выделяет отдельной, короткой и, так сказать, «запоминающейся» строкой:

 

            И долго буду тем любезен я народу,

Что чувства добрые я лирой пробуждал,

Что в мой жестокий век восславил я свободу

            И милость к падшим призывал.

 

            Интересно, что у Горация, автора первого «Памятника» («Exegi monumentum…», 23 год до н.э.) тема милосердия в стихе вовсе не затронута. «Памятник» Ломоносова, написанный в 1747 году, почти точный перевод стихотворения Горация, Михайло Васильевич лишь особо подчеркнул «Что мне беззнатной род препятством не был». В «Памятнике» (1795 г.) Г.Р. Державина «эолийская» тематика уходит, появляются славяне и все «неисчётные» народы Российской Империи. И главную свою заслугу Гаврила Романович формулирует по-своему:

 

Что первый я дерзнул в забавном русском слоге

О добродетелях Фелицы возгласить,

В сердечной простоте беседовать о Боге

И истину царям с улыбкой говорить.

 

            Так что мы видим, что пушкинский «Памятник», хоть и ближе именно к державинскому тексту, но более своеобычен и биографичен.

            Вообще, пушкинское понимание «милости» более всего созвучно библейскому «Милости хочу, а не жертвы, и Боговедения более, нежели всесожжений» - из Книги пророка Осии, гл 6, ст. 6. И Христос говорит о том же: «…пойдите, научитесь, что значит «милости хочу, а не жертвы»? Ибо Я пришёл призвать не праведников, но грешников к покаянию» - Евангелие от Матфея, гл.9, ст. 13.

            Но Пушкин прекрасно понимал и видел – а европейская «революционная» действительность демонстрировала это со всей очевидностью – что «милость к падшим», милосердие может оказаться в противоречии с Законом. Размышляя на эту тему, Пушкин к концу жизни приходит к однозначному выводу: «Должен быть один человек, стоящий выше всего, выше даже закона». Один из крупнейших теоретиков монархизма XX века Иван Лукьянович Солоневич (1891-1953) именно эту пушкинскую фразу брал за основу, разворачивая картину будущего России в форме «Народной монархии».

 двойной клик - редактировать изображение

            В заключительный период своего творчества Пушкин нередко обращался к христианской тематике, к чтению Св. Отцев. Наглядным тому подтверждением служат последние его стихи, среди которых выделяются: «Когда великое свершалось торжество/ И в муках на кресте кончалось Божество…» («Мирская власть»), «Как с древа сорвался предатель ученик…) («Подражание италиянскому»), «Напрасно я бегу к Сионским высотам,,,»), «Отцы пустынники и жены непорочны…» (Переложение молитвы Ефрема Сирина).

            Я не могу точно указать, встречал ли поэт высказывания другого сириянина – Святого Исаака Сирина (ок. 640 – ок. 700 гг.), но суть этих высказываний должна была бы вызвать в душе поэта полное сочувствие. О милосердии великий подвижник писал следующее: «Милосердие противоположно правосудию Правосудие есть уравнивание точной меры: потому что каждому даёт, чего он достиг, и при воздаянии не допускает склонения на одну сторону, или лицеприятия».

            И в другом месте: «Милосердие есть печаль, возбуждаемая благодатью, и ко всем сострадательно преклоняется: кто достоин зла, тому не воздаёт злом, и кто достоин добра, того преисполняет с избытком». Вспомним и о том, что в Нагорной проповеди Христос в пятой Заповеди Блаженства указал: «Блажени милостивии, яко тии помиловани будут».

 двойной клик - редактировать изображение

              Государь – Помазанник Божий – гарант милосердия, «милости к падшим» - этот идеал стал естественным и логичным для пушкинского духовного пути. А потому и сами образы монархов совсем иначе, чем в юношеских эпиграммах, стали проявляться в его поэзии. За три месяца до своей кончины Пушкин, обращаясь к друзьям-лицеистам, писал:

 

Вы помните, как наш Агамемнон

Из пленного Парижа к нам примчался.

Какой восторг тогда пред ним раздался!

Как был велик, как был прекрасен он,

Народов друг, спаситель их свободы!

Вы помните - как оживились вдруг

Сии сады, сии живые воды,

Где проводил он славный свой досуг.

 

И нет его - и Русь оставил он,

Взнесенну им над миром изумленным,

И на скале изгнанником забвенным,

Всему чужой, угас Наполеон.

И новый царь, суровый и могучий,

На рубеже Европы бодро стал…

 

            Эпитет «забвенный», отнесённый к Наполеону, далеко не случаен. Ведь Император Александр Первый был наречён в потомстве «Благословенным», как бы в пику Бонапарту. И, между прочим, Император Николай Первый получил титул «Незабвенного», но последнего Пушкин знать, конечно, ещё не мог…

 

            Всю жизнь Пушкин был сторонником просвещённого самодержавия, причём он противопоставлял понятие "самодержавие", под которым понимал самоограничение монарха, следование им самим же установленным законам, разумным и справедливым, понятию "самовластие", под которым понимал отсутствие каких-либо законов, подавление личной свободы граждан и т.д., т.е. нечто, близкое к европейскому абсолютизму.

           Идея пушкинского самодержавия питалась его необыкновенно развитыми патриотическими чувствами, которые в свете иных событий, как например подавление польского восстания или завоевание Кавказа, носили - как сказали бы нынешние либералы - шовинистический оттенок. И если просвещённый царь, мудрый и справедливый, уважающий гражданские права - навсегда остаётся недостижимым - и подчас горько осознаётся именно недостижимым - идеалом, то Царь - победитель, Царь - вершитель судеб европейских и азиатских народов, Царь - символ государственного могущества России - был в глазах Пушкина неоспоримым фактом. И, надо полагать, - мы, конечно, многое упрощаем, - Пушкин так и понимал "нормальное" государственное устройство: могущественная империя со всеми её издержками при неуклонном стремлении к просвещённому идеалу.

 

            «Россия, встань и возвышайся!..»

Загрузка...

15 ноября 2019
Cообщество
«ЦАРЁВА ДРУЖИНА»
121
Cообщество
«ЦАРЁВА ДРУЖИНА»
39
Cообщество
«ЦАРЁВА ДРУЖИНА»
58
Комментарии Написать свой комментарий
4 октября 2019 в 12:18

Интересно и своевременно.
Сегодня нам надо проявить милость к тем, кто обманывал и обманывает нас многие десятилетия, что капитализм якобы все еще существует, тогда как капитализм погиб в далеком 1976 г., когда, после отмены золотопаритетности денег, выпуск денег изменился, капиталисты перестали получать выпускаемые незолотопаритетные деньги, превращенную прибавочную стоимость, и исчезли.
Этот обман привел и продолжает вести к неимоверным жертвам. Особенно негодяйским этот обман стал после того, как прошло оповещение о факте гибели капитализма.

4 октября 2019 в 14:20

Настоящей публикацией автор подтвердил, что он может без оковорок называться пушкиноведом. Впрочем, таковым его считают и в НКЦ Пушкинского Заповедника, где примаются все опубликованные работы Г. Павленко об А. Пушкине.
На днях мне предстоит передать Заповеднику Михайловское одну из работ нашего дружинника, где пушкинская тема вплетена в тему бунтарской России.

Благодарный Сокуровъ

4 октября 2019 в 14:21

Извините, читать ПРИНИМАЮТСЯ.

4 октября 2019 в 15:03

Спасибо за отклик, Сергей Анатольевич!
Да, декабристов следует отнести именно к бунтовщикам, а не к революционерам.
Альбер Камю (тут можно не соглашаться ни с ним, ни со мной) не только различал (и даже противопоставлял) характеры Бунта и Революции, но и выявлял их разноприродную метафизическую сущность. Бунтовщик – это тот, кто не хочет подчиняться тем условиям, в которые он поставлен, и при этом он всегда рискует лично своей жизнью. Революционер – это тот, кто хочет делать всё в угоду фанатичной, и чаще всего - утопической, идее, при этом сводя к минимуму личный риск и, не задумываясь, проливая чужую кровь.

4 октября 2019 в 14:45

Если сиё пушкиноведение, то я тоже пушкиновед. Никогда не сомневался, что все пушкиноведы паразиты.

4 октября 2019 в 14:55

Вадим Рахматуллин: "Если сиё пушкиноведение, то я тоже пушкиновед. Никогда не сомневался, что все пушкиноведы паразиты".
Вы, Вадим, забыли сделать главный вывод из Вашей мысли: "И я, стало быть, тоже - паразит!"

В чём, собственно, никто и не сомневается...

4 октября 2019 в 15:08

Не знаю можно ли рассказать о Пушкине что-нибудь не надоевшее до смерти - но я скажу: его заставляли учить, что не способствует развитию любви к поэту. Почему он на всех портретах брюнет? Портреты рисовали на белой бумаге? Как я понимаю, он был рецессивный ребёнок, а фенотип лишь тогда проявляется в генотипе, когда рецессивный аллей находится в гомозиготном состоянии. Если проще, то: папа с мамой были русскими или белыми, а не арабами.

4 октября 2019 в 15:24

“Блондинистый, почти белесый,
В легендах ставший как туман,
О Александр! Ты был повеса,
Как я сегодня хулиган”

Сергей Есенин не даст мне соврать. Ему конечно до дружинников далеко, но все же какой-никакой авторитет.

4 октября 2019 в 21:47

Георгий Павленко
“Вадим Рахматуллин: "Если сиё пушкиноведение, то я тоже пушкиновед. Никогда не сомневался, что все пушкиноведы паразиты".
Вы, Вадим, забыли сделать главный вывод из Вашей мысли: "И я, стало быть, тоже - паразит!"”

Господа душеведы! Надо дружить с логикой.
ЕСЛИ а ТО а ; а ЭКВИВАЛЕНТНО паразиту.
Другими словами: Я паразит в том случае если Вы пушкиновед.

4 октября 2019 в 22:16

Именно так!

4 октября 2019 в 15:04

Пушкину - было легко призывать "милость к падшим", т. к Он (+ прочее Дворянство) = не соприкасалось с сим кругом "падших".
...После 1917-го, уцелевшие после мясорубки Гражданской (за Кордоном оказавшиеся кисейно-жеманные) = готовы были лично вешать, ан-поздно УЖ!
Кто понимает?

4 октября 2019 в 16:43

*Кисейно-жеманный*, это именно павленковский Пушкин. На самом деле Пушкин был не просто революционер, а создатель русского ренессанса, русского революционного движения - в *Дубровском* он дал рецепт, как добиваться справедливости в условиях удушающей монархии. Пушкин впервые в России, в образе *попа-толоконного лба* положил начало атеизму, а следовательно и естественным наукам ( Базаров у Тургенева).
Редко ставлю лайки, но здесь жирный минус.

4 октября 2019 в 16:47

Не забудьте, Иван, и Пушкину поставить жирный минус за написанные им произведения, мною выше перечисленные...

4 октября 2019 в 16:57

Что нужно для того, чтобы сделать Пушкина - большевиком?
Правильно - нужно перестать читать Пушкина!
И слушать то, что вещает ИФ...

4 октября 2019 в 17:05

Понятно, если минус “пушкиноведу”, то и Пушкину тоже - подвёл сочинителя.

4 октября 2019 в 17:11

“Что нужно для того, чтобы сделать Пушкина – большевиком”?

И с декабристами Александр Сергеевич не дружил, и “Темницы рухнут и свобода…” по пьянее выдал. Детский сад, да и только.

4 октября 2019 в 17:53

У Ивана Фёдорова, при всём его лимоновском анархизме, больше “прав” на поэта, чем у всей вашей дружины.

4 октября 2019 в 20:40

Я по схожему поводу уже пересказывал этот реальный эпизод, ставший литературным анекдотом.
Шло обсуждение романа Бабеля «Конармия». И более всех негодовал сам С.М. Будённый – и корм лошадям задают не так, как описано, и купают лошадей не так, и запрягают иначе… И тогда присутствовавший на обсуждении А.М. Горький, сидевший рядом со славным командармом, склонился к нему и как бы на ухо, но чтоб слышали все, произнёс с упором на «О»: «Семён! ЭтО ведь рОман не О лОшадях!»
Я не особый поклонник Бабеля, но горьковское замечание более, чем точно!
Так вот, повесть «Дубровский» - это не повесть о революционере, а повесть о любви!
Но Вы, Иван, под таким углом заточены, что и в детской сказке Вам слышится «Песня о буревестнике». Впрочем, это непредосудительно…

4 октября 2019 в 21:10

Так и письмо к лицеистам не о самодержавии, и Бабель тут как раз к месту (любил он монархов в гробу), можно ещё еврейских анекдотов подбросить. Не упрекайте никого в том, чем стократно грешны сами.

4 октября 2019 в 20:06

Уважаемый Георгий, добрый вечер! Бесспорно никто не знает точно , каким был Александр Сергеевич Пушкин, но Вы о нём прекрасно написали и читать подобные статьи очень интересно! Большое спасибо! Замечательное изложение, а плюс я конечно с большим удовольствием поставил, чтобы справедливость восторжествовала!
С уважением и благодарностью,А.Штибин

4 октября 2019 в 20:43

Добрый вечер, Александр!
Спасибо за понимание.
А я со своей стороны могу лишь присоединиться к той оценке, которую не так давно дал вашему творчеству С.А. Сокуров: Ваши произведения врачуют душу!

4 октября 2019 в 21:31

Георгий Владимирович! Пушкин с нами!
Помните "Анджело":
X
Она опять
Усердною мольбой стыдливо умолять
Жестокосердого блюстителя закона.
«Поверь мне, — говорит, — ни царская корона,
Ни меч наместника, ни бархат судии,
Ни полководца жезл — все почести сии —
ЗЕМНЫХ ВЛАСТИТЕЛЕЙ НИЧТО НЕ УКРАШАЕТ,
КАК МИЛОСЕРДИЕ. ОНО ИХ ВОЗВЫШАЕТ.
Когда б во власть твою мой брат был облечен,
А ты был Клавдио, ты мог бы пасть, как он,
Но брат бы не был строг, как ты».
XI
Ее укором
Смущен был Анджело.
Сверкая мрачным взором,
«Оставь меня, прошу», — сказал он тихо ей.
Но дева скромная и жарче и смелей
Была час от часу. «Подумай, — говорила, —
Подумай, если тот, чья ПРАВЕДНАЯ СИЛА
ПРОЩАЕТ И ЦЕЛИТ, СУДИЛ БЫ ГРЕШНЫХ НАС
БЕЗ МИЛОСЕРДИЯ; СКАЖИ: ЧТО БЫЛО Б С НАМИ?
Подумай — и любви услышишь в сердце глас,
И МИЛОСТЬ НЕЖНАЯ ТВОИМИ ДХНЕТ УСТАМИ,
И новый человек ты будешь»...

4 октября 2019 в 21:45

Добрый вечер, Алина!
Пушкин с нами! - хорошо сказано!
А с ними... Даже не важно...
У Пушкина нет лишних или случайных слов. А потому и "новый человек" - это "новозаветный человек" вместо "ветхозаветного", совлечь с себя которого и призывает Апостол!

4 октября 2019 в 23:46

" Революционер – это тот, кто хочет делать всё в угоду фанатичной, и чаще всего - утопической, идее"
- Ну тогда ни царские генералы, ни думцы, ни, прости господи, церковные иерархи - нисколько не революционеры! Удобное определение дали, таскаать -вполне в рамках толерпантной благонадёжности.
В таких случаях говорят - пЕши ИСЧО!

5 октября 2019 в 03:38

Кстати, уважаемые пушкинисты, дайте инфу = КОГДА (по времени) была "милость к падшим" (думаю, что 100% = ДО "Истории Пугачёвского бунта", где Александр Сергеевич, исследуя тему "бессмысленного и беспощадного" = вряд ли по части "милости" бы уже призывал?)?

5 октября 2019 в 03:40

Хотя, тут ясно, собственно, т. к "История Пугачёвского бунта" была описана в конце жизни Александра Сергеевича.

5 октября 2019 в 06:20

МОЙ ПОРТРЕТ
Стихотворение переведено А.С.Папшевым
7 апреля 1998 года.
(Из дневников Пушкинского общества Саратова).
“Я – невысокий господин,
Собой довольно бравый.
Я свеж лицом, притом – блондин,
Совсем, совсем кудрявый”.

Чего молчим господа дружинники? Ах, да, писулька не про внешность Поэта, а про его любовь к просвещенной монархии, которую впервые открыли дружинники.

5 октября 2019 в 07:49

Вот так и коверкают историю - сначала Путин пересмотрел итоги Гражданской войны в пользу белогвардейцев, а потом уже, ожившие белогвардейцы от культуры, начинают пересматривать истоки революционной борьбы русского народа, делая из Пугачёва только палача (Асташкин), а из Пушкина - черносотенца, усмиряющего *бессмысленный и беспощадный*, дескать, к концу жизни Пушкин отрёкся от всего своего бунтарского творчества и стал воспевать монархию и религиозное смирение.
За этими жуликами нужен глаз-да глаз.

5 октября 2019 в 11:59

Глаз да глаз Вам, Иван, нужен для того, чтоб читать Пушкина, а не те абзацы из учебника литературы, которые плотно засели в Вашей голове и никак не выветрятся. Ведь Вы ничего ещё не сказали о самих произведениях зрелого Пушкина. А почему? А потому что сказать Вам совершенно нечего...

5 октября 2019 в 12:38

Павленко, это вам сказать нечего по существу моих аргументов - ни юный, ни зрелый Пушкин никогда не был сторонником рабовладения на Руси, никогда не был сторонником монархии и христианской *аксиомы*: - *Всякая власть от бога*. и не пытайтесь приспособить Пушкина под позорный путинизм. - у Путина по всем центральным телеканалам и без вас лакеев хватает.

5 октября 2019 в 12:58

бедный бедный бедный пушкин
он в гробу на фронтиспИсе
осень комары и мушки
наказание нам с выси

5 октября 2019 в 13:50

Иван Фёдоров
делая из Пугачёва только палача (Асташкин)
\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\
Иван, ты ж дебил 100%-ный!
...Насколько помню, то не высказывался как о "палаче Пугачёве", а, значит, ты, вонючий бандерлог, под пролетария косящий = умом тронулся!
ЧТО и КТО был Пугачёв = достаточно ясно даже в одной "Истории Пугачёвского бунта" Пушкина (а Асташкин поболее сего труда сведущ по Пугачёву).
Но ты, балбес, сего не читал, т. к именно я тебя ловил ДВАЖДЫ на одном и том же (дескать Разина и Пугачёва сдали верховые казаки с Дона)!
КудЫ ты прёшь, кретин поверхностный?!
Пукуй в своей слесарке, идиЁт!

5 октября 2019 в 13:55

На этой ветке собрались люди = ЗНАЮЩИЕ в Литературе и, конечно, Пушкине (тебе же, Ивану Фёдоровскому-мурлу, надобно только стоять на полусогнутых - Им ВНИМАЯ, а не позориться рожей своей дубачной, неся околесицу)!

5 октября 2019 в 14:20

Пой лучше, ВАнька, частушки свои (о разрушенном калошно-батарейном, о нехватке гвоздей и прочем красно-кислодрыщенском), а не лезь в симфонии (рылом мозговым не вышел).
Как, в общем-то, и Асташкин, только я не суюсь здесь (и в другом) с умным рылом (где поверхностен, иль ни бельмеса)!

5 октября 2019 в 14:27

Ты, балбес, перечитай свой коммент о Пугачёве, где предполагаешь, что милость к павшим Пушкин бы не написал, после изучения восстания Пугачёва. Типа, как можно проявлять милость к палачу ?
Что касается темы статьи, то в ней больше политики, чем литературы - в ней Павленко перекликается с Тальбергом, которому революционность Пушкина, как серпом по яйцам.
Но ты, холоп, перед обоими стоишь на полусогнутых.

5 октября 2019 в 14:34

Не к павшим, а к "падшим", Иван-крестьянский-одноизвилинный!
...Точно, ты даже не понимаешь, о чём речь (путаешь "Историю Пугачёвского бунта" Пушкина, с "Капитанской дочкой" Пушкина же)!
И весь секрет заводского-слесарного!
Короче, учи матчасть, хотя, поздно тебе уже (не смеши себя и красно-пукунов)!

5 октября 2019 в 14:53

Иван Фёдоров
где предполагаешь, что милость к павшим Пушкин бы не написал, после изучения восстания Пугачёва. Типа, как можно проявлять милость к палачу ?
\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\
Пушкин (подготавливая материал к "Истории Пугачёвского бунта" = ещё встретился с живыми участниками тех событий (и даже близкими-соратниками Пугачёва = Пьяновым, Фёдуловым даже вроде..., кто сдал Пугачёва и был прощён Указом. Хоть им и за 80 было.)
Асташкин сказал, что Пушкин ПОНЯЛ, что из себя представляют "Окаянные" ("нет ничего страшнее Русского бунта, бессмысленного и беспощадного").
Вот о чём шла речь (экий ты, блин. заводчанин)!
Что до Емельяна Ивановича Пугачёва. то это был ЛИХОЙ и ОТЧАЯННЫЙ казак, которому нравилось убивать и МОЛОДЕЧЕСТВОВАТЬ, + Царский топор за ним уже ходил (за побег из под стражи, где на сутки, вроде, разминулось наказание = кнутом и ноздрями?).
А, ладно, надоел!

5 октября 2019 в 14:54

Федульев, а не Федулов (так вроде, лень искать)?

5 октября 2019 в 14:25

Г. Павленко: “Что нужно для того, чтобы сделать Пушкина – большевиком”?

В. Рахматуллин: И с декабристами Александр Сергеевич не дружил, и “Темницы рухнут и свобода…” по пьянее выдал. Детский сад, да и только.


***
Давно и общеизвестно, что А.С. Пушкин не писал "Во глубине сибирских руд...." Все это большевистская пропаганда . Зато точно известно что ему принадлежат поистине великие строки: " Подайте ба-а-калы поручик Гальицын, ка-арнет Аббаленский плесните винца...".

А вот, в этой связи совсем не праздный вопрос ко всей этой гламурной публике, отметившейся под этим материалом - Величке, Ухановой, Меркуловой и возможно даже к примкнувшему к ним люмпену Асташкину. Вопрос к вам, ибо Г. Павленка сам его озвучить не смог, не "асилил". Поставить три стиха в ряд и с умным видом экскурсовода втирать публике: "о чем эта картина? Да ни о чем!" , ума большого не надо. А ответить на вопросы бытия.,.

И все же господа гламурные сотники и сотки- что для вас - "Милость к падшим?"

5 октября 2019 в 14:37

ужакина-бурька, снова соскучилась по комплиментам?!
Не упоминай мою фамиль НИГДЕ и НИКОГДА (а так, пожалуйста, пукуй по веткам, раз свобода болтать вам-предпринимателям дадена)!

5 октября 2019 в 14:42

бурька ужакина думает, что ели владеет издательством в собственности ужакинской, то она и мнение сметь Литературное имеет (выше ВАньки, к примеру, Фёдорова)!
Н...да!!!
(Это ж тебе не в "камасутрах", ёлы-палы! Берега-то видь, бурька)!

5 октября 2019 в 15:22

И все же, Асташин, вы как люмпен примкнувший к настоящей творческой "интеллигенции" и принятый в ее ряды, как Вы считаете, что значит - милость к падшим? И вообще, по большому счету, что значит падшие? Вот судя по настрою, для Павленки это в лучшем случае - Соня Мармеладова или Катя Маслова, а вот Уханова или Меркулова, уже не падшие, потому как стихи в интернете нходить умеют.

Асташкин - кто такие падшие?

5 октября 2019 в 15:58

Вот видите, Меркулова, для вас все тайны мира, как отрытая книга в архиве. Все то вы знаете и сидеть намерены одесную за свои заслуги. Надо так понимать, что вы уже на одном уровне с Создателем, как та пушкинская героиня из сказки о золотой рыбке. А мы люди простые, от сохи. Какие уж тут мундиры. Простая футболка, кеды, потертые джинсы.

И все же вопрос вами не снят Меркулова. Поэт призывает к милости к падшим! Т.е. он просит людей. И вы как, человек интеллигентный , можно сказать крайне интеллигентный могли бы от себя лично пояснить - что такое милость к падшим. Вот у люмпена Асташкина башню переклинило, Уханова интернет гуглит, Величка и Павленка - в ступоре! На ас вся надежда- что такое МИЛОСТЬ К ПАДШИМ.

5 октября 2019 в 16:59

СУ: Давно и общеизвестно, что А.С. Пушкин не писал "Во глубине сибирских руд...." Все это большевистская пропаганда . Зато точно известно что ему принадлежат поистине великие строки: " Подайте ба-а-калы поручик Гальицын, ка-арнет Аббаленский плесните винца..."

Такими пассажами Вы, Ужакин, вызываете к себе только отвращение... Но Вы этого не чувствуете, не понимаете. Вам кажется, что Вы пошутили, и даже - съязвили, а Вы всего лишь доказали, что всё, на что Вы способны в русском слове - это пошлость!

5 октября 2019 в 17:43

Павленка, надо полагать, что фраза о том, как сделать Пушкина большевиком, это вершина политической корректности, или как минимум, остроумия? Я ясно изложил свой вопрос?

5 октября 2019 в 16:20

Ужакин
Асташкин - кто такие падшие?
\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\
"Падшие", ужакина-бурька, это которые в заключении (где тебя ждёт блатовать параша)!
И ещё, ты, собственно (хоть круть-верть, хоть верть-круть) мозгами остался = нач.цеха, иль кровельщик!
И разницы нет, хоть ты банковский, иль прикупил сегодня книжную-какую лавку (дабы показаться бывшим работягам "Роденом-Барнаульским")!
Заточка твоя осталась БЫДЛЯЧЬЯ (это видно ВСЕМ завтракам, не говоря о Тальберге)!
Что касаемо "люмпена" Асташкина, то сколько тебе, дурачку-провинциальному, говорить:
мне = БЕЗ РАЗНИЦЫ мнение ужакина, как и десятка здешних красно-кислодрыщенцев (Я ЗНАЮ СЕБЯ, + меня и мои мысли-суждения = ИЗВЕСТНЫ тем, кто для Асташкина ценен в умственном)!
Вот и вся арифметика (а ты мне просто действуешь на нервы, упоминая Асташкина, надо ж понимать свой бурьковский извилинный "шесток")!
...Кукарекай, "буря", там, "даёшь СовеЦку"... (хотя, тому же Ваньке Фёдорову = смотри не попадись в случАй чего, он тебе отвернёт головёнку по пролетарски, припомнит ужакинское-бизнесменское, ей-ей)!

5 октября 2019 в 16:32

И...расход-теплоход, бурька, отнимаешь моё время "шашечками" (сиречь = "беспонтовым десномяловом", как говорят "культурные" люди)!

5 октября 2019 в 16:36

Так я и думал, что для Асташкина милость к падшим - это милость к тем кто зону топтал. Именно, Асташкин, именно! Не мы такие, мир таков! Как говорится, кто не был, тот будет, кто был, не забудет! У вас сколько ходок, Коля? Первая за хулиганку или сразу по 117 пошёл?

5 октября 2019 в 17:39

Уголовный мир = ВНЕ Политике, а Асташкин в ней (больше сорока лет)!
Ладно, раз ты, педераст-ужакин не понял, то погнали, сЦука!

5 октября 2019 в 16:50

14 августа 1826 года А.С. Пушкин писал князю П.А. Вяземскому: «…повешенные повешены; но каторга 120 друзей, братьев, товарищей ужасна». На каторге оказались и близкие Пушкину люди – Пущин, Кюхельбекер. И поэт счёл своим долгом морально поддержать их, отсюда и «Во глубине сибирских руд…»
И, тем не менее, именно их Пушкин и имел в виду под «падшими», и «милость призывал» он именно к ним.
Что тут непонятно Ужакину?
По делу декабристов проходило почти шестьсот человек, включая и самих доносчиков, и людей лишь формально числящихся в тайных обществах. Как известно, для подсудимых были установлены 11 разрядов (степеней виновности), при этом пятерых объявили вне разрядов. Из 579 человек, проходивших по делу, обвинение было предъявлено 121 члену различных тайных обществ. Император Николай Первый за месяц с небольшим до своей коронации практически передвинул разряды на один пункт вниз, в итоге 31-му человеку смертная казнь была заменена на длительную ссылку, а «внеразрядным» четвертование заменено повешением. Более 450-ти подследственных вышли с чистым аттестатом, то есть все обвинении были с них сняты. (Впрочем, далеко не со всех был снят полицейский надзор, что врядли должно вызывать большое удивление!)
В течении каторжного срока время ссылки постоянно уменьшалось. Вот конкретный пример.
Опять же, как многие помнят из учебников, горе-диктатор князь С.П. Трубецкой сказался больным и на Сенатскую площадь не явился, а новый "диктатор" князь Е.П. Оболенский (1795-1865) был избран на этот «высокий» пост за час до краха восстания! Но он успел все же в тот день ранить генерал-губернатора и его коня… Изначально «исполняющий обязанности» диктатора был приговорен к вечной каторге. Но уже через полтора года срок сократили до 20 лет, в ноябре 1832 года – до 15-ти, 14 декабря 1835-го – до 13-ти лет. С лета 1839 г. Оболенский жил на поселении, в 1846-ом – женился, имел девятерых детей, в 1856-ом восстановлен в правах, с 1857 г. жил в Калуге, где принимал активное участие в подготовке и проведении крестьянской реформы, с 1861 года получил право проживать в Москве. И мирно скончался в возрасте семидесяти лет…
Так-то! Это вам не времена ягоды-ежова, когда к 5-ти прибавляли сперва ещё 5, потом 10-ть, потом 15-ть, а потом давали "вышку"...

5 октября 2019 в 17:09

Павленка, вы пошли той же дорогой, что Меркулова. Вы начали пересказывать Вики, о чем вас не просили. Такое чувство, что мыслить самостоятельно вы не способны,. Эта характерная особенность либеральной образованщины - прилепить цитату не приставай рукав и затем похлопывать по плечу.

То, что ягоды-ежовы страшнее третьего рейха вы уже до ПАСЕ донесли. Но я то спрашивал ухановых-меркуловых что для них ЛИЧНО - милость к падшим.

5 октября 2019 в 17:55

Ты, ужакина-бурька, спрашивай лучше = какие тебе прокладки подойдут, а ты всё к Пушкину норовишь!

5 октября 2019 в 18:39

Эх, Ужакин, Ужакин... Я процитировал текст, написанный лет за десять до появления какой-либо Вики...
Похоже, что Асташкин прав во всех оценках относительно Вас и как личности, и относительно Ваших умственных способностей. Относительно литературных способностей - промолчу. Невозможно говорить о том, чего нет и в помине...
Вы чем-то очень уязвлены по-жизни... Видимо, своей невостребованностью... Или просто своей непотребностью...

5 октября 2019 в 18:59

Сергей, мне кажется вы не так ставите вопрос - вот Павленко ответил вам на вопрос, кто для Пушкина был падшим - это. оказывается Кюхля - товарищ и единомышленник Пушкина. Вы можете себе представить, чтобы Пушкин смог подумать о Кюхельбеккере и Пущине, как о падших ? - *...и милость призывал он именно к ним. Что тут не понятно Ужакину?*
Вы представляете:- *Темницы рухнут и Свобода вас примет радостно у входа и братья меч вам подадут* - эти слова, зовущие к отмщению, Павленко расценивает, как призыв помиловать падших ? И этот человек советует мне читать Пушкина ? Людей у которых *дум высокие стремленья* Пушкин считал *падшими ?*. А теперь вспомните мнение Тальберга о революционерах - БЫДЛО. Начиная с Пугачёва и кончая Владимиром Ульяновым. Включая и декабристов, то есть - падшие. Это для Ленина они были национальной гордостью великороссов, а для Павленки - падшие.
А этот Асташкин - срань господня, тоже - со свинным рылом в либералы лезет.

5 октября 2019 в 20:16

Декабристы, Фёдоров, и были первыми либералами. Причём масонами.
Если не знать и не понимать такой простой вещи, то и впрямь не стоит Вам впутываться в разговор.

5 октября 2019 в 21:03

Вы не ярлыки им вешайте, а объясняйте, где Пушкин просит их помиловать и на каком основании вы их ЗАписали в *падших?*.
И потом, это не я впутался в разговор, а вы, как монархист решили взять в сообщники Пушкина, подтасовывая смыслы. - Пушкин нигде не каялся за свои юные взгляды на самодержавие и и поповство. Сказку *О попе...* запретила цензура, а не Пушкин от неё отрёкся.
Мне достаточно школьной программы, чтобы на всегда сделать вывод - Пушкин-воин и революционер, основатель Русского Возрождения, придушенного мракобесным православием. А ваш Пушкин - побирушка, просящий милости у тирана за братьев революционеров. Именно так вы понимаете смысл фразы *...и милость к павшим призывал*

Для меня ваша статья актуальна лишь в том смысле, что сегодня много желающих напялить уголовнику корону. И тут вы вовремя подсуетились.

А Пушкин не был масоном?

Ивану Федорову.
Да, "коронарная" суета наблюдается. От Хазанова, до современных Хворобьевых.

5 октября 2019 в 21:33

Пушкин был масоном в кишинёвской ложе "Овидий", мастером которой был дядя Ивана Пущина генерал Пущин.
Более подробно (чтоб далеко не ходить) в моих очерках о Соболевском и о декабристах.
Как и сама ссылка (де юре - служебный перевод) в Кишинёв (сентябрь 1820-июль 1823) пребывание в ложе было недолгим. Пушкин уверял своих друзей, что именно из-за ложи "Овидий" Александром Первым были закрыты все масонские ложи...
Толстые тетради заседаний ложи долгое время служили Пушкину как бумага для черновиков...

Вы же понимаете, Павленко, что вопрос - риторический.
Пушкин, декабристы были масонами.
Любимое стихотворение Достоевского "Пророк" (великое стихотворение) - формально изложение масонского посвящения.
Так как же могут сочетаться цареборческое эзотерическое движение и тот монархический елей, что вы льете на уши доверчивым "дружинницам"?
Масоны-то в конце концов и обрушили монархию. Конвент 16-го года утвердил руководителем российского масонства сбажа с сильнейшей прожидью Керенского.

5 октября 2019 в 23:43

А Паповский мудила везде прожидь ищет . Все ему нейметься . Моралевич ау !!

5 октября 2019 в 21:20

Из разговора выпала одна очень существенная деталь: на Руси "падший" это не столько даже виноватый, сколько несчастный. Русь была жалостлива даже к справедливо наказуемым. Это отношение, это настроение очень хорошо передано Есениным в его стихотворении "В том краю, где жёлтая крапива..."

6 октября 2019 в 02:11

Смешно то, что к "падшим" можно многих отнести (но, блин, красно-кислодрыщенцам "Завтра", подавай чертёж-заводской сего выражения, привыкли по батарейной части, балбесЫ).

6 октября 2019 в 09:43

Да, к падшим можно многих отнести - алкаши, гомосеки, проститутки, иуды, тунеядцы и прочие моральные уроды. А твой чертёж - *алкаши* - вот засунь его в карман *широких штанин* и носи *дубликатом бесценного груза*.

6 октября 2019 в 12:48

А кто не пьёт, Иван?!
Какой-то ты подозрительный (даже для бандерлога)!

6 октября 2019 в 21:31

Безусловно положительным моментом состоявшихся словесных баталий является то, что Пушкин по-прежнему нам не безразличен и за него ведётся и будет вестись борьба. А борьба это всегда - надежда!

Вот... В этом весь Павленко и "могучая кучка".
Они за Пушкина "борются". Следовательно, он для них - средство.
Вот это "пророческое", "чрезвычайное... явление русского духа" - средство для утверждения каких-то карликовых целей, причем с рабской оглядкой, на "властителя слабого и лукавого, плешивого щеголя".
Ну, боритесь.
Для нас Пушкин - это еще и ощущение великого предназначения России во всех ее проявлениях (в том числе и великой Советской Эпохи), явленное великой тайной Гения.
"И вот мы теперь без него эту тайну разгадываем."

7 октября 2019 в 07:14

*Ощущение великого предназначения России...*.

Хорошо сказано. И это великое, будем надеяться, никак не будет связано с замшелым, прокисшим монархизмом.

7 октября 2019 в 10:18

В основном, "Редьке":

"властитель слабый и лукавый, щёголь" "взял Париж (!) и основал Лицей (!)".
В этом мятущийся непоследовательный Пушкин, как и положено быть ПОЭТУ. Цитировать его однобоко - лишь показывать свою слабость и лукавость... и более того...

Вы какого "властителя" имели в виду-то?
Впрочем, все равно...

12 октября 2019 в 13:54

Иван Фёдоров: "Мне достаточно школьной программы, чтобы на всегда сделать вывод - Пушкин-воин и революционер, основатель Русского Возрождения, придушенного мракобесным православием".

Без комментариев...