Заранее прошу прощения у читателей за обращение к подобной абстрактно-философской тематике в нынешней "буче боевой, кипучей", но мне кажется, она способна и многое прояснить в происходящих событиях, и послужить своего рода "нитью Ариадны" для выхода из того лабиринта кризисов и катастроф, в который сейчас попало и человечество в целом, и наша страна в частности.
Есть ли ответ на вопрос, почему боевики "Исламского государства" разгромили музей в Мосуле, почему они казнят людей и вывешивают всё это в Интернете, как будто стараясь вызвать к себе отвращение и неприязнь остального мира? Что-то подобное сделали, помнится, и талибы с "идолами Бамиана", но те не засняли специально этот акт вандализма на видео, не бросили его в лицо всему миру, словно специально вызывая на конфликт? Даже самые омерзительные и агрессивные режимы в истории человечества всё равно пытались так или иначе привлечь симпатии к себе. А что происходит в данном случае? Нет, симпатии к ИГ есть, и немалые, — но не в нынешнем качестве "уничтожителя прошлого" и "палача всех неверных", а в качестве силы, противостоящей глобальной военно-политической и идеологической агрессии со стороны США.
Так противостоящей ли? Или, наоборот, способствующей данной агрессии под флагом противостояния ей?
Не так давно, выступая на одном "круглом столе", посвященном, в общем-то, политически прикладному, но одновременно — и теоретически фундаментальному вопросу, как "идеология Новороссии", неожиданно для себя удалось сформулировать следующий тезис: "любая идеология есть оформление некоей центральной идеи". Тезис, казалось бы, банальный, очевидный и незначимый, однако он был дополнен тезисом о том, что количество таких "центральных идей" не бесконечно, более того — у человечества их в наличии всего-навсего три: идея порядка (справедливости), идея развития (прогресса) и идея свободы. А эта "связка" приобретает уже качественно иное значение.
Поскольку в современном мире идея свободы явно господствует над двумя другими, основную часть выступления пришлось посвятить именно этой идее, воплощенной по преимуществу США, с их долларом и статуей Свободы. После чего выслушать ответную критику: мол, нельзя так категорически противопоставлять одну идею другой и настаивать на их несовместимости.
По зрелому размышлению готов признать, что мои оппоненты были правы, хотя их правота вовсе не отрицает моей, и наш спор, похоже, оказался одним из тех, ныне редких, споров, в которых действительно родилась — пусть не Истина с большой буквы, но, всё равно, нечто живое и интересное.
Да, идея свободы хорошо совместима и с идеей порядка, и с идеей развития. Но — не с ними обеими сразу. Это чрезвычайно важно. Можно совместить идею свободы с идеей порядка — но в ущерб идее развития. Можно совместить идею свободы с идеей развития — но в ущерб идее порядка. И можно совместить идею порядка с идеей развития — но в ущерб идее свободы.
Та же самая ситуация, что и с любым делом, которое, как известно, можно сделать дешево, качественно и быстро — но только по двум позициям из трех. Если дешево и качественно — то не быстро. Если дешево и быстро — то некачественно. А если качественно и быстро — то не дешево.
Что получается в итоге? В итоге, опять же, неожиданно, получается принцип "два из трех", или "две трети", — то есть 666 из тысячи, оно же "число человеческое", оно же "число антихриста", оно же "конституционное большинство", и так далее.
Тут уже приходится волей-неволей задуматься всерьёз. Потому что лишь весьма ограниченные в своем "функционале" и лишенные внутреннего "аргументала" существа способны полагать себя умнее и "передовее" всех, а фундаментальные религиозные догматы чем-то далеким от современности, "отсталым" и не имеющим никакого значения. Для остальных же выход на эти "дорожные знаки" свидетельствует, по крайней мере, о том, что тут запросто можно попасть в ДТП и вести себя надо уже по-другому. Как там было у братьев Стругацких? "Нам разрешается слыть невеждами, мистиками, суеверными дураками. Нам одно не разрешается: недооценить опасность. И если в нашем доме вдруг завоняло серой, мы просто обязаны предположить, что где-то рядом объявился чёрт с рогами, и принять соответствующие меры, вплоть до организации производства святой воды в промышленных масштабах".
США со времен "высадки на Луне" позиционировали себя как бесспорного лидера человеческой цивилизации, как государство "американской мечты", воплощающее принципы свободы и прогресса. После краха СССР стало ясно, что никаким прогрессом от США даже не пахнет — не считать же таковым появление и распространение компьютеров с мобильными телефонами плюс Интернета? После 11 сентября 2001 года мало кто верит и в то, что США — это царство свободы. Так вот, все действия ИГИЛ, похоже, направлены на гальванизацию трупа "американской мечты". То есть принцип "два из трёх" работает не в позитивном своём варианте, а в негативном: "один из трёх", — когда концентрация и консолидация приверженцев одной из указанных выше "центральных идей" в определённом "формате", их тотальный конфликт со всеми остальными побуждают к консолидации всех, кто, в той или иной степени, считает ценными остальные "две трети"…
