Сообщество «Экономика» 20:02 2 марта 2017

Человек для ВВП или ВВП для человека?

все, кто агитирует за "криптовалюты", агитируют против суверенитета страны, гражданами которой являются
18

Финансово-экономический блок правительства и Центробанк — видимо, под влиянием своих западных контрагентов и очередного всплеска стоимости "биткоинов" (больше 1200 долларов) — устами своих высокопоставленных функционеров заявляет, что готов пересмотреть отношение к "криптовалютам". Публикуется также множество статей о том, что электронные "криптовалюты" — это "будущее человечества", и противодействовать их введению могут только такие же замшелые консерваторы, которые ранее протестовали против паровозов, автомобилей и самолётов. "Ещё год назад вопрос о статусе криптовалют упирался в неутешительную дилемму: устанавливать ли административно- или уголовно-правовой запрет на оборот криптовалют и вытекающее из этого наказание: штраф или несколько лет тюремного заключения. Сейчас стратегия радикально поменялась: законодатель и регулятор склонны рассматривать в криптовалютах новое и весьма перспективное направление в экономике, а не маргинальный валютный суррогат в теневом секторе… Блокчейн, взятый отдельно, вне оборота криптовалют, остаётся фрагментарным элементом, сохраняя за собой только часть потенциала и преимуществ новых технологий, хотя и не вызывая опасения регулятора. Криптовалюты можно сравнить с аспирином, который разгоняет застоявшуюся в венах кровь. Обращение к криптовалютам — прямой путь к стремительной цифровой трансформации, что станет серьёзным экономическим стимулом, ускорив все бизнес-процессы. Никакие запреты не остановят всё более мощные криптовалютные потоки, они лишь уйдут в теневой сектор, оставив государство без доходов от налогов и в технологическом вакууме, исключая их использование законопослушными участниками оборота", — пишет, например, в русской версии Forbes Варвара Перцова

Сообщается также, что ЦБ, Минфин и Госдума разрабатывают некий "рамочный документ", "унифицированный правовой акт", проясняющий экономический и юридический аспекты оборота криптовалют. Параллельно министр финансов РФ Антон Силуанов на съезде "Единой России" предложил ввести ограничения на оборот наличных денег, сказав буквально следующее: "Наверное, нужно всё-таки подумать о сокращении расчётов наличными деньгами… Посмотрите, сейчас в Индии широкомасштабная атака пошла на расчёты наличными деньгами. Это очень правильно, поскольку это элемент обеления экономики. За счёт этого инструмента можно было бы собрать больше налогов и сделать нашу экономику более прозрачной".

Конечно, вице-премьер Дворкович быстро дезавуировал заявление своего коллеги по кабинету министров, заявив, что ограничения оборота наличных рублей "и в мыслях никто не держит", но сама тенденция, которую "давят" со всех сторон с 2012 года, от этого никуда не исчезла. Поэтому ещё и ещё раз необходимо напоминать о том, что всё это значит, и куда ведет.

Прежде всего, и введение "криптовалют", и ограничение оборота наличных денег суть нарушение государственного суверенитета. В данной связи стоит привести положение Конституции РФ (ст.75, п. 1): "Денежной единицей в Российской Федерации является рубль. Денежная эмиссия осуществляется исключительно Центральным банком Российской Федерации. Введение и эмиссия других денег в Российской Федерации не допускаются".

Вопрос "на засыпку": какое отношение имеют к рублю "криптовалюты" типа биткоина? Налоги ведь можно и на наркотики вводить, и на проституцию, и на другие виды криминальной деятельности, тем самым легализуя их и "повышая ВВП". Во многих странах так и делают.

Но вот ещё один "вопрос на засыпку": человек для ВВП или ВВП для человека? Все, кто агитирует за "криптовалюты", агитируют против суверенитета страны, гражданами которой они являются.

Поскольку вследствие любой иной валюты — иностранной ли, "крипто-" ли и так далее — сфера обращения национальной валюты, в данном случае — российского рубля — резко сужается, а выпадение эмиссионного дохода не компенсируется ни ростом налогов с "биткоиновых", долларовых и прочих сделок, ни сопутствующими транзакциями. "Профессионалы" в ЦБ и Минфине этого не понимают? Или не хотят понимать?

То же самое касается и ограничения оборота наличных денег. Перевод на безналичные расчеты, на электронные деньги не способствует декриминализации или "обелению" экономики — наоборот, преступления в сфере "компьютерных финансов" по своему объёму и массовости намного превышают аналогичные преступления с наличностью.

И если того же полковника Захарченко с его пачками наличных долларов, евро и рублей удалось буквально "схватить за руку", то что бы вы делали с такими "полковниками", если бы они обделывали свои дела, исключительно перебрасывая деньги с одного электронного банковского счёта на другой электронный банковский счёт?

Но самое главное — электронные деньги не гарантированы эмитентом по причине отсутствия такового. На любой монете или банкноте присутствует название её эмитента, название валюты, её номинал и год выпуска (на банкнотах — ещё и номер серии, иногда — факсимиле подписи руководителя эмиссионного центра), подтверждающие легальность её использования в любых трансакциях. Где всё это в "электронных деньгах"? Тем более государство, ограничивая оборот наличных, эмитированных от имени этого государства, де-факто признаётся в своей несостоятельности, в том, что не контролирует финансово-экономическую ситуацию в стране и не желает этого делать.

Ну, где "электронная Россия" — там и "электронные рубли", а ещё лучше — биткоины. Меньше хлопот, больше прибыли. Но стоит ли менять суверенитет государства на дополнительный комфорт героев нашей финансовой сферы? Хотя вопрос вроде бы и риторический, но тут интересы меньшинства явно могут оказаться больше интересов большинства. По сути, нам на выбор предлагаются два пути, ведущие к одной пропасти. Какой из них лучше? Оба хуже.

Cообщество
«Экономика»
27 1 4 778
Cообщество
«Экономика»
17 2 10 186
Cообщество
«Экономика»
2 0 5 411

Комментарии Написать свой комментарий
2 марта 2017 в 20:23

Жаль, не могу разобраться в финансах.
Но вот Кургинян в Смысле игры 112 сказал, что в ВВП входит
доход от проституции и от спекуляции. То есть натуры может быть мало, а
денег много.
И ещё. Бумажки наши не обеспечены банковскими активами, как это было при Сталине. Или не так?
Вот и не пойму, идём мы ко дну или нет?

С уважением.

3 марта 2017 в 10:06

Как только размер операций на криптовалютах достигнет определённого качественного уровня - легко может обрушить социум (государство) тот кому доступен оперативный центр криптовалюты...

3 марта 2017 в 13:40

Добрый день.
Не путайте электронные деньги и криптовалюты (биткоины и иже с ними). Криптовалюты это своими словами (простым языком) - получаются расчётом компьютерной программы, и не связаны с каким либо товаром или услугой. Сколько надо, столько и программа насчитает. Это тоже самое, что любой человек нарисует свою бумажку и начнёт её использовать.

4 марта 2017 в 08:34

Мария,браво!Ваши слова,да Богу в уши.

4 марта 2017 в 14:37

Мы не можем сказать, как это говорили в старое время: “Сами недоедим, а вывозить будем”. Мы не можем этого сказать, так как рабочие и крестьяне хотят кормиться по-человечески, и мы их целиком поддерживаем в этом.О хозяйственном положении Советского Союза и политике партии:
Доклад активу ленинградской организации
о работе пленума ЦК BKП(б)51
13 апреля 1926 г.

4 марта 2017 в 15:24

Хочется спросить Олега Щукина, «кем являются те, кто не крипто, а ОТКРЫТО подложили Россию под доллар, изгнав рубли. Защитниками суверенитета России?»

Пренебрегает очевидным, по функционалу ЦБ филиал ФРС, и о какой криптации и агитации против суверенитета России автор повествует.