Авторский блог Евгений Маликов 19:56 10 января 2017

Любовь к акустичеству

8

В основе каждой книги лежит не только история, но и люди. Даже если текст никакого отношения к литературе не имеет, человеческое присутствие в нем все равно играет определяющую роль.

Не всегда это присутствие заметно, не всегда тревожно, зачастую не актуально, но оно постоянно.

В моей новой книге много антигероев, однако и настоящим героям я оставил место. Жаль, не удалось упомянуть всех, кто привел меня к книжице, изданной больше для друзей, чем для народа, но я готов исправить оплошность здесь и сейчас. Поговорить о людях и об историях.

Историю моего прихода в оперный зал вы найдете под обложкой «Песен…», а вот персоны и обстоятельства моего становления в оперной критике ничуть не фабульны. И вс` же.

Я благодарен Татьяне Григорьевне Гиневич, заместителю директора Новосибирской Оперы, которая ввела меня в мир кулис и вокала, курировала мои первые тексты в оперной критике. Тогда она была заведующей литературной частью театра, а я получил в е` отделе место редактора. По ее приглашению, и переоценить этот жест невозможно.

Я благодарен Ольге Викторовне Лесиной, в бытность которой директором Томской областной филармонии, я укрепился в положении музыкального обозревателя со специализацией на филармоническом искусстве. Я даже поработал год пресс-секретарем у Ольги Викторовны и до сих пор вспоминаю и то время, и ее лично с большим воодушевлением.

Я благодарен газете «Завтра», первой в Москве напечатавшей мои сначала балетные, а затем и оперные рецензии. В то время этот шаг не был очевиден для газеты, зато теперь мы регулярно можем читать прекрасные тексты на заданные темы, подписанные Мариной Алексинской.

Я благодарен газете «Музыкальное обозрение» и лично ее главному редактору, заслуженному деятелю искусств Андрею Устинову, давшему мне первое рабочее место в столице.

Я благодарен «Литературной газете», обозревателем которой был более шести лет и за все это время не получил ни одного указания относительно того, чтó и кого ругать или хвалить и как именно это делать. Уход из которой не был обусловлен ни производственным конфликтом, ни эстетическими разногласиями (я всегда был свободен в оценках), а стал следствием как моего внутреннего роста, так и закономерного желания газеты не застывать в навсегда заданных формах.

Я благодарен Вадиму Климову, редактору-издателю журнала «Опустошитель» и владельцу одноименного издательства, предложившему мне выпустить сборник такого неходового товара, как оперные рецензии.

Все предложенные статьи были напечатаны либо в «ЛГ», либо в «Завтра», однако отобранные и выстроенные особым образом даже у меня вызвали некоторую оторопь. Целое оказалось не равно сумме частей.

Заказать книгу можно напрямую у издателя: http://shop.pustoshit.com/pesni-kastratov

Бон аппетит!


Загрузка...
Комментарии Написать свой комментарий
11 января 2017 в 06:51

Автор аннотирует свой "опус" как последний в жизни.

Удачно, когда в территории "кто захватит лучший кусок", находишь свою жирную нишу. Не вполне удачно, что целью своей, никчемной, в общем-то, жизни, автор поставил моральное уничтожение Русской Оперы. Как одной из наиболее в мире почитаемых составляющих Русской Культуры. Но - сегодня это востребовано: стаей таких же стервятников и некрофилов, как сам автор. Плодотворное - до тошнотворности, - кровопийство морали.

И по роже видно тоже. Критик. Оперный. Лет уж 20 - 25 Россию гробит - и жив... Заслуга!

Не поместил под именем автора титул, как раз к названию бумажки - "Моральный кастрат"

11 января 2017 в 10:49

Извините, Виктор, не очень понятно, а точнее совсем странно - каким образом Вы пришли к таким выводам? Вы читали книгу? Каким образом рецензии, скорее направленные на защиту традиционной оперы, "уничтожают Русскую Оперу"?!
А текст-то заметки Вы прочитали? Там указано, что книга - сборник статей, выходивших в "Завтра" и "Литературке". По Вашему получается, что мы и "Литературка" публиковали статьи, в которых уничтожали Русскую Оперу?

11 января 2017 в 11:40

Извините, человек редактор! Прежде чем ХОТЬ слово в чей-либо адрес написать, считаю ДОЛГОМ ознакомится с тем, о ком собираюсь написать.

В Вашей, уважаемой редакции С НАЧАЛА ДЕЯТЕЛЬНОСТИ данного автора в архиве - все работы. Прочел - от начала до конца. Если не понимаете - о чем я, давайте поговорим предметно о его "творчестве". Я - готов. Статьи - у Вас под рукой.

11 января 2017 в 16:27

Прекрасно, что Вы сначала предпочитаете ознакомиться. Тогда логично привести примеры, которые подтверждают Ваше мнение

12 января 2017 в 03:46

1) Самое главное в публикуемой статье: название работы ОПЕРНОГО КРИТИКА «Песни кастратов» (на обложке саморекламируемого «труда») – куда дальше??? Слушайте классику, быдло!
2) «Шансоньетки и гистрионы» – квазимодерновая рецензия об «изготовлении» из классического отечественного балета «нового»: «Как я сказал, мне близка эстетика Уральского. Мне глубоко импонирует его балет: безыдейный, бездуховный, бездейственный»
3) «Песня безумных часов» - гимн ПАРОДИИ на нашу оперу, - покруче комиксов на Библию или Достоевского. Автор – аж расстилается от восторга перед «творчеством» «экспериментатора» а точнее – уничтожителя классики. «Богема» в декорациях поп-арт – это ли не КУЛЬТУРНОЕ СКОТСТВО? Где адекватная оценка рецензента. Он – такой же???

И это не говоря об «оригинальных» взглядах автора на другие составные культуры: науку «Банщик и латынь»; литературу «С особым цинизмом» (цитата-вывод: «Таким образом, уровень греховности произведения М. Лаврентьева «Воспитание циника» определяется как:654.25 ± 28.433662 и лежит в пределах: ~625.8 ≤ Цинизм Произведения ≤ ~682.7, что далеко отстоит от того, что в юридических документах принято называть «особым цинизмом», если последний принять равным 666. Е.В. Маликов, мракобес-стажер»); и отдельно «Снятся ли дронам голубые овцы?» - шедевВРАЛЬНО!!!

Честно говоря, обидно тратить время. Главное: если автор ИМЕЕТ ПРАВО НА СВОЕ, СТОЛЬ НЕ ОРДИНАРНОЕ МНЕНИЕ О НАШЕЙ КУЛЬТУРЕ, ПОЧЕМУ Я ЛИШЕН ПРАВА АДЕКВАТНО ОЦЕНИТЬ АВТОРА, ВЫСКАЗАВ СВОЁ МНЕНИЕ???

12 января 2017 в 21:54

Ради Бога, комментарии и существуют для мнения, только, извините, адекватность оного не сильно просматривается. Гнев, громкие выражения. И полтора примера.
«уничтожение русской оперы» - это
- отчасти провокационное название книги, есть такое. Однако Вы в курсе, что на заре оперы две трети партий пели кастраты?
- рецензия на постановку оперы Пуччини. А Пуччини – это русская опера? А Вы видели эту постановку? А что в этом мнении ужасного: «В подходе Исаакяна я не вижу насмешки над Пуччини – напротив, раскрытие композитора как сочинителя качественной поп-музыки кажется мне в высшей степени похвальным. Исаакяну удалось то, что не удавалось пока другим: достучаться до не слишком чуткого до сантиментов сердца некоего отдельно взятого зрителя, низведя «Богему» до уровня слезливой мелодрамы, но не уронив при этом ни достоинства этого зрителя, ни достоинства композитора».
Ещё один балет (Вы смотрели?) и выдернутая из контекста фраза про безыдейность. А дальше прочитать? «Впрочем, мне кажется, нужно пояснить каждое из определений, имея в виду, что перед нами «актуальный новояз». Когда в искусстве остаётся ровно одна идея – идея мученичества творца в окружении враждебного социума (см. «анчоусы», «колорады», «вата»), то мне такая идейность не кажется хоть сколько-нибудь интересной. Это ясно: не понимаем-то мы, люди обыденные, всё больше людей ярких, неординарных, которые пришли в мир исполнить «данко-стайл-дэнс» со своим сердцем. А от них требуют, чтобы из этого сердца – суп с требухой. Заскучаешь. И дело здесь не в пресловутом позитиве, а в обыкновенной брезгливости: и драма, и трагедия должны быть красивыми, чтобы остаться в веках. Комедию можно писать любым материалом – высокие стили этого не любят. Поэтому когда академик Ванслов защищает право хореографа отражать уродливость жизни уродливыми движениями, мне хочется экзекуций, дабы неповадно было».
Ну и непонятные претензии к статье про Университет Дмитрия Пожарского, смешные - к открыто игровой заметке про Лаврентьева и опять-таки неясное недовольство названием про дроны и овцы – это вообще-то прямой отсыл к знаменитой книге Филипа Дика «Снятся ли андроидам электроовцы?», по который был снят фильм «Бегущий по лезвии».
Виктор, понятно, что может не нравится стиль автора, его идеи и выводы, но так действительно зачем тратить время, да ещё делать безапелляционные выводы в комментах?

11 января 2017 в 11:50

P.S. Седьмой абзац данного материала позволяет мне предположить, что НИЧЕГО сверх того, что заботливо публиковалось в "Завтра" - автор не смог "изваять".

Есть, конечно, "новое искусство" и "новые способы его восприятия".
"Завтра" готово подписаться, что это - истина в последней инстанции?

Молодой человек ОБЯЗАН не просто красиво излагать, но еще и ДУМАТЬ, с чем он имеет дело. Я - глухой провинциал. Полагаю, у "Завтра" существуют простые способы разрешать такие непонятки, - простым телефонным звонком по данному вопросу, например, к Цискоридзе или Гергиеву, - просто, узнать МНЕНИЕ по адекватности критики.

С уважением