Сразу же скажу, в чём я согласен с автором очерка. Козьму Крючкова действительно забыли. К примеру, в современной энциклопедии о Первой мировой войне концептульная статья-биография о нём отсутствует. Как в однотомной, так и в трёхтомной. Если подумать, то на фоне общего уровня современного интереса к российской истории, это и неудивительно. Можно было бы ожидать и некоего собрания разноплановых документов по истории этой войны. Увы… В отличие от 1930-х годов, когда подобные издания в СССР были не в диковинку. Они могли бы сохраниться в Высших военных учебных заведениях, но опять – увы. Такие заведения, обладавшие традициями обучения ещё военного времени к настоящему времени переформированы, а то и расформированы вместе с библиотеками, военными знамёнами и т.п. Впрочем, это отдельная грустная история, в которой немудрено было затеряться и подвигам солдат-участников ПМВ.
Россия времён Первой мировой войны (Илющенко почему-то называет её Отечественной) узнала о подвиге Козьмы Крючкова из лубочных картинок. На них лихой казак был изображён с пикой, на которой забавно болтали ножками несколько то ли немцев, то ли австрияков, которых Илющенко назвал супостатами, а Ужакин – городскими бошами. И всё бы ничего, но статья Илющенко наполнена странными пассажами, большинство из которых имеют откровенный антисоветский вектор.
«в отличии (так у автора – А.Е.) от некоторых перешедших к «красным» героев Отечественной войны, Кузьма Крючков остался верен слову, данному на станичном круге и воинской присяге. В этом плане он был типичнейшим казаком – сыном Тихого Дона и колебаний «принимать или не принимать революцию», как у известного шолоховского персонажа, у него никогда не было».
А ЧТО БЫЛО - автор очерка формулирует как-то невнятно поощрительно: «становиться белым».
Воистину странное понимание присяги, а заодно и отечественной истории. Воинская присяга для Крючкова могла быть только Николаю Второму и Наследнику. И никаких отличий в отношении этой присяги между КРАСНЫМИ и БЕЛЫМИ НЕ БЫЛО! В частности, казачество Атамана Краснова лозунг «ЗА ВЕРУ, ЦАРЯ И ОТЕЧЕСТВО» быстренько заменило на «ЗА ВЕРУ, СВОБОДУ, ОТЕЧЕСТВО».
Илющенко пишет об «обмане и коварстве красных агитаторов» и далее рассказывает о Вёшенском восстании. Давайте разберёмся. Это восстание хронологически следует за третьей кровавой попыткой казачества взять Царицын. Атаман Краснов обещал взятыми землями решить земельный вопрос для разросшегося казачьего воинства. Красная армия, удовлетворившись видимой покорностью казаков, занятая сражения на других фронтах, ограничилась обычными для военного времени процедурами, в составе которых были и приказы о сдаче оружия побеждёными. Вот это Вёшенское восстание и показало, что верить казакам Краснова было нельзя. Ленин с возмущением писал об огромном количестве оружия, оставшегося у казаков в тылу Красной армии. Так что коварство было, но на совести казаков.
Кстати, и сам Краснов после Октября был свободно из-под Петрограда отпущен на Дон с обещанием не выступать против Советской власти, после чего сколотил огромную армию.
Как я и написал в заголовке своей коротенькой статьи, в своей лжи Илющенко не остался одиноким - читайте комментарий Bor Nikolaev. Про ложь в лозунге я написал выше, а вот какую-такую «другую фамилию» он обнаружил у Свердлова – для меня - земляка Якова Михайловича – загадка. К слову сказать, наверное, после Сталина Свердлов следует сразу по количеству лжи и клеветы против него.
