Человек грешен, гласит священное писание, и пороки – постоянные его спутники. Они играют существенную роль в регуляции численности населения, – роль, возрастающую по мере того, как НТП устраняет действие экологических факторов контроля численности, а перенаселение растёт. Одним из таких социальных пороков является либерализм, в действительности не имеющий ничего общего с демократией. Главный признак демократии – диктатура закона, но только при условии его справедливости, когда закон соответствует духу народовластия. Поэтому для последовательной демократии необходим не только контроль за соблюдением законов, но и контроль за их созданием, законодательством. Для этого нужна сильная централизованная власть, противная либеральной демократии. Последняя есть нонсенс, совмещение противоположных понятий, вроде чёрной белизны или горячего холода, и носит личину демократии для прикрытия власти денег, но не народа. Её свободы – показуха, т.к. она попустительствует только антинародному негодяйству. «Вся история человечества сводится к борьбе свободы против равенства и братства» (Глеб Борисов). Либерализм и демократия – антагонисты. Поскольку сильное народовластие мешает произволу богатых, либеральные демократы всячески демонизируют его и называют фашизмом, сваливая с больной головы на здоровую.
Диктатура пролетариата – принцип, проистекающий из общего положения, что общеполезные порядки в обществе всегда противоречат частным интересам могущественных антиобщественных элементов, прежде всего жадных и богатых, так что справедливость нельзя установить иначе, как путём государственного принуждения, направленного против кулачного права. Отсюда пагубность либерализма для общества и закон противоположности свободы, с одной стороны, и равенства и братства, с другой. Отсюда факт неприятия либералами тоталитарных этатических порядков социализма и коммунизма и их поклёпы, обвиняющие советскую власть в якобы беспрецедентных по масштабам и жестокости репрессиях (солженицынщина).
Вследствие разложения нравов посредством НТП и развития с ростом перенаселения социальных пороков как ограничивающих факторов, уровень насильственного принуждения в обществе возрастает, независимо от социального строя: и при этатическом, и при либеральном строе наблюдается одно и то же. Если при этатизме принуждение, главным образом, репрессивное, проводимое пенитенциарными учреждениями государства, то при либерализме оно имеет преимущественно завуалированный вид, т.к. ставит человека перед «свободным» выбором из разного рода зол, например, умирать от голода и нужды или принять кабальные условия нанимателя, и т.п.
Итак, легитимное принуждение в обществе имеет две формы: 1) насильственную, пенитенциарную (социалистическую) и 2) свободную, представляющую объекту выбор из бедствий разного рода (капиталистическую). Первая отчётливее, очевиднее и легко вменяема в вину, если упрятать её благонамеренность; вторая – неявная, безобидная внешне, но губительнее по масштабам, т.к. охватывает огромные массы населения. Это подтверждается тем, что свободная форма принуждения как ограничивающий население фактор гораздо эффективнее насильственной.
При социализме, репрессии которого преувеличены солженицынщиной по меньшей мере, на целый порядок ( до многих десятков миллионов жертв) население росло вопреки огромным военным потерям. Население России (без Финляндии) в 1917 г. было около 170 млн., население СССР в 1991 г. – около 282 млн. чел. За 74 года советской власти оно возросло на 112 млн., прибывая в среднем на 1,5 млн. чел. в год. После развала СССР и установления свободной, «безобидной» формы принуждения рост населения сменился убылью настолько быстрой, что, по данным западного источника (Die Savölkerungsreichsten, 2000), Россия стала самой дискриминируемой страной мира, попала под геноцид и, в отличие от всех других стран, где к 2050 г. ожидается прирост населения, население России упадёт до 88% от уровня 2000 г. Эти данные неверны только в прогнозе абсолютных приростов населения, которые преувеличены, ибо предсказывают к 2050 г. население мира в 9,5 млрд. чел. (В действительности население Земли не превысит 7,5 млрд., с 2026 г. начнёт вымирать и вымрет менее чем за 150 лет.) Однако их относительный смысл касательно ущемления России, которой приуготована участь мирового изгоя, сохраняет силу.
По данным Росстата, население РФ в 1990 г. составляло около 148 млн., а в 2017 г. – около 137 млн. чел. За 27 лет либеральной власти оно упало на 11 млн., убывая более чем на 0,4 млн. чел. в год, несмотря на то, что РФ сильно пополнялась иммиграцией населения окраин бывшего СССР. Учитывая, что население РФ составляет около 50% от населения бывшего СССР, убыль населения в пересчёте на всю территорию СНГ составляет не менее 0,8 млн. в год. Такова цена власти либералов и свободного принуждения. Можно было бы усомниться, что убыль населения РФ вызвана изменением строя, а не наступающим вымиранием человечества. Однако пока ещё население мира в целом растёт, а падает только темп его роста. Для РФ годом начала убыли населения явился уже1991 г., тогда как для населения всего мира таким переломным годом будет только 2026 г. Депопуляции РФ началась раньше на 35 лет. Совершенно очевидно, что убыль населения РФ вызвана либерализмом.
Насильственное принуждение в СССР, в отличие от свободного принуждения в РФ, фактически послужило не фактором ограничения численности населения, а наоборот, поставило под защиту его рост. Это видно и непосредственно из демографической политики СССР и РФ. В СССР была охрана детства и материнства, рождаемость и рост населения поощрялись морально и материально. В РФ же, наоборот, запущены тренды по разрушению семьи (ювенильная юстиция, сексуальное воспитание, низкий уровень борьбы с абортами, наркоманией, алкоголизмом и т.д.) и негласно проводится политика депопуляции (фармакогеноцид, использование продуктов ГМО, вызывающих стерильность, и т.п.).
Если люди действительно свободны, то управлять ими можно только посредством насильственного принуждения. Справедливо и обратное: Управление только путём насильственного принуждения, осуществляемого пенитенциарной государственной системой, означает, что люди действительно свободны. Так было при советской власти, вопреки репрессиям, которым либералы клеветнически приписывают депопуляционное значение.
Если же люди несвободны и закабалены условиями жизни, нуждой, то управлять ими очень легко посредством так называемого свободного принуждения, когда человек принуждается к подчинению просто необходимостью выбора из разного рода зол, из коих он выбирает меньшее. Справедливо и обратное: Управление путём свободного принуждения означает не свободу, а закабалённость условиями быта, когда человек, если не подчиняется требованиям управления, лишается снабжения самым необходимым и тем навлекает на себя беды. Так стало при либеральной демократии, вопреки декларированным свободам. А.А. Зиновьев, испытавший оба вида принуждения на собственном опыте, пришёл к заключению, что в тоталитарном Советском Союзе свобод было больше, чем на "демократическом" Западе.
Следовательно, действительно свободным общественным строем является коммунизм, при капитализме же свободы нет, и за неё выдаётся свободный выбор между подчинением и бедствием.
Тем самым 1) опровергаются «гуманистические» идеалы либеральной демократии, на деле представляющей охлократическую и тираническую форму власти, ханжески завуалированную соблазном благословляемой свободы, которая фактически подавляется сверх всякой меры; 2) проясняется позитивный и благородный смысл очерняемой диктатуры пролетариата и 3) выявляется роль Великой Октябрьской социалистической революции в нравственном оздоровлении мировой обстановки, в защите всех эксплуатируемых классов и угнетённых колониальных народов.
То, что вековой юбилей Великого Октября не отмечается у нас достойным образом, а всё ещё широко бытуют сомнения в его подлинно положительной роли, указывает на глубокую и опасную деморализацию общества властью либералов.
