Кредитно-денежный тупик 
Авторский блог Михаил Хазин 16:55 24 февраля 2020

Кредитно-денежный тупик 

нельзя запустить новый инвестиционный цикл, если продукцию, произведённую на построенных мощностях, нельзя продать
7

То, что рост экономики определяется валовым внутренним продуктом (ВВП), знают сейчас даже малые дети. И хотя этот показатель, как и всякий чисто бухгалтерский продукт, страдает своими недостатками, тем не менее с экономическим ростом он коррелирует. А для простоты можно его просто назвать совокупной добавленной стоимостью, которую генерит экономика за какой-то фиксированный период (обычно — год). Но у этого параметра есть некоторые особенности, которые не так известны.

В частности, ключевой составляющей ВВП является частный спрос. В нормальных экономиках он составляет 65-70% от ВВП, то есть — спрос домохозяйств (семей) являются ключевой составляющей экономического роста. Именно спрос граждан и формирует экономический рост страны. Всюду, только не у нас… У нас — доля домохозяйств в ВВП находится на уровне около 50%. Понятно, что это совершенно неестественно, но возникает вопрос, почему?

А потому что у людей нет денег. А денег нет из-за кредитно-денежной политики Центрального банка. Приведу только один пример, самый простой. Вопрос жилья у нас, в северной стране, один из самых важных. И семьи просто обязаны брать ипотеку. Но стоимость ипотеки у нас 9-10%, то есть если её берут на 10 лет, то фактически выплачивают банку стоимость второй квартиры. Это те деньги, которые теоретически могли бы идти во внутренний спрос, поднимая ВВП.

Кто-то скажет, что не все у нас берут ипотеку, все стараются её выплатить побыстрее (что сокращает объём выплаченных  процентов), где-то есть льготы… Но не забудем, что если выплачена ипотека за однокомнатную квартиру, то семьи берут следующую, за двух-трёхкомнатную, что в кредит делают ремонты и покупают автомобили. Наконец, кредиты берут предприятия, которым никто никаких скидок не даёт и в качестве процентов выплачиваются деньги, которые могли бы идти на фонд заработной платы и тем самым увеличивать ВВП…

В общем, завышенные (по меркам мировой экономики, где ставки не превышают 1-2%) кредитные условия сильнейшим образом бьют по экономическому росту. Да и по развитию тоже поскольку, потенциальные инвесторы ориентируются в доходностях своих вложений на стоимость кредита, то есть требуют очень высокой доходности. То есть, вместо реального сектора выбирают валютные спекуляции.

И это — результат кредитно-денежной политики Центробанка с 2003 года, когда вместо Геращенко, который обеспечивал до 10% экономического роста, мы получили стабилизацию — семь лет непрерывного экономического спада.

Путин потребовал от правительства «запустить новый инвестиционный цикл». Но его нельзя запустить, если продукцию, произведённую на построенных мощностях, нельзя продать. А это будет невозможно, при нынешней кредитно-денежной политике.

Источник

Загрузка...

Комментарии Написать свой комментарий
24 февраля 2020 в 17:20

Наби ложила свой орган на экономику. Она чётко выполняет указивки МВФ и ФРС, и нет в РФии методов против Эльвиры Сапрыкиной...

24 февраля 2020 в 18:03

што потребовал-то и получит...а как иначе...

24 февраля 2020 в 19:17

Вроде просто, а всё равно не понятно!

24 февраля 2020 в 20:18

Хазин, как и многие демагоги левого толка, путает понятия "деньги" и "денежные знаки". Сознательно путает или нет? Трудно сказать.
Возможно, от неграмотности. Ведь Хазин по диплому не экономист ни разу, а статистик.
Он уже не первый, кто предлагает снизить процентную ставку по кредитам (таких умников дохрена), и уверяет, что от этого у людей будет больше денег.
Дензнаков будет больше, это бесспорно. Но вот денег больше не будет, потому что полученный кредит весьма условно можно назвать доходом.
Политика стимуляции экономики кредитной накачкой давно опровергнута и в теории, и на практике.
И любому грамотному человеку понятно, почему в России процентная ставка выше, чем во Франции или Германии, но ниже, чем в Турции или Аргентине.
Что характерно - левые демагоги обвиняют либералов в закоснелом монетаризме. Но на практике экономисты-либералы называют в качестве основных проблем российской экономики не кредитно-денежные проблемы, а системные - демографические, кадровые, структурные, институциональные.
Зато критики либералов типа Глазьева, Хазина, Старикова и т.д. на каждом шагу сводят все трудности российской экономики к чисто финансовым вопросам. То есть в нынешней России монетаристами являются именно левые.
Их рецепты экономического подъёма предельно примитивны. Но их пропаганда рассчитана на ту часть населения, которой подавай именно примитивность.

24 февраля 2020 в 22:29

"... любому грамотному человеку понятно..."
Адвокату "набиулиных".
Любому грамотному человеку... очевиден грабёж россиян - устроенный либероидной раковой опухолью, в том числе "набиулиными" с адвокатами...

24 февраля 2020 в 21:49

Всюду, только не у нас… У нас — доля домохозяйств в ВВП находится на уровне около 50%. Понятно, что это совершенно неестественно, но возникает вопрос, почему?

А потому что у людей нет денег. ////////

Эх Мишанька, ну хитрый еврейчик. Даже мне (не разу не экономисту) понятно что спрос сдерживают искуственно, подняв стоимость доллара. Дело в том что у нас нет производства, мы покупаем импортную проукцию из Китая и Запада и чем больше мы её (продукцию) покупаем, тем больше требуется долларов на закупку новых товаров а Где её, эту валюту взять если нефть в цене не растёт ? Так что здесь есть зависимость - падает нефть, растёт доллар, что б сбить спрос на товары, народ беднеет, не может ничего купить.

24 февраля 2020 в 22:45

Чтобы "потенциальные инвесторы" не мучились сравнениями доходности банковского сектора с рентабельностью реального производства правом на кредитование должен обладать только один банк - государственный, а стоимость кредита определяться расходами на содержание банковских учреждений без начисления прибыли (т.е. быть минимальной). А сверхприбыль в производственном секторе - если таковая обнаружится - должна изыматься в бюджет. Тогда и появятся "новые инвестиционные циклы», лучшим стимулятором которых является государственный заказ. А чтобы произведенную продукцию можно было продать сумма недостающего платежеспособного спроса должна восполняться гарантированной госбюджетной поддержкой (кредиты, ссуды, дотации и т.п.). Короче: власть должна быть активным субъектом экономики государства, а не пассивным регистратором уровня инфляции, роста ВВП и прочей волатильности.