Авторский блог Дмитрий Ничипурович 18:05 12 мая 2015

Коммунизм и Живая Этика (часть 2)

Надо осознать, что именно за Новоправославие (а не за «староправославие») нужно сейчас бороться, если мы истинно хотим услужить Богу и противопоставить нынешнему антихристианскому по духу капитализму мощную альтернативу светлой и духовной жизни
8
КОММУНИЗМ И ЖИВАЯ ЭТИКА «Тара и Архат несут человечеству самый устремленный Завет. Так строится будущее. Прекрасно будущее» Иерархия, 2 2 Да, время для синтеза Живой Этики и Коммунизма, по-видимому, уже настает. В наши дни весь мир находится не только в экономическом и политическом кризисе, но главное - в кризисе духовном. По форме своей устаревшие, да к тому же зачастую искаженные до неузнаваемости, все главные религиозно-философские Учения прошлого (христианство, ислам, буддизм, иудаизм, индуизм, зороастризм, и.т.п.) совершенно не в состоянии послужить «новой духовной пищей» современному вскормленному научно-техническим прогрессом и просвещением обществу. Одной веры уже недостаточно - нужно еще, чтобы вера эта стала «научной». Иными словами, нужен синтез науки и религии, а его нет. Кроме того, никто уже не потерпит разделения человечества на «истинных христиан» и «заблудших иноверцев» (еретиков или язычников), когда лишь Церковь Христова обладает «единственно верной» религией, а все остальные конфессии - досадные издержки Истории. И тем не менее, одухотворение современной техногенной и сугубо потребительской «цивилизации» необходимо. Но чем же ее одухотворить? Как решить эту «принципиальную историософскую задачу»? Думается, что подлинная «историософность»,т.е. историческая преемственность, вопроса, состоит тут не в том, чтобы реанимировать православный «труп, дух которого уже давно отлетел», а в том, чтобы показать, что у почти уже «почившего в Бозе» старого Царя-то, т.е. Православия, оказывается, есть Сын - законный наследник престола, богатырь сильный и мудрый - Живая Этика» - именно здесь и скрывается подлинная «завораживающая философская, богословская и идеологическая тайна», которую в историческом контексте надо раскрыть. Образно говоря. надо, прежде всего, сличить между собой «фото» Отца (Православия) и Сына (Живая Этика) и убедиться в их кровном родстве, а вслед за этим дать себе отчет, что если Отец ныне - уже, фактически, труп, так как лежит на одре дряхлым стариком и калекой на одну ногу, то Сын - это настоящий добрый молодец, красивый и умный, сильный и смелый, «не косой и не хромой, а такой, как надо». Поэтому в нем-то и скрыт тот «огромный потенциал, который способен вновь преобразить историю». До последнего момента сделать это в России, пожалуй, было невозможно, но теперь, когда «заматериализованный» советский социализм, не выдержав испытания историей. пал, а Православие, несмотря на его сегодняшнее внешнее «возрождение», уже ни для кого из достаточно просвещенных людей не является убедительным, т.к. яро антинаучно, видимо, настает время выступить на историческую некоей «третьей силе» - сцену новому великому Провозвестию - учению Живой Этики. И «пред лицом безнадежного исторического тупика» прорубить своим сверкающим мечом Истины единый не только для России, но и для всего человечества Путь к Свету. До сих пор Православие и Коммунизм олицетворяли, и все еще олицетворяют, собой противоположные полюса: веру и знание, «рабов Божиих», уповающих в основном и в первую очередь на Него, и свободных творческих людей, самостоятельно созидающих свою жизнь. И потому если и мог состояться в начале ХХ века в России какой-либо социализм (и коммунизм), то, очевидно, только атеистический, то есть хоть и вульгарно, но научный. Ибо именно к этому времени относится начало интенсивной научно-технической революции в жизни земного человечества: наука в те годы и десятилетия словно очнулась от своего многовекового сна и прозябания и начала развиваться «бешеными», просто невиданными дотоле темпами (а ныне эти темпы еще многократно ускорились). Естественно, что в таких условиях всякая религиозность была оттеснена на второй план - отсюда, и новый уклад жизни мог быть задуман и реализован, в первую очередь, именно на научной основе. Таким и явился в России советский социализм. Мир, как известно, развивается спиралевидно, причем - ускоряясь во времени. Идея социализма, т.е. общинного уклада жизни, возникала в прошлом уже не раз - на более низких витках («кругах своя») исторического развития, теперь же она с закономерностью возникла вновь, но уже на более высоком уровне общественного сознания. Речь идет, конечно, не столько о сознании народных масс, которое и тогда - к 1917 году - все еще оставалось в целом на уровне «темных веков», но, прежде всего, о сознании общественной элиты, и особенно - организаторов и вождей Революции, в том числе и главного Вождя - В.И. Ленина. И для них, очевидно, антинаучное мракобесие Православия вовсе не было секретом. Если, например, Ленин написал в те годы целый ряд работ о Льве Толстом, то, надо полагать, он был прекрасно осведомлен о том позорном «отлучении от Церкви», которым в 1901 году «удостоил» этого великого русского писателя-подвижника православный «Священный Синод». Он знал, в частности, что роман Толстого «Воскресение» был запрещен «за неуважительные отзывы о Церкви и христианстве», и что известному церковнику Иоанну Кронштадтскому вся его проницательность, увы, не помешала обрушить на Льва Толстого яростное проклятие: пророча писателю «лютую кончину», отец Иоанн заклеймил Толстого как «дерзкого отъявленного безбожника, подобного Иуде-предателю». И не только это. Прогрессивная интеллигенция прекрасно помнила и прочие, хотя и более отдаленные по времени, «православно-мракобесные» факты. Например, травлю М.В. Ломоносова, великого ученого мужа России, основоположника российской науки. В 1757 году «Священный Синод» (не могу не взять это гордое наименование в кавычки!) потребовал приостановить научную деятельность Ломоносова (за то, что тот обратился к церковникам с просьбой «особливо не ругать наук в проповедях») и предать огню его научные труды. При этом доходило даже до казусов: так, книгу «Разговор о множественности миров» Фонтенеля, одобренную Ломоносовым, изъяли и уничтожили (аргументация: «Если бы планета Марс имела обитателей, то кто бы их крестил?»). И далее в таком же духе - вплоть до Революции, когда в 1914 году Церковь «осчастливила» просвещенную общественность последним «шедевром божественной мудрости» на эту тему - книгой священника Иова Немцева «Круг земли неподвижен, а солнце ходит», одно только название которой анекдотично, не говоря уже о том, что в ней автор «опровергал» систему Коперника. Все это воинствующее невежество, в совокупности с многими другими пороками Церкви, делало совершенно невозможным в те годы даже всякую мысль о «православном социализме». Именно поэтому, думается, Православие как Идея для России, а вслед за ней - и для всего мира, была относительно правомерна и закономерна, в самом благоприятном случае, лишь до определенного временного рубежа, наступившего задолго до 1917 года - необратимые искажения в любой мировой религии наступают примерно через 300 лет со времени ухода из земной жизни ее Законодателей и Основателей (а тут прошло уже почти два тысячелетия!). Не зря ведь такой великий Ум и такое большое Сердце, как В,И. Ленин, отбросил такую религию прочь, как «мусор истории», который, будучи рассыпан под ногами, лишь мешает стремительному и свободному продвижению общества вперед. «Верил ли Ленин в вечность сознательного существования?» - спрашивала Е.И. Рерих по своему «прямому пространственному проводу» Того, Кто две тысячи лет назад ходил по земле как Иисус из Назарета, и получила от Него ответ: «Только темная спальня знала это». Ответ этот означал: «Верил». Даже - знал. (Но вспоминал об этом лишь когда, погружась в сон, на ночь освобождал свой дух от тюрьмы физического тела). Хотя знание это было «заблокировано» по условиям его миссии - миссии «явить подвиг - сдвинуть народ чисто земным путем» - глубоко внутри его духа, или, как говорят, «в Чаше». Из тех же дневниковых Записей Елены Ивановны известно, что «конечно, связь была установлена в прежней жизни» - связь Ленина и Христа, как ученика и Учителя, и как сотрудников, наконец. Было это почти полтысячи лет назад, когда сам Великий Владыка (иначе говоря, сам Христос) родился в одной восточной стране, став затем великим ее Правителем (то, что Христос лишь единожды рождался на Земле в человеческом облике - еще одна церковная ложь), а тот, кто в ХХ веке стал в России великим Лениным, в это время (в прошлой своей жизни) оказался среди ближайшего окружения этого Правителя - как Сказано, он был «судьей выдающимся по имени Имосут Кешед». «Устремление (его) духа началось во времена этого Императора, - рассказывает об этом сам Великий Владыка. - когда отрицание (личного) Бога дало повод приблизить Моего храброго воина - мужество указывало ему взгляд бестрепетный в пространство». После этого храбрый воин Христа - Кешед (Ленин) - воплощался, как минимум, еще раз. Причем - не только по своей личной карме, но уже с высокой Миссией, т.е. с заданием (поручением) от Высших Сил (Бога). И с Миссией именно в России: по данным Е.И. Рерих, этот дух явился не кем иным, как великим российским царем-реформатором Петром Первым (если сличить портреты Петра и Ленина, то даже внешнее сходство очевидно). Петр, так же, как затем и Ленин, принял Россию в свои руки отсталой и ослабленной, и не только спас ее буквально «на краю бездны» от полного уничтожения (в те годы по «плану Лейбница» Россия должна была стать «зоной» Швеции), но и в самый короткий исторический срок возродил ее и вывел в число наиболее передовых держав мира. Видимо потому, что он тогда столь блестяще справился с труднейшей задачей, Высшие Силы и поручили ему на грани ХIX-XX веков, по существу, повторение и, одновременно. продолжение прежней Миссии, но уже на новом витке истории - переходе от капитализма к социализму. Вот почему ленинский социализм был в полном смысле слова «богоугодным делом», и вот почему Ленина не только нельзя именовать «безбожником», а тем более - «Антихристом», но следует считать посланником и учеником самого Иисуса Христа. Таким образом, идти против Ленина - это, ни много - ни мало, идти против самого Бога. С этой точки зрения, нельзя не приветствовать, что в России, наконец, появилось такое замечательное течение общественной мысли, как «православный социализм» - наработки в этой области (имею в виду статьи и книги таких авторов, как Н.Сомин, А. Молотков, А Шубин и других, представленных сегодня на сайте «Новый социализм - XXI век») сегодня уже многое проясняют и значительно укрепляют духовно-социалистические позиции. Но с другой стороны, непонимание, что не изрядно выхолощенное и искаженное, а также и безнадежно устаревшее по своей религиозной форме «староправославие» должно, на самом деле, лечь в основу новых общественных построений XXI века, а, скажем так, «новоправославие» - Православие истинное, обновленное, очищенное от нелепых и мертвых невежественных догматов прошлого, расширенное и углубленное (во всех своих смыслах) до уровня научного духокосмизма Вселенной… - повторяю, с другой стороны, досадное непонимание этого тормозит здесь если не все, то очень многое. Хотя подлинный смысл поучений Христовых был пронесен сквозь века с меньшим ущербом (нежели остальными христианскими Церквами) именно - надо отдать ему должное! - русским Православием, все же в целом этого недостаточно, и потому надо осознать, что именно за Новоправославие (а не за «староправославие») нужно сейчас бороться, если мы истинно хотим услужить Богу и противопоставить нынешнему антихристианскому по духу капитализму мощную альтернативу светлой и духовной жизни для всех людей на Земле - альтернативу Новохристианскую, основанную, прежде всего, на Новейшем Завете (Живой Этике).

Комментарии Написать свой комментарий
12 мая 2015 в 19:32

Для меня вера не шире чем прогноз непознанного. Вера не нуждается в мистификации, если не желаешь на этом "погреть руки". Я в какой-то степени уверен (верю), что завтра пойду на работу. Достоверность моего прогноза не абсолютна, но для практики достаточна. Даже, если я ошибусь в своей вере о завтрашнем дне кардинально, то в силу того, что моя персона незначительна, ущерб от несовершенства моей веры не будет значительным. Вот поэтому не стоит преувеличивать значимость веры, особенно оволшебствляя ее... По-моему...

12 мая 2015 в 23:42

У меня на эту тему статья "Христос и Ленин - враги или друзья России?". На мой взгляд, - глубже в аналитике, конкретнее в прикладном значении, и без мистики. Если Дмитрий Ничипурович участвует в обсуждении своих статей, получился бы интересный разговор.

13 мая 2015 в 06:39

Вообще то интересно понаблюдать общение двух молодых людей в зале *Живой этики* - Один из них, сын рабовладельца, закончивший какой нибудь Гарвард, второй - сын тракториста из ООО, закончивший ЕГЭшную бурсу. - Да они даже общей темы для разговора не найдут.
Это ещё одна попытка уравнять красных с белыми или проще, усмирить красных в рабстве.
Понятно, что заказ на Православный социализм исходит от рабовладельцев.

14 мая 2015 в 17:46

Олегу Климачкову:
И я считаю, что вера - есть «прогноз непознанного», как выразились Вы, или - «огненное предвосхищение действительности», как написано в Новом Откровении. Переоценивать ее по отношению к знанию, а тем более противопоставлять ее ему, как это сделано в религии, не стоит, но и недооценивать - тоже. Без веры (если только это не невежественные суеверия и вековые религиозные предрассудки), истинно, нет пути вперед. Вера и Знание - это два крыла «птицы человечества», но не «рак и щука», как сейчас.

14 мая 2015 в 18:53

Владимиру Машкову:
Вашу статью «Христос и Ленин…» читал и даже ответил Вам статьей «Бог или закон?». Статья «Коммунизм и Живая Этика» (продолжение ее следует) - еще один ответ Вам на нее. Вы полагаете, что Вы написали лучше - «глубже в аналитике, конкретнее в прикладном значении, и без мистики», но, на Вашем месте, я бы так не спешил с выводами. Например, о «мистике»… - в Живой Этике вообще нет мистики, это научная и материалистическая философия. Также и Ваши «прикладные» идеи были бы верны, если бы как Православие, так и Ислам в веках не претерпели выхолащивания и искажений, но это не так. Потому эти идеи, по моему глубокому убеждению, могут быть реализованы лишь на основе Новейшего Завета. Что до «глубины аналитики», то признаю, что тот широкий исторический материал, который Вы привлекли для аргументации, весьма впечатляет, учит и убеждает, однако, моя статья сильна другим - она основана на Знаниях, которые выше всех знаний человеческих. Вот и подумайте, что весомее и что «глубже».
Как видите, я участвую в обсуждении своих статей.
И готов к разумному диалогу.

14 мая 2015 в 19:20

Ивану Федорову:
Люди, пишущие и отстаивающие православный социализм, на мой взгляд, вполне искренни - они против капитализма и никем не подкуплены. Но они слепы в своей вере в Церковь - в этом вся проблема. Как сказано в Живой Этике: «После Оригена начала ложная вера христианства расти. Зная простоту Учения Иисуса, он (Ориген) болел, видя создание церквей». Е.И Рерих писала: «Сколько сиротских слез положено в основания некоторых храмов! Именно, на какие деньги, каким путем добытые, чаще всего воздвигались эти храмы? Сколько пудовых свечей теплилось перед Священными Изображениями, принесенные предательскими руками! Истинно сказано: «Велика подкупность Христа, прикрывающего за свечку любое предательство. Нет хуже, нежели свеча подлости. Не нуждается Христос в таких почитателях». Это и есть современная Церковь и ее порядки. Но они этого не понимают.

20 мая 2015 в 14:52

Дмитрий, я ваш коллега в убеждениях, но придерживаюсь позиции: "каждый зазванный повиснет на шее жерновом", а потому надеюсь на то, что всякий, кому суждено узнать о Живой Этике, ознакомится с нею сам. А вот когда он придёт к таким истинам - вот тогда и поговорим.

20 мая 2015 в 18:10

Сергею Ежикову
Я тоже против зазываний, я знаю, что "нельзя тащить силою на Небо». Но и читать Учение по ночам под кроватью с фонариком тоже не хочу. Считаю, что имею полное право сказать все то, что уже сказал и еще скажу. Это не зазывание всех к себе в ученики, но лишь оповещение (о Новейшем Завете) и выражение своей позиции.