Кого нам могут помочь сосватать китайцы?

1. В своей статье от 6 марта 2019 года «На_Западном_фронте_без_перемен» я указывал на то, что в патриотических кругах происходит чрезмерное упование на всё никак не наступающий Всемилостивый его Величество Мировой финансово-экономический кризис, который мог бы помочь осуществить «гладкий» процесс ротации элит как в мире, так и в России. Таким образом, процесс ротации «российских элит» в сознании патриотов обуславливается развитием исключительно глобальных процессов, на которых российское общество не имеет реальных рычагов влияния.

Безусловно, процесс ротации «российских элит» давно уже назрел и перезрел, отсутствие его осуществления не может позитивно сказаться на общественном развитии уже многие и многие годы. При этом, я ни в коем случае не имею в виду именно первое лицо в государстве, подобно тому как об этом идёт речь в статье Александра Дугина от 22 февраля 2019 года «Нас_ждёт_либеральный_реванш», которая вызвала острую полемику на сайте газеты «Завтра» и несмотря ни на что была далеко неоднозначной. Однако, автором указанной статьи достаточно убедительно показана реальность угроз развития процессов, ведущая к Euromaïdan à la russe.

Вместе с тем, и эта статья заставляет задуматься отнюдь не лишний раз о перспективах сохранения единства российского государства и общей идентичности российского общества.

Я не могу сказать, что у каких-то российских элитных групп или у всех них по совокупности существует в разработанном виде адекватная модель нынешнего состояния российского общества и идущих в нём процессов. Как минимум нельзя смело утверждать, что хотя бы у какой-либо одной из них существует более точная модель, чем у элит «коллективного Запада», то есть, у «закрытых наднациональных структур мирового согласования и управления». Ввиду сказанного российское общество очень сильно напоминает черепаху без панциря отечественной «мягкой силы». Жизнь подобной черепахи крайне уязвима, а сама она – практически беззащитна.

Такие дисциплины, помогающие изучать подобные сложные вопросы общественного развития, как теория динамических систем, теория хаоса, теория устойчивости, теория катастроф, включающая в себя теорию бифуркаций дифференциальных уравнений (динамических систем) и теорию особенностей гладких отображений, хорошо освоены специалистами в области фундаментальной математики, опирающейся на так называемую некоторыми публицистами «модную теорию множеств», а наука в нашей стране уже три десятилетия финансируется из рук вон плохо, что и обуславливает почти полное отсутствие российского брахманства как высшей варны в нашем обществе.

2. Очень даже может быть, что осуществление Euromaïdan à la russe неизбежно в перспективе до 2024 года. При отсутствии наступления Мирового финансово-экономического кризиса Хьюстонский проект может быть успешно (разумеется, что не для нас, а для его плановиков) реализован, так как проект развития российского общества в настоящее время достаточно проблематичен из-за несформированности его субъекта (если я не прав, то назовите те социальные и элитные группы, которые в настоящее время относятся к российскому брахманству).

В этих условиях дальнейшее выживание российского общества становится наиболее реальным, когда «клин клином выбивают», выбив угрозу дезинтеграции новой интеграцией. То есть при наличии огромных угроз распада российского социума вследствие вероятного Euromaïdan à la russe, его можно не допустить через расширение границ российского государства.

3. Более 20 лет Москве и Минску никак не удаётся завершить процесс создания Союзного государства (также в прессе встречаются названия Союз России и Белоруссии (СРБ), Союзное Государство России и Белоруссии (СГРБ), Союз Беларуси и России, Союзное государство Беларуси и России) – надгосударственности Российской Федерации и Республики Беларуссия с поэтапно организуемым единым политическим, экономическим, военным, таможенным, валютным, юридическим, гуманитарным и культурным пространством. Уже неоднократно порой казалось, впору вообще плюнуть и забыть. В декабре 2018 года президент Республики Белоруссия Александр Лукашенко уверял, что ни о каком объединении не может быть и речи. Но пришёл февраль 2019 года, и А.Г. Лукашенко трое суток общался о чём-то с Владимиром Путиным – в присутствии большой делегации из Пекина, – и решение, кажется, принято. Союзу – быть. Возможно, уже в текущем году.

«Путин и Лукашенко приступили к восстановлению общего дома», – сообщило 16 февраля 2019 года российское информационное агентство и интернет-издание «Regnum». «Путин и Лукашенко наметили контуры новой административно-политической карты» – это пишет российское общественно-политическое интернет-издание «Свободная пресса». «Путин и Лукашенко готовы идти к объединению», – резюмирует российское сетевое издание «Взгляд», учреждённое и издаваемое ООО «Деловая газета „Взгляд“». Хор какой-то – и все поют в унисон. Вторят хору и «демократические издания», но их мелодия звучит диссонансом (от «какой ужас!» до «упаси господи!»). Похоже, не далее как в декабре 2019 года нам положат под ёлочку новый союз. «Президентом союза будет В.В. Путин, а вице-президентом – А.Г. Лукашенко», – уверяет директор Украинского института анализа и менеджмента политики Руслан Бортнык. Но, как и при формировании СССР в 1922 году, воссоздавать Союз будут не два, а как минимум четыре субъекта – предположительно, Россия, Белоруссия, Молдавия и Узбекистан. С перспективой присоединения бывших среднеазиатских республик СССР (на этом очень настаивают китайские товарищи). Как известно, из «европейского Киева» порой намного яснее видно наше ближайшее будущее, чем из Москвы и Минска, так что не обойдём вниманием и мнение, высказанное киевским экономистом Денисом Мещёрским, которого очень любит цитировать украинский официоз. «Обратите внимание, – призывает эксперт, – 18 октября 2018 года В.В. Путин заявил на Валдайском форуме, что россиян – 146 миллионов. А 20 декабря 2018 года, на своей ежегодной пресс-конференции, через два дня после принятия поправок в Федеральный закон «О гражданстве», он назвал другую цифру – 160 миллионов! И это не оговорка, В.В. Путин не оговаривается». Просто Президент Российской Федерации посчитал не только российский народ, но и белорусский с молдавским плюс, возможно, непризнанные ДНР и ЛНР, разъяснил киевский популярный экономист.

4. Во второй половине февраля 2019 года в Петербурге проводил круглый стол экономист Михаил Хазин. Лейтмотивом его выступления стала такая историческая аналогия, как то, что после войны И.В. Сталин построил советскую империю, в которую входила не только Восточная Европа, но и КНР, о чём все часто забывают. Фактически в единый кулак были собраны три мировые цивилизации, и этот кулак, несомненно, сокрушил бы и Старую Европу, и даже, возможно, США, когда бы не умер сам И.В. Сталин. М. Хазин предупреждает, что в Пекине нашу недавнюю историю принято трактовать именно так: союз Пекина с Москвой мог бы обеспечить несокрушимый геополитический союз, противостоять которому в мире уже не смог бы никто. Так почему бы не попытаться восстановить этот неосуществлённый проект сегодня? У Пекина имеется достаточно влияния на Белоруссию, а у России – достаточно мотивации, чтобы заново стать центром силы в мире. М. Хазин полагает, что Пекин вынашивает план реставрации обрушенного Н.С. Хрущёвым и «оппортунистами» из Президиума ЦК КПСС его времён советско-китайского союза, в котором СССР был нечто большим, нежели страна с 146 млн. населения. По сути, укрупнённой России предлагается роль евразийских задворок «Великой китайской империи династии Си». Но ведь и КНР И.В. Сталин отводил схожую роль – роль азиатских задворок СССР. Так что по большому счёту, мы – квиты. Зато Россия избегает угрозы дальнейшего распада. И если окажется, что Пекин поможет нам восстановить большую страну, – разве это будет плохо? У нынешнего руководства такое объединение неважно получается – поглядите на 24-летнюю тягомотину с Союзным государством.

Сочинская встреча В.В. Путина и А.Г. Лукашенко длилась беспрецедентно долго – целых три дня. Таких долгих саммитов не бывает в природе – если, конечно, не вспоминать Тегеранскую или Ялтинскую конференции «большой тройки». Те, кто писал о сочинской встрече, скромно опускают из виду участие в ней «группы поддержки» из Пекина, но определённо участие китайских товарищей не могло не сказаться как на итогах переговоров, так и на изменившейся до неузнаваемости риторике А.Г. Лукашенко. Ещё вчера – никакого объединения с Россией, а сегодня – объединяться будем так тесно, как захотят народы наших стран. Пекин – это вам не Москва, с китайцами сегодня особо не забалуешь.

Чтобы картинка складывалась более полно, обратимся к тому, что буквально сейчас происходит в Молдавии и Узбекистане. В Кишинёве прошли парламентские выборы, и у президента Республики Молдова И.Н. Додона появился шанс обрести наконец реальную власть в стране. Молдавские социалисты (кстати, опекаемые Пекином не меньше, чем А.Г. Лукашенко) даже не то что не против сближения Москвы с Кишинёвом – учитывая тот факт, что большинство взрослого населения страны и так работает в России, – они категорически говорят «за». Как и подавляющее большинство народа. А вот с Узбекистаном всё немного сложнее. Там народ молчаливый – его мнения, как правило, власти не спрашивают. Там всё определяют местные элиты. И осенью 2018 года в узбекских элитах начался массовый «падёж». Отправлен в отставку заместитель главы президентской администрации и пресс-секретарь Шавката Мерзиёева Комил Алламжонов. Освобождён глава Службы госбезопасности Ихтиёр Абдуллаев. Оба отставника были не в восторге от перспективы сближения Москвы и Ташкента – вот и пришлось им посторониться.

5. Не было никогда столь продолжительного российско-белорусского саммита – как и похожей информационной завесы над ним. «Нет чётких объявленных результатов переговоров, всё сшито на грубую нитку, настоящие подробности скрыты, – констатирует Александр Халдей в своей статье в российском информационном агентстве и интернет-издании «Regnum». – Но эти три дня изменили мир. Сделан ещё один – не решающий и не последний, но впервые по-настоящему серьёзный шаг на пути к восстановлению от самой большой геополитической катастрофы ХХ века – распада Советского Союза». Если что, про самую большую геополитическую катастрофу – это не российское информационное агентство и интернет-издание «Regnum» говорит, это В.В. Путин сказал. «Когда менее месяца назад я пытался анализировать ситуацию с возможным объединением России и Белоруссии, мне и в голову не приходило, что события будут развиваться так стремительно, – признаётся публицист российского интернет-издания «Военное обозрение» Виктор Кузовков. – Угадав направление их развития, я сильно ошибся насчёт скорости, с которой процесс принятия Минском неизбежности грядущего объединения приведёт наши страны к объединению». Забыты январские откровения А.Г. Лукашенко о том, что вроде российские чиновники намекают ему на вхождение Белоруссии в состав России «шестью областями». Забыты клятвы, что якобы суверенитет Минска является священным и неприкосновенным. Нынче это звучит так: как решит народ, так и будет.

Примечательна реакция на последнюю встречу президентов России и Белоруссии той части минской элиты, что предпочла бы интеграцию с Западом, а не с Востоком. Ознакомившись с «закрытыми материалами встречи», главный редактор оппозиционного белорусского портала «Хартия-97» Наталья Радина тут же появилась в эфире самого популярного киевского новостного телеканала «112» с разъяснениями. По её словам, дело у Москвы с Минском и правда идёт к объединению, и это – вопрос не нескольких лет, как полагают наивные наблюдатели, а нескольких месяцев. И вслед за Россией и Белоруссией в новый союз неизбежно втянут и Украину – или её часть. А если в Литве и Латвии считают, что уж их-то перспектива войти в новый союз во главе с Кремлём точно минует, то там ошибаются. Между прочим, в Минске давно существуют пересуды о неких особых отношениях прозападной оппозиционерки Н. Радиной с главой МИД Белоруссии Владимиром Макеем, тоже убеждённым западником, так что её речам, пожалуй, можно поверить. Основания для киевской тревоги появились нешуточные.

6. Впрочем, поговаривают, что резко изменившаяся риторика А.Г. Лукашенко касательно Союзного государства – не только одно из условий, выдвинутое ему китайскими товарищами, которым он, как правило, ни в чём не отказывает. Дело в том, что не позднее лета 2020 года в Белоруссии должны пройти очередные выборы главы государства. Возможно, что они состоятся не в 2020, а уже в 2019 году, об этом предупреждала глава белорусского ЦИК. Весьма вероятно, что прозападная оппозиция готовила А.Г. Лукашенко «белорусский цветник», разъясняет политолог Сергей Марков. И шансов его избежать, сохранив лицо, у А.Г. Лукашенко не было – ему неизбежно пришлось бы поссориться с Западом, так с ним и не подружившись (хотя В.В. Макей этому весьма и весьма способствовал). А повторять судьбу Виктора Януковича А.Г. Лукашенко явно не улыбалось. Так что выбор был очевиден – глубокая интеграция с Россией даёт ему шанс продлить пребывание у власти. Хотя бы и в статусе вице-президента Союзного государства. По сути, поясняет эксперт, А.Г. Лукашенко после объединения мог оставаться в статусе главы Белоруссии. Но он, по всей видимости, рассудил, что лучше быть вторым лицом огромной империи, нежели губернатором провинции, пусть и с особым статусом. Ну а В.В. Макей при таких раскладах становится бесполезной фигурой – в качестве «интегратора» с Западом он Минску более неинтересен.

7. С конца 2018 года в китайской прессе замелькали аналитические материалы на тему того, почему у Москвы регулярно «провисают» интеграционные проекты с бывшими советскими республиками. Евразийское экономическое сообщество (ЕврАзЭС), Таможенный союз и Единое экономическое пространство (ЕЭП), не говоря уже об СНГ, – странные общности с невнятными целями и туманной перспективой. Всё обусловлено отсутствием интеграционных элит, рыночная идеология разобщает политические силы в максимальной степени при разрушении СССР. Информационным поводом для серии критических статей стали неудачные переговоры в рамках Евразийского экономического союза (ЕАЭС). Китайские специалисты рассудили так: причиной невнятицы, как правило, становится нечёткая переговорная позиция, занимаемая Россией. А единственно сильной позицией, которая способствовала бы глубокой интеграции, может быть только «экономика в обмен на политику». Наверняка в Кремле эти китайские статьи не про­шли незамеченными. После обидной неудачи со среднеазиатскими партнёрами там не повторили тех же ошибок с А.Г. Лукашенко. И белорусский лидер принял предложенные условия, «махнув не глядя» объединение на чётко оговорённые экономические преференции. С другой стороны, как справедливо подметил А.Г. Халдей, «Лукашенко дал понять российским партнёрам, что он лучше сдаст Белоруссию Польше, чем согласится стать российским губернатором», и решительность этих намерений он продемонстрировал столь отчаянно, что его, наконец, услышали – и предоставили гарантии сохранения власти. Пост вице-президента Союзного государства более не вакантен.

А ещё примечательно, как пекинская пресса представляет себе «новый статус» А.Г. Лукашенко. Вот что, в частности, пишет официальное издание ЦК КПК газета «Жэньминь жибао»: В.В. Путин, дескать, вовлекает А.Г. Лукашенко во внешнеполитические переговоры (если речь о КНР, то ещё неизвестно, правда, кто кого и куда вовлекает – А.А.) и, таким образом, в совместное управление будущим великим государством. Но вовлекает не ради того, чтобы потрафить тщеславию А.Г. Лукашенко, указывают китайские источники, а меняет тем самым масштаб мышления белорусского лидера с провинциального (чтобы не сказать местечкового, учитывая колхозное прошлое А.Г. Лукашенко) на имперское. Тут главное не переусердствовать, считает директор Института ЕАЭС Владимир Лепёхин, отмечая при этом, что китайская концепция «экономики в обмен на политику» в данном случае себя оправдала. «Недавние «наезды» А.Г. Лукашенко с элементами шантажа и угрозами увести страну на Запад или «под Китай» были вызваны нежеланием руководства России и дальше дарить союзникам значительные объёмы нефти для переработки, – убеждён эксперт. – А сочинское «примирение» двух президентов обусловлено тем, что российская сторона пошла-таки на уступки». Вот только кто уступил больше, Москва или Минск? Безусловно, Минск, убеждён исполнительный директор мониторинговой организации CIS-EMO Станислав Бышок: «Есть опасение, что при переходе к новому формату Союзного государства по факту случится территориальное расширение Российской Федерации за счёт западного соседа, а вовсе не новое сложносочинённое политическое образование с безусловными и неотчуждаемыми правами субъектов».

8. «Мы и завтра можем объединиться, – уточнил А.Г. Лукашенко по итогам трёхдневного обсуждения дальнейших перспектив с президентом Российской Федерации. – У нас проблем нет». И уточнил: «…объединиться вдвоём». Уточнение, похоже, сделано не случайно. Если в новый Союз помимо Москвы и Минска войдёт Кишинёв, то 3 млн. молдаван новое 156-миллионное Союзное государство уж как-нибудь переварит. Как раз получатся те самые 160 млн., упомянутые В.В. Путиным на итоговой пресс-конференции в декабре 2019 года. Но вот если в Союз попросится Узбекистан или даже вся Средняя Азия – а из Пекина конфигурация «нового СССР» видится именно такой, – то могут возникнуть сложности. Под 60 млн. народа может вый­ти и даже больше с учётом того, что в новый Союз в поисках лучшей доли устремятся потоки переселенцев из Таджикистана и Туркмении, в которых нынче становится неспокойно. Потянем ли? Тут мнения экономистов расходятся диаметрально. Многое будет зависеть от того, какую роль в будущем объединении сыграет Пекин. М.Л. Хазин как-то упоминал, что в случае начала реальной интеграции на постсоветском пространстве китайцы готовы вложиться в инфраструктурные проекты в среднеазиатских республиках по максимуму – до 100 млрд. долларов инвестиций ежегодно. Такие деньжищи, понятно, не оставят безучастными и многих в Москве. Вот только вопрос: а тот, кто заказывает музыку, точно не заставит всех нас плясать какой-нибудь сложный танец с привычными для китайцев, но невыполнимыми для нас па?

9. Москве наверняка было бы интересно впустить в новый Союз Белоруссию, Украину и Молдавию, при этом Узбекистан с Киргизией для неё в экономическом плане пока представляет бремя. Зато исчезает угроза распада России, Хьюстонский проект прикажет долго жить всем нам. В 1960-е годы Римский клуб увещевал посланца Ю.В. Андропова по особым поручениям Д.М. Гвишиани убедить советское руководство отринуть из СССР советские социалистические респуб­лики Средней Азии, чтобы не загнуться под непосильной ношей и в перспективе войти в «золотой миллиард». Это, отчасти, было манипуляцией, но и здравый смысл в таком посыле для «конвергентов» присутствовал. И вот Россию снова убеждают взять на буксир узбеков с киргизами – китайцам такой Союз представляется, вероятно, более гармоничным. Одно можно сказать точно: в ближайшее время Союзное государство действительно появится, ибо это решит нерешаемую проблему трансформации власти. В.В. Путин станет главой нового Союза, А.Г. Лукашенко – вторым человеком в союзной иерархии. Но над ними, надо полагать, будет товарищ Си, разве нет? Или России её суверенитет не так уж и важен – в новой исторической парадигме?