Авторский блог Александр Халдей 00:00 5 июля 2018

Главная задача России при Путине

геополитические вызовы толкают Россию к изменению качества правящего класса
18

Несмотря на череду относительно успешных геополитических операций последних нескольких лет, Россия остаётся в крайне слабом и уязвимом состоянии. Причиной этой уязвимости является утрата контроля над своей традиционной периферией, понимаемой Россией как предполье, откуда к ней приходят военные опасности. Несмотря на все формальные «союзы», практика «реальной политики» показывает, что на таких «союзников» опереться нельзя. Такая ситуация ставит определенные вопросы не только к союзникам, но и главный — к стратегии самой России на постсоветском пространстве.

И это не должно являться новостью. Уже СССР имел серьёзные проблемы с удержанием контроля над периферией в силу культурной отчужденности между русским имперским центром, ставившим перед собой до определенного времени глобальные задачи, и национальной периферией, которая варилась в основном в проблемах национально-экономического роста из феодальной эпохи в социализм, минуя капиталистическую стадию развития.

Данный конфликт не останавливался на границах СССР, а выходил дальше — через Центральную и Восточную Европу, страны которой ощущали себя заложниками русского советского проекта, смысл которого казался им неочевидным, вплоть до Балкан, места традиционного соперничества всех мировых держав.

В этом соперничестве страны, попавшие под советскую зону влияния, испытывали крайнее раздражение вследствие того, что их экономическая и политическая модель оказалась навязанной им государством, воспринимаемым ими как стоящее на более низком уровне культурного и экономического развития, чем они сами и их западные соседи. Насколько оправданным было это ощущение — разговор другой, но фактом остаётся то, что Восточная Европа не принимала права Советской России определять их экономический и социальный уклад. 

Данное неприятие советской гегемонии подкреплялось существенным экономическим отставанием СССР не только от Западной, но и от Восточной Европы. Советский Союз воспринимался как бедная страна, похитившая шанс на экономическое развитие у своих соседей. Такое отношение к СССР и Советской России было полностью перенесено на Россию постсоветскую. К упрёку за советский период, воспринимаемый странами Восточной и Центральной Европы как если не оккупация, то навязанное силой господство, добавилось чувство собственного культурного превосходства.

Собственно, это чувство всегда имело место, просто после краха СССР оно вышло наружу, не только никем не сдерживаемое, но и всячески поощряемое геополитическими конкурентами России. Тут им ничего не пришлось насаждать, они просто поддержали то массовое отношение к России, которое всегда существовало, если не в народах, то в правящих и культурных элитах стран, входивших в периферию советской зоны влияния. 

В основании такого чувства культурного превосходства над Россией стран, намного меньших по размеру и военной мощи, чем она, лежало осознание слабости российской экономики, которая не может предложить своим вассалам такой уровень экономического благосостояния, какой достигнут на Западе. Даже сломав советский режим и начав строить капитализм, российские экономические элиты, едва достигнув крупного состояния в несколько миллионов долларов, не говоря уже о более крупном капитале, начинают искать возможности его сохранения и преумножения за пределами страны, несмотря на то, что аналогичные возможности есть в самой России.

«Сбербанк» не идёт в Крым не только потому, что боится западных санкций, но, прежде всего, потому, что открыл в Кремниевой долине уже два финансовых центра, где доходность от вложений в рискованные венчурные проекты достигает 20%. Биржевая, банковская и юридическая инфраструктура этой деятельности на Западе давно отлажена и любому обладателю капитала предлагает возможности обогащения, несопоставимые с возможностями в других частях света и в экономиках других государств. Потерять такую возможность, где можно под такую норму прибыли оперировать суммами в нескольких миллиардов долларов, принадлежащих узкому кругу лиц российской экономической и близкой к ней политической элиты, намного страшнее, чем быть осуждённым на Родине в недостатке патриотизма в связи с отказом от операций в Крыму. 

Россия не может предложить местным национальным элитам своей периферии ничего сопоставимого с подобной выгодой. Именно потому она теряет лояльность не только элит своих окраин, но и своих собственных. В этом вопросе голого интереса факторы культурной, религиозной и национальной чуждости играют лишь роль дополнения и маскировки главного мотива: находиться в сфере влияния нынешней России не выгодно тем, у кого хватает силы противостоять попыткам включить их в российскую сферу влияния.

Проще говоря, благодаря развитой экономике Запад имеет возможность соблазнять и перекупать местные элиты, что в сочетании с силовым давлением помогает добиваться полного мирового господства. И, если Россия понимает необходимость восстановления утраченного статуса и влияния, ей необходимо не только найти свои возможности для создания механизмов роста экономики, не находящихся под контролем ни у одной из сверхдержав, но и создать такие проекты по обогащению постсоветских элит, которые бы перебивали западное предложение.

Для этого, прежде всего, нужно добиться культурного роста, потому что нет экономически богатых цивилизаций с низкой культурой. Бедность и культура несовместимы. Культура рождается только в среде избыточного достатка — если не считать реальностью термин «культура бедности», когда репчатый лук хранится в старых капроновых чулках за форточкой окна, женские колготки используются вместо приводного ремня в автомобиле в силу отсутствия близости точек аварийного автосервиса на трассе и тому подобных изобретений советской эпохи не от хорошей жизни. 

Возрождение сферы влияния России не должно идти по границам старых союзов — от СССР до Варшавского договора. Не должно, прежде всего, потому, что это воспроизведёт ущербную геополитическую модель, которая уже обозначила причины своего краха. Способ экспансии России должен быть совершенно новым, не имевшим исторических прецедентов. И лежать в его основе должна привлекательность российской экономики для инвестиций.

Проще говоря, Россия должна иметь возможность предложить такие инструменты обогащения, какие не могут предложить российские конкуренты. Или немного менее прибыльные, но с учётом политических рисков более приемлемые, чем то, что предлагает Запад. Как только эта проблема будет решена, уровень жизни и социальная модель в России станут настолько привлекательны, что вопрос союзов и симпатий соседей автоматически будет решён. 

Но в центре проблемы возрождения экономической мощи России лежит проблема финансовой модели, обеспечивающей внутреннее развитие. Именно вокруг этой модели ведутся основные споры между различными политическими силами и группами, претендующими на политическое влияние. Капитализм в России в настоящее время носит несуверенный и периферийно-колониальный характер, и ближайшей задачей исторического процесса является построение таких социальных институтов, когда капиталисты обрабатывающих отраслей экономики с опорой на гражданское общество смогут перехватить власть у капиталистов экспортно-сырьевых отраслей. Такой перехват не может состояться без заинтересованного участия капиталистов финансового сектора, которые сейчас поддерживают сырьевиков.

Но нынешняя финансовая модель пристёгивает финансистов к сырьевикам в связи с тем, что в мире есть фактор нефтедоллара, в котором осуществляются все международные расчёты и делаются все накопления. Построить свою суверенную финансовую систему на одной суверенной эмиссии без разрушения статуса нефтедоллара как мировой валюты, невозможно. Однако создание альтернативных моделей занимает много времени, которого у России нет. Требование совершать финансовые реконструкции, для которых не созрели глобальные предпосылки, ставит Россию в очень трудное положение, при котором конфликты генерируются сплошным потоком.

Любой высший руководитель в своих действиях ограничен пределами возможного в рамках интересов существующего правящего класса. Вопреки интересам этого класса без опоры на другие альтернативные силы ни один глава государства ничего сделать не может. И Трамп, и Путин, и Цзиньпин, и Меркель, и Макрон, и даже Порошенко — все эти руководители связаны границами допустимого, установленными правящим классом. Этот класс потому и правит, что в состоянии устранить любого политика, способного на восстание против их классовых интересов. Следовательно, если не ставить задачей радикальное изменение экономического строя, то все изменения возможны лишь с санкции правящего класса или его ключевой части.

Эта ключевая часть пока не видит возможностей создания в России такой суверенной финансовой системы, которая позволит им находить приемлемые альтернативные варианты обогащения. Можно поменять статус ЦБ, можно понизить процентную ставку, можно начать суверенную эмиссию — на самом деле, это все технические вопросы, и тут нет особых проблем. Проблема в другом — в прибыльности от капвложений. Если сейчас операции в нефтегазовом секторе для финансистов выгоднее, чем в машиностроении, то капитал устремится в нефтегазовый сектор и будет требовать от власти охраны существующего порядка. И власть согласится не потому, что коррумпирована, а потому, что это наполняет бюджет и позволяет сохранить государство.

Чтобы перейти на более высокую прибыльность от инвестиций в производство, надо понизить норму прибыли в сырьевом секторе, тогда в производстве возникнет база для рентабельности. Но возникнет вопрос рынков сбыта — куда продавать эту продукцию. Рынки поделены, вход в них имеет очень высокий порог. Это не только конкуренция, это политика. То есть война. Это никому не нужно. Потому и живуча старая модель, недостатки которой всем очевидны. Просто переход на другую модель означает разрушение действующей без гарантии создания новой. Вместо пересаживания со стула на стул придётся провалиться между двумя стульями.

Выйти из этого состояния могут лишь прорывные закрывающие технологии, на которые нужен капитал, которого в России нет. Круг замкнулся. Сырьевая модель воспроизводит саму себя со всеми пороками, переход на производственную модель невозможен в связи с отсутствием финансовой модели (и финансового ресурса), такой переход обеспечивающей. А Китай, такой финансовый ресурс имеющий, нам его не предоставит, так как сам хочет реализовать у себя аналогичную модель.

На наш взгляд, Владимир Путин решил разорвать этот порочный круг майскими указами. Этот способ концентрации капитала при наличии несуверенной финансово-эмиссионной модели чреват огромными политическими и экономическими рисками. Но он позволяет не сесть между двумя стульями, когда старую модель отменили, а новую не ввели, но получили массу противников и сторонников такого манёвра. Конфликт интересов в таком случае (между двумя стульями), скорее всего, своим следствием возымел бы саботаж и обострение кризиса выше обычного, вследствие чего мог бы возникнуть гражданский конфликт, вплоть до войны, в результате которой будет полностью разрушено государственное управление в лице его аппарата. 

В федеративной многонациональной России крах госаппарата означает не его замену, а немедленный распад государства: автономии и регионы, спасаясь от войны и разрухи, выйдут из состава России, как Крым и Донбасс вышли из состава Украины, а Абхазия с Южной Осетией вышли из состава Грузии. Но если Украина и Грузия не распались благодаря давлению США, то Россия в такой ситуации благодаря давлению тех же США распадётся. Иллюзий тут не должно быть ни у кого. И угроза такого сценария также ставит свой вопрос — не пора ли России перейти от федерального к унитарному типу организации власти?

Поэтому главной задачей Путина остаётся поиск оптимальной финансовой модели, которая запустит развитие экономики страны в необратимом процессе. Под эту модель и начнёт складываться класс суверенных отечественных капиталистов, а никак не наоборот, как думают многие: приведём к власти группу сознательных капиталистов, и они построят нам суверенную финансовую систему. А если добавить туда ещё пару-тройку социалистов, то будет национально ориентированный капитализм с человеческим лицом. Так не бывает. Социальные классы возникают только в результате имеющихся условий для их существования, а не наоборот. Изменятся условия — появятся другие по качеству классы. Нет условий — нет классов. Капитал потому и стал господствующим строем, что обладает прагматизмом, а не альтруизмом.

Возникает вопрос — а кто же создаст эти новые условия, если капитал заинтересован в их сохранении? Ответ прост и даже звучит практически полностью по Ленину: сам же капитал и создаст. Его монолитная социальная база будет расколота всё больше и больше, пока группа сторонников нового не станет преобладать над группой сторонников старого. В России эти процессы идут полным ходом последние 10 лет, и мы наблюдаем постепенное увеличение понимания необходимости изменения финансовой модели, прежде всего, среди самих капиталистов. Они чувствуют пределы возможного данной системы и ищут выхода из её назревающих тупиков. Российскому капиталу потребовалась диверсификация. Он уже не может сидеть на одних нефти и газе. Риски слишком велики.

Капитал требует рынков и, прежде всего, рынков на своей ближайшей периферии. Для этого требуется перекупить тамошние элиты. Денег на это нет, и нет, чем эти элиты заинтересовывать. Значит, придётся начинать острые внутренние реформы. Без этого никакого влияния российский капитал не сохранит и не обретёт. Именно такая ситуация делает компрадорский капиталистический класс эпохи 90-х и нулевых уходящей натурой.

В ближайшие 10 лет под давлением международной конкуренции класс российских капиталистов с целью выживания не имеет другой альтернативы, кроме как полностью переродиться в сторону сторонников экономического суверенитета. Нынешняя финансовая модель со всеми её кредитными условиями, принципами эмиссии, налоговыми и пенсионными схемами становится архаикой буквально на глазах. Меняться она будет лишь под давлением острых внутренних общественно-политических кризисов. Эти процессы мы сейчас и наблюдаем.

Поэтому вполне в духе Ленина, но творчески развивая ленинскую коммунистическую теорию, о необходимости чего неоднократно писалось, мы можем сформулировать следующие тезисы: 

Во-первых, возрождение России и ее современная геополитическая экспансия невозможны без создания класса национально ориентированной буржуазии.

Во-вторых, необходимо найти пути резкого повышения нормы прибыльности бизнеса внутри страны для привлечения капиталов со всего мира. 

В-третьих, это означает, что темпы экономического роста в России должны быть не менее 7−10% в год. Это закономерно подводит нас к выводу о том, что экономический курс нынешнего правительства должен быть кардинально пересмотрен. И тогда мы будем иметь совершенно иные условия для решения социальных вопросов страны, включая такой острый вопрос, как справедливый размер пенсионных выплат.

Почему здесь речь идет именно о развитии теории Ленина? Да потому что Россия сегодня и уже почти как двадцать лет является капиталистической страной. И искать варианты ее развития надо именно в этой концептуальной парадигме, в капиталистической системе координат, смягчая рыночные аспекты и усиливая социальные. Поэтому нам нужны не новые коммунистические вожди, особенно с учетом всего того андеграунда, что несет на себе нынешняя КПРФ, а новые капиталистические лидеры, но с новой концептуальной картиной мира, в которой местом главного приоритета должна быть Россия.

Это и будет национально ориентированный капитализм с русской спецификой, ни в чем не уступающий, например, китайскому маоизму, который является капиталистической китайской версией марксизма с национальной спецификой, или британскому. Когда же правительство не имеет стратегического плана развития страны, тогда только и остается, что изыскивать средства за счет народа, создавая социальные кризисы на пустом месте.

Источник - ИА REGNUM

23 0 8 120
9 ноября 2018
4 0 8 150
Комментарии Написать свой комментарий
4 июля 2018 в 17:28

Не обучаем Халдей русскому языку... Ддаже Баранчик ему помочь не может. В заголовке - стразу и орфографические и пунктуационные ошибки. Простое предложение написать по-русски не в силах: "Главная задача России при Путине"


Главная задача России: "При Путина!".

4 июля 2018 в 17:39

Эксгумацию с возрождением путать не надо...

4 июля 2018 в 19:46

Главна задача России - остаться без Путина. Хоть Проханов считает, что без Путина все башни Кремля разом попадают (см. его статью "Властитель и мылитель"). Подумаешь, башни... Россию нужно спасать!

4 июля 2018 в 20:30

Национально ориентированный капитал, да ещё социально ответственный ?... Проще представить волка, заботливо пасущего и ухаживающего за овечками. И время у Путина было и средства для реализации всех необходимых мер. Не было только желания и очень трудно поверить, что оно вдруг появилось. Путин - это Ельцин сегодня.

6 июля 2018 в 03:18

Всё точно обозначил уважаемый Михаил!

4 июля 2018 в 21:45

Сравнивать СССР и РФ не корректно ни в каком ракурсе.
СССР был независимым государством с собственными проблемами, но и собственными более менее сбалансированными промышленностью, экономикой, финансами.
Ничего этого у РФ нет.
Восстанавливать? - "Нии-зя"! Пресловутые "обязательства" перед "партнёрами".
Ну, нельзя, так нельзя. В поисках капиталов для "системообразующих банков" будем зазывать "инвесторов", предлагая остатки России на "привлекательных условиях".
Будущим поколениям не останется ничего. Да и самих этих "будущих" - не будет. Программа сокращения народонаселения сырьевой колонии, для сокращения "издержек" Запада, - в действии.

Главная задача для России "при Путине" - вернуться в состояние "до черты невозврата". Но она невыполнима, поскольку за "чертой невозврата" обратной дороги нет.
Россия попала в чёрную дыру национальной измены.

4 июля 2018 в 21:53

Очень длинно, путанно и непонятно!
Надо создать национально-ориентированную буржуазию?!? А при чём тут упоминания про Ленина? Он что, тоже ставил такую задачу?

Единтсвенно с чем можно согласиться, это что в настоящее время надо совершенствовать капитализм, то есть развиваться по примеру Китая.
Мечтать о социализме с плановой государственной экономикой без частной собственности на средства производства сегодня нелепо.
Скорее всего это дело далёкого будущего, а пока капитализм демонстрирует свою эффективность намного лучше, чем плановая экономика.

5 июля 2018 в 23:19

В каком месте?

5 июля 2018 в 01:51

Очень верно сказано про Восточную Европу времен социализма и Прибалтику туда же можно зачислить Они пылали гордыней, смотрели на Запад хоть он их и обувал неоднократно в истории, а Россия спасала И промышленность тогда у них развивалась, и доходы не так уж резко были ниже западных Нет им был нужен более блестящий пан, а Россия спасла их от Гитлера и как мавр сделав свое дело должен уйти Он и ушел А сейчас конечно сырьевая экономика это холопское занятие, но должны быть какие-то конкретные шаги по изменению такой колеи - смена кадров, какие-то законы Мы заждались перемен и уже разуверились в их возможности Кажется, что этот застой и тупик будет продолжаться вечно и никогда мы не выйдем из нулевого роста производства и низкого уровня жизни.

6 июля 2018 в 00:02

едитализмь на западе работает и будет работать, пока общество разделено на дураков с продажными лидерами и лидеров с продажными вкусами. На Руси этот вид эксплуатации нацменами коренного русского этноса носит временный характер. Или надо подтянуть всем глаза или выбить из русских мозгов силу знаний. Монстры просвещения и культуры этим были заняты последние 30 лет. Последующие 10 лет потрясут не только Русь, но и весь гнилой мир. Есть и другой халдейский путь в небытие. Остатки ассирийцев вам об этом расскажут.

6 июля 2018 в 13:45

Ментальность постсоветского человека такова, что он считает капиталиста классово чуждым элементом, кровопийцем, эксплуататором, которого можно и нужно экспроприировать, как велел сам бог и товарищ Ленин. Такой экспроприацией капиталистов занимаются все кто может – чиновники, силовые структуры, разные ведомственные структуры, пожарники, прокуроры, милиция и просто бандиты. В такой ситуации сделать капиталиста национально ориентированным и социально ответственным трудновастенько. Имеет смысл создавать госпредприятия, госкрышу, а потом привлекать к частно-государственному партнёрству капитал, продавая акции. Госкрыша обеспечит какую-никакую защиту частнику от экспроприаторов.

6 июля 2018 в 17:29

Боюсь вы путаете два совершенно различных по своей сути процесса. В первом случае речь идет о возвращении награбленного его законному владельцу - народу. Во втором - обычный дележ разбойниками награбленного, в результате эксплуатации народа, присвоения результатов его труда и общенародной социалистической собственности. Первое дело Святое, второе разбойное.
Все бы ничего, но чтобы корову доить, даже святую, надо её кормить и охранять. Сейчас мы нблюдаем процесс механизации стойломеста.

7 июля 2018 в 14:18

В процессе разборок, чей является священная корова, пару раз разграбили и разрушили священный коровник и перебили немало потребителей священного напитка. Вот и ныне, знатные дояры и просто любители толпятся у вымени желая присосаться к живительной влаге, готовые в своей безумной жажде грохнуть и само священное животное и спалить священный коровник. Одна надежда, на хранителя священного коровника и священной коровы. Но теперь народ имеет священное право выбирать себе знатоков доения, правил дойки мирным путём, без насилия и смертвоубийства – в сентябре предстоят очередные выборы. Все на выборы знатоков доения!

7 июля 2018 в 20:26

Нда! А когда доярки в Верховном Совете сидели всё было как-то оптимистичнее и то, вона, как вышло... Ну, с доярками, это как получится, а вот Верховный Совет, то есть власть народу (а не весть кем нанятым менеджерам), по добру, вертать надо.

8 июля 2018 в 00:54

Власть советов осталась не воплощённым в жизнь лозунгом, так как товарищ Сталин установил систему личной диктатуры через Политбюро компартии, в котором ему никто не мог возразить по существу, так как возражавшие были уничтожены в результате борьбы за власть. Так что Верховный Совет с доярками, это бутафория власти. Нынешний парламент отражает партийные предпочтения народа, который предпочитает либерализм, консерватизм, рынок и, немного, социализма. Видимо народ помнит Верховный Совет с доярками и решил, что так доить нельзя. Сейчас надои значительно увеличились и народ поддерживает парламентских дояров.

9 июля 2018 в 10:31

У тов. Сталина советская бюрократия работала, как часы. Основой строя Была Советская власть на местах, предназначеная уполномочена народом решать любые вопросы а выходящие за пределы возможностей местного совета предавались, для решения и исполнения на более высоком уровень, через их же представителей ...
Культ существоал, в известной своими пережитками, части нарда, а вот личной диктатуры не было. Был авторитет. Даже во время войны фактическим правом окончательной подписи от имени Сталина обладали еще 7 человек. Была Идея, как путеводная звезда. Путь был неизведанный, Новый ... Мы его уже прошли, знаем!
Верховный совет избрал горбатого временным царем (то есть сам переложил свои обязанности перед нардом на предателя), кода там сидели уже не доярки и пахари, а избранные маргиналы - истекающие слюной едоки, завидующие, скотскому, образу жизни западного потребителя.

6 июля 2018 в 17:08

Удивляет пустота содержания пророчеств и прорицателей в российских задачах и целях на будущее! Неужели среди наших учёных уже нет адекватных философов,финансистов и экономистов,которых может привлечь газета??? Или все места писак распределены???

6 июля 2018 в 22:44

Действительно! Прибавка "свежей крови" часто давала положительный результат.
К сожалению, патриотическое сообщество подвержено и "общечеловеческим" недугам.