В статье А. Долгова "Экономические предпосылки возврата производства в Россию"
http://zavtra.ru/content/view/ekonomicheskie-predposyilki-vozvrata-proizvodstva-v-rossiyu-razvernutoe-obosnovanie/
Рассчитывается инвестиционная привлекательность разных стран с заработной платой оператора в день
177 - США, 150 - Германия, 30 - Россия , 17.3 - Китай;
на примере производства одинаковых изделий, стоящих на рынке $15.
Причем считается, что оборудование везде одинаковое, с производительностью 133 шт. в день, и стоимость материала в каждом изделии $13.5, с амортизационной платой за станок в день $23.
Существенно проще сделать расчеты статьи, если рассмотреть сколько прибыли имеет инвестор в каждом изделии.
Для США (далее везде округляем) это:
$1.5- $177/133 - $23/133 = 0.
Т.е. из каждого изделия сначала вычитается стоимость материала: $15 - $13.5 = $1.5, а затем - стоимость работы оператора в каждом изделии - $177/133 и стоимость амортизации в каждом изделии - $23/133.
Для Германии, аналогично:
$1.5- $150/133 - $23/133 = $0.2.
Для России: $1.1, Китая: $1.2.
Видно, что в России прибыль инвестора с каждого изделия примерно в 5 с половиной раз выше, чем в Германии, т.к. $1.1/$0.2 = 5.5.
Т.е. она в пять с половиной раз более инвестиционно привлекательна чем Германия, несмотря на большую разницу в заработных платах операторов, и примерно сопоставима с Китаем , у которого $1.2/$0.2 = 6 - т.е. он в шесть раз привлекательнее для инвесторов, чем Германия.
С США сравнивать не имеет смысла, поскольку прибыли инвестора там нет. И США, поэтому, вообще можно исключить из данного примера.
(Отметим, что способ расчета инвестиционной привлекательности - здесь другой (думается, - более естественный, чем в статье), поэтому результаты немного отличаются для всех стран, кроме США).
По-существу - это и есть содержание статьи, не считая далеко идущих выводов. А они таковы, что аналогичные приведенным выше, простейшие расчеты представляются как
... путь, позволяющий вернуть производство большей части номенклатуры товаров в Россию без потерь в заработной плате населения, манипуляций с валютой и введения мер протекционизма, с достижением лидерства во всех научно – технических секторах, с вхождением в тройку стран – лидеров по объему ВВП ...
Такой вывод, думается, очень сомнителен, так как в примере рассмотрены только изделия, где стоимость материала 90%.
Действительно хорошо известно, что зарплата в себестоимости товаров, в которых стоимость материалов порядка 90% и больше, - не играет большой роли.
Но это и так очевидно. Допустим - производство бензина - там, нефть почти равна ему по стоимости, поэтому нет большой разницы - платить много или мало тем, кто бензин производит.
Но все дело в том, что в сырьеых и близких к ним областям у России дела и так неплохо обстоят и конкуренции особой нет.
Совсем другое дело в производстве высокотехнологичных товаров - допустим, часы, компьютеры и др. - где зарплата персонала играет огромную роль. Т.е. здесь примеры статьи ничего не дают.
