Марк Тальберг вновь и вновь выступает в полюбившейся ему роли унтера Пришибеева. И опять на сайте звучит его скрипучий голос--НАРОД! РАСХОДИСЬ! НЕ ТОЛПИСЬ! В ВАШИ ГОДА НЕ ДОЛЖНО СМЕТЬ СВОЕ СУЖДЕНИЕ ИМЕТЬ!
Любопытно, что Тальберг ведет себя в точности как персонаж Жванецкого, работник полиции мысли. Напомню--ЧТО МОЖЕТ СКАЗАТЬ ХРОМОЙ ОБ ИСКУССТВЕ ГЕРБЕРТА ФОН КАРОЯНА, ЕСЛИ ЕМУ СРАЗУ СКАЗАТЬ, ЧТО ОН--ХРОМОЙ? ПОВЕДЕНИЕ В СПОРЕ ДОЛЖНО БЫТЬ ПРОСТЫМ. НАДО НЕ СЛУШАТЬ СОБЕСЕДНИКА, А РАЗГЛЯДЫВАТЬ ЕГО. В САМЫЙ КРИТИЧЕСКИЙ МОМЕНТ--ПОПРОСИТЬ ПАСПОРТ, СВЕРИТЬ ПРОПИСКУ...
Если говорить серьезно, история--это, конечно, не наука. Наука--это физика и математика, где действуют общепризнанные законы--закон Ньютона, закон Кирхгофа и другие. И поскольку физика и математика являются науками, в свое время ученым удалось на кончике карандаша вычислить новую планету Плутон, а уже затем найти ее на небосводе.
Никаких общепризнанных законов в истории нет. Поэтому невозможно достоверно вычислить будущие события через пять, тридцать, сто лет. История--всего лишь предмет в школе наряду с лит-рой и физ-рой (как мы сокращали в школьных дневниках). Но это не делает ее наукой.
При оценке любого спорного исторического события обязательно выходит на первый план вопрос веры. Верно ли, что Сталин в первую неделю войны был в страшной прострации и никого не принимал? Да--говорят Радзинский, Сванидзе и Тальберг--и приводят мемуар деятеля Х и мемуар деятеля У. Нет!--говорит Владимир Бушин--и приводит расписание сотен встреч Сталина именно в первую неделю войны, когда Сталин работал по 20 часов в сутки. Нет!--отвечают радзинские и тальберги--не верим! Это расписание встреч Сталина--подделка НКВД. И все сначала.
Кто атаковал Нью-Йорк и Вашингтон 11 сентября 2001 года? Арабские террористы--говорит Тальберг. Нет!--говорит Климов--арабских террористов не было. Атаку устроили спецслужбы самих США. Вот расчеты профессоров М и Н о том, что небоскребы не могли рухнуть от ударов самолетов. Нет!--говорит Тальберг--эти М и Н--не профессора, а шарлатаны. Я им не верю!.....Минуточку!--говорит Климов--а отчего рухнул еще и третий небоскреб? Не оттого ли, что он был заранее заминирован, подготовлен к сносу (как и первые два)?...Нет!---говорит Тальберг--падение третьего небоскреба не имеет к событиям никакого отношения. Он рухнул по личным причинам--возможно, с горя...
И такой продуктивный спор возможен по любому событию новейшей истории.
