Сообщество «Философия истории» 19:53 26 мая 2017

Истоки февраля

Россия и Европа на пути к 1917 году
32

"ЗАВТРА". События февраля 1917 года имеют разную трактовку в современности. Несмотря на то, что прошло уже 100 лет, мы так и не объединились в общем понимании тех событий. До сих пор с ними связано очень много тайн и очень много разночтений…

Андрей ФУРСОВ. В принципе, все оценки Февраля можно собрать в две "полюсные" группы. Первая позиция: во второй половине ХIХ века в России всё было замечательно, страна уверенно двигалась по буржуазному пути, и кульминацией стал Февраль как торжество демократии и либерализма. А потом пришли большевики и всё испортили. Вторая позиция заключается в том, что всю вторую половину ХIХ века Россия в социальном плане деградировала и потому шла к социальной революции. Февраль в этом контексте стал неким зигзагом, он выламывался из пути к социальной революции, поскольку ничего не предлагал основной массе населения. Российское общество второй половины ХIХ века вместе со своими бездарными властями было больным, отвергавшим терапевтическое лечение, а потому обречённым на хирургию.

В русской литературной и интеллектуальной традиции есть два человека, на которых можно сослаться в пользу этой второй точки зрения. Первый — Лермонтов, который ещё в 30-е годы ХIХ века написал: "Настанет год, России чёрный год, когда царей корона упадёт… В тот день явится мощный человек, и ты его узнаешь — и поймёшь, зачем в руке его булатный нож…"

Второй человек — один из лучших публицистов за всю историю России — Михаил Осипович Меньшиков, который писал: "ХIХ век окончательно утвердил наш духовный плен у Европы. Народно-культурное творчество у нас окончательно сменилось подражанием. Из подражания Западу мы приняли чужой критерий жизни, для нашей народности непосильный. Мы хотим жить теперь не иначе как западной роскошью, забывая, что ни расовая энергия, ни природа наша не те, что там. Запад поразил воображение наших верхних классов и заставил перестроить всю нашу народную жизнь с величайшими жертвами и большой опасностью для неё. Подобно Индии, сделавшейся из когда-то богатой и ещё недавно зажиточной страны совсем нищей, Россия стала данницей Европы во множестве самых изнурительных отношений. Желая иметь все те предметы роскоши и комфорта, которые так обычны на Западе, мы вынуждены отдавать ему не только излишки хлеба, но, как Индия, необходимые его запасы. Народ наш хронически недоедает и клонится к вырождению. И всё это только для того, чтобы поддержать блеск европеизма, дать возможность небольшому слою капиталистов идти нога в ногу с Европой. ХIХ век следует считать столетием постепенного и в конце тревожно быстрого упадка народного благосостояния в России. Если не произойдёт какой-нибудь смены энергий, если тягостный процесс подражания Европе разовьётся дальше, то Россия рискует быть разорённой без выстрела". По сути дела, это описание системного кризиса, революции.

"ЗАВТРА". И Февраль сам попал под каток этой смены. Тем не менее, он был её провозвестником. Вот что интересно!

Андрей ФУРСОВ. Февральский переворот — это не смена энергий, это попытка свершения кривобокой буржуазной революции, которая застряла в политической сфере. Февраль вверг Россию в хаос. Политические карлики и ничтожества, которые умели только краснобайствовать, не знавшие свою страну и свой народ, пользуясь метафорой Блока, развязали дикие страсти под игом ущербной луны. Вся история Февраля, а затем Октября очень хорошо показывает неадекватность властей. Почти весь истеблишмент позднеимперской России внёс огромный вклад в то, чтобы революция произошла. И дело не в одном Николае II.

Чтобы понять, как произошла революция в России, нужно поместить февральские и октябрьские события в долгосрочную перспективу. По моему мнению, 1917 год в России стал очень важным переломным пунктом в двух долгосрочных отрезках истории. Первый отрезок — это период между 1861 годом — освобождением крестьян и вообще началом реформ, и 1939 годом — годом окончанием холодной войны в России и XVIII съездом ВКПБ. 1917 год — это водораздел.

Если брать европейскую историю, то в ней 1917 год — переломный момент ещё более длительного отрезка между 1789 годом — началом Французской революции, затем появлением левого якобинского проекта Модерна, и 1991 годом — разрушением Советского Союза.

"ЗАВТРА". Тенденция, связанная с неспособностью элиты управлять процессами, была характерна и для российской империи в последний период её существования, и для февраля 1917 года, когда к власти пришли думские промышленники — демагоги, трепачи и в прямом смысле агенты других держав и других цивилизаций.

Андрей ФУРСОВ. Одна из главных причин и возникновения февраля, и его провала заключается в несовместимости России, русской истории как социокультурного типа с капиталистической системой. Когда Меньшиков говорил о ХIХ веке как веке нарастания проблем в России и обнищания русского народа, он был абсолютно прав.

Если мы возьмём, скажем, московское самодержавие в допетровскую эпоху, то при огромной количественной разнице в уровне жизни и в уровне потребления верхов и низов, низы и верхи всё же жили в одной хозяйственно-культурной системе, и потребности верхов определялись этой системой. В екатерининские времена ситуация изменилась. Русская знать стала жить не по потребностям, обусловленным местным хозяйством, а по потребностям Западной Европы — её буржуазии и аристократии. Эти потребности складывались совсем из других факторов. Возьмём такой фактор, как земледелие. Урожайность у нас была "сам-3—сам-4", в Европе — сам-6-сам-7. Там уже начиналась протоиндустриализация и колониальная эпоха, когда можно было грабить слабые народы. Там уровень потребности определялся значительно более развитой системой сельхозработ. Именно поэтому, чтобы даже небольшой части русской элиты жить по этим европейским потребностям, она начала эксплуатировать население значительно более жёстко… И присваивать, выражаясь марксистским языком, не только прибавочный продукт, но и часть необходимого. В результате уже при Екатерине уровень эксплуатации государственных и частновладельческих крестьян вырос в 3–3,5 раза. Далее этот процесс шёл только по нарастающей.

Включение России в мировую капиталистическую систему и жизнь её элиты по чужим потребностям обеспечивались проеданием своего будущего и будущего страны. К 1859-му году 66% крепостных крестьян были заложены помещиками государству. С 1833-го по 1850-й год при Николае I, несмотря на все попытки правительства экономически помочь дворянству, из 127 тысяч помещичьих семей 24 тысячи (это почти 20%) разорились. По подсчётам специалистов, чтобы вести социально-приемлемый дворянский образ жизни, то есть давать балы, принимать у себя, иметь гувернёров и т.д., в России конца ХVIII — первой половине ХIХ века нужно было иметь сто душ крепостных (то есть это примерно 500–600 человек) или денежный эквивалент, который могли позволить себе лишь 15–20%. То есть Троекуровыми были 15%, остальные были Дубровскими.

Николаю I обычно ставят в вину, что он "подморозил Россию". Да, он подморозил процесс гниения России из-за жизни верхов не по своим потребностям. Этой стратегии хватило на четверть века. Александр II процессы гниения разморозил.

В 1870 году Маркс написал, что Россию в перспективе ждёт серьёзная социальная революция. Меньшиков считал, что "1861-й не сумел предупредить 1905-й". А Ленин высказался ещё определённее: "1905-й был порождён 1861-м". От себя добавлю, что Октябрь 1917-го доделал то, что не было сделано ни в 1861-м, ни в 1905-м. Не будет преувеличением сказать, что освобождение крестьян стало средством и одновременно побочным продуктом их ограбления. Недаром Некрасов писал, что реформа ударила одним концом по барину, другим по мужику. Крестьяне потеряли значительную часть своих наделов, то есть, по сути дела, они были ограблены. И, возможно, не случайно ельцинские власти так любят Александра II, который также провёл "освобождение народа" от несвободы в виде ограбления. Показательно, что в правление Александра II была в значительной степени свёрнута борьба с лихоимством — а как иначе: реформы, панимашь. Разморозив Россию и получив кризис, Александр II решил подморозить уже сам кризис и тем самым толкнул Россию на тот путь, который закончился 1905 и 1917 годами. По сути дела, власть, проводя реформы 1860-х годов, стремилась избежать революции по западному образцу. Революции по западному образцу избежали, получили революцию по русскому образцу. В 1905–1906 годах деревня полыхнула пугачёвщиной, а с весны 1917-го ситуация почти повторилась.

В правление Александра II Россия начала превращаться в сырьевой придаток Запада и в неё пошёл иностранный капитал. Справедливости ради нужно отметить, что и Александр II, и Александр III усиленно стремились этот процесс затормозить, но в правление Николая II зависимость России от иностранного капитала стала стремительно расти. Министр финансов Бунге в одной из своих записок (1886 г.) писал, что упадок российских финансов особенно стал обнаруживаться с 60-х гг., то есть с самого начала реформы Александра II; "с 1880 года он приобрёл характер угрожающий. Всё это при отсутствии даже намёка на какое-либо улучшение готовит в недалёком  будущем тяжёлую развязку: государственное банкротство, а за ним — государственный переворот". За такой прогноз Бунге 1 января 1887 года был отправлен в отставку. Через 30 лет его прогноз подтвердился.

"ЗАВТРА". Каковы количественные показатели иностранного капитала перед революцией?

Андрей ФУРСОВ. Если в начале царствования Николая II иностранцы контролировали 20–30% капитала в России, а в 1913 году — 60–70%, то к сентябрю 1917-го — 90–95%. В этих угрожающих условиях роста влияния иностранной валюты появляется Столыпин — весьма неглупый и волевой человек своего времени, но классово ограниченный, а потому — неудачник. Главной целью столыпинской реформы была не экономика, последняя — средство. Цель была классовой: необходимо было разрушить общину, как готовый каркас сопротивления власти. Начиная с Герцена, и революционеры, и консерваторы считали, что общину нужно сохранить любой ценой, потому что для социалистов община была провозвестником социалистической трансформации, а для консерваторов она была оплотом устоев. Революция 1905–1907 годов показала, что община — это готовый оргкаркас борьбы крестьянства.

Столыпинская задача была классовой по сути. Второй пласт этой реформы — экономический по форме и опять же классовый по содержанию, заключался в том, чтобы разрушить систему хозяйствования, основанную на коллективизме и создать условия для массовой приватизации земли (привет Чубайсу!). Интересы дворян-помещиков реформа не задевала. Более того, Столыпин стремился обеспечить помещика, дворянина классовым союзником в деревне, то есть создать волнорез между помещиками и основной массой крестьянства. Столыпин был классово ограниченным умным человеком, он не понимал, что крестьяне и помещики — это главные конкуренты в борьбе за землю в России. Поэтому в 1917 году крепкий и вострый мужичок не только не стал защищать помещика, а повёл голытьбу грабить помещичью усадьбу. И пока голытьба поджигала усадьбы, гадила в библиотеках и топила рояли в прудах, эти вострые крепкие мужички, на которых рассчитывал Столыпин, потихоньку грузили добро и свозили к себе на подворье.

У Столыпина не получилось разрушить общину. Из общины выделилось только 2,5 миллиона дворохозяйств, то есть 27%, а владели они всего 14% земли. И когда в 1910–1911 гг. стало ясно, что реформа проваливается, были изданы новые законы, нацеленные уже на принудительную приватизацию. У нас забывают, что столыпинская реформа проводилась с помощью насилия. Пороли целые крестьянские сходы, насильственно выталкивали людей из общины. И всё равно ничего не получилось. Приговор столыпинским преобразованиям был вынесен сначала в 1913 году на I Сельскохозяйственном съезде в Киеве, а затем Временное правительство в 1917-м официально признало реформу несостоявшейся. Показательно, что во время гражданской войны крестьяне вернули в общинную собственность более 90% земли. Это был их ответ Столыпину.

"ЗАВТРА". А что произошло, если бы реформа Столыпина удалась?

Андрей ФУРСОВ. Страшно подумать, что было бы. Революция, скорее всего, произошла бы уже в 1912 или 1913 году, потому что в городе оказалось бы примерно 20–25 миллионов мужиков, которых русская промышленность на тот момент не могла переварить. В лучшем случае 1,5–3 миллиона, не больше.

"ЗАВТРА". Но тогда кто и почему сегодня распространяет миф о великом и успешном государственном деятеле?

Андрей ФУРСОВ. Столыпин работал на сохранение привилегий господствующего слоя. По сути он был реакционером. Кроме того, что при нынешнем официальном спросе на героя буржуазного типа, таких в русской истории нет. На безрыбье Александр II и Столыпин стали теми самыми условными буржуазными героями.

"ЗАВТРА". И это при том, что Столыпин был всё-таки государственником.

Андрей ФУРСОВ. Всё верно — безусловный государственник, волевой, умный человек. Но, повторю, классово ограниченный. В своё время Баррингтон Мур сказал, что великие социальные революции рождаются не из победного крика восходящих классов, а из предсмертного рёва тех классов, над которыми вот-вот сомкнётся волна прогресса. Столыпинская реформа здесь — классический пример.

"ЗАВТРА". Если бы Россия была одна в море пустоты, то возможно всё было бы по-другому.

Андрей ФУРСОВ. Да, Россия развивалась как зависимый элемент капиталистической системы, и отсюда многие её проблемы. Более того, если с середины XV по середину XIX века до Крымской вой­ны Россия была автономной мир-системой (если пользоваться терминами И. Валлерстайна), то во второй половине XIX века ситуация изменилась. Во-первых, сам Запад в 1850-е годы превратился из мир-системы в мировую систему уже без всякого дефиса. А мировая система не может сосуществовать с мир-системами, она должна их уничтожить. Показательно, что одновременно с Крымской войной англо-французы развязали агрессию против цинского Китая — Вторая опиумная война. Ни Крымская война, ни Вторая опиумная своих максимальных целей не достигли. Но и Китай, и Россия в качестве мир-систем прекратили своё существование.

С 1860-х годов Россия начала превращаться в зависимый элемент мировой капиталистической системы, хозяевами которой на тот момент были британцы. После Крымской войны на реформы и на восстановление понадобились деньги, и деньги эти Россия получала на Западе от банкирских домов. Так начался процесс формирования зависимости России от иностранного капитала. Занимаясь Россией и решая российскую проблему, британцы очень активно поддерживали притязания Пруссии, стремясь сделать её противовесом России.

В 1870-71 гг. Пруссия нанесла поражение Франции — в значительной степени из-за сговора британских, французских и прусских масонских лож. Однако прусская победа преподнесла британцам неожиданные неприятные сюрпризы. Во-первых, Пруссия, став Вторым рейхом, оказалась значительно сильнее, чем ожидали британцы. Во-вторых, после победы над французами, немцы объединили все свои масонские ложи в одну "Geheimes Deutschland" ("Тайная Германия"). До этого масонские ложи никогда не носили национального характера, они всегда были либерально-космополитическими организациями. Однако тут произошла централизация. Таким образом, немцы бросили вызов британцам сразу по двум направлениям — скрытому и открытому контурам управления.

Кроме того, в 1880-е годы мир уже был в значительной степени поделён, и зон с природными ресурсами оставалось немного. В 1884 году на берлинской конференции европейцами было принято решение, что те страны, которые не могут своими ресурсами воспользоваться, должны быть открыты насильственно. Официально речь шла про Африку, которая на самом деле никого особо не интересовала. По существу, европейцы говорили о России.

"ЗАВТРА". Тогда они ещё стеснялись. Мадлен Олбрайт через сто лет о российских ресурсах уже говорила открыто.

Андрей ФУРСОВ. Да. Это была проверка, насколько у Александра III крепкие нервы. А с нервами у него было лучше, чем у его отца. Европа подавилась голодной слюной, но не успокоилась.

С 1880-х годов русско-германский вопрос становится вопросом дальнейшего существования Британской империи. Германия — это конкурент, Россия — это ресурсы. В ходе новой европейской войны британцы решили стравить эти две страны. Войну нужно было готовить. Англосаксы с характерным для них длительным горизонтом планирования в 25–30 лет блестяще подготовили и провели эту операцию!

Сначала нужно было, чтобы Россия и Франция сблизились. За дело взялся Папа Римский, который задолжал Ротшильдам. В результате в 1892–1893 годах был заключен русско-французский союз. В конце XIX века во Франции были очень сильны антибританские настроения, и французам нужно было показать: надо дружить ещё и с Альбионом. Для этого нужно было, чтобы Россия где-то потерпела поражение. Выбрали противника — Японию. Но Японию нужно было сначала поднять. Поэтому британцы помогают японцам выиграть японо-китайскую войну 1895 года, потом накачивают страну средствами, и через десять лет в русско-японской войне Россия проигрывает. Точнее, Россия не выигрывает эту войну и демонстрирует всем слабость. После этого французы начинают разворачиваться в сторону Британии. А в 1907 году заключается англо-русский договор. Перед этим английская агентура влияния стирает все возможности русско-германского сближения. Тем более что Вильгельм и Николай были людьми небольшого ума и позволили себя развести. В результате в 1907 году сцена для русско-германского столкновения была готова. Остаётся создать структуру финансового обеспечения, и в 1913 году появляется Федеральная резервная система в США, с помощью которой британцы достают деньги для своей кампании.

Вообще уже в начале ХХ века существовало две "Великобритании". Великобритания как государство, то есть субъект международных отношений, и как некий наднациональный субъект мировых отношений. После германской истории с "Geheimes Deutschland" в закрытых структурах управления Великобритании произошли серьёзные изменения. В частности, возникли принципиально новые, более адекватные эпохе, чем масонские, структуры, например общество "Группа" ("The group") или "We" (Мы), которое создал Сесиль Родс, тесно связанный с Ротшильдами. Это общество совпадало с британским истеблишментом по принципу кругов Эйлера: часть истеблишмента (меньшая) входила туда, часть (большая) — нет. При этом входили туда не только избранные британцы, но и избранные французы и даже русские. По всем косвенным данным членами группы были наш министр иностранных дел Александр Петрович Извольский и наш посол в Сербии Николай Генрихович Гартвиг. Извольский был непопулярен в России, примерно как Чубайс в РФ. Николай II несколько раз порывался отправить Извольского в отставку, но каждый раз за того просил Эдуард VII, и он оставался. И только когда "Группа" решила, что Извольский будет более полезен во Франции, его назначили послом России во Франции.

"ЗАВТРА". Какие цели ставила перед собой эта "Группа"?

Андрей ФУРСОВ. Целей было семь. И в данном случае интересы финансового капитала, Великобритании как государства и закрытых групп совпадали.

1. Установить контроль над оставшимися вне досягаемости на конец XIX века зонами мировых ресурсов (Россия и юг Африки).

2. Устранить евразийские империи: Германию, Россию, Австро-Венгрию и Османскую империю, поскольку они мешали реализации целей мирового капиталистического класса.

3. Уничтожить Россию и Германию как потенциальных континентальных конкурентов Великобритании в мировых высоких финансах.

4. Уничтожить Германию, как военно-политический каркас немецких масонских лож и парамасонских структур.

5. Создать на месте разрушенных евразийских империй единое европейское политическое образование — "Венецию размером с Европу" — и что-то вроде мирового органа власти банкиров (первая попытка — Лига наций).

6. Взять под контроль мировые финансы. Родс сформулировал это так: возврат США как составной части Британской империи.

7. Организовать, как минимум, евразийскую войну для решения всех этих вопросов.

"ЗАВТРА". С последним получилось.

Андрей ФУРСОВ. В конце XIX века в британской газете "Truth" ("Правда") был опубликован памфлет "Сон Кайзера": Вильгельму снится, что в результате войны Германия и Австро-Венгрия потерпели поражение, и на их месте на новой карте Европы — мелкие республики, а на месте России политическая пустыня — государства как такового нет. В значительной степени, кроме России, этот план был реализован. Очень интересно, что в начале 1914 года по воспоминаниям лидера эсеров В.М. Чернова, Иозеф Пилсудский, тогда ещё социалист, будущий диктатор Польши, на заседании Географического общества во Франции сказал, что скоро в Европе будет война, в которой сначала потерпят поражение Германия, Австро-Венгрия, а потом и Россия.

"ЗАВТРА". Он был в курсе, как говорят.

Андрей ФУРСОВ. Кстати, именно Извольский и Гартвиг, члены "Группы", активно участвовали в создании Балканской лиги, направленной против Германии, Австро-Венгрии и Османской империи. Гартвиг, будучи послом России в Сербии очень тесно контактировал с Димитриевичем (Аписом), руководителем "Чёрной руки". Эта организация была связана с британской разведкой. 28 июня 1914 года Гаврило Принцип убивает сторонника мира с Россией — австрийского эрцгерцога Фердинанда. Кстати, тем же летом были выведены из строя ещё два человека, которые могли бы помешать военным действиям. Это Распутин, который получил удар почти 20-сантиметровым лезвием, и чудом выжил, и Жорес, лидер французских социалистов, известный пацифист — его убили.

Интересно, что было дальше с фигурантами убийства эрцгерцога. Гаврило Принцип имел с собой цианистый калий, он принял его, но вместо яда оказалось плацебо, и он не погиб: серб нужен был живым для суда, его приговорили к двадцати годам каторги, и он умер в заключении от туберкулёза. Гартвиг скоропостижно скончался в том же 1914 году в австрийском посольстве в Белграде, Аписа расстреляли в 1917 году, и в 1917 же году исчезла переписка Гартвига с министром иностранных дел России Сазоновым. В 1919 году Извольский скоропостижно скончался, только-только приступив к работе над мемуарами.

После убийства Франца Фердинанда англосаксы начали коварную игру. В то время как пресса Британии обрушилась на сербов, призывая австро-венгров к отмщению, британские дипломаты рванули в Петербург и начали объяснять Николаю II, что Австро-Венгрия — это агрессор, что она готовит удар по Сербии, и её нужно остановить и обуздать. Царь вёл себя вяло, словно полагаясь на волю рока. Роль рока в данной пьесе исполнила агентура "Группы". Эта агентура также должна была сломить сопротивление и значительной части британского истеблишмента, которая войны вовсе не хотела. Кстати, Герберт Уэллс в автобиографии признал, что сэр Эдуард Грей, министр иностранных дел Великобритании (и член "Группы"), начал войну, заставив кайзера и правительство Германии поверить в то, что Британия не вступит в войну, даже в том случае, если Германия её начнёт. Дело в том, что когда Грей встречался с Вильгельмом, он всё время говорил об отношениях четырёх стран: Франции, России, Австро-Венгрии и Германии. Всякий раз он давал понять, что Великобритания — это нейтральная страна, и Вильгельм в это поверил. Хотя по признанию лорда Луиса Маунтбеттена, сына второго лорда адмиралтейства, британский флот был приведён в боевую готовность за неделю до начала войны. Черчилль начал мобилизацию флота, даже не поставив кабинет в известность.

Решающие события произошли 3 августа в Палате общин. Грей выступил в Палате с абсолютно лживой речью, о том, что британцы сделали всё, чтобы добиться мира, но ничего не получилось, и предложил проголосовать за объявление войны. Тогда члены "Группы" объявили перерыв, и Грей бросился в своё министерство, откуда отправил ультиматум Германии. Он уже знал, что Германия начала вторжение в Бельгию, и отвергнет его ультиматум. После перерыва сторонники мира продолжали выступать за сохранение мира. Тогда член "Группы" лорд Бальфур объявил: для дебатов не хватает кворума, поэтому будем голосовать без кворума. Так члены "Группы" развели Британский парламент как напёрсточники.

"ЗАВТРА". Их ломали через колено.

Андрей ФУРСОВ. 4 августа 1914 года Георг V в Букингемском дворце объявил войну Германии. Для Вильгельма это было, конечно, потрясение. Но — важная деталь — англичане, занимаясь немцами и русскими, упустили ещё одного крупного паука в мировой системе — США, у которых были свои планы, отличные от Великобритании. Более того, они входили в противоречие если не со всей Великобританией, то с очень серьёзной британской семьёй Ротшильдов. Рокфеллеры создали корпорацию "Standard Oil", и эта корпорация уже в 1905 году активно поддержала революцию в России.

"ЗАВТРА". А что же в России? Понимали люди, что грядёт?

Андрей ФУРСОВ. У нас было несколько людей, которые очень хорошо понимали, что происходит. В феврале 1914 года член Государственного совета Пётр Николаевич Дурново пишет царю записку, где говорит, что война приведёт к социальным потрясениям всю Европу, но "особенно благоприятную почву для социальных потрясений представляет, конечно, Россия, где народные массы, несомненно, исповедуют принципы бессознательного социализма. Русский простолюдин, крестьянин и рабочий одинаково не ищут политических прав, ему не нужных и непонятных. Крестьянин мечтает о даровом наделении его чужой землёй, рабочий о передаче ему всего капитала и прибыли фабриканта, и дальше этого их вожделения не идут. И стоит только широко кинуть эти лозунги в население, стоит только правительственной власти безвозвратно допустить агитацию в этом направлении и Россия несомненно будет ввергнута в анархию, пережитую ею в приснопамятный период смуты 1905–1906 гг. Война с Германией создаст исключительно благоприятные условия для такой агитации. Как уже было отмечено, война чревата для нас огромными трудностями и не может оказаться триумфальным шествием в Берлин. Неизбежны и военные неудачи. Будем надеяться — частичные. Неизбежными окажутся те или иные недочёты в нашем снабжении. При исключительной нервности нашего общества этим обстоятельствам будет придано преувеличенное значение, а при оппозиционности этого общества всё будет поставлено в вину правительству".

"ЗАВТРА". Всё точно.

Андрей ФУРСОВ. За 12 лет до Дурново, поразительной точности предсказание дал министр внутренних дел Плеве: "Революция у нас будет искусственной, необдуманно сделанной так называемыми образованными классами, общественными элементами. У них цель одна — свергнуть правительство, чтобы самим сесть на его место, хотя бы только в виде конституционного правительства. У царского правительства, что ни говори, есть опытность, традиции, привычка управлять. Заметьте, что все наши самые полезные, самые либеральные реформы сделаны исключительно правительственной властью, по её почину. Обычно даже при не сочувствии общества из лиц, из общественных элементов, которых заменят на нынешнее правительство. Что будет? Одно лишь желание власти. Хотя бы даже одушевлённое с их точки зрения любовью к Родине. Они никогда не смогут овладеть движением. Им не усидеть на местах уже по одному тому, что они выдали так много векселей, что им придётся платить по ним и сразу идти на уступки. Они, встав во главе, очутятся силою вещей в хвосте движения. При этих условиях они свалятся со всеми своими теориями и утопиями при первой же осаде власти. И вот тогда выйдут из подполья все вредные преступные элементы, жаждущие погибели и разложения России с евреями во главе". Кстати, по поводу последнего с Плеве согласился Ленин, который в своё время заметил, что при том саботаже, который был после революции, огромное количество евреев перебралось в города, заполнило государственный аппарат и тем самым спасло революцию.

И был ещё один человек, который угадал грядущую внешнеполитическую ситуацию. Это был Алексей Ефимович Вандам (Едрихин), который, расписав действия англичан и американцев, в 1913 году написал, что "мы скоро увидим эти действия против нас". Так оно и вышло. Война стала прямым прологом февраля и октября.

"ЗАВТРА". Потрясающе. Конечно, те документы и те прогнозы, которые вы зачитали, говорят о высоком уровне людей, которые находились у власти в империи. И, конечно, те силы и явления, что звались роком, задолго были ясны и видны очень многим умным людям.

Андрей ФУРСОВ. Да, очень многие чувствовали приближение революции, но система что есть мочи эту революцию приближала. Нечувствительность господствующего слоя к реальности был показателем умирания системы. Эпоха, ликом которой в культуре был так называемый Серебряный век, на самом деле была эпохой гниения России. И именно это гниение привело к Февралю, он — одно из проявлений активности социальной гнили.

Беседовал Андрей ФЕФЕЛОВ

9 ноября 2017
Cообщество
«Философия истории»
5 0 19 336

Загрузка...
Комментарии Написать свой комментарий
27 мая 2017 в 03:17

Спасибо за ваш диалог. Он важен уже тем, что буржуазный дискурс тему либо стратегически замалчивает, либо штампует провокации по другим направлениям, отвлекает внимание. Статей о Феврале на фланге противников нет в принципе. Далеко ходить не надо, на Форуме антисоветчики проявляют гипер-активность и ни одного слова про Февраль. Кстати, форум очень точно вычислил одну из задач подобной активности, она в том, чтобы спровоцировать и уничтожить.

***
Включаясь в разговор А. Фефелова и А. Фурсова, внесу свою маленькую лепту в понимание Февраля. Готовясь к этому событию, перелопатил множество архивных и прочих материалов о Феврале в провинции, эшелонированно подготовился и, что? Была иллюзия, что будет жаркая дискуссия, идейная битва, мордобой, первая разведка боем и надо быть готовым. Ничего подобного не случилось и в провинции и в столицах - заговор молчания, тот еще год экологии.

Разбирая структуру производства, финансов и потребления в городе Б и в рудном крае, с удивлением обнаружил, что ничего в нем российского уже перед войной не было, все важные отрасли принадлежали исключительно Англии, Бельгии, финансы ТНБ. Плакальщики по России, которую они потеряли могут пускать слюни сколь угодно, но русскими в городе были лишь мелочные лавки, этакие купчишки с годовым доходом в тысячу рублей. А скажем, рудник в городе Риддер, жемчужина производства - он английский. Да и такой ротшильдовский монстр, как Русско-Азиатский банк имел обороты втрое превышавшие всей буржуазии рудного края. Этот банк буквально выкачивал все из сибирской колонии, хлеб и масло по демпингу уходили в Европу даже в самое трудное время, в войну. Да, кучке посреднической буржуазии хватало на безбедную жизнь и даже на запонки с бриллиантами, но у края перспектива была лишь одна - колония. И с Февралем она приобрела самые развратные формы. Мы превратились в колониальную северную Индию. Отсюда возникает понимание, почему власть Колчака и интервенции была свергнута исключительно силой крестьян, этих суровых северных сипаев. Крестьянин очень хорошо понимал хищническую сущность Февраля. Иллюзий нет и быть не может.

27 мая 2017 в 05:41

Россия под правлением Романовых (Виндзоров- настоящая фамилия ) была колонией Виндзоров. Начиная с царя Петра 1-го, который был тоже из рода Виндзоров, саксонским герцогом.
Поэтому когда говорят, что февральская революция проплачена Англией, то это враньё. Ей она как раз вообще была не нужна. Зачем рубить сук, на котором сидишь?
Что касается 1-й мировой войны, то она была организована с целью захвата новых колоний, с целью ослабления Германии и Австро-Венгрии. Англия всегда воюет чужими руками. Поэтому Англия и приказала царю Николаю 2-му напасть на Германию. Что он и сделал. Но при этом Николай перед нападением предупредил немцев по радио и немцы разбили войско генерала Самсонова, в первом же бою погибли 200 000 русских солдат по вине царя.
Жить в колониальной России было невыносимо даже для богатых людей. Капиталисты Морозов, Шмидт и другие постоянно давали деньги РСДРП. На их деньги Ленин жил за границей. А ненужная, кровавая война обострила накалила обстановку. Брусилов, узнав что именно царь Николай 2-й передает все военные секреты немцам, тоже встал в ряды тех, кто открыто потребовал от царя отречения от престола. Дебилизм царя был виден всей России. Даже самые темные неграмотные люди высмеивали царя.
Что касается Столыпина. То он сделал землю предметом торга. Несмотря на обилие земли в России, её просто не было для бесплатной обработки. Любой кусок земли в Сибири, Средней Азии стоил огромных денег. Чтобы пахать землю, крестьянину предлагалось её купить. Взять в банке кредит под землю. Что было физически невозможно. Темный необразованный крестьянин не понимал, почему он должен платить за то, что даровано природой.
Поэтому первым декретом Советской власти был Декрет о земле. Который отдал землю тем, кто на ней живет.
Сегодня бывший СССР находится на уровне 1914г. Он опять является колонией Виндзоров. Земля отобрана у тех , кто на ней живет. Даже стали брать мзду за проезд по собственной земле. Война в Сирии, на Донбассе - ненужная кровавая война для русского народа.
Поэтому Путин ведет себя аналогично с царем Николаем 2-м. Он накаляет обстановку. Путин готовит предпосылки для революции. Дежа вю.

27 мая 2017 в 06:22

Фурсовым дана неверная оценка деятельности Столыпина. Он не был реакционером. Наоборот, Столыпин, сделав землю товаром, начал процесс отъема земли у дворян и передачу её тем, кто больше заплатит за землю. То есть это был процесс формирования фермерства, капиталистический путь развития России. Более того, землю могли купить рокфеллеры и ротшильды и им подобные.
Но царь Николай 2-й не мог допустить ликвидации дворянства, на который опирался. Для этого понадобилась бы реформа государственного управления. Ввести Конституцию, Парламент и т.д. Более того Англии была не нужна капиталистическая Россия, второе США. Темную феодальную колонию легче грабить и держать в черном теле. Поэтому царь лично отдал приказ на убийство Столыпина. Потому что все покушения на Столыпина были организованы Тайной полицией.

27 мая 2017 в 14:02

Россия, вернее ее "элита", второй раз наступает на капиталистические грабли за последний век. За полвека после "освобождения" крестьян Россия подошла к бездне. Начав после 91г. второй раз строить капитализм", наша страна еще ближе подошла к катастрофе - февральское состояние России, описанное Фурсовым, очень точно соответствует нынешним реалиям, которые по некоторым "параметрам еще страшнее(воюют не два кузина, а два родственных народа, еще выше степень подчинения рос. "элиты" западу и т.д.) . Таким образом, автор завуалированно напомнил нам о катастрофическом состоянии страны - любой может самостоятельно провести аналогии.
Но не нужно унывать - я в "депрессию" впадал лет 10-15 назад, когда многие "патриоты" на фоне временного энергетического "ширпотреблядства" одобряли с оговорками "ХП" путина по уничтожению экономики, РАО ЕЭС, науки, образования, армии, вступление в ВТО и т.д. Снижение потреблядства и ясно видимый край бездны, привело многих к нервному срыву и это очень заметно на сайте.
Начинается отрезвление и понимание того, что путинизм(это капитализм времен франко: "друзьям -все, врагам -закон) нельзя подправить "честными" выборами или заменой премьера. Есть некоторые признаки "ремиссии". Например, никто не призывает в атаку: "за путина! За Родину!

27 мая 2017 в 15:56

Не могу согласиться с Вами, Виктор, в том, что 10-15 лет назад было лучше. Или с тем, что положение напоминает то, что было перед февралем. Оно хуже принципиально. Тогда была альтернатива, были организованные группы общества, предлагавшие эту альтернативу и готовые её осуществить. Сейчас нет ничего подобного. Сто лет назад кризис был национальным, и суть его сводилась к разложению правящего класса, к необходимости его замены. Сейчас кризис носит Мировой системный характер, прогнило всё и во всех странах. С одной стороны, во всем Мире нет здоровых общественных сил, с другой - сменить прогнившую элиту невозможно из-за тотального контроля общества, в третьих - менять не на кого, здоровых сил нет. Аналог - не 1917 год в России, а IV-V века в Римской империи.

27 мая 2017 в 17:33

Вы не совсем правильно меня поняли. Я написал о своем "депрессивном" состоянии 10-15 лет назад, потому как тоже считаю, что тогда было еще хуже, чем сейчас. Именно тогда была выбран "путь" тотальной ДЕГРАДАЦИИ при полном равнодушии населения, которому заткнули рот ширпотреблятством. Сейчас это же население начало на себе испытывать интегральный эффект 18-ти лет распродажи нац. интересов путинцами. Деградация продолжается и сейчас, но "одобрения" уже нет.
О "мировых проблемах" рассуждать не берусь, потому как элиты англосаксов(США и Англия) еще могут менять политический курс своих стран. Англосаксы на протяжении веков демонстрировали чудеса выживаемости и приспособляемости. Уверен, что и в этот раз они выкрутятся. Китай тоже демонстрирует способность решать проблемы. А у России с путинцами нет никаких исторических шансов. Представьте, что мировой финансово-экономический кризис завершился и на западе начался экономический рост, цены на энергоносители тоже растут. Но контроль над большей частью энергоресурсов находится в западных руках, как и над остатками промышленности. Поэтому населения России не увидит изменений в лучшую сторону даже в этом случае.

27 мая 2017 в 19:29

Виктор, элиты, само собой, могут делать, что бог на душу положит. Но есть еще законы природы, которые "люди не могут изменить их или отменить их". Попытка обмануть эти законы неизбежно кончается генеральской поркой обманывающих. Как ни выкручиваются англосаксы, а Британской империи, над которой никогда не заходило солнце, нет как нет. Как ни ловчили римляне, а конец веревочке пришел. Можно, конечно, представить, что мировой экономический кризис прошел. Но, зная, что большой экономический рост неизбежно основан на массовом ограблении кого-то (скажем, рост Китая основан на дешевизне рабочей силы в Китае, то есть на ограблении китайцев), и зная, что уже нет ни Индии 18 века, ни Китая 19 века, понимая, что разность потенциалов, если она не поддерживается извне, всегда падает, понимая, что главная социальная проблема сегодня даже не в ограблении трудящихся, а в их массовом изгнании из сферы производства, в лишении их смысла существования, можно понимать, что такое предположение- фантастика. Основное противоречие сегодня не между анчурийцами и кукурийцами, даже не между рабочим классом и капиталом, а между численно мизерной "элитой" и огромной массой полностью разобщенных люмпен-плебеев. И еще рез: кризис носит системный мировой характер, и проявляется в равной мере во всех странах. А национализм используется верхами для того, чтобы лапша подольше висела на ушах у ватников.

27 мая 2017 в 14:51

Фурсов сам себе противоречит, когда говорит, что Серебряный век был веком гниения России. Гнила лишь элита. Да, среди нее были смышлёные люди, видевшие перспективу. Но они ничего не могли поделать, так как решение проблемы требовало выхода за рамки представлений и интересов их класса. Так было во всех великих революциях: английской, французской, китайской.
Народ же в России не был испорчен. Это признавали в 20 годы даже враги революции, сменовеховцы. Именно его неиспорченность и обеспечила победу революции, и последующий научно-технический взлёт. Но, как и все великие революции, Русская революция, обеспечив период расцвета страны, обеспечила и последующий упадок. Такой же, как и во всех других странах, переживших Великую революцию. И, как во всех других случаях, этому упадку отвечает гниение уже не одной элиты, а всего общества. То есть Русская революция была такой же буржуазной революцией, как все другие Великие революции. В том числе и Китайская. У неё период гниения еще впереди.
Да, уровень жизни в России ниже, чем на Западе. Но так было всегда, наши предки выбрали себе страну победнее, но посвободнее. "- А это у тебя, собака, отчего? - Да так, - сказала собака. - Да что так? - Да так, от цепи. Днем ведь я на цепи сижу, так вот цепью и стерло немного шерсть на шее.
- Ну, так прощай, собака, - сказал волк. - Не пойду к людям жить. Пускай не так жирен буду, да на воле." Россия - единственная из крупных стран, в которой среднегодовая температура ниже нуля. Практически вся ее территория - зона рискованного земледелия. Плотность населения очень низкая, отсюда большие транспортные расходы. И Россия никогда не грабила Индию, Китай, не занималась торговлей неграми, пиратством. Но в отношении гниения общества Запад пока еще впереди: у нас пока не "геи", а пидоры, наши ученики пока еще знают, что Париж-столица Франции, а не Германии, и Гитлер давно не "Президент". Атомизация общества идет и в России, но пока еще не дошла до уровня Запада, и болонкинская система пришла к нам с запада, а не наоборот. Но Россия быстро катится туда же, а, поскольку "Жировой запас" мал, то мы их быстро догоняем.
Из интервью А. Фурсова получается, что, "заморозив" Россию, Николай I совершил благое дело, а вот Александр II, "разморозив" её, нанес большой вред. Так получается из интервью. Но ведь николаевская "заморозка" привела к такому ослаблению страны, что, не будь александровой "разморозки", не было бы и России. Как-никак, страна к началу I Мировой была всё-таки пятой державой мира, хотя и отставала здорово. А продлись "заморозка" еще лет 20, и догонять кого-либо было бы совершенно бесполезно. Да и соседи не стали бы ждать, а поделили бы между собой, не спрашивая хозяев.

27 мая 2017 в 16:22

Революция не имеет никакого смысла, если общество живёт в нормальных условиях, если компромисс, договор, существующий в обществе в виде законов, устраивает общество. Революции в обществе, происходят по причине изменений условий жизни, нарушения компромисса в отношениях отдельных органов организма общества. Эти изменения условий могут быть вызваны естественными, природными причинами, быть искусственно созданы происками внешних или внутренних врагов общества или неспособностью власти эффективно управлять обществом. Власть, то есть управляющая обществом структура, его нервная система, должна своевременно реагировать на изменение условий и регулировать законы для достижения компромисса, иначе – революция, хаос, война, интервенция, разрушение, смерть. Имеют ли смысл эти разрушения и смерти, этот хаос, сопровождающий революцию? На этот вопрос даёт ответ история развития нового общества и ответы бывают, как видим, неоднозначны. Революционеры, это предвестники революции, носители новых идей по переустройству общества, которые власть должна принять во внимание и учесть для достижения компромисса, если они разумны и приемлемы для общества. Если власть не сделает этого, то революционеры, при достижении определённых условий устроят революцию. Революционеры используют идеи пророков, идеологов о том как обустроить счастливую жизнь общества. Пророки, которые сеяли зёрна своих идей, понятия не имели, что из них произрастёт- я думаю, что они мечтатели и фантазёры, такие как мы, которые хотят как лучше, а получается что-нибудь. Но сейчас человек научился свои мечты воплощать в проекты, рассчитывать их, моделировать, проводить опытные испытания, а потом воплощать их в производство. Надеюсь, что человек научится это делать и в общественной сфере – тогда мечты пророков можно будет оценить и просчитать на компьютере, прежде чем лезть с ними на рожон. В организмах растений нынешние пророки из учёных уже научились производить плановые мутации для получения требуемых качеств. Уже принялись за животных, скоро доберутся до человека, а там предложат и обществу генетические коды счастья. Это даёт некую надежду на то, что больше не надо будет устраивать революции, убивать друг друга, чтобы обустроить счастливую жизнь.

27 мая 2017 в 17:57

Насторожило начало: «один из лучших публицистов за всю историю России — Михаил Осипович Меньшиков» говорит в интервью Фурсов.

Неплохо было бы уточнить «выдающийся среди националистов-черносотенцев публицист», которого «одним из лучших за всю историю России» считает один Фурсов, только Фурсов и исключительно Фурсов, очевидно, возомнив себя «истиной в последней инстанции» или, - можно по-простецки – Господом Богом…

Однако, далее возникла «интрига», заставившая уже задуматься об адекватности интервьюируемого:
«По моему мнению, 1917 год в России стал очень важным переломным пунктом в двух долгосрочных отрезках истории. Первый отрезок — это период между 1861 годом — освобождением крестьян и вообще началом реформ, и 1939 годом — годом окончанием холодной войны в России и XVIII съездом ВКПБ. 1917 год — это водораздел.»

По простому, Фурсов легким движением изменил привычные каждому этапы истории нашего государства, - один: капиталистического устройства государства, второй: социалистического. Он легко ОБЪЕДИНЯЕТ их в один отрезок, на котором расположена некая «мелкая точка» - переворот 1917 года… Это – СУТЬ рассуждения Фурсова о Революции.

Продолжение чтения привело к уверенности: ЭТО НЕ БРЕД. Просто «нормальный АМЕРИКАНСКИЙ резидент в облике ученого-глобалиста» (таких сегодня и к нашим ВУЗам, и к Академиям привязано – много), нормально выполняет свою работу по промыванию русских мозгов. Вспоминаю известную фразу «Бизнес, и ничего личного».

Как и всем «перестройщикам» России, Ильичу на пользу (на личную пользу) пошла работа в США в начале 90-х. Как и многим прочим чубайсоидам.

28 мая 2017 в 14:22

Виктор, возможно Вы не сошлись во взглядах с Андреем Фурсовым из-за его более глубоких знаний? Андрей Ильич исколесил весь мир и ему есть, что сказать.
Думаю, что работа в Америке, кроме финансов, приносит новые впечатления, знания и помогает более объемно судить о мире.

27 мая 2017 в 21:38

Виктору Стекленеву.

Блестящий анализ корней фурсовых. Правда, на нашей почве такие растения тоже хорошо родятся. Лет 20 назад проводил семинар и задержал ребят на малый перерыв, чтобы докончить задачу. А потом отпустил их на 5 минут, а сам пошел прогуляться по коридору. И вот слышу (дверь открыта), как хорошо поставленным голосом доказывает, как это хорошо, когда в обществе есть бедные и богатые. Бедных это стимулирует на подвиги, а богатые имеют возможность применить свою щедрость. А я к тому времени уже слышал, что если это так, то почему бы этим богатым не проголосовать за 100% налог на наследство, чтобы их отпрыски могли воспользоваться стимуляцией бедностью. Заглянул в аудиторию - дед пожилой, давно за 60. Думаю: "Еще недавно ты, сволочь, проповедовал всё наоборот. Где же твоё собственное мнение?"
Я вижу, и Вы не можете проходить без эмоций мимо таких фонтанов знаний. Поразительно то, что за это, видимо, неплохо платят. Хотя КПД такой деятельности в точности = 0. Ведь её цель - предотвратить выступления масс, подобные Русской революции. Но еще Е. Гайдар понимал, что революция в современной России невозможна. Правда, он проходил марксизм и, видимо, мог произвести анализ общества. Так что эти ребята делают уже сделанную жизнью работу. А другие господа им за это платят. Нонсенс, фигня по-нашему. Примите поздравления с блестящим анализом гносеологических корней явления.

28 мая 2017 в 14:30

Как Вы, Григорий легко ярлыки развешиваете. Где то старый хрен несет студентам ахинею, а виноват Фурсов! Просто, Вам придраться никчему, а хочется.
Тогда получается, что это Вы явление.

27 мая 2017 в 22:47

А мы царям памятники сейчас хотим ставить! Олигархи церкви построили и теперь будут памятники царям ставить.Еще Колчаку и Дутову.Мода с Запада идет.Мода еще не значит,что это все у нас приживется.Нас только обмануть можно.Как церковь обманывает,как правительство ,как выборы,как евреи и мусульмане.Наполеон шел тоже вслед за модой и Гитлер вслед за модой...И только такие как Сталин и "патриархи" древних родов бояр в битве за власть смогли всех обмануть и призвать на смерть ради жизни. То Вечем,то религией,то национализмом,то патриотизмом,то коллективизмом.Теперь единоличием и единовластием. Коммунизм -это сказка и колхозы не эффективны, говорят вот теперь,что сами колхозники все растащили.Ничего не берегли и не сберегли.А растащили не они,а кто все это безобразие 25 лет поощрял и одобрял.Под видом приватизации.Музеи и церкви строят и капремонт не за горами, а наследники будут платить? За построенные себе в таком виде памятники своих предков? А народу они нужны? Тем более когда там много наций кто поживился и еще хочет омавзолеться (обессмертиться) за чужие народы? Почему не приняли Наполеона и Гитлера,п.т. мусульманские "партии" не дали дальше тем продвинуться:мы до сих пор по-татарски пляшем.Экономика и власть в стране "татарская"и не пустит она Запад.Одна видимость мощи русского народа,когда в стране все инородцы и море автономий.Они что страну как Сталин (или Чингисхан) развивали всегда? Нет ,они то под видом русского правления как раз всегда скрываются и страну то грабят то "развивают", а мы в раздрае и ищем пути развития и идеологии.А они посмеиваются:ищите,ищите - да обрящите.Лже-идеи 3 Рима всегда живут.

27 мая 2017 в 23:06

Восток не дает в нашей стране развиваться Западу? Кто теперь победит? Когда и те и те пооткрывали своих товаров "Армады"? У нас в стране между рынками война и плевать им на русских:им нужна толерантность .Сейчас вот война с арендой и платежами дальнобойщиков.Раздирают страну капиталисты причем иностранные как в гражданскую.Платить налоги и платежи за аренду и коммуналку не хотят.Цены зато высокие не снижают.А населению волноваться и митинговать незззя .В каждой автономии свои законы.Но нам твердят о толерантности и терпении.О построении красного проекта...

28 мая 2017 в 08:20

Жуковский бежит к Навальному, а тот использует Глазьева против ...Путина

Навальный о Жуковском на канале "Навальный LIVE":
"Довольно огненный вышел эфир у Милова и Владислава Жуковского в программе «Где деньги». Посмотрите. Это лучшее, что сейчас выходит об экономике для широкой аудитории."
https://navalny.com/p/5399/

1. То, что патриоты тянутся к Навальному - давно не новость. Это и Мальцев, и Несмиян, и Калашников, и Болдырев, и Сулакшин, и т.д.:
http://evolution-march.livejournal.com/1639359.html
Причина известна - у Навального есть кремлёвская крыша, а у патриотов нет, поэтому они надеются набрать силы под крылом Болота-2, а в решающий момент перехватить власть у послепутинских либералов. Но также понятно и то, что эти надежды абсолютно беспочвенны - либералы опять попользуют патриотов и выкинут на помойку:
http://evolution-march.livejournal.com/1495664.html

2. Новостью является то, что Навальный пиарит сторонника плана Глазьева - ведь Жуковский известен как противник Кудрина. И в этой программе чехвостит кудринщину-гайдаровщину в хвост и в гриву.
А ведь Навальный - и сам либерал, и ставленник кремлёвских либералов-кудринцев. Как же они позволяют ему пиарить глазьевца Жуковского?
Я уже писал о том, что Навальному могут позволить и даже приказать заигрывать с патриотами таким вот образом - и соратники Стрелкова уже показывают свою потенциальную уступчивость в этом вопросе:
"либо Навальный начинает с русскими серьёзный и предметный разговор о собственности, деньгах и власти, либо идёт лесом"
http://evolution-march.livejournal.com/1639784.html

3. Главное - это набрать уличную массовость против Путина, а для этого можно как угодно критиковать власть и даже олигархов, ставленником которых Навальный также является. Например, он наехал на Усманова не только по теме коррупции, но и по теме неправедного обогащения (в чём грешны и остальные олигархи):
https://www.youtube.com/watch?v=YwlrKfLeRfs
Лишь бы скинуть Путина, а потом можно забыть "патриотическую" демагогию по принципу "Мало ли что я на тебе обещал!".

4. То есть - Навальный демонстрирует гибкость ради достижения цели (путинца Глазьева использует против Путина). А вот патриоты наоборот - тупо упёрлись в ненависть к Путину и не хотят идти на компромиссы с ним как с меньшим злом. Хотя тот же Стрелков постоянно говорит о Путине как меньшем зле (при этом терпит заигрывание своих соратников с либералами).
Причём, гибкость Навального по отношению к Глазьеву беспринципна и лжива, а гибкость патриотов по отношению к Путину подлости не требует - поскольку Путин на самом деле меньшее зло, и на расколе во власти можно сыграть ради спасения страны:
http://evolution-march.livejournal.com/1567038.html

5. Итак, одни патриоты побежали на Болото-2 - это подлость. А другие остаются в политических норах, отказываясь от компромисса с Путиным - это глупость.
Впрочем, первые патриоты также глупы - они надеются на повторение сценария-1917 "От Февраля к Октябрю", не понимая, что этот сценарий уже невозможен (поэтому и провалился после августа-1991 и февраля-2014).
"Болотный" патриотизм - это политическая власовщина, а "норный" - это политическое дезертирство:
http://evolution-march.livejournal.com/1627131.html

6. Поэтому патриоты трижды проигрывают либералам:
http://evolution-march.livejournal.com/1645463.html
Уже по одному этому факту понятно, что никаких шансов у патриотов на перехват власти не будет - для этого нужно хоть в чём-то походить на большевиков, которые стали самостоятельной силой в политике задолго до решающего момента (в информационную эпоху большевистское подполье невозможно). Не говоря уже о том, что у нынешних патриотов нет ни Большой Идеи (популярной в массах), ни Вождя, ни стальной партии, ни ресурсов страны, достаточных для выживания в смуте...
А вот для успеха Эволюционного Марша ничего этого не нужно - потому что смена курса БЕЗ смены власти:
http://evolution-march.livejournal.com/1440884.html

28 мая 2017 в 08:45

Будущее рождается в головах у людей. В головах нонешней оппозиции одно: сейчас плохо, давай поменяем. Результат получится прямо по Черномордину: "Хотели как лучше, а получилось как всегда".
Вот господину Мазанову нужна смена курса без смены власти. Гарантирую ему, что даже при смене власти смены курса не будет: ни у кого нет программы, альтернативной либеральной.
Можно смело утверждать, что при отсутствии программы возможен только майдан. Россия свой майдан уже проходила в 91-93 годах. "Если надо, повторим!", так, что ли?

28 мая 2017 в 11:45

История должна использоваться для извлечения уроков человеческой глупости и накопления опыта человеческой мудрости. История Французской Революции ничему не научила российскую царскую власть, история Наполеона ничему не научила Гитлера, история имперского Древнего Рима не научила коммунистическую власть, возможно, они её не проходили. Но, похоже, что все эти истории научили современную имперскую евро-атлантическую власть – они уже не лезут наскоком на Россию, хотят повторить опыт холодной войны с СССР, его самораспада. Россия объявлена исчадием ада, мировым злом, агрессором. СССР и его преемница Россия объявлены тоталитарной системой, подобной гитлеровской, а Путин – новым Гитлером. С Россией начата новая холодная война, гибридная, по всем фронтам – политическим, информационным, экономическим, духовным, в широком смысле, используются диверсии, террор, военная истерия, запугивание. Ждут ослабления, разложения, распада, готовятся к нему, с учётом своих недоработок при распаде СССР. Извлекла ли исторические уроки иопыт Россия и её нынешняя власть из истории Древнего Рима, Французской Революции, Наполеона, Революции семнадцатого года, войны с фашизмом и распада СССР? Судя по состоянию умов, общества, некоторым действиям властей, уверенности нет – может быть не все и не всё проходили. Это опасно. Может быть, историкам, автору, подготовить историческую справочку – уроки и опыт истории и необходимые действия власти и народа с их учётом. Справочку раздать всем, может даже, по две штуки на каждого.

28 мая 2017 в 15:33

Виктору Гончару.

Виктор, день добрый, Моё такое мнение, что у истории нет предмета исследования, то есть это не полноценная наука. Ведь даже в тех же Великих революциях повторяется далеко не всё, то есть опыт истории непосредственно не применим. Это - следствие общесистемного закона однонаправленности вектора развития любой системы. Древние говорили, что нельзя дважды войти в одну реку.
Я думаю, что история - это как-бы экспериментальная база общей социологии, то есть науки о законах развития общества как такового. То, чем занимались Маркс и Энгельс, Шпенглер, Тойнби, Гумилёв. Всякая новая теория должна объяснять ВСЕ особенности развития обществ прошлого - одно из условий её надежности.
Не готов класть голову на рельсы, но я не убежден в наличии новой холодной войны. Главные проблемы, стоящие перед властями все стран, одинаковы. Мир давно перестал быть системой национальных государств, проблемы, стоящие перед обществом, в системе национальных государств нерешабельны, так как они глобальны. А вот пределы лицемерия правителей бывают трудно постижимы для их подданных.

28 мая 2017 в 14:38

Виктор, так кому надо учесть уроки Древнего Рима, коммунистам или нынешней власти?
Много сумбура, Иногда надо остановиться и оглянуться (оглядеться)

28 мая 2017 в 15:34

Андрей, Великий Ленинец говаривал, что "Критика должна быть конструктивной". Или он был неправ?

28 мая 2017 в 17:35

Двумя руками за. Григорий, я и призываю, Фурсову, конструктивно высказывать замечания.
На сегодня, хотите этого или нет, Андрей Ильич является самым толковым ученым, который до нас, простых тружеников, доносит правдивую информацию об истории и сегодняшнем дне.
Я и Вас с удовольствием читаю, но Вы ограничиваетесь короткими статьями и комментариями.

28 мая 2017 в 19:39

Андрей, Фурсов - не ученый. Он из той же породы, что и Йорк Гардинг. "Кто такой Йорк Гардинг?
- Это тот, кого вы ищете, Виго. Он убил Пайла: с дальнего прицела.
- Не понимаю.
- Он газетчик высшего ранга, - их называют дипломатическими
обозревателями. Выдумав теорию, он насильно подгоняет под нее факты. Пайл
приехал сюда, обуреваемый идеями Йорка Гардинга. Тот как-то раз забрел
сюда на недельку, по пути из Бангкока в Токио. Пайл сделал ошибку,
претворив его идею на практике. "
Ученый-историк пытается разобраться, как что происходило. Фурсов рассказывает то, что хочет проглотить пиппл.

28 мая 2017 в 22:39

Возможно, Григорий, Вы, что то знаете такое, что я не знаю, но если кто то, облеченный регалиями несет ахинею, как академик Пивоваров, или доктор чего то там Чубайс, то их без труда можно вывести на чистую волу. С Фурсовым такого не бывает. Не только я восхищаюсь глубиной знаний и ясностью мысли Андрея Ильича, к примеру, мне в Америке посоветовали почитать Фурсова, наши эмигранты.Бывает, что я не во всем согласен, с ним (вот, уже смешно звучит - простой строитель не согласен с академиком), и это не повод, как то третировать Фурсова, просто, если возникают сомнения, надо почитать других товарищей.
Вы пишите, что Андрей Ильич подгоняет факты под выдуманную теорию. Очень интересно, как это ФАКТЫ можно подогнать. Доказать свою точку зрения при помощи фактов или субъективной подборке фактов, вполне возможно.

28 мая 2017 в 15:55

Андрей, коммунистам изучать историю Древнего Рима уже поздно – свою Империю они уже развалили, могут изучать уроки своей глупости. А нынешним властям желательно изучать историю начиная, даже, с Александра Македонского, так как претендуют на влияние на Ближнем Востоке и на партнёрство с персами. Но, в принципе, историю надо знать всем, особенно тем, кто во власти – помогает понимать что откуда произошло и что и как может повернуться в истории власти, страны, народа и личной истории жизни.

28 мая 2017 в 17:23

Главный урок истории, это то, что неуёмная жадность "слуг народа" наказуема. Вот зачем "напарник" нахапал миллиарды, подводя своего шефа, ведь его проклинают миллионы, почти, как Чубайса. А то, что мысль материальна, английские учёные, давно доказали.

28 мая 2017 в 17:37

И коммунисты своего последнего слова не сказали

28 мая 2017 в 18:37

Главный урок истории, это то, что народ ни при капиталистах ни при коммунистах не был хозяином страны – хозяином были царь, а потом компартия. Компартия решила судьбу страны и судьбу людей отдав их в пользование каким-то новым хозяйчикам из националистов и новокапиталистов из той-же компартии и комсомола. Нынче народу дано право выбрать своих руководителей, могут выбрать и коммунистов, если захотят. Но стал ли народ хозяином страны? В этом есть большие сомнения, система ещё нуждается в совершенствовании её надёжности и эффективности. Народ может влиять, если, конечно, хочет, а в этом тоже есть сомнения – хочет-ли.

28 мая 2017 в 22:08

"Чтобы понять, как произошла революция в России, нужно поместить февральские и октябрьские события в долгосрочную перспективу."

Читаю эту херотень и дивлюсь на этих уёбышей

Чем крепка Россия Матушка?

Псевдо учёными пидарасами

Ничо никуда помещать нэ надо, ублюдок

Всё всегда было помещено

Или лёгких тебе мало

Дышишь курилка

Дыши

Дыши в затяг

А то вселенная вдруг устанет

28 мая 2017 в 22:27

И потом кто определил, что всё что ты пиздишь - правда

Я не знаю точно чо сегодня произошло

Давай баран цитируй обдолбаньх монахов

Скучно мне с вами ублюдки

28 мая 2017 в 22:44

Скука вещь опасная, - можно уйти в запой