« Сталин принадлежит к числу величайших
личностей в истории человечества».
«… век 20-й с полным правом можно назвать
веком Ленина и Сталина».
Александр Зиновьев.
Никак не пойму, чего добивается наш Дмитрий Анатольевич,
называя Сталина преступником, уничтожавшим свой народ? Ладно бы был он в ранге библейского пророка, пронизывающим взором своим толщу веков. Не уж- то ему не дорог рейтинг, позволяющий претендовать на место президента. По-видимому не дорог, потому как наше электоральное большинство за Сталина, и, обозвав Вождя преступником, он как бы на это большинство наплевал. Я уж молчу
об ушедших, буквально оплакавших кончину Генералиссимуса.
Реформы убили миллионы и кто плакал о Горбачёве , Ельцине, Гайдаре? А это ведь гораздо более близкий нам случай, когда могли бы проявить себя любители «святой правды». Это означает –начинать с себя.
Может быть, будучи по образованию юристом, наш ДА видит то, что нам неведомо? Репрессии были? Были. Сталин возглавлял в это время государство? Возглавлял. Так и давайте его судить , дабы
отнять у людей последнюю надежду – опору в жизни треклятой.
Вообще- то смешно это выглядит, когда уважаемая на своём месте и в своё время юриспруденция, пытается приложить свой аршин к явлениям, масштаб которых выходит за все и всякие рамки, в том числе и юридические. На сей счёт есть выражение магма истории.
Но севшие нам на шею господа продолжают неистовствовать и говорят: достижения страны под руководством Сталина не стоят таких гигантских жертв. Имеется в виду, что отсутствие достижений в перестройку , напротив, принесённых жертв стоит. Приведём суждение Сергея Черняховского. Он считает, что Сталин решил две не каких ни будь, а цивилизационные задачи и заплатил за это определённую цену. Насколько эта цена велика и можно ли было обойтись меньшим числом жертв, не может сказать никто, поскольку история не знает сослагательного наклонения и нет
исторического прецедента, пригодного для сравнения со сталинским.
Итак, исторических оснований для суда над Сталиным нет и не может быть в принципе. А раз не было суда, то и разговоры о его
преступлениях в пользу бедных. Но у наших либералов на Сталина
давно полон рот зубов, и вдруг они захотят затеять процесс. Тогда готов вопрос: а судьи кто? Вы можете себе представить в составе
судей хотя бы одного политика масштаба Сталина? И не только политика, а личность абсолютно выдающуюся. Боюсь, что члены будущей гипотетической судебной коллегии будут выглядеть на фоне Сталина, извините, просто молокососами.
Попробуем ответить, кому так нужен суд над Сталиным?
Во-первых, есть жаждущие мести за репрессированных родственников или погибших в Великую Отечественную войну. Думаю, что таковых мстителей не так уж много, поскольку число репрессированных не превышает 2% от населения, а за погибших в ВОВ далеко не каждый возлагает вину на Сталина. Во – вторых, с именем Сталина связан Советский тип цивилизации, который является красной тряпкой для быка в образе мирового капитализма. Отсюда неиссякаемые потуги закопать Сталина, а вместе с ним и Советское, поглубже в землю.
Могут возмутиться тем, что, дескать, автора сего эссе не волнуют принесённые на алтарь Великого Красного Проекта жертвы. Придётся признаться, что в роду у меня нет репрессированных и троё моих дядьёв и отец вернулись с фронта
живыми. Но ведь это дела не меняет, потому как есть товарищи, пострадавшие от того и другого, но отнюдь не склонные винить за это Сталина.
Приведём ещё несколько выдержек из книги Александра Зиновьева «Несостоявшийся проект». « Сталинизм не потерпел крах… Он одержал блистательную победу и ушёл со сцены истории
осмеянный и осуждённый, но не понятый». « …коммунизм открывал возможности для значительной части людей становиться богами…» «Убитый Великан(советский проект, ЛК) не становится карликом, а пришедший на его место карлик не становится великаном».
« Это грандиозный исторический процесс, в котором рождалось социальное существо более высокого уровня социальной организации человеческого объединения, какого до того не знала история человечества». И ещё оттуда же. «Разоблачения, претендующие на некую «подлинную правду», просто не заслуживали бы внимания, если бы в мире хоть в какой то мере считались с принципами научного подхода к пониманию социальных явлений большой исторической значимости». И это пишет не человек с улицы, а философ, совершивший переворот в логике. Какой? Загляните в интернет.
Пишу, естественно, не для ненавистников Сталина, а для упрочения позиции тех, кто за Сталина интуитивно, либо желает кое в чём разобраться.
И последнее на сегодня. Добытое дорогой ценой дорогим для нас и остаётся. Тот факт, что советский коммунизм был разгромлен не умаляет его значимости. И первый опыт построения общества на принципах братства должен быть максимально изучен и учтён уже в не столь далёком будущем.
А Сталина нам ещё постигать и постигать. Так будем бдительны и усердны в благих делах.
11.03.2017 г.
