Цель - развитие
Авторский блог Сергей Глазьев 17:43 17 июня 2019

Цель - развитие

близится эпоха многополярности
53

«ЗАВТРА». Уважаемый Сергей Юрьевич, недавно в нашей «северной столице» прошёл очередной Международный экономический форум, в работе которого вы тоже принимали участие.   Главным событием форума, несомненно, стала речь президента России, где были заявлены новые подходы к оценке мировой финансовой системы, её кризиса и возможного переустройства. Какими, на ваш взгляд, могут оказаться последствия этой путинской речи?  

Сергей ГЛАЗЬЕВ.  Да, выступление Владимира Владимировича Путина на пленарной сессии Международного экономического форума в Санкт-Петербурге носило фундаментальный и во многом революционный характер. Оно стало своего рода продолжением его знаменитой Мюнхенской речи 2007 года, переносом её принципов из военно-политической в финансово-экономическую сферу. Те формулировки, которые использовал президент России, на мой взгляд, представляют собой фундаментальный прорыв: как в плане теоретического осмысления нынешнего системного кризиса, так и  в плане предложенных практических путей выхода из него и решения других острейших проблем современности. Ведь президент не только указал на дисбаланс валютных отношений и торгового обмена как главную причину кризиса, но и отметил ключевую роль доллара, который, по его словам, «став мировой резервной валютой, превратился сегодня в инструмент давления страны эмитента на весь остальной мир», что вызывает повсеместное снижение доверия к нему. 

«ЗАВТРА». Можно ли сказать, что это окончательный приговор  системе Бреттон-Вудса, совмещённый со стартом к новой, многополярной финансовой системе для современной глобальной экономики? 

Cергей ГЛАЗЬЕВ. Полагаю, что  к  формулировкам президента трудно что-либо добавить. Но пока это — всего лишь предупреждение в адрес США как мирового финансового гегемона и приглашение к многостороннему диалогу по давно назревшей реформе мировой финансовой системы и международных экономических организаций. Ведь Путин специально отметил, что повестка  финансового и  технологического развития должна объединять страны и людей, а  не  разобщать их. Но для этого  нужны справедливые принципы взаимодействия в таких ключевых областях, как глобальное информационное пространство, трансфер новейших технологий, в том числе — цифровых, образование и так далее. То есть цель — развитие, а не конфронтация ради конфронтации. 

«ЗАВТРА». Да, совместная разработка и принятие  данных шагов —  наилучший рецепт для восстановления взаимного доверия. Но президент признал, что в нынешних условиях построить подобную гармоничную и развивающуюся систему будет, безусловно, непросто, Отсюда вопрос: может ли, на ваш взгляд, США как действующий информационно-финансовый и военно-политический «глобальный лидер»  добровольно пойти на подобные стратегические уступки? 

Сергей ГЛАЗЬЕВ. Как исторический опыт смены мирохозяйственных укладов, так и нынешние приоритеты американского истеблишмента свидетельствуют о том, что Соединённые Штаты, скорее всего, будут  ожесточённо сопротивляться назревшим изменениям мирового баланса, прибегая к самым разнообразным мерам, вплоть до разжигания региональных конфликтов и организации «цветных революций».  

«ЗАВТРА». Насколько в связи с этим велика вероятность того, что наши западные партнёры попытаются дестабилизировать Россию и Китай изнутри, задействуя с этой целью все те инструменты влияния, которые находятся в их руках. 

Сергей ГЛАЗЬЕВ. Это не вероятность, а неизбежность, что показывают события последних дней и в России, и в Китае, и во всём мире. Но я полагаю, что связанные с выступлением президента Путина риски такого развития событий были учтены в полной мере и к какой-либо смене власти ни в России, ни, тем более, в КНР не приведут. Хотя сторонников «однополярного мира» и глобальной «империи доллара» достаточно во всех странах мира, но время — не на их стороне. И, конечно же, здесь огромную роль должны сыграть совместные действия России с Китайской Народной Республикой, с другими странами мира, которые заинтересованы в более свободной и более справедливой системе международного обмена технологиями, информацией, товарами и услугами.  

«ЗАВТРА». Путинская речь прозвучала не просто в присутствии председателя КНР Си Цзиньпина, а после обстоятельных переговоров двух лидеров в Москве. Можно ли сказать, что она в определённой мере выражала согласованную ими позицию по необходимости кардинальной реконструкции мировой финансовой системы?  

Сергей ГЛАЗЬЕВ. Ответ на этот вопрос можно найти не только в выступлении председателя КНР на Международном экономическом форуме в Санкт-Петербурге, но и в подписанном накануне в Москве пакете российско-китайских документов, среди которых особую роль играют два совместных заявления: «О развитии отношений всеобъемлющего партнерства и стратегического взаимодействия, вступающих в новую эпоху» и «Об укреплении глобальной стратегической стабильности в современную эпоху». Первое заявление   касается, прежде всего, долгосрочных принципов двусторонних отношений и приоритетов дальнейшего сотрудничества, а второе — даёт характеристику военно-политической ситуации в современном мире и определяет конкретные задачи, а также пути их решения в нынешней международной обстановке. Кроме того, было заявлено о создании российско-китайских инвестиционных фондов в национальных валютах, призванных поддержать совместные инвестиционные проекты. Уверен, что все поставленные в этих документах цели будут успешно и своевременно достигнуты. 

Объединение потенциалов Китая и России создаёт абсолютно новую расстановку сил, в том числе — и в сфере управления мировыми финансами. Да, пока экономические показатели нашей страны выглядят весьма скромно на фоне гигантских успехов  КНР, но в этом плане мы можем многое позаимствовать из опыта наших китайских друзей и, отказавшись от либерал-монетаристской политики «вашингтонского консенсуса» обеспечить темпы роста на уровне 8-10% ежегодно, обеспечив поставленную президентом задачу войти в первую пятёрку экономик мира. Достаточно высока и вероятность того, что эту позицию уже в ближайшее время в какой-то мере поддержит и Индия, третья по размеру экономика современного мира, и Иран, и многие другие страны, в том числе — входящие в Шанхайскую организацию сотрудничества. 

«ЗАВТРА». Сергей Юрьевич, не происходит ли сейчас новая поляризация мира, одним из «полюсов» которого становится «коллективный Запад» во главе с США, а другим — российско-китайское стратегическое партнёрство? Не является ли такая поляризация прологом к началу новой «холодной войны» или даже более масштабных и острых конфликтов? Как вы оцениваете общемировую динамику, в которой развивается  взаимодействие в глобальном треугольнике РФ — КНР — США? 

Сергей ГЛАЗЬЕВ. Мировая экономика переходит к новому технологическому и мирохозяйственному укладам. Время таких кардинальных структурных изменений характеризуется технологической и институциональной революциями. На место прежних глобальных лидеров приходят новые страны, вырываясь вперёд на новой «длинной волне» экономического роста. Подобную нынешней трансформацию человеческая цивилизация переживала совсем недавно, столетие назад, пройдя сквозь катастрофы двух мировых войн и сопряжённых с ними конфликтов как международного, так и национального характера. Тогда в этих катаклизмах была заинтересована властвующая элита Великобритании, которая стремилась таким образом ослабить конкурентов и сохранить своё лидерство. Но это ей не удалось, она не удержала свою империю. Лидерство перешло к США и Советскому Союзу, соревнование между которыми формировало мировую экономико-политическую систему второй половины ХХ века. Сейчас центр развития мировой экономики смещается в Китай, где формируется ядро нового мирохозяйственного уклада, который я бы назвал уже не глобальным, а интегральным. Он будет принципиально отличаться от уклада либеральной глобализации восстановлением целей роста общественного благосостояния с подчинением движения денег задачам наращивания инвестиционной и инновационной активности. Восстанавливается разнообразие форм государственного регулирования экономики, признание суверенного права каждого государства на свои особенности. Главным в международном сотрудничестве становится не открытие границ для свободного движения капитала в интересах глобальной олигархии, а осуществление совместных инвестиционных проектов в целях сочетания конкурентных преимуществ и получения синергетического эффекта в интересах социально-экономического развития интегрирующихся стран. Именно таким образом президент Владимир Путин и председатель Си Цзиньпин выстраивают сопряжение ЕАЭС и «Одного пояса, одного пути», в этом направлении работают ШОС, БРИКС и другие международные структуры, которые не разделяют ценности «однополярного мира» Pax Americana.  

«ЗАВТРА». Какую роль в данном процессе, на ваш взгляд, может сыграть намеченный на 28-29 июня саммит лидеров стран «Большой двадцатки» в японском городе Осака? 

Сергей ГЛАЗЬЕВ. Думаю, на нём и Россия с Китаем, и США, и все участники саммита всё-таки попытаются достичь определённых договоренностей, которые не позволят миру сорваться в новый глобальный конфликт, способный отбросить человечество на много десятилетий или даже веков назад. Но, разумеется, надо быть готовыми к любому развитию событий, поскольку в настоящее время и система международной безопасности, и мировая финансово-экономическая система — продолжают оставаться заложниками официального Вашингтона. 

Беседовал Александр Нагорный 

Илл. А. Беляев-Гинтовт

Подписывайтесь на наш канал в Яндекс.Дзен!
Нажмите "Подписаться на канал", чтобы читать "Завтра" в ленте "Яндекса"

Загрузка...

Комментарии Написать свой комментарий
17 июня 2019 в 18:04

Все эти разговоры и "речи" остаются в рамках непротивления процессу глобализации и в попытках выторговать себе (олигархату РФ) какие-то уступки и гарантии.
Хотя, глобализация - это и результат крушения Большой России, и цель - её добивание.

17 июня 2019 в 19:36

А у НИХ всё хорошо!
;) Чемоданкино им не грозит, а чемоданаэропорт наготове. ИМ есть куда лететь!

18 июня 2019 в 11:41

Добавка.

"А отвлекать население приходится террористическими актами, цветными революциями, гражданским войнами, этническими чистками, аннексиями, сецессиями. Так, в обществе постоянно поддерживают напряжение и одновременно отвлекают его внимание от каждодневных проблем, постепенно формирующихся в глобальные. Но самое главное – происходит отвлечение от той силы, которая сегодня осуществляет радикальную трансформацию общества, – от субъекта этого неафишируемого проекта «Мировая глобализация». "

17 июня 2019 в 18:35

Заслуженный +

17 июня 2019 в 19:05

Жаль, что Сергей Юрьевич с 2004 г. "теоретически" так и не изменился! Тогда шла президентская компания, команда Глазьева ездила по России, на одной из встреч я задал ему вопрос, как он относится к левому движению в России. Из его ответа я так и не понял, он против или ЗА частную форму экономики. Тогда и в Программу КПРФ "влез" тезис мол, немного ЧС - это ничего, приемлемо... Датчики на Мавзолее сработали. Это Ленин перевернулся в гробу...

Сегодня С. Ю. начал с того, что назвал Президента по фамилии, имени, отчеству, вместо просто - Президент. Эта мелочь говорит о многом... Вновь упомянута (в который раз!) Мюнхенская речь Путина. Спроси сегодня любого россиянина, о чем говорил Путин в 2007 г. в Мюнхене, никто не вспомнит. И сегодня, через 12 лет, вновь - Путин сказал... Путин указал... Осточертело! Лучше почитать Проханова, и если к его духоподъемным речам и лозунгам добавить немного мата, за его книжками будут очереди!

Тысяча чертей, как сказал бы Джон Сильвер, но что такое "дисбаланс валютных отношений" знают только экономисты и финансисты в банках, и барабанщик в Правительстве. Простые россияне смутно догадываются, что речь идет о деньгах. А это самая больная тема в России... Ну так и скажите нам, Сергей Юрьевич, почему бы не "отвязать" рубль от доллара и "привязать" его к юаню? Или вообще прикрепить намертво рубль к золоту?
А лучше всего - привязать Русский Рубль к результату труда, к конкретным изделиям и услугам! Подделка, порча и воровство денег прекратится! А все бумажки с водяными знаками, ныряющими, сверкающими и говорящими (есть такой проект!) полосками и перфорацией - в отходы! Байкал отдохнет...

Если честно, на СПБ- Форуме ничего нового. Плохо, что г. Нагорный задает "удобные" вопросы Советнику Президента. Всем уже надоели эти ежегодные "повороты", "судьбоносные проекты" и "следующий год - год...". 30 лет... И будет еще 30 форумов, саммитов, встреч мировых лидеров - и ничего нового...

БН

17 июня 2019 в 21:25

Господину БН.

Конечно, речи помнить - глупо. Мне как-то сказал один известный физик (я был студентом): "Я считаю, что ходить на лекции (он был нашим лектором, а я только что сказал ему, что на его лекции я не был) не только бесполезно, но и вредно. Но, когда идешь на экзамен, надо у кого-нибудь взять лекции, и почитать их. Потому что каждый (лектор) читает то, что он знает, а потом спрашивает то, что он читал"

Так что когда говоришь о чьей-то речи, лучше что-то о ней знать. А мюнхенская речь В. В. Путина содержала потрясающий момент. Там было сказано, что многополярный Мир более устойчив, чем однополярный. Это утверждение прямо противоположно известной теореме из теории вероятности (см., например, учебник Е. С. Вентцель) о том, что энтропия объединенной системы есть сумма энтропий слагаемых минус энтропию взаимодействия.

Так что кто-нибудь неправ. Или В. В., или ТВ.

17 июня 2019 в 22:09

"...что многополярный Мир более устойчив, чем однополярный" - это, во-первых, - банальность, во-вторых - научно-несбалансированное утверждение.
Полюсов может быть только два. ДВА. В многополюсных системах всё равно те же два рассредоточенных полюса.
"Многополюсным" мир был при СССР - система социализма уравновешивала систему капитализма. Где-то сбоку - неопределившийся "третий мир".

Если бы Путин тогда сказал, что однополюсный мир - это саморазрушающаяся система, конец цивилизации, - вот это имело бы сегодня значение, когда есть реальные свидетельства этого процесса.
И это не Бог весть какая заумность, но и такого уровня "мыслителей" в окружении Путина, пишущему ему речи, нету! Да и не было таких задач - "многополюсный мир". Была задача - получить если не членство "новообращённого" среди "цивилизованных", то хотя бы тёплое место в лакейской. Это и было подлинным содержанием "мюнхенской речи".

Кстати, я ответил на Ваш вопрос по "ДНК", не знаю, прочли ли?

17 июня 2019 в 23:36

Геннадию Сергееву.

Нет, не прочел. Я вообще потихоньку отхожу от публицистики. Не выношу бросаться горохом в стену. Когда-то наш тренер, покойный Николай Александрович Чудненко, когда видел, что в легкой партии у одного противника полная доска фигур, а у второго - голый король, но он еще брыкается, то переворачивал доску со словами: "Надо уважать своего противника". И я уважаю, когда не могу бороться.
Я даже не уверен, что, если Вы напишите, где прочесть, или перетащите сюда, я прочту. Я как-то случайно влез в "Завтра". Иногда от уровня статей, комментариев и поведения некоторых авторов тошнит. Просто противно.
Я сразу объясню Вам, почему я задал свой вопрос. В книжке "Камешки на ладони" Володи Солоухина есть такой камешек:
" Смотрю на цветок жасмина. Его чистота, нежность и тонкость неправдоподобны, глаз
не устает любоваться им. Кроме того, он источает неповторимый во всей
многообразной природе, только ему, жасмину, присущий аромат. Его конструкция
проста и строга, он построен по законам симметрии, его четыре лепестка,
расположенные крестообразно, как бы вписываются в условный круг.
Все это - и белые лепестки, и желтая сердцевина, и даже сам аромат, - все это
создано при использовании ста четырех элементов таблицы Менделеева путем
хитроумных (или гениальных?) комбинаций. Ни один элемент в чистом виде жасмином
не пахнет. Ни один элемент не может произвести такое же эстетическое
воздействие, какое производит живой цветок.
Ну, конечно. Ведь и буквы, будучи рассыпанными, не значат ничего. Возьмем хотя
бы такой бездушный и бесчувственный, бесцветный набор букв:
в, з, ы, з, ш, х, о, м, у, д, н, и, о, ы, р, а, д, с, в, к, о, у, ь, н, о, м, р,
о, к, н, ж, ы, и, й, ж, у, ь, и, е, я, ж, у, ь, и, е, я, ж, с, ч, б, ш, ь, о, ч,
н, х, а, т, и, у, с, п, ы, ж, я, н, е, м, ж, л, е, н, в, о, у, г б, и, в, з, д,
я, з, с, а, д, з, е, в, з, ю, о, е, о, г, и, п, р, ш, о.
Увидим ли мы, читая эти буквы, какую-нибудь картину, тем более прекрасную?
Услышим ли прелесть черной ночи, ее тишину? Возникнет ли перед нами мерцание
звезд, почувствуем ли мы в гортани прохладу ночного свежего воздуха, а на сердце
неизъяснимую тревогу и сладость?
Но вот буквы меняются местами, группируются, соответствующим образом
комбинируются, и мы читаем, шепчем про себя, повторяем вслух:
Выхожу один я на дорогу,
Сквозь туман кремнистый путь блестит,
Ночь тиха, пустыня внемлет богу,
И звезда с звездою говорит.
Не аналогичным ли образом перегруппировываются и элементы Менделеевой таблицы, чтобы из их бездушной, бесчувственной россыпи получился живой, благоухающий цветок жасмина?
Теперь поставим себе вопрос: сколько миллионов лет нужно встряхивать на подносе
и перемешивать рассыпанные буквы, чтобы они сами сложились в конце концов в
гениальное лермонтовское четверостишие?"
Это из той же оперы, что у Вас. Забавно то, что в первых изданиях сразу за этим камешком был начинающийся так: "Интересно бывает наблюдать, как какой-нибудь профан начинает рассуждать на тему, в которой он ни бельмеса не понимает" (передаю только смысл. А что там было дальше, не помню вовсе). ВА не подумал, а как же Лермонтов-то успел? Зато биологи-эволюционисты XIX века подумали, посоветовались с математиками - специалистами по теории вероятностей. И нашли ответ и для Лермонтова, и для генетики. Отбор шел не по буквам, а по словам и предложениям. В генах - тоже.
Теперь о Вашей трактовке Мюнхенской речи. Вы пишите //Да и не было таких задач - "многополюсный мир". Была задача - получить если не членство "новообращённого" среди "цивилизованных", то хотя бы тёплое место в лакейской. Это и было подлинным содержанием "мюнхенской речи"//. Ведь ничего такого Путин не говорил. Это Ваша интерпретация. Надо быть очень смелым человеком, чтобы утверждать, что она правильная. Ведь был же Борька! Не поняли? Объясню.
Моя первая фермерская зима - с 93 на 94 год. Соседка предложила мне забрать летошного быка Борьку: она стара, ей с коровой трудно, а еще бык. Я взял, но у самого было туго с сеном. 5 мая кинул я им последнее, а 6 уже выпустили на траву. День был - роскошь. 25 Цельсия, маленькие белые облачка, тихо. Вечером скот пришел. А Борьки - нет. Мы с соседом облазали весь лес в округе. Нету. И тут все соседки стали говорить: "Это Лёнька. Загнал в сарай, ночью зарежет, утром повезет мясо продавать". Лёнька - вполне безобидный вор-рецидивист и алкаш. Крал чаще всего водку. Давали ему, если ловили, несколько месяцев, а потом - заигранная пластинка.
Около 12 ночи сидим с женой у открытого окна, горюем. Как зиму возились с этим Борькой, как экономили каждый клок сена. Но не пойдешь же к Лёньке с ножом к горлу давай Борьку!
И мимо окна не спеша идёт Борька.
Смотрите, как бы у Вас не получился Борька. Не зря говорят: "Не пойман - не вор!" Я, по крайней мере, опирался на то, что было сказано.

18 июня 2019 в 05:29

Вы мне льстите, Григорий, обращаясь как к ГОСПОДИНу!
У меня нет рабов, работников и ко всем я отношусь как к себе подобным, не выше, и не ниже.
Когда все будут так относиться друг к другу, наступит... Комунизм? Нет. Социализм? Нет. Справедливость? Нет. Ничего не наступит!
Ибо равенство убивает движение, справедливость - временное явление, а цель НИКОГДА не оправдывает средство...
Вот и думайте как относиться к другим, себе подобным...

БН

18 июня 2019 в 08:57

БН, сейчас не знаешь, как обратиться к человеку. Для господ мы не подходим: штаны рваные. Товарищей начальство не любит. Был у нас проповедник сударей, да и тот помер. А говорить: "Эй, ты!" - как-то тоже не лезет.
О равенстве. Я как-то вырос в представлениях равенства. Думаю, неверно, что "равенство убивает движение". Ведь в первобытном стаде было, конечно, равенство, поскольку они были все кровные родственники. Да я еще застал рабоче-крестьянскую послевоенную среду, там было полное равенство. Мне всегда хочется спросить проповедников неравенства, куда на этой лестнице они ставят себя, любимого. Неужто не на самый верх? И я с подросткового возраста запомнил, что "И царята, и старчата - Адамови диты!"
Вы говорите: " цель НИКОГДА не оправдывает средство". А мне кажется, что, только определив цель какого-то действия, и условия его проведения, можно понять, почему было применено то или иное средство. Например, Г. К. Жуков красочно описал, как 15-17 сентября 1942 года они с Василевским и Сталиным придумали план Сталинградской операции. А во время визита У. Черчилля в Москву 15 августа того же года Сталин рассказал об этом плане Черчиллю. Коллизия.
Об отношении к себе подобным. Тут законы природы ни при чем, каждый выбирает свой путь сам. Я так стараюсь вести себя так, чтобы моя совесть не слишком пачкалась. Руки-то легко отмоешь. А совесть - никогда.

18 июня 2019 в 13:25

Благодарю за интерес к теме, Григорий. Мне нравятся Ваши посты, в них есть мудрые мысли.

В отношении фразы "Цель не оправдывает средства".
- Если цель - уничтожить зло, средством будет тоже зло, ибо уничтожая дракона, сам становишься драконом. Исторический пример - гражданская война в России. Белые против красных, красные против белых. Цели разные, средства одни и те же...

- Если цель - добро, то достижение ее тоже носит характер борьбы (со злом). Здесь цель противоречит средству (насилие над злом). Цель - добро, инструмент - насилие (зло!)...

Этот силлогизм впервые описан в Библии, "если тебя ударят по левой щеке...".
И именно его практически обосновал Л. Н. Толстой, критикой Церкви, где попы "пасут" стадо, привлекая его роскошью церковных убранств и обрядов. Где уж тут "Бог - он в душе"... А не в Церкви...

Поэтому единственный метод (средство), который оправдывает цель (добро) - непротивление злу насилием.
- Не давайте советы, если вас не просят об этом.
- Не боритесь со злом его методами, и зло "съест" само себя. Его убъет его же неограниченная свобода творить зло...

Извиняюсь, прямо проповедь какая-то получилась... Хотя я против, чтобы кто-то кого-то учил, "лечил" и просвещал. Люди должны учиться сами.

БН

18 июня 2019 в 14:27

Для БН.

Мы с Вами по-разному понимаем "оправдание". Вы с точки зрения морали Нагорной проповеди. Я же - только со стороны логики событий. И здесь мы не можем состыковаться, поскольку Нагорная проповедь насквозь противоречит жизни. С моей колокольни морально оправдано любое действие, способствующее продолжению жизни человеческого общества на Земле до пределов, определяемых Природой, в условиях их общественного равенства. И всё.
Теперь об учёбе. Современная культура накапливалась миллионы лет. Маловероятно, что молодой человек сам всё это сможет снова открыть. Думаю, что людей надо учить в коллективном труде. А вот анализ неудач лучше проводить самому. Но не всегда выйдет. Иногда можно перед пустяком простоять десятки лет. Скажем, та же история с СТО. Ведь почти всё было сделано до Эйнштейна. Но теория всё-таки его: он понял, что они сделали.

18 июня 2019 в 17:03

Григорий, спасибо за обстоятельный ответ.
Я вполне понял приведённые метафоры, они вполне уместны в определённых случаях, но, так получается, не в моём случае.
Я вынужден говорить кратко - стараюсь уважать время собеседника. Но на каждую фразу у меня есть "информационное обеспечение", доступное, как правило, в источниках за эти 20 лет.
20 лет надежд на чудо и 20 лет разочарований, пусть даже точнее: 19 - 4 = 15.
Алексей Пушков говорил в конце его первого срока: "Имеются сведения, что при вступлении в должность Путин обещал (...) выполнять ряд условий. Но что такие обещания давались на второй срок - об этом ничего не говорилось".

Подведу черту: "вера в Путина" - это самый тяжёлый просчёт интеллектуальной патриотической элиты, а сегодня уже и тягчайшее преступление против России, ибо тем выражается, вольно или невольно, смирение с фактом уничтожения русской советской государственности и прекращение всякого сопротивления.
Повторюсь - я отвечаю за серьёзность и обоснованность данных тезисов.

18 июня 2019 в 21:22

Геннадий, я Вас понимаю, но. Мне непонятна, и я не могу ее принять, вера в кого-либо или во что-либо. Я признаю только уверенность, в определенных пределах, основанную на знании. В конце-концов жизнь - это процесс, и еще древние понимали, что невозможно дважды войти в одну и ту же речку. Политики руководствуются в своих действиях не некими абстракциями, а требованиями текущего момента. И, конечно, интересами не всех, а интересами тех, кто их привел к власти, и в любой момент может этой власти лишить.
Еще одно. Вы живете в мире фантазий. С осени 1964 года мира как системы национальных государств нет. Также, как нет даже единого российского общества. Еще в 1965 году в книге "Самонадеянность силы" Дж. Фулбрайт писал: «Есть две Америки: одна - Америка Авраама Линкольна и Эдлая Стивенсона, другая - Америка Теодора Рузвельта и современных сверхпатриотов. Первая – щедра и человечна, вторая – узка и эгоистична; первая – самокритична, вторая – самоуверенна; одна – здравомыслящая, другая – полна фантастических идей; одна – добродушна, другая - важничает; одна – умеренна, другая – полна эмоциональной напряженности; одна – ищущая, другая – настроена догматически; одна – рассудительна, - а другая – неосмотрительно заносчива в применении своей огромной силы». Так же надвое расколоты общества любой страны. Только т.н. "элиты" образовали единую мировую космополитическую "элиту", а остальное население превратилось в разобщенный и оглупленный люмпен-пролетариат, который в настоящее время не только не нужен "элите", но и стал для нее обузой. В свое время бог создал человека из праха земного, но душу вдохнул в него божественную. "Поэтому помыслы человека безграничны, а силы его ограничены. И участь человечества - страдать и терпеть. Никакие силы и никакие ухищрения никогда не избавят измученное человечество от одолевающих его бед и забот. И если найдутся иные, говорящие иное, и сулящие измученному человечеству избавление от забот, безграничный покой, и вечное наслаждение, то они обманывают людей, вводят их в заблуждение, а их лживые посулы только усугубят зло. Полезнее ВИДЕТЬ МИР ТАКИМ, КАКОЙ ОН ЕСТЬ, и искать в другом месте избавление от его горестей".
Это правда. Нужно видеть мир таким, какой он есть, а не жить в мире буржуазно-кинетических предрассудков.
До свиданья. Разбирайтесь, а не отчаивайтесь. И не надейтесь ни на кого, кроме своего вИдения. Даже если оно ошибочно, в вашей власти его поправить.

19 июня 2019 в 22:42

"Вера" - это свойство, доступное только человеку. Да, человечество деградирует, но принимать такую данность я не могу. Так устроен. И я не выбирал себе такую долю - она меня выбрала.Так и буду сопротивляться, понимая при этом безнадёжность ситуации.
Помните толстовскую сказку про двух лягушек?
Вот и я - вдруг "марсиане" заявятся и подсобят? Потому и не сдаюсь.

20 июня 2019 в 17:22

Геннадий, сопротивление - это действие. А господь бог дал нам мозги, чтобы каждое наше действие было обдуманным. Если Вы собираетесь сопротивляться деградации, то ведет к сперва надо выяснить ее механизм, то есть ее причины. То есть историю болезни.
Ну, тут уже народ поработал, и не надо изобретать велисапед или открывать Америку. Об этом говорили Н. Макиавелли, А. Смит. Наиболее коротко и емко сказал Уркварт. "Расчленение человека называется казнью, если он приговорен судом к смерти; убийством, если он не приговорен к смерти. Разделение труда есть убийство народа". Можно показать, что всё большая специализация человека приближению его энтропии к максимально возможной.
После осознания этого обстоятельства появляется возможность остановить, и даже повернуть вспять процесс дебилизации людей. Очевидно, надо перестроить образ жизни людей так, чтобы труд каждого был максимально разнообразным. Вот уж как это сделать, и в какой форме - это уже вопросы живого дела, а не кладбища.
А сказка про двух лягушек - бред. И, конечно, Толстой не мог написать такую чушь. Это сделал некий Пантелеев. Сказка глупая.

20 июня 2019 в 22:29

Bor Nikolaev
Тогда и в Программу КПРФ "влез" тезис мол, немного ЧС - это ничего, приемлемо... Датчики на Мавзолее сработали. Это Ленин перевернулся в гробу...

А ничего, что именно Ленин стоял у истоков НЭПа и ЧС в СССР ?

20 июня 2019 в 23:23

Сказка про лягушек - не больший "бред", чем сказка про Штирлица. Вопрос не в нарушении технологии взбития масла или фантазиях Юлиана Семёнова. Сказка весьма важная для формирования отношения к жизни, "сопротивления до конца", принципом, который исповедовали сотни и тысячи "Штирлицев" и других. А те, кто "не исповедовали", - сразу сдавались, поступали в полицаи, и пр. и пр. и пр.
А "механизм деградации" - для меня это азбучный вопрос и достаточно ясный ответ. Но это - не "телефонный разговор". Не тот формат.

21 июня 2019 в 14:32

Не в том дело, Геннадий. Пример должен быть реалистичным. Ни одна лягушка в реале еще не взбила масла. Тем более при бестолковом махании лапами. Было время - я взбивал, и знаю, что у лягушки ничерта не выйдет. Тогда пример говорит как раз наоборот. Да, мне кажется, лягушки попали не в сметану, а в молоко. Ну, это, конечно, детали.
Гена, и Штирлиц тут ни при чем. Да, это тоже сказка. Но никто пока из нее никаких выводов не делал. Кроме того, что форточки лучше держать закрытыми.

23 июня 2019 в 17:12

Вообще-то Жуков не имел никакого отношения к Сталинградской операции.
На войне и сразу после войны Жуков интенсивно раздувал культ собственной личности. Стержень культа — я, великий Жуков, главный творец победы, в том числе, — победы под Сталинградом. Слухи разлетались по стране. И тогда Булганин и Василевский написали проект приказа, о том, что Жуков, утеряв всякую скромность, приписывал себе разработку и проведение операций, к которым не имел никакого отношения. Сталин это подписал. В приказе среди прочего сказано: "К плану ликвидации сталинградской группы немецких войск и к проведению этого плана, которые приписывает себе маршал Жуков, он не имел отношения.
Идею подал старший офицер Главного оперативного управления Генерального штаба. Звание — полковник, впоследствии — генерал-лейтенант. Фамилия Потапов. То, что план Сталинградской стратегической наступательной операции родился в Главном оперативном управлении Генерального штаба, и что автором плана был полковник Потапов, известно всем и давно.
После официального крушения коммунистической власти в Главном оперативном управлении Генерального штаба наконец нашли карту с планом операции. На карте подписи Потапова и Василевского. Дата — 30 июля 1942 года. План был разработан задолго до появления Жукова в Москве. 30 июля Потапов не просто подал идею, он уже завершил разработку плана.

23 июня 2019 в 18:16

Юлий, если на Указе Петра Великого об основании Питера будет написано, что писарь Ванька Хренов эту бумагу написал, значит ли это, что не Петр придумал построить город на Неве, а Ванька Хренов? По вашей логике - так.
То. что описанная в книжке Жукова сцена изобретения плана Сталинградской операции Жуковы, Василевским и Сталиным в кабинете Сталина - фантастика, это ясно хотя бы из того, что сцена эта приписана к 15.09.42, а 15.08.42 Сталин рассказал про этот план Уинстону Черчиллю. План явно зародился еще зимой 41-42 годов. и проблема была не в выдумке плана, а как заманить немцев в эту ловушку.
НО все это мелочи по сравнению с вопросом: какое отношение имеет Сталинград к интервью Глазьева? Юлий, Вы з глузду нэ зъйыхалы?

17 июня 2019 в 20:21

Оптимистично!!!

17 июня 2019 в 21:43

В каком месте?

18 июня 2019 в 13:15

«ЗАВТРА». Какую роль в данном процессе, на ваш взгляд, может сыграть намеченный на 28-29 июня саммит лидеров стран «Большой двадцатки» в японском городе Осака?

Сергей ГЛАЗЬЕВ. Думаю, на нём и Россия с Китаем, и США, и все участники саммита всё-таки попытаются достичь определённых договоренностей, которые не позволят миру сорваться в новый глобальный конфликт, способный отбросить человечество на много десятилетий или даже веков назад.

18 июня 2019 в 17:10

А Вы помните, сколько таких "оптимистичных" прогнозов было за 20 лет?

20 июня 2019 в 17:26

//отбросить человечество на много десятилетий или даже веков назад.

или даже тысячелетий, десятков тысячелетий, сотен тысячелетий, лимонов тысячелетий,.... и т.д., и т.п. Остапа понесло. Васюки как столица Солнечной системы и Галактики в целом.

18 июня 2019 в 09:38

"Думаю, на нём и Россия с Китаем, и США, и все участники саммита всё-таки попытаются достичь определённых договоренностей, которые не позволят миру сорваться в новый глобальный конфликт, способный отбросить человечество на много десятилетий или даже веков назад."

Разок уже договорились. Тогда пугалом была "ядерная зима". Китай - дело тонкое, имперцы-сталинисты "Завтра", Зюганов и пр. коммунисты на Китай тоже повелись, но между нами сплошная рыночная прагматика, ничего духовного, кинуть могут в любой момент.

;) Ох, Серёжа, ох,Серёжа, ...
https://youtu.be/mKXJWFWobwk
https://youtu.be/0tJxKHhtwHQ

18 июня 2019 в 10:20

Перед "элитой I" сейчас две задачи: перенаселенность Земли в 3.5-5 раз, и ненужность люмпен-пролетариата ("ватников") для общества. Пока они эти проблемы не решат, они будут едины. Как Китай объединился в VI веке перед угрозой тюрок. А когда решат, обязательно перегрызутся между собой ("фаза обскурации, или кровавый мрак" по Л. Гумилёву). И тогда вход пойдёт всё, и даже царь-бомба. Живые в самом деле будут завидовать мертвым. Конечно, это только один из вариантов развития событий. "Экстраполяция опасна", эта процедура некорректна. Но вероятность такого сценария велика. Второй возможный сценарий: "элита I" сохранит контроль, пока всё общество не сгниет, как мясо под крышкой. Мне он представляется менее вероятным.

18 июня 2019 в 12:34

Слова, слова, слова...
/Шекспир/

На мой взгляд обывателя все эти форумы – гайдаровские, Санкт-Петербургские – симулякры экономической работы. Громкие речи и заявления, не выполняемые протоколы о намерениях нисколько не улучшают нашу жизнь. Ситуация по-прежнему описывается словами, которыми расшифровывалась эмблема инженерных войск в Советской Армии: «Начальство мечет молнии, солдаты крутятся, как белка в колесе, а дело стоит на якоре – не сдвинешь бульдозером». Развивать экономику надо как-то не так.

18 июня 2019 в 21:59

Ребяты, ну и чего вы так напряглись, нормально все Глазьев говорит.
Вам что очень хочется под америкосами сапоги лизать?
Ну не хотите помочь ВВП, - не нойте.

19 июня 2019 в 09:30

Кто сказал, что не хотим?!
-------------------------------------------------
"Ну не хотите помочь ВВП, - не нойте."

Хотим помочь, но не шайбы забрасывать!
Ныть - это завтра будет народу предоставлено.

19 июня 2019 в 22:49

Кстати, мистер Кудинов, вы видели тот хоккейный матч команды мастеров, где Путин забил 9 из 14, кажется?
Как Вам такие успехи РФ?
А ещё посмотрите "Бесогон" "Русская тишина" Михалкова, адресованный, как всегда, Путину.

18 июня 2019 в 23:19

Откровенно говоря, я плохо понимаю что значит по Глазьеву обьединть Киитаю и России свои потенциалы? Это как? МЫ не являемся фабрикой мира, а Китай- является. Мы не являемся главным центром научных разработок, А Китай к этой роли стремится, вкладывая сумасшедшие по всем понятиям деньги в науку и исследования.
Вот, системы ПВО обьединить можно, на время , разумеется.НУ, под русский ядерный зонтик пустить ?

19 июня 2019 в 10:05

Григорий Черный

Замечательные комментарии. Статья Глазьева показала трансформацию его взоров на олимп гаранта в пользу последнего. Как говорится, с кем поведешся. Дружба России и Китая развивается не благодаря единым подходам в решении мировых и национальных проблем, а вопреки давлению США. Не дальновидная политика Трампа способствует дружбе (если это можно назвать дружбой) Китая и России. Наше поколение хорошо помнит стратегию Мао и Дэна, чем был обеспечен подъем экономики Китая-предательством СССР в плоть до боестолкновений. За внешнюю политику Китая против СССР США щедро платили, развернули свои передовые производства на территории Поднебесной. Политика председателя Си основана на идеях глобализации. Без политики глобализации Россия не сможет быть Великой. Но в России в силу либерального подхода цель одна-обогащение любой ценой гаранта и его окружения. Опять-таки не благодаря достижению великой цели и не посильному труду сплоченного народа, а вопреки великим идеям-обогащение за счет достижений Советского народа. Гарант уже столько сказочных задач ставил никем и не пытавшихся выполнять. Главное нет анализа причин. С чего ему быть при антинаучном, РУЧНОМ (чудо современности в России) подходе. Вспоминаются слова Путина об успешном внедрении в банду. Получается банда - мы с вами, наш народ, а борьба с США-иллюзия. Самые большие и кабальные кредиты в России-американские. Вывоз капитала-как из колониальной страны. Нас держит от развала только созданное И. Сталиным ядерное оружие. Без него Россия развалилась бы вслед за СССР. В Птина народ верил, поскольку он выходец из структуры, предназначенной защищать свою страну, свой народ, тем более дававший воинскую присягу на верность народу. Оборотень, предал. При сохранении контроля "элитой" общество может и не сгниет как мясо под крышкой, но попадет в Рай, а враги наши в Ад. Глубокое диалектическое заключение. Для материалиста-Рай и Ад-смерть.

19 июня 2019 в 20:50

" Написано, как сказано".(Оптимистическая трагедия").

Развитие возможно только на плечах отрезвления масс трудящихся.
Не мне Вам об этом говорить.

19 июня 2019 в 20:53

Вот он - глас , вопиющий в комментпустыне!

20 июня 2019 в 22:55

Лев Козленко
Развитие возможно только на плечах отрезвления масс трудящихся

Извините...Не хочется обидеть, но вы сами похожи с этой навязчивой идеей на пьяного, зацикленного на какой-то частности. Немцы и Финны пьют и живут неплохо, неплохо работая. Русские пьют не больше финнов и живут хуже. Может не в пьянстве дело ? Пьянство несомненно - зло, но злее - эгоизм, аморальность и раздолбайство значительной части россиян. Именно последнее часто становится причиной пьянства.

20 июня 2019 в 23:42

Люди слишком разные и имеют разное отношение к употреблению алкоголя.
Война 41-45 сделала многих алкоголиками. Без "наркомовских" не все могли выносить смертельные психологические нагрузки. Лишь малое число полностью отказывалось от своей порции.
Тема очень сложная и затяжная. Весьма уважаю подвижников трезвости, однако вопрос снятия нервного напряжения у не алкоголиков нельзя игнорировать. По-видимому, алкоголь - единственное относительно безопасное и компромиссное для этого средство. Таблетки - точно не лучше.

21 июня 2019 в 14:39

Немцы и финны сейчас нафиг не нужны хозяевам. А Россия не влезает в авоську. Еще 20 лет назад Збигнев сказал, что надо сделать России, чтобы ее не трогали. Честно говоря, я не уверен, что финны и немцы живут счастливо. Как известно, "В чужих руках кол толще". Может, конечно, они больше пива пьют. Но "не пивом единым сыт человек". Если в одном свинарнике кормят получше, а в другом - похуже, то ведь свиньи и там, и там.

21 июня 2019 в 20:36

Уважаемый Григорий, энтропия характеризует как раз неустойчивость системы, так что противоречия у Путина с ТВ нет, извините

22 июня 2019 в 20:22

Юрию Куклину. Плохо соображаете, Юра. Энтропия объединенной системы меньше суммы этропий тех же систем до объединения на энтропию взаимодействия. То есть в объединенной системе порядка, и устойчивости, больше, чем в многополярном мире. Да четр с ней, с теорией. Как известно, объединенная фирма дает большую прибыль, чем сумма прибылей составных частей до объединения. И государства растут , а не многополяризуются, пока они живые. А когда превращаются в рухлядь, разваливаются, И это объяснимо, но пока я помолчу. У Вас мозги набекрень, Вам хочется многополярного мира. Тогда уж лучше мир удельных княжеств. Но надо видеть мир таким, какой он есть, а не таким, каким Вам хочется, чтобы он был.

22 июня 2019 в 20:42

Джек Лондон как-то написал: да, когда женщины придут к власти, они отменят водку, и правильно сделают. Но я пил, и пить буду, потому как что за мужская компания без водки? Да и товарищ Воландов, каатся, говорил, что если мужик не пьет, не играет в азартные игры, и не волочится за юбками, то это не мужик.
В начале 51 года, было мне 12, мне пришлось пройти 18 км против ветра при около минус 10 по Цельсию. Подошел к дому, а дверь открыть не могу, пальцы (держал в карманах пальто в варежках) не разгибаются. Подошел к кухонному окну, отец сидит и ест. Постучал. - Иди, там открыто. - Да не могу! Он вышел, вошли, я показал руки. Он помог раздеться, налил тарелку супа, взял стакан, налил половину. - Папа, это же водка! - Ничего, пей. Пошла, как вода. И не захмелел. А руки до сих пор разжимаются и сжимаются. И - свидетель:
"Кабы мне глоток-другой При моем раненье, Я бы, может, ни ногой В ваше заведенье..." (Твардовский).

22 июня 2019 в 21:48

Григорий, не надо путать объединённость системы (т.е. её целостность) с иерархичностью (однополярностью)

22 июня 2019 в 23:29

Юрий, а что есть что? Вы что, объединяете два взвода, и не назначаете начальника? Я за три года службы такого никогда не видел, даже при походах в баню. Чем объединение отличается от иерархичности? Два объединенных атома водорода - уже молекула, у нее другие свойства, другой уровень иерархии. Чем определяется целостность системы? Да, целостность объединенной системы заключенных в камере, или молекул идеального газа, не приводит к иерархизации системы. Но что, вы хотите сказать, что если камера без стенок, то система заключенных более устойчива, чем со стенками? Боюсь, что охрана с этим не согласится. А иерархизация системы что, возможна без объединенности? Давайте не играть в слова, а заниматься смыслом. Схоластика умерла, и слава богу! Многополярный мир явно более неустойчив, чем однополярный. Не только из-за теоремы об энтропии объединенной системы, а "как показывает опыт истории". Из человеческих стад в 20-40 человек получился родовой строй, который объединял до сотни тысяч человек. Потом пошли удельные княжества, потом из них - национальные государства, потом среди них появились великие . До I Мировой их было 8, после нее стало 5 с половиной, после II Мировой - два. А бизнес? Он ведь только и делал, что укрупнял структуры. То есть многополярный мир содержит в себе стремление к однополярности.
Я понимаю, Вы хотите выгородить идею многополярности. Но напрасно. Она - чисто пропагандистского толка, а в реале та же Россия всегда укрупнялась, пожирая мелочь пузатую. Как и все, кому бог помог.
Кстати, Юра, Вы изобрели своё определение энтропии: "энтропия характеризует как раз неустойчивость системы". В то время как в науке энтропия - это мера априорной неопределенности системы (см., например. Вентцель. Теория вероятности). Устойчивость, и степень неопределенности - вовсе не эквиваленты. Конечно, никому не запрещается вводить свои определения. Скажем, называть стол тейблом. Но тогда нет гарантии, что вас будут понимать.

23 июня 2019 в 15:59

Очень просто - целостность определяется количеством и качеством связей. В целостной системе (полной) их заведомо больше, чем в иерархической. Есть ещё другое название - коммуникативная сложность системы. Она и определяет устойчивость. А иерархическая система неустойчива хотя бы потому, что уничтожение высших слоёв иерархии неминуемо приводит к распаду системы. И такие примеры не стоит и приводить - настолько они общеизвестны

23 июня 2019 в 16:05

Относительно "многополярности" могу сказать только, что нахожу этот термин малограмотным. Полюсов всегда только два, хотя иногда, да, полюсами называют просто узлы сети

23 июня 2019 в 17:30

Юрий, Вы мужик, или баба? Нет чтоб сказать: "Я был неправ", так Вы начинаете заговаривать зубы по принципу "В огороди бузына, а у Кыеви дядько". Ведь еще когда было сказано: "Признание в глупости есть первый шаг к мудрости" Уж лучше бы молчали: "Лучше молчать и показаться дураком, чем заговорить и развеять все сомнения".

23 июня 2019 в 20:40

Мне с Вас смешно, коли Вы считаете Елену Сергеевну верхом учёности

21 июня 2019 в 21:08

Думаю,что однополярная учёность мешает развитию больше,чем многополярность!!!

22 июня 2019 в 20:25

Маврик, весь отряд тут поклонился, мудрой речи подивился. Вы хоть сами поняли, что написали?