«Индекс биг-мака» и «золотой доллар» 
Авторский блог Владимир Винников 13:39 16 июля 2019

«Индекс биг-мака» и «золотой доллар» 

рубль является самой недооценённой валютой современного мира
6

Журнал Economist в очередной раз опубликовал свой ежегодный «индекс биг-мака», установив, что российский рубль является самой недооценённой валютой современного мира: в США средняя стоимость гамбургера в сети McDonald`s составляла в 2018 году 5,74 доллара, а в России (говорят даже, что лучшего качества, чем американский) — 130 рублей, откуда следует «обменный курс» по паритету покупательной способности (ППС) на уровне примерно 22,65 «деревянных» за один «вечнозелёный», что в 2,78 раза ниже курса ЦБ РФ (63 рубля за доллар). 

В общем-то, это не сенсация. Согласно оценке Международного валютного фонда (МВФ), валовой внутренний продукт (ВВП) России в 2018 году «по номиналу» составил 1,63 трлн долл., в то время как по ППС — 4,213 трлн долл. Разница — 2,58 раза. Аналогичные данные Всемирного банка (ВБ): «номинал» — 1,659 трлн долл., ППС — 3,986 трлн долл., то есть разница в 2,4 раза. И та, и другая цифры — поменьше, чем следует из «индекса биг-мака», но это всё равно очень много. То же самое наблюдалось и в 2017-м, и в 2016-м, и во все предшествующие годы, не исключая даже период СССР. 

Судите сами, в 1989 году официальный курс рубля — тогда не российского, а советского — составлял 60,6 копеек за доллар и считался «безбожно завышенным», особенно — в сравнении с тогдашним «чёрнорыночным», подконтрольным КГБ, где доходило до трёх и даже пяти рублей за доллар. При этом средняя покупательная способность российского рубля образца 2019 года к советскому тридцатилетней давности определяется на уровне 250-300 нынешних свободных, с двуглавым орлом, к одному «тоталитарному», с серпом и молотом. Даже если принять нижнюю границу этого диапазона, то есть 250 к 1, официальный обменный курс нашей национальной валюты должен бы составлять сегодня 250х0,606 = 151,5 целковых за доллар, а не 63, как «в реале». Официальная инфляция доллара за тот же период «покрывает» максимум половину возникшей разницы в 2,4 раза. Остальное — полностью на совести советской власти, оказывается, в ещё большей степени занижавшей курс своей валюты, чем нынешняя российская. 

Как относиться к подобному занижению? Это хорошо или плохо? Добро или зло? 

Прежде всего, не будем торопиться с оценочно-нравственными суждениями. Отметим только то, что занижение курса национальной валюты является едва ли не обязательным для экспортной модели экономики, ставящей своей целью конкурентоспособность своей продукции на внешнем рынке (если только это не сама валюта, как в случае с нынешним долларом США). Потому что в этом случае резко снижается её себестоимость за счёт издержек на оплату труда, прежде всего. 

С этой точки зрения, у СССР, начиная, в  общем-то, чуть ли не с денежной реформы 1961 года, и у нынешней России — одна и та же экономическая (и даже социально-экономическая) модель, только с вариациями на тему содержимого «сырьевой иглы», конфигурации внешних рынков сбыта и объёма социальных выплат населению. Ну, и про такую интересную мелочь, как смена идеологического «фантика» на «конфетке», забывать не стоит. Конечно, в этой схеме нужно каким-то образом ограничивать выкуп национальной денежной единицы за иностранную валюту. Иначе всё кончится очень быстро и очень плохо. Что в СССР делалось одним способом, а в РФ — абсолютно другим. Но делалось и делается всё равно. 

Вопрос только в том, для чего всё это было нужно, как долго будет продолжаться и чем может закончиться. Тем более, что ждать ответа, судя по всему, остаётся уже недолго. В эти дни в США разгорается полемика вокруг принципиальной необходимости возвратить привязку доллара к золотому содержанию, как известно, отменённую решением президента Ричарда Никсона в декабре 1971 года. Эта полемика вызвана тем, что предложенные Дональдом Трампом кандидатуры двух новых членов совета управляющих Федрезерва: Джуди Шелдон, представитель США в ЕБРР, и Кристофер Уоллер, исполнительный вице-президент и директор по исследованиям Федерального резервного банка Сент-Луиса, — являются известными сторонниками снижения учётной ставки и восстановления «золотого доллара». При этом Шелдон играет роль «гендерной» запевалы, в то время как Уоллер пока предпочитает молчать.  

Кстати, предложенная Шелдон модель выпуска привязанных к золоту облигаций «вроде облигаций TIPS (казначейские облигации, защищенные от инфляции)» является следующим шагом по сравнению с итальянскими ВОТ (Buoni Ordinari del Tesoro), под которые сейчас правительство Джузеппе Конте активно собирает валютное обеспечение, в том числе — у КНР и России. Но понятно, что это — скорее, пилотный проект, результаты натурных испытаний которого для итальянской и европейской экономики будут учтены при запуске «золотых» долларовых облигаций. 

Если такой финансовый инструмент в США появится — а вероятность этого, после переговоров в Осаке между Путиным, Си Цзиньпином и Трампом, выглядит близкой к 100%, то на "обычных" долларах Федрезерва можно будет поставить гиперинфляционный крест. А если это произойдёт одновременно с выпуском аналогичных финансовых инструментов в КНР и России, то нынешнему «глобальному рынку» мало не покажется.  

Во всяком случае, в этот сценарий укладывается и «бегство» (или «командировка»?) Кристин Лагард из МВФ в европейский Центробанк — она там костьми ляжет, но не допустит появления «золотого евро»; и мгновенный, после Осаки, визит Путина в Италию и Ватикан; и запланированная ещё в декабре прошлого года смена главного исполнительного директора S.W.I.F.T. SCRL — структуры, обеспечивающей 80% международных финансовых транзакций; и внезапное обещание американским Центром двухпартийной политики (Bipartisan Policy Center, BPC) дефолта США уже в текущем сентябре, и множество других, кажущихся пока странными, событий из мира «больших денег».  

В чём тут, как говорится, «профит»? Он огромен. Например, скинуть номинированные в долларах ФРС долги и привязанные к ним финансовые обязательства: это минимум 500 триллионов, а максимум — 2,5 квадриллиона «баксов». Учесть и распределить все реальные активы. «Перебрать людишек». И так далее. Во всяком случае, и Святой Престол, и швейцарские гномы (которые не в ЕС и отвязали свой франк от "евриков"), зато владеют крупнейшим аффинажным производством, могут быть в теме и в доле.  

Вот так, согласно известной поговорке, курочка по зёрнышку (по «биг-маку») клюёт... 

Публикация: Федеральное Агентство Новостей

Загрузка...

Комментарии Написать свой комментарий
16 июля 2019 в 14:53

Спасибо автору его пояснения. Стала понятна одна вещь : цены в магазинах и базарах устанавливаются торгашами по ППС , а зарплату власть и работодатели устанавливают "по номиналу"... потому и бедно-нищих столько.

Что касается рубля, то это не валюта, это Билет Банка России ( ЦБ ненесёт ответственности по обязательствам государства, а государство-по обязательствам ЦБ./из закона о цб/, то есть независимо и от народа , являющегося источники власти в государстве).
На Билете отсутствует государственный Герб (в отличие от доллара США или английского фунта, ), отсутствует чем обеспечен рубль( Советский рубль обеспечивался "всем достоянием государства, включая недра, леса, воды , золотовалютные запасы и тд. недра --теперь частные, леса де-факто тоже, золотовалютные запасы в ЦБ, см.выше.
И Т.Д. И Т.П. ...........

16 июля 2019 в 23:52

Балацкий, вы какую-то пургу несете, и т.д., и т.п..
Вам очень хочется быть источником власти?
Ну и будьте, на здоровье.
Если не ошибаюсь, у Жванецкого: "Всё течет, всё из меня..."

17 июля 2019 в 08:01

Согласно Конституции РФ" источником власти в РФ является народ."
Кудинов, вы выступаете против Конституции РФ , или просто перегрелись на солнце ? Сделайте каску из тыквы, хоть немного витаминов попадёт в ваш моск...
Вы не только тупы, но и не любознательны и ленивы (в плане мозговой деятельности).....

16 июля 2019 в 23:56

Про финансы и прочее... у Немировича-Данченко в книге "Скобелев" есть интересные места.
Отрывок большой, прошу простить.

Ему не раз доказывали полную невозможность войны в настоящее время. Он часто возвращался к этому вопросу и разбирал все возражения. «Спросят, – говорил он, – как же вы будете воевать, когда у вас денег нет, когда ваш рубль ходит 62 копейки за 100? Я ничего не понимаю в финансах, но чувствую, что финансисты-немцы тут что-то врут.

В 1793 году финансы Франции были еще и не в таком положении. Металлический 1 франк ходил за 100 франков кредитных. Однако Наполеон, не имея для солдат сапог, одежды, пищи, пошел на неприятеля и достал не только сапоги, одежду и пищу для солдат, но и обогатил французскую казну, а курс свой поднял опять до 100 и даже за 100. При Петре Великом мы были настолько бедны, что после сражения под Нарвой, когда у нас не было орудий, нам пришлось колокола переливать на пушки. И ничего! После Полтавского боя все изменилось, и с тех пор Россия стала великой державой.

А покорение России татарами?.. Что ж вы думаете, они покорили Россию потому, что курс их был очень хорош, что ли? Просто есть нечего было, ну и пошли и завоевали Россию, а Россию завоевать не шутка.

Я не говорю: воевать теперь. Пока еще наш курс 62 копейки, можно и погодить, но немцы долго ждать не заставят и живо уронят его. Вот тогда будет пора!

Еще я не понимаю, зачем нам на войну деньги? На нашей земле кредитный билет ходит рубль за рубль. Мы верим прочности нашего государственного устройства, и пусть у нас пишут деньги хотя на коже, мы им поверим, а в деле кредита это все, что требуется.

Если бы Бог привел нам перенести войну на неприятельскую территорию, то враг должен за честь считать, ежели я ему заплачу за что-нибудь царским кредитным рублем. Даже кредитные билеты я отдам с сокрушенным сердцем. Неприятель должен нас кормить даром. И без того наш народ нищий по сравнению с нашими соседями, а я еще буду ему платить деньги, заработанные горем, бедой и тяжким трудом рязанского мужика. Я такой сентиментальности не понимаю.

Господа юристы утверждают, что победитель должен быть великодушен с неприятелем и за все, что взято голодным солдатом, должно быть заплачено. Творцы берлинского договора готовы были сами обязать Россию заплатить контрибуцию, только бы доказать перед Европой, как мы великодушны».

16 июля 2019 в 23:57

Пожалуй я разобью отрывок на две части.
Часть вторая.

– Господи! Как вспомнишь об этом, – воскликнул Михаил Дмитриевич, – так плакать хочется. Издержки войны они предоставили заплатить русскому мужику, который и без того не может управиться с недоимками и загребущими лапами кулака.

Скобелев, впрочем, сам сделал опыт такого рода во время текинской экспедиции; по словам участников в ней – все расчеты за продукты для продовольствия войска, до назначения Михаила Дмитриевича, производились на золото и серебро. Скобелев чуть не на третий день после своего приезда на место приказал все имеющиеся налицо персидские металлические деньги разменять на русские кредитные билеты, персидских денег ни в каких расчетах с казной не принимать, а требовать у персиян русских бумажек. Затем, до него треть офицерского жалованья производилась золотом, он велел выдавать бумажками, увеличив самое содержание, разумеется. В конце концов, персы и туркмены бросились в полевые казначейства закаспийского края просить как милости принять персидское серебро рубль за рубль, хотя еще накануне давали 70 к. металлических за наши желтенькие кредитки.

– Хорошо, – говорил Скобелев, – французским и немецким буржуа считать войну экономической ересью, когда у них ходит монета сто за сто, когда все сыты, работы вволю, растет просвещение… но когда приходится довольствоваться хлебом с мякиной, задыхаться в неоплатных долгах, когда русскому все равно – умирать ли от голода или от руки неприятеля, то он хочет войны уже по одному тому, что умирать в бою, по понятиям народа, несравненно почетнее. При этом остается еще надежда остаться живым, победить!

16 июля 2019 в 23:59

И последнее из М.Д. Скобелева:

– …Всегда, разумеется, найдутся сытые, имеющие спокойные, обеспеченные средства к жизни, как, например, капиталисты, купцы, в особенности чиновники, получающие верное содержание. Они будут против войны, даже с потерей государственной чести, но в этих случаях следует принимать в соображение экономическое положение массы простого народа, а не сытых классов, питающихся народным невежеством, добродушием и слабостями. Впрочем, – прибавил Скобелев, – русский народ в большинстве так создан, что когда вопрос касается нашей государственной чести, то даже эти сытые классы охотнее в тяжкую годину пойдут на все жертвы, чем поступятся своей народной честью. Они будут ворчать на расстройство дел и все-таки принесут свой грош!