Авторский блог Татьяна Воеводина 11:11 15 октября 2017

Хотите демократии - начинайте с кооперативов

опрос ВЦИОМ о "жуликах и ворах"
30

На прошлой неделе ВЦИОМ обнародовал результаты опроса о популярности в стране различных политических партий. Вышло, что «Единая Россия» имеет рейтинг 52,9%.

Сразу же возникли сомнения в столь блистательных результатах. Константин Сёмин пишет в «Завтра»: «…не удивляться невозможно, потому что в реальной жизни трудно найти поклонника «ЕР».

Подтасовки – возможны: врать ведь сегодня не только не стыдно, а почти что почётно: ложь – это «новая норма», и никто не ждёт правды ни от пиара, ни от рекламы, ни от политики.

Однако не удивлюсь я и тому, что опрашиваемые именно так и ответили, как объявлено. Да-да, не удивлюсь, если тот самый народ, который не упускает случая пройтись по «жуликам и ворам», за них же и голосует – как в ходе социологических опросов, так и на выборах. Быть может, интеллигенту, журналисту, политологу и т.п. такое поведение кажется дивной загадкой, но мне, работающей среди массы простых людей и к ним же принадлежащей, вовсе так не кажется. Мои продавщицы, с которыми я много, в том числе неформально, общаюсь – это независимые частные предприниматели, т.е. тот самый мелкий, а иногда и просто микроскопический бизнес, за который все так ратуют.

Так вот простые люди – не по рассуждению, а по непосредственному чувству – стихийные монархисты. Они верят в царя и царю, а царь сегодня для них – это Президент. Никаких партий они не знают, большинство не различает правых и левых, вообще не интересуется, что это такое. При этом они знают, что у Президента невесть для какой цели есть партия Единая Россия: ну есть – и есть, значит, надо за неё проголосовать.

Таков народный политический инстинкт; допускаю, что верный. Не зря, наверное, отец политологии Монтескье считал, что республика характерна для небольших государств (типа полиса), монархия – для государств средней величины, деспотия – для обширных империй. Это простые люди понимают не рассуждением, а живым чувством. Они же понимают, что даже небольшая фирма не может управляться демократически, а почему большое государство, которое в миллионы раз сложнее фирмы, - может?

Часто можно слышать: наш народ не дозрел до демократии. Подразумевается, что демократия – это самое лучшее, что есть на свете. На самом деле, это самый трудно осуществимый (и самый дорогостоящий) образ правления, о чём говорил ещё Аристотель в своей «Политике». Но тогда была непосредственная демократия народного собрания, которая так-сяк могла управлять полисом, в котором народу-то было меньше, чем в нашем посёлке. А нынешняя представительная демократия западного типа – это самая что ни наесть есть цинично-жульническая система, где правит неизвестно кто, правит исподтишка и ни за что не отвечает. В Америке даже, сообщалось, намереваются принять закон, по которому избранный политик не несёт ответственности за то, что наболтал в ходе предвыборной кампании. Если такой закон будет принят, это станет подлинным апофеозом демократии: граждане избирают власть на основе того, за что никто не несёт ответственности. Вполне закономерно, что выборы и политическая борьба – это всё более и более шоу-бизнес. А что происходит за кулисами – простой зритель и знать не знает.

Хотите демократии? Тогда начинать надо с кооперативов, с уличкомов, с того же самого ТСЖ, которое вполне работает на Западе и буксует у нас. Твёрдо научившись этому, можно переходить на следующий уровень – местной политики.

Лев Толстой считал, что наш народ чурается государственной, политической работы как чего-то нечистого. Это хорошо выражено в заключительной части «Анны Карениной» - в размышлениях Левина о т.н. общественном мнении: «Он говорил вместе с Михайлычем и народом, выразившим свою мысль в предании о призвании Варягов: «Княжите и владейте нами. Мы радостно обещаем полную покорность. Весь труд, все унижения, все жертвы мы берем на себя; но не мы судим и решаем».

Я, кстати, много лет наблюдала маленькую модель нашей большой демократии прямо по месту жительства.

Посёлок наш искони был кооперативом, созданным ещё в середине 30-х годов. Высшая власть в нём принадлежала общему собранию, которое прямым открытым голосованием выбирало Правление, которое и правило. Так вот попадали в Правление - строго жулики и воры. Они тырили деньги и стройматериалы, сбывали в свой карман куски земли, нагрели руки на газификации… Все честные люди нашего посёлка находились в непроходящем гражданском негодовании: доколе? Но вот являлась в народе мимолётная мысль: сместить жуликов и посадить честных людей. А кого? Вас? Меня? Что вы - что вы – что вы! Только не меня! Я в этом деле ничего не понимаю, не умею общаться с работягами – так что увольте. И то сказать – вникать во все эти нудные мелочи, собачиться с сантехниками – кому охота? А жуликам – охота. И они сидели во главе нашего кооператива годами. И длилась эта музыка лет семьдесят. Может, она продолжается и поныне, только я под сурдинку вышла из кооператива и живу себе единоличницей.
Это микроскопическая модель нашего отношения к власти и с властью, если взглянуть на дело прямо. 

54 2 4 741
7 ноября 2017
22 1 4 707

Загрузка...
Комментарии Написать свой комментарий
15 октября 2017 в 11:20

Противоречиво. Но любопытно.

15 октября 2017 в 12:55

Ни кто не против Тирана и там более Деспота, так как подобная форма правления ограничивает власть олигархов. Самый яркий примр - Сталин и Иван Грозный, но вся фишка в том, что под тирана косят обычные олигархи, такие как Калигула, Петр 1, ну и наша пара, куда же без них, после фильма Навального.

15 октября 2017 в 13:14

Андрей, Вы прочитайте, что написали: "Никто не против...". Олигархи как раз и против.
Вот Николая Второго тамошние олигархи (это большевики попозже заменили на рабочих и крестьян) как раз и свергли за то, что он этих олигархов ограничивал. Для них он в первую очередь и был тираном.

15 октября 2017 в 13:53

Андрей Фурсов думает иначе, при этом , он в отличие от Вас свои доводы поддерживает фактами. Ограничивая домашних олигархов, Николай 2-й, отдал Россию на откуп Ротшильдам, да в добавок вверг страну в братоубийственную войну с Германией (единственным, естественным союзником России)

15 октября 2017 в 14:10

Простите, а как и кого ограничивал Николай Вторый?
Хотелось бы, так сказать, просветиться в историческом смысле. Он ограничил Путилова? Может быть чем-то ограничивал Морозова?

15 октября 2017 в 14:40

Александр, способов много, и почти все они пременяются сегодня - так как всё в этом мире тысячи лет ни чего не меняется. навскидку - золотой рубль, госзаказы, которые получали в первую очередь французы, уничтожение общины, налоги.
Словом - друзьям ВСЁ, остальным закон.

15 октября 2017 в 22:05

Тут ведь вот какая штука, Звонарёв! Я-то считаю, что если бы Н2 не начал преступную войну, то вполне мог бы считаться ЛУЧШИМ правителем России. Его власть для меня - на втором месте в России (догадываетесь, что на первое место я ставлю власть Советов?). Потому наша власть и боялась монархистов, несмотря на отсутствие монарха. По причине же боязни честной информации о Н2 не публикуются его творения, известны лишь его дневники.
Ну, а если по делу, то вроде бы как раз Путиловский завод был во время войны национализирован. Ввиду убыточности! Из Нижнего Новгорода вверх шли депеши о наглости фабрикантов и заводчиков. Так что Николай вертелся между ними как мог. Самая великая фраза Николая Второго - "Кругом измена и трусость и обман!". В ней бОльшая часть Февральской революции. Кстати, в одном ОЧЕНЬ содидном тиздании даже эту фразу обкарнали, убрав слово "измена"!

15 октября 2017 в 13:08

Совершенно верно, Татьяна!
Смущает только, что Вы-то из кооператива вышли.
А ситуация, описанная Вами, сплошь и рядом повторяется. Помните ещё раздражённое: "сделавшись Генсеком..."?
А по делу-то - "избранный нами..."!
На любом собрании от гаражного кооператива и выше даже в секретари не затащишь. А потом возмущаются: "Вот опять без нас всё и решили!..".

15 октября 2017 в 13:19

...мне, работающей среди...простых людей и к ним принадлежащей...
И все простые живут на Кипре?...владеют землей на юге России?

Начать с кооперативов, значит? Ну, это хорошо, что автор уже предлагает рецепты, а не ля-ля. Только где-то я помню эти кооперативы... По второму кругу?
И! Если кооперативы могут быть полезными, отчего ж автор из него вышла-то?
При унылом и нелюбимом автором " совке" в ее кооперативе рубль мимо не мог пролететь.
Что-то вспоминается деп.Панова. Давненько было это- яркие неординарные выступления в прессе про ЖКХ, самоуправление. Прошла в Думу. Вы ее слышите вообще? Вот и от Воеводиной нет спасения. В депутаты надо?

15 октября 2017 в 13:44

Мне понравилось приравнивание мелкого буржуа к простому народу. Замечательный ход.
Татьяна, я знаю, что вы не отвечаете, но спрошу: в чем интерес ваших мелких торгашек?
В получении максимальной прибыли. Попробуйте обосновать обратное.
Весь их мирок крутится вокруг этого: что продать, чтобы заработать.
Это, увы, не народ. Народ это те, кто думает чтобы построить, чтобы людям, другим, было лучше. У вас ваши товарки это мелкие комивояжеры.
Путин и власть (Едро) вполне отвечает их чаяниям - обогощайтесь.
Продовайте хоть г-но, хоть подделку - никто вам слова не скажет. Но ориентироваться на этих людей, это значит убого мыслить.
Тем более, что официально, не по опросу, за партию президента проголосовало всего 25% избирателей. Это и с подтасовками, и с мухлежом.
Если бы вернули графу ''против всех'', то, не сомневаюсь, победил бы именно этот кандидат.

15 октября 2017 в 14:47

" На прошлой неделе ВЦИОМ обнародовал результаты опроса... Вышло, что " Единая Россия " имеет рейтинг 52,9% "
Странно, на всеобщих выборах год назад рейтинг у ЕР был 25.5%, а нынче взлетел в два с лишним раза. Это за какие заслуги такая любовь народная ?
Ответ прост; " Врать ведь сегодня не только не стыдно, а почти что почётно " -утверждает автор.
" Однако не удивлюсь я и тому, что опрашиваемые именно так и ответили... Быть может, интеллигенту, журналисту , политологу и т.п. такое поведение кажется дивной загадкой, но мне, работающей среди массы простых людей и к ним же ПРИНАДЛЕЖАЩЕЙ, вовсе так не кажется. МОИ ПРОДАВЩИЦЫ, с которыми я много, в том числе и неформально общаюсь - ЭТО НЕЗАВИСИМЫЕ ЧАСТНЫЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛИ ".

15 октября 2017 в 14:54

Все верно!

15 октября 2017 в 17:17

Хотим технократии. Если говорят, что политика, это концентрированное выражение экономики и, если экономика становится цифровой, то и её концентрированное выражение, политика, должна стать цифровой, в том числе, и такой политический институт как демократия, выборы. До сих пор демократия и выборы являются аналоговыми, то есть выборы осуществляются чувствами – хороший или плохой, понравился или не понравился, верим или не верим, на основании того, что сказал и как сказал кандидат во что-нибудь. Цифровая политика, демократия, выборы предполагают представление политика, кандидата во что-то, в виде оцифрованного образа, с оцифровкой характеристик политика , необходимых ему для исполнения политических обязанностей и представление в цифре его программы с расчётом планируемых показателей. Предварительные выборы, праймериз, осуществляет искусственный интеллект, машина, поимеющейся базе данных на кандидатов и методик проверки расчётов с выдачей своих оценок по представленным данным. Электорату представляется возможность сравнить свои аналоговые чувства с цифровыми данными и сделать выбор. Контроль за исполнением избранником своих оцифрованных обещаний, в реальном времени, осуществляет искусственный интеллект, конкурсная машина, выдавая результаты проверки электорату в открытом доступе. Надо аналоговую политику и аналоговых политиков переводить в цифру, если они хотят быть концентрированным выражением, а чувства оставить там, где мы обманываться рады.

15 октября 2017 в 20:13

«Хотите демократии…» Нет, не хочу. Точнее, не сейчас. Когда в письме к Елене Ивановне Рерих кто-то из ее многочисленных корреспондентов восторженно уповал на демократию как на лучшее устройство общества и расписывал все ее достоинства, она ответила ему, что подобную демократию «сегодня можно видеть лишь в розовых снах», а та, что существует сейчас, «провалилась на всех испытаниях». Истинная демократия на Земле наступит лишь через многие сотни тысячелетий, когда социум наш достигнет очень высокого уровня духовности всех его членов.

15 октября 2017 в 20:24

Как это ни парадоксально сегодня звучит, но именно монархия, точнее сказать - автократия (в отличие от «демократии») - и есть самая разумная форма государственной власти и общественного устройства. И СССР, по сути, был автократическим, а не демократическим государством: власть «царя»-генсека была близкой к абсолютной (что дало повод «демократам» к разглагольствованиям о якобы советском «тоталитаризме»). Роль дворянства играла партия коммунистов. И народ был именно народом, а не пресловутым «электоратом», как сейчас. Вообще, структура всего общества должна быть подобна структуре школы - директор, педагогический коллектив и ученики разных классов. Директор - это Вождь или Правитель, педколлектив - это Партия народная, а ученики - сам народ. Народ - на самом деле, это «взрослые дети»; его надо держать в строгости и воспитывать в любви. Вот это и есть, в сущности, духовная автократия и иерерхия. Если общество будет так организовано, то никаких тупиковых проблем у него не будет. Потому что именно автократия, а не демократия, соответствует духовным Космическим законам, и прежде всего - закону Иерархии («низшее подчиняется Высшему»). При этом, «Вожди всегда будут, - говорила Е.И. - Но вожди будущего будут назначаться не безответственными массами, но, истинно, Иерархией Света и Знания», т.е. Космическим Руководством нашей планеты (которое, в отличие от т.н.Бога, реально существует на нашей планете)

16 октября 2017 в 13:40

Чего-же это всезнающее космическое руководство не берётся за руководство недоразвитым духовно человечеством, боится, наверное, что не справиться с такой стихией? Если оно такое неуверенное, в своих силах, то на фига оно нам нужно, а через сто тысяч лет, когда мы станем сверх-духовными, то оно нам, тем более, и на фиг не потребуется. Нетушки, если оно есть, это ваше космическое руководство, то пусть вылазит на свет божий, засучивает рукава и руководит, иначе, обойдёмся без него с помощью цифровой политики и цифровой демократии – искусственный интеллект поможет по-детски простодушному народу разобраться, кто вождь, а кто так, погулять вышел, попользоваться привилегиями власти. Так что ваш космический вождь пусть и дальше отдыхает в головах индуистских мудрецов, справимся сами, воспитаем космических вождей в своём коллективе.

16 октября 2017 в 09:44

Согласна с Red
Nadia.
Меня
Коробит от выражения "мои продавцы", велик и могуч русский язык, а по- другому нельзя : эксплуатируются люди, но они не ваши, не частная собственность.
Режим "вправил" сознание.

16 октября 2017 в 16:37

Анна, спасибо за поддержку.
Автор всюду: на Публицисте ру, у Сулакшина, в Литгазете, в Культуре, тут, еще блог.
На все темы - профи! И вроде по делу, а суть- ну, подождать...присмотреться...
А ты присмотришься и...ложку дегтя найдешь.
Делом призывает заняться. Кончала иняз. А...торгует!
Странно, что Завтра ее активно публикует.

П.С. Я выше там ошиблась, не Панова, а Панина.

16 октября 2017 в 11:48

Автор просто спекулянтша и прославляет спекуляцию. То есть она ведет паразитический образ жизни и естественно будет прославлять власть паразитов : царя, помещиков, попов.
В СССР спекуляция являлась уголовным преступлением с конфиксацией имущества. Вплоть до расстрела в особо крупных размерах.
То что народ не хочет править, абсурдное утверждение. Вороненков получил пулю за продажу государственных должностей. Кого-то обманул. Деньги взял. а должность не дал.
Народ добровольно никто во власть не пустит. И править не даст.
Власть будет держаться за паразитический образ жизни зубами и когтями.
У нас есть опыт кровавой гражданской войны в 1918-1920гг. Паразиты-дворяне не желали добровольно лишиться паразитического образа жизни.
Михалков такой паразитический образ жизни воспевает в каждом своем выпуске Бесогона. Выставляет, как и Воеводина , русский народ никчемным, который к власти нельзя подпускать на пушечный выстрел.

16 октября 2017 в 11:52

Но Воеводина и Михалков глубоко врут. Именно диктатура пролетариата с 1917 по 1953г спасла народы Европы от уничтожения, построила дважды демократическое социалистическое государство без частной собственности, первым взлетело в космос.
А врут они потому, что работать неохота, лень.

16 октября 2017 в 22:54

Народ выбирает тех кто хочет быть выбранным, то-есть людей активных предприимчивых, готовых порадеть ради народного счастья. Но какое может быть народное счастье без счастья самого предприимчивого его детей и близких. В СССР во власть тоже пробирались люди активные и предприимчивые, радели за народ, но и себя не забывали, а когда наступило время комсомольских и коммунистических НТТМ, банков и кооперативов, то эти активисты стали предпринимателями, возглавили кооперативы, банки и предприняли раздел Страны и её собственности. Нынче надо быть гораздо предприимчивей, для того чтобы осчастливить народ, ну и, конечно, себя, своих детей и близких. Хотите народного счастья – вперёд, в активисты, в предприниматели, в правление кооператива, как совершенно верно предлагает Татьяна.

17 октября 2017 в 07:42

Не народ желает тех, кто хочет быть выбранным, а деньги и система ГАС выбирает.
А народ достоин тех, кого он выбирает, т.е. тех, за кого голосует.
Народ стал "собственником", приватизировал то, что сам не строил, за редким исключением.
Тачка, жрачка , водокачка -- вот что влияет на выбор народа!
Думаю, что все видели ролики о том, как простая , бывшая советская женщина ( судя по возрасту), проносит пачку бюллетеней, для вброса за определённого кандидата. Я не думаю, что это делает она из идейных соображений, только за деньги!
Был народ, стал населением!

17 октября 2017 в 07:54

Вы, Анна, частный случай выдаёте за систему.
Вы же сами не верите в то, что выборы сплошь фальсифицируются?
Неужели вы верите, что на самом деле народ голосует совершенно противоположно официальным результатам?
Неверное понимание действительности приводит к неверному пониманию развитие ситуции в стране.

17 октября 2017 в 07:49

Не совсем так Виктор, народ хочет выбрать активных предприимчивых, готовых порадеть за народное счастье, но при этом, чтобы им было совершенно наплевать на своё благополучие и тем более своих детей.
Однако в природе таких людей практически не существует, потому что зачем бороться за благополучие других людей, если для себя ты его презираешь и не ценишь?
В связи с такой установкой народ постоянно в разочаровании доходами своих правителей.
Понимание, что твой руководитель живёт и имеет возможности гораздо большие, чем он не даёт покоя множеству людей.
И это настоящая проблема людей.

17 октября 2017 в 08:00

И почему народ не печалился, что Уланова зарабатывала больше рядовой танцов щицы иль Вишневская -больше хористки?...министр - 600-700 р, а рядовой инженер от 140 до 200 ?...и так далее.
Потому что каждый понимал, что это СПРАВЕДЛИВО!
Сравните с нынешними.

17 октября 2017 в 08:24

А. Баринову.
То, что написала в предыдущем комментарии , в то верю.
Но есть и такие, которые вспоминая голодные девяностые, организованные искусственно, считают, что этот правитель накормил народ.
Да, тех, у кого есть деньги, он накормил, а бабка на рынке призывала голосовать за ЕР, на вопрос женщины : "А почему?" -- истошно закричала :"Ты голодаешь?"
Голода, я так считаю, не может быть, но неправильное питание и недоедание, присутствует.
Не задумывались, почему много девушек с тоненькими, кривенькими ногами?
Конечно, информационные возможности разные у коммунистов и едросовцев.
Людям промыли мозги .
Можно считать не голодом , поедая кашу (любую) с маргарином, а я этим давлюсь, лучше голодная буду.
Почему-то именно то, что объявили вредным, его и хочется.
********
А люди неприхотливые, они голосуют за партию власти и её лидеров. И их немало.

17 октября 2017 в 11:22

Таланты и способности бывают разные и поклонники у этих талантов разные. Есть таланты из области развлекательной деятельности, искусство, спорт, есть таланты из области научно-технической области и есть организаторские таланты. Больше всего люди любят развлечения, отдых, поэтому развлекательные таланты пользуются у людей признанием и любовью, за них люди готовы платить лично. Научно-технические таланты большинству людей непонятны, так как связаны с напряжением мышления, относятся к этим талантам как к чудакам и лично платить им за их чудачества не согласны, оплачивает эти чудачества государство или частные предприниматели. Хуже всего народ относится к организаторским талантам и ценят их меньше всего, считая, что это и вовсе не талант, что это каждый может если захочет. Но хотят не многие, так как в организаторской деятельности, кроме природной практической смётки, требуется ещё характер, смелость, способность принять ответственность не только за себя. Надо уметь работать с людьми, требовать от них, договариваться, иногда собачиться. Зная, что народ их не очень ценит, организаторы ценят себя сами, беря себе столько, сколько можно и там где можно, на поклонников не рассчитывают. Такие вот таланты и поклонники, на мой взгляд, чудные, эмоциональные, не технократичные.

17 октября 2017 в 16:23

Колхоз - вот была самая приемлемая для нас форма демократии. Чего лучше? Работали бок о бок, жили бок о бок, выбирали достойнейшего из своего села или деревни председателем, распределяли доходы публично, невзгоды сообща превозмогали, стариков поддерживали (пенсий-то ведь не платили на селе), молодых учили и содержали, кушали СВОЁ и здоровое, рожали много, болели мало, пели и плясали талантливо, в солдаты провожали всем колхозом, сами жилье строили... Только, видно, слишком хорошо зажили, чтобы партия не начала направлять в качестве председателей своих никчемных и бестолковых назначенцев, да и драть с колхозов по три шкуры.

17 октября 2017 в 16:39

В колхоз тоже с верха давали ровно на каждый год председателей...А то что не хотят люди во власть и воры и мошенники кругом,так как с народом ( а это 99 %) так есть и методы и средства...Конечно, если все средства и деньги еще направлять всем другим народам и списывать им долги,то конечно,никаких средств и богатств не хватит. И только и останется что рабство принять в стране...И народ свой только всегда готовить на убой за чужие идеалы.

18 октября 2017 в 10:58

"В колхоз тоже с верха давали ровно на каждый год председателей"
- Во-первых, значит значит "ТОЖЕ"? По сравнению с чем это "тоже"?
Если по сравнению с нынешними предприятиями, то всё ж таки не "давала", а предлагали. И последнее слово оставалось за СОБРАНИЕМ КОЛХОЗА. Сейчас это есть??? И, во-вторых, с чего это вы упомянутый тогдашний "верх" противопоставляете колхозу? "Верх" находился в Райкоме КПСС, в избрании которого участвовали все коммунисты района, в том числе и коммунисты этого колхоза.
Вот это, часто встречающееся "тоже" всегда умиляет! На деле оказывается, что между тем, что было и тем, что имеется сейчас - существенная разница, имеющая принципиальное значение.